Рецензия Афиши
Жермен (Лукини), писатель-неудачник, ведет язык и литературу в старших классах. Один из учеников, Клод (Умхауэр), начинает приносить ему главки из своего романа — в них в рискованной и довольно язвительной манере описывается дружба с туповатым одноклассником Рафой (Угетто), которому он помогает с математикой, и общение с его родителями (Меноше и Сенье). Жермен, читающий эти сочинения вместе с женой (Скотт-Томас), все больше проникается книгой, которая пишется у него на глазах, и ценными советами пытается влиять на ее развитие.
Озон здесь возвращается чуть ли не во времена «Крысятника» — подобно грызуну из озоновского полнометражного дебюта, умный и неуловимо порочный юноша вторгается в образцовую мидл-классовую семью Рафы и навсегда нарушает ее покой. К этому семейству — папаша-карьерист с решительными усами и твердыми жизненными установками, мама-домохозяйка, целыми днями листающая журналы по дизайну интерьеров, сын-спортсмен — Озон безжалостен, но бьет он и по чуть менее беспомощным противникам, паре интеллектуалов: он все понимает про литературу, но только теоретически, она пытается спасти от закрытия свою галерею современного искусства (которое муж, естественно, презирает), выставляя одинаковые фотографии облаков. Впрочем, с возрастом француз стал лиричнее и не позволяет себе уйти в чистую сатиру, вводя другие свои любимые темы — мотив отцовства (у Жермена нет сына, у Клода — де-факто нет родителей), взаимопроникновение фантазии и реальности: с какого-то момента уже не понять, что происходит взаправду, а что — плод воображения подростка. Эта размашистость, кажется, не идет Озону на пользу: ближе к финалу «В доме» начинает ходить по кругу и заканчивается слишком предсказуемо и невнятно для столь амбициозного замысла. Хотя, если верить фильму, само наличие амбиций, возможно, и важнее их полной реализации.
Все самое интересное про этот фильм собрано в трейлере. Картина получилась довольно средняя. Смотреть не то чтобы сильно скучно, но практически весь фильм ничего не происходит.
Школьник знакомится с одноклассником и , проникнув, под видом друга в дом, начинает выражать на бумаге, что в нем происходит. Порой, не совсем понятно, что реальность, а что плод воображения. " Подглядывание" в замочную скважину за чужой жизнью инетересно не только ему, и носит уже какой-то болезненный характер. Что из этог получится - смотрите сами.
Специально на этот фильм идти не рекомендую, но если пойти больше не на что, сходите.
Типично фестивальный фильм, а значит, киногурманам будет о чем поспорить за бокалом портвейна. Впрочем, всем, кто составляет писательскую братию, будет интересно взглянуть на себя со стороны. Обозначенный создателем жанр «триллер», вряд ли потянет на таковой. Озон, хоть и мастер психологических картин, «В доме» больше напоминает этюд, снятый в перерывах между съемками другого кино. У большинства пьес, которые пытаются экранизировать, судьба увы одна: герои много говорят, красиво рассуждают, но действие катится очень неторопливо. Поэтому запас терпения зрителю не помешает.
«В доме» присутствует сюжетная параллель со знаменитой притчей Пьера Паоло Пазолини «Теорема» (1968). Можно предположить, что ученик Клод Гарсиа (из фильма Озона) – уж если не потомок безымянного посетителя «Теоремы», то, как минимум, продолжатель его традиций.
Пресная жизнь типичной французской семьи рушится из-за любопытства школьника и не менее одержимого любопытства учителя. Потому что оба эгоисты. Один явный, другой тайный. У обоих комплексы и творческие проблемы. Но страдают от этого невинные люди. Они невольные герои причудливой игры двух разновозрастных мужчин, которые в сущности своей так и не вышли из детского возраста. Их любопытство сродни тому, как подростки разрезают лягушку, чтобы посмотреть как бьётся ее сердце.
Озон предлагает зрителю путешествие по лабиринту, который в конце концов окажется игрой воображения: то ли героев, то ли зрителя, то ли вообще режиссера. А в финале Озон вообще пустит занавес, словно намекая на театральность всей истории.
Остроту фильму придает социальное звучание ужасов политкорректности, от которого стонет не только Америка, но и Европа. Глядя на ситуации, вдруг понимаешь, на какую чудовищную жизнь люди обрекают себя всевозможными правилами, тонкостями общения и нормами благопристойного поведения. Политкорректность требует уважения к другому человеку, при том что, тот другой, и слыхом не слыхивал об уважении. В результате, стремление к уважению превращается в акт самоунижения. Зато, все выглядит очень корректно. И, похоже, Озону тоже надоела эта двойная мораль. Когда нельзя назвать вещи своими именами, приходится изобретать иную реальность, чтобы жить в ней, словно в темнице собственных страхов.
Ощущение от фильма, как от хорошо сделанной, вычищенной во всем, работы студента- отличника! Отличный быстрый монтаж! острые диалоги! сюжет! Но все это выполненное на «отлично» делает фильм скучным! Для меня на столько, что 20 минут сна позволили не потерять нить происходящего.
Одно слово - французское кино. Мутнейшая муть. Посмотрел с двух попыток, потому что после первой половины уснул. Честно. Вообще не понял смысла этой нудятины. И как он занимает место в топ 10 фильмов с неожиданной развязкой, вообще не понимаю. Уверен, положительные отзывы тут накручены. Ибо смотреть эту унылую тягомотину невозможно
Фильм совсем не произвел на меня впечатления ... скучный и надуманный , неактуальный и слишком специфический . Сюжет разворачивается на фоне написания рассказа главным героем , который повествует о жизни семьи своего друга, за которой он подглядывает ... с постоянными комментариями его учителя . Собрались 2 вуайериста ... пожалуй , в России вряд ли найдется целевая аудитория этого фильма : скучающие буржуа средних лет , сродни режиссеру , способные переживать вместе с главными героями , так же медленно и нудно ...
Честно скажу, фильм не понравился. Не сразу. Сначала показалось всё очень интересно. Снято хорошо, нет, вроде бы, какой-то девиантности, отклонений, которые так любят везде пихать в последнее время. Ну, мальчик. Ну, хорошо пишет. Решил поделится с учителем. Даже то, что он посещает дом своего приятеля с неким повышенным интересом, в принципе, не так уж необычно. Так кажется первую половину фильма. Но дальше все происходит как в плохом кино, где сюжет развивать надо, а не из чего. Авторы идут по простому пути: гомосексуальность, отклонения, какая-то хрень.
В результате получается как у Сорокина, только хуже и как-то противоестественней. С какой стати вдруг тринадцатилетний мальчик начинает желать побыть наедине с сорокалетней женщиной? Всё это кажется притянутым за уши. Его приятель, целующий этого мальчика в губы... И зал, смеющийся на местах, где вообще непонятно, над чем смеяться.
Короче говоря, фильм не оправдывает свое описание - это не триллер, и уж точно не об отношениях ученика и учителя. Как раз об этом было бы интересно посмотреть. Но эти отношения занимают дай бог треть сюжета, может, чуть больше. Остальное приходится на какую-то хрень, которая выглядит походом по самому простому пути - больше секса, больше отклонений, больше психов. В эту сторону, естественно, можно пойти и много чего наснимать, куда сложнее снять фильм о реальности, при этом подав ее так, чтобы открылись какие-то новые глубины. В общем, по-моему, фильм МОГ бы быть интересным, если бы отразилась сама тема отношений ученика и учителя. В качестве примера приведу классический El Maestro (Испания, 1957). А так он очень и очень средний. Я видел, правда, фильмы и хуже, например Mientras Duermes.
Не цепляет ни разу!
Довольно посредственный фильм о заурядный людях...складывается впечатление, что все герои, кроме юного начинающего маньяка-вуайериста, декоративные и плоские…
на мой взгляд, задумка Озона высмеять наши глубокие, но всем свойственные пороки и нравственные недостатки (честолюбие, зависть, эгоизм, ревность и т.п.) выглядит угловато и аляписто… Перманентная попытка режиссера свести все отношения между героями к отношениям, основанным на сексуальном влечении (вопрос жены учителя: «признайся, что тебя заводит этот мальчик», неожиданный поцелуй друга и т.п.) говорят о глубоком творческом кризисе Озона…нет, французы все, конечно, немного того - люди не слишком разборчивые в выборе полов и возрастных категорий в отношениях, но в фильме это выглядит именно как авторское слабоумие...
В какой-то момент просмотра фильма сложилось впечатление, что режиссер вместе в двумя главными героями перебирает в голове вариации окончания кино…
Народ, не смотрите фильмы Озона, читайте Чехова….картинка объемнее..
очередной раз понял почему Озону предпочитаю американские фильмы – их режиссеры не претендуют на авторский подтекст и смысловой кульбит…на жевачке написано «Жевачка», гарантируем устойчивость вкуса в течение 1 часа 45 минут, не больше – не меньше.