"идеальное великолепное ничто", которое упоминается уже на третьей минуте -это, по сути, и есть "Удушье". прекрасное ничто. этому фильму не хватает... градуса?
все типичные паланиевский штучки он показывает походя, ненароком. и потому не успевает ни задеть, ни заинтересовать. прекрасная песня Radiohead -единственное. что вспомнится после выхода из зала.
Отличный фильм, который бы я назвал "Во власти Секса".
Красочный, сочный, легкий и наполненный желанием автора романа Чака поланника не только поиздеваться над всем вокруг, но и немного полечить нас - 21st century schizoid men. Фильм немного напоминает "Бойцовский клуб" групповыми терапиями и сумасшедшими пациентами, "Во власти женщины" беспомощностью мужчины и наконец один "эротический" финский фильм "Неприкаянный" про молодого доктора одержимого сексом и случайно влюбляющегося в подругу одной из своих секс-удовлетворительниц.
Название "удушье" отражает одну из граней английского слова choke, однако все-таки по смыслу и по концепции фильма- правильнее говорить о глаголе "подавиться". Это любимое садо-мазо-гедонистическое развлечение героя чем-то напоминающее бои, в том числе с самим собой, Нортона и Пита в Бойцовском Клубе.
Главный герой Виктор, которого достойно играет Сэм Рокуэл (сыгравший Президента Галактики из Автостопом по галактике), как-будто действительно является братом близнецом космического Дон-Жуана и у него существует всего 2 темы в жизни- быстрый секс и мама. Секс со всем, что движется или окружает Виктора, настолько овладел им, что ему приходится лечиться групповой терапией, где и он и встречает друга, одержимого самоудовлетворением (по 15 раз в день!)
Тема матери также важна и почти каждый день Виктор ходит в психбольницу где она и лечится. Гениальная Анжелика Хьюстон- сыгравшая всех декаденских мадам от Териши Адамс, до просветленной мамы в Поезде на Дарджилинг, здесь играет его, утонувшую в воспоминаниях о прошлом, старенькую, но мощную мать.
И наконец кульминацией этих двух тем является доктор Пейдж - серенькая, но привлекательная, молодая особа, работающая в госпитале и решающая с помощью секса с Виктором ( последние разработки науки по стволовым клеткам) спасти голову мамы.
Одним словом- рекомендую. Дышится после фильма лучше, да и любится как-то тоже.
Make love, not problems!
1) Фильм не проповедует, не вещает прописных истин и не заставляет ощущать себя дитём, которому умный дядя-режиссер ата-та сделал пальчиком. + одна звездочка.
2) Самыми смешными комедиями являются фильмы, которые по сути не являются комедиями. Определенно. Фильм полон взрослой и умной сатиры =) + вторая звездочка
3) Сатира и юмор по ходу фильма вдруг трансфомируются в серьезность или даже трагичность. Когда в конце фильма герой вдруг поверил в свою "христосовость" и пытается воскресить мать, комично по-каноническому стереотипу вскидывая руки, с криками "встань" и "иди" - это выглядит и смешно и трагично одновременно. И такое сочетание, такая незаметная способность метаморфозы эмоции - заслуживает, ИМХО, 3ей звездочки.
4) Состояние асфиксии (удушье) заставляет балансировать человека на грани жизни и смерти, а герои фильма постоянно балансируют на грани нормы и психопатологии, режиссер довольно хорошо сумел передать это. Да и вообще, режиссер молодец - фильм живой и натуральный, без грёбанских идеально белых зубов у актёров, угрмировнных до кукольности лиц, без музыкальных подсказок (для "правильных" эмоций) и без операторских отвлекалок (посмотри на пейзаж, не заметь как мы в диалоге налажали). Четвертая звезда.
Я бы дала и пятую звезду за актуальную проблематику, но эта звезда принадлежит автору книги.
Советую смотреть это фильм (да и все подобные) - в малых залах Дома Кино или Родины - там нет гигантского экрана, долбящего по ушам звука, жрущих попкорн, хихикающих придурков, треплящихся по мобиле блондинок и совокуплющихся во тьме парочек.
Ах, да, и конечно смотреть с субтитрами)) Оригинальная озвучка просто замечтальная)
Книга мне когда-то понравилась. А фильм какой-то бессвязный, окончания некоторых сюжетных линий в нём нет. Я разочарован.
Возможно, я буду субъективной, т.к. Сэм Роквелл один из моих любимых актеров, но фильм мне очень и очень понравился. Я смотрела его в 35 мм с субтитрами. Очень много смеялась (остальные зрители тоже). Книгу Паланика читаю сейчас, интересно сравнить. Да, в фильме немного сгладили острые углы, но, тем не менее, отношение к оригиналу весьма бережное: Анжелика Хьюстон четко схватила характер мамаши (вот ведь сюрприз - Анжелика в кино подобного рода), Келли Макдональд тоже весьма органична, Сэм, имхо, просто гениален - настолько замечательную смесь цинизма, похабности, но, в то же время, доброты и ранимости он показал. Фильм заставил о многом задуматься. Например, в очередной раз о том, как многое значит правильное воспитание и материнская любовь, как важно насладиться полноценным, счастливым детством, а из нехватки этих благ вырастают все уродства и извращения. Например о том, что сексоголики, как и любые наркоманы, хотят вовсе не секса ради секса, а уйти, спрятаться от реальных тягот этого мира. О том, как все неоднозначно - потому что циничный и помешанный на сексе парень может оказаться сущим ангелом, мошенничество иной раз совершается не ради денег, а ради того, чтобы почувствовать себя любимым, чопорная врачиха может оказаться наглухо сумасшедшей, а тупая стриптизерша способной тонко мыслить. И если даже все эти мысли - заслуга Паланика, то тысяча спасибо тем, кто его экранизировал - атмосфера и идеи книги переданы вполне адкватно.
Когда читаешь любую книгу Паланика, возникает странное ощущение, вроде таких ситуация не бывает, таких совпадений, таких людей... а с другой стороны - все это абсолютно реально, такие люди МОГУТ быть, но мы о таких не знаем.
Перед тем, как пойти, долго думала, какой будет фильм. С одной стороны, снимать слово-в-слово по книжке не является хорошей привычкой экранизаторов. А с другой стороны, снимать "Удушье" не по книжке - так уж лучше и не снимать. И вот с предчувствием, что не понравится, что будет не то, я и пошла в кино. Смотрели на английском, так что про перевод, подбор голосов и тп ничего не знаю, но сам фильм... великолепен! Он все-таки по книге, не зря говорят, что Паланик сам принимал участие. В нем мельчайшие подробности указаны. Он настолько продуман, и про мать воспоминания в нужных местах, и его рефлексы по оголению всех видимых объектов женского пола... Все в тему. Единственное что, мой любимый момент про девушку-гречанку и рождение искусства там как-то скомкан. Но он не играет важной роли в сюжете, поэтому это мой личный недостаток фильма.
Сразу скажу — Чака Паланика я очень люблю! Читал все, что у него только есть, за исключением одной книжки: «Дневник» (переводчик Д.С.Борисов) — не смог прочитать, так как переводчик не думая загнал текст в какую-то, далеко не лучшую программу-переводчик и на этом успокоился. :( А на английском я книжку к сожалению пока не видел.
К вопросу об экранизациях. Бывают они, как не сложно догадаться удачные и неудачные. Эта — неудачная. Уж слишком много всего вырезано, и духа книжки не осталось совсем. Просто набор эпизодов. Персонажи что-то в них делают, но это никак не складывается в общую картину. Если человек «с улицы», не читая книжку посмотри кино — ничего не понятно. Не ясны мотивации героев. ИМХО это главное. Кино банально не затягивает.
На самом деле самый интересный момент фильма — это когда Виктор общается с блондинкой (см.картинку выше). Последняя как раз перекрасиласть в брюнетку, т.к. у блондинок больше шансов заболеть раком. И в ответ на пассаж стриптизерши, что она перекрасилась по совету Виктора, последний ей отвечает: «Good thinking!»
Кстати этот момент был и в трейлере. Если смотрели трейлер — то считай ничего и не пропустили. :)
P.S. Кино — режиссерский дебют актера, который играет начальника Виктора в «исторической деревне». Слабовато.
Оценка: 4/10
Оригинал тут: http://www.tavik.ru/archives/262
очень даже неплохо.. временами весело... временами жизненно... иногда непонятно...
на самом деле очень много смешных моментов... я ошидала чего-то более аморального и пошлого, но этот вариант смелый и юморной..
смотреть стоит..
«Удушье» оказался фильмом, от которого ожидалось большего. Личная глубокая интерпретация прочитанного – только в этом я вижу смысл экранизаций по Чаку Паланику. Снимая фильм, Кларк Грегг как режиссёр просто обязан был сам снять штаны и поблуждать в обильном фрейдистском материале романа. Дословно воспроизвести сюжет – этого здесь явно недостаточно. Тем более что как раз скопировать во всей полноте Паланика так и не удалось. Думаю, такой цели и не было. А вот задача смягчить, обтесать и скруглить явно просматривается.
Куда исчез тот ребёнок с покорёженным детством, который, использованный матерью в своих горячечных сумасшедших целях, теперь брошен ею? Куда исчез задыхающийся в детских комплексах взрослый человек, который одновременно любит, но и тайно желает смерти своей матери в надежде на глоток воздуха? Даже такая сильная сама по себе песня Radiohead «Exit Music» в конце просто потерялась, вместо того, чтобы обострить финальные аккорды истории о Викторе Манчини – не просто сексоголике и мошеннике, но и глубоко несчастном, запутавшемся человеке.
наверно, главный интерес в фильме - это то, что снято по Паланику. Все таки бойцовский клуб - это была очень сильная вещь.
Что касается фильма - впечатление среднее - есть сильные моменты, но много такого, что можно было бы и не показывать или показать по другому.
Реакция публики в зале - много ржача, именно ржача, а не смеха, но это потому что в фильме достаточно много разговоров о сексе и т.п.
"Удушье" фильм неплохой но сути книги не передали наверно потому, что сами не уловили . Да снято с юмором, да Рокуэлл идеально подошел на роль Виктора, но все. Поставив во главу угла вопрос о его одержимости создатели пошли на поводу у среднестатистических зрителей галдящих : " Сиськи! Сиськи!". Виктор создавал героев, мучился от собственного несоответствия его святому предку, а уж идею про булыжники восприняли вообще буквально... вообще весь фильм слишком буквален. никаких полутонов в восприятии идей Паланика. их попросту нет. Короче те кто смотрели фильм но не читали книгу скорее всего вообще увидят еще одну пошловатую трагикомедию каких много, а не экранизацию лучшей книги Чака Паланика.
Фильм-совершеннейшая пошлятина. Пошлые шутки, наизменно связанные с околоплинтусной тематикой, как-то: секс, член, попа..
Пошлые и противные сцены. Вызывающие омерзение главные герои. Им не сочувствуешь, не жалеешь и не смеешься вместе с ними. Они вызывают лишь рвотные реакции. Всё, что бы они ни делали, пусто и пошло: их работа, их сексуальная жизнь, их разговоры и юмор.. Возникают логичные вопросы: зачем они влачат своё жалкое существование, и неужели режиссер вправду верит, что зритель будет им сопереживать, будет смеяться над их шутками, с интересом слушать их диалоги?
К сожалению, в зале таких зрителей было большинство. Они хрустели попкорном и громко ржали ещё до начала фильма, во время рекламы. Неудивительно, что при просмотре картины смех не утих. Зритель съел всю бесвкусчину, которую подал ему режиссер, поглотил её так же, как свой попкорн из необъятного ведра. Грустно.
Просто омерзительно смотреть на сальные улыбки главного героя, когда он пытается соблазнить мед.сестру, на сцены удушья в ресторане.. Красный, потный, лохматый.. Фууу..
Его друг дрочит на фотографию его матери, он пытается трахнуть мед.сестру перед распятием - всё это настолько пошло и настолько бесвкусно, что даже не входит в рамки понятия циничности..
Ушли, не досмотрев.
Фильм, наверное, лучший из тех что я смотрела в последние месяца полтора. Так надоели эти предсказуемые сценарии ,предсказуемые шутки. Да, моя внутренняя цензура пару раз содрогалась, но ведь это Палланик, это правокация. Это черный юмор, это хорошая игра актеров, это эффектная картинка (хотя красные блестящие глаза главного героя иногда все же вымораживают).
неожиданно, не знаешь, что произойдет в следующую минуту, а это ценно (книгу я не читал), смешно, грустно и, несмотря на некую абсурдность, вполне реалистично...
актер, играющий главную роль, хорош, но хотелось бы и отметить замечательную игру Анжелики Хьюстон - весь фильм мучался, где я ее видел, потом озарило, в "Семейке Адамс")
Книгу я читал давно, помню, что не понял точного посыла Паланика, так как он остался за набором психоделических ситуаций и аллегорий, дающих волю фантазии, на основе которых и сделал для себя какие-то выводы. А фильм, вообщем, дает визуальное представление и структурирует их в одно целое. Это история, очень драмматичная, про любовь главного героя к матери, оказавшейся ему даже не родной, и о жизни, развивающейся в рамках этого чувства, слишком узких, чтобы его история была повседневной, при этом не такую редкую, чтобы оставить зрителей равнодушными. Он сексоголик, работающий историческим экспонатом, снова и снова воссоздает ситуацю, ставшую для него самым ярким свидетельсвом чувств к нему матери - удушье, зарабатывая этим деньги. Его лучший друг охотно ему помогает, а также собирает булыжники, выкладывая ими стены, конструкции без определенного назначения. Фильм можно также успешно смотреть как черную комедию, не притендующую на выход за рамки жанра, благо снято все красиво и актеры подобраны очень удачно.
Поспешная презентация фильма «Удушье», как насмешливого течения реки, состоящего из тайного секса на собраниях сексоголиков, застревания анальных шариков, постоянного заключения дрочил в бутафорские гильотины и прочих пикантных сверх подробностей, вовремя перестаёт быть лишь насмешкой (на минуте 10, по крайней мере, но с периодическими веселящими возвращениями). Приходят паланиковские чернушные проповеди. Пусть их труднее детально расширить и воссоздать для себя самого, поскольку это всё же экранизация, причём близкая. Зато теперь видим гримасу главного героя при оргазме, видим размер бюста его партнёрш и, не правда ли, они очень близки к представляемым во время чтения.
Книга идейно, сюжетно и визуально передана верно и точно. Нажива, социальные уловки, причинные объяснения низости и несостоятельности, теория «утонешь – домой не приходи» - в фильме волнующе сквозят. Сэм Рокуэлл – более чем Виктор. Только вот по режиссуре скудновато, оператор сплебейничал, музыкального вкрапления зачастую не достаёт. Но тем, кто ещё чувствует угасающий, мятежный дух контркультуры и верит в восхождение, названных обществом, неудачников на подиум культурной удачи, за счёт «гни свою линию» - то есть любителям проповедей Чака Паланика наплевать на режиссуру и так далее!
не знаю как у вас, но у меня возникло с самого начала ощущение дежавю: этакий флешбэк на "цыпочек" ардженто. та же непутевая мамаша-наркоманка. только сын - сэксэддикт вместо трансвестита, что сути дела не меняет. мораль сей повести - не зыбывайте закрывать дверь в уборную. хотя есть и еще какая-то мораль, что дескать, ты тот, кем ты позволяешь другим людям себя считать и так далее, но это звучит явно украдено и намучано из какого-то Дэйла Карнеги и других мотивэйшнл букс, так что автор и сам понимает - целесообразнее вернуться в уборную, что и происходит в конце фильма - трахайтесь в туалете и будет вам счастье! занавес.
Пару слов о фильме. Если вы до этого не читали Паланика, одноименное произведение, то фильм безусловно очень интересен, игра актеров отличная, снято на уровне!
Но... если вы читали книгу, то надо сказать,что хоть и фильм снят по книге, но не раскрыт абсолютно. Иначе говоря, фильм никак не затронул тему Паланика, тока слегка каснулся, очень поверхностно.
Итог, фильм хороший, но мое мнение, он не имеет отношения к Паланиковскому удушью.
Да ...кстати конец тоже переделали...
А сходить стоит!
Секс - это только начало...
Секс и вправду оккупировал зону нашего существования: таблойды, магазины, девочки-припевочки на ярмарках тщеславия, журналы и ее страницы. И это лично для меня не вселяет радость, а наоборот, скучно становится...секс из личного дела перерастает в общественное.
И вот мы видим одержимого сексом Виктора, который превосходно справился со своей миссией-ни одной юбки за фильм не упустил, все его клинило, хотел было измениться (ходил в общество анонимных одержимцев),но он не мог отделаться от сексуальных наваждений. Он хотел серьезности, полноты чувств, но как только, по его словам, ходил на свидания ему становилось скучно...Действительно беда. И я ему сопереживала весь фильм...Мол,ах.., как жаль, секс - есть, его не может не быть. Но самого главного-то нет...Горести и размышления оставляем на потом,т.к. на его пути встречается юная особа, некоторым образом посол доброй воли. Она сочиняет божественную историю о его появлении на свет, присваивает ему титул Спасителя)))ну и ну, удивительно каких размеров достигает женская фантазия...Ну а потом опять секс...секс и юмор, сексуальный юмор - две сопряженные вещи, которые оставляют улыбку на устах. Мне кажется, фильм возбуждает настолько сильно, что ты достигаешь оргазма вместе с главным героем. Смеховой оргазм. И такое бывает. Кстати "пудель", если не понимаете, то обязательно поймете!!!
Фильм не оправдал надежд. На мой взгляд, основная тема книги раскрыта не полностью, а конец вообще другой. Пусть немного, но это многое меняет. От книг Паланика остаются мурашки, а кино получилось пресное. Даже никаких впечатлений не осталось. Единственное, что порадовало, это отлично подобранный актерский состав и некоторые удачные моменты, переданные в точности с книгой.
Прочитав книгу и посмотрев фильм, понимаешь, что в нем рассказывается совсем другая история, ни чем не похожая на Паланиковскую, действительно печальную и трагическую. Картина совершенно другая, как ни странно, но это ни в коей мере не портит ее, просто надо смотреть обособленно и тихо хихикать (можно громко, это кому, как нравиться). А еще, вы просто не поверите, этот фильм О ЛЮБВИ!!!!
Правда, посмотрите и убедитесь.
Не читал книгу, да это и не важно...
Фильм Гениальный (наверное и книга тоже). Лучшее что я смотрел за последнее время. Ради того чтобы оставить рецензию к этому фильму тут и зарегистрировался.
Те кто хочет увидеть в этой картине продолжение легендарных фильмов "Удар по морде", "Удар по морде 2" и т.д. и т.п. - ходить не советую...
Плюс фильма в том,что очень хорошо раскрылись второстепенные герои. Например- друг Виктора. в книге про него не так много написано,а что и есть так это остается по большей части в тени.
Минус в том,что Паланик в своих книгах играет на эмпирическом познании ,ломая всякую рациональность. Фильм же получился как раз таки наоборот (приближенный к жизни) и это отразилось на поведении главного героя. В фильме Виктор предстает перед нами,как вполне обычный человек с некоторыми отклонениями , и каким то подростковым рвением показать себя как истинного "bad boy".
Плюс книги в том,что прием "вставки из прошлого" наиболее ярко выражены в ней, и благодаря им понимаешь поступки и внутренний мир главного героя. В фильме эти моменты урезаны до нельзя и тем кто не читал книгу остаются просто не всегда ясно, каким образом то или иное событие в детстве главного героя отразилось на его будущем.
Вывод: если вы хотите расслабиться ,посмеяться и окунуться в сатиру современной жизни- смотреть стоит.
Все посмотрели Бойцовский Клуб, дружно загадали желание, чтобы сняли ещё один фильм по Паланику, такому "смелому, прямолинейному до топорности, грубоватому писателю", и -вуаля! Удушье на экранах.
Сказать, что кино получилось под стать автору книги- значит соврать. Сказать, что оно шокирующее- значит соврать дважды. Нет, шокируют конечно постоянные рефлексии режиссёра/автора сценария на тему обнаженных грудей престарелых обитательниц лечебницы, но не долго и не сильно.
В общем кино получилось. Стоит смотреть. Но смотреть стоит только тем, кто не боится разочароваться в современном кинематографе, совершающем потуги снимать по книгам, и книгам неплохим, и в своих собственных представлениях о том, как "на самом деле" всё это должно было бы выглядеть.