Практически дословная экранизация, актер Рокуэлл удачно выбран на главную роль. Но ощущение сырости, незавершенности и какой-то стыдливости. В "Бойцовском клубе" на весь экран показали красивый член, хотя фильм не про это. А тут весь сюжет крутится вокруг членов и секса, но авторов смутила такая история, поэтому ее постарались "причесать", перед тем, как рассказывать зрителю с большого экрана. Паланиковский текст - жесть, он бьет наотмашь, бьет в пах. Зачем нужно было браться за экранизацию Паланика, если боишься показаться грубым?
Единственный раз порадовалась, когда английскую фразу "когда из моей задницы вырастут цветы" перевели "когда рак на горе свиснет".

От парней которые подарили вам «Бойцовский Клуб» встречайте по бессцелеру Чака Паланика «Удушье».
И что а книгу я прочитал и когда посмотрел данный фильм у меня скопилось только одна претензия, а именно к сценарию ну уж показали очень коротенько старались показать основные послания книги не уделяя мелочам, а вот в этолй книге мелочи и делали изюминкой данный сюжет. Сама книга начинаеться с собрания сексоголиков, а именно с полого акта главного героя в туалете и застриванием в его ональном отверстии шарика.
В принципе в фильме это показано но е показано мысли главного героя его моральные переживания всякий раз когда он ходил к своей маутшке он в рассуждениях ей сопереживал а тут нет. Дальше друг главного героя жирный уловень становиться к концу произведения качком а не более массивным и мало подвижным.
Ну а кульминация данного фильма это просто диий ужас. К слову первоначально я прочитал книгу а уже потом посмотрел данную картину. Губит данную картину сценарий потому, что главные моменты не показаны главные мысли не озвучены.
И если ожидаете такого же эффекта как от бойцовского клуба его ни будет и дело не в режиссере ни в актерах а просто в сценаристе которые все бездарно порезал и подал.
P.S. Это было мое мнение оно может не совпадать с вашим

В начале 2008 года для всех поклонников культового американского писателя Чака Паланика произошло знаменательное событие – на Сандансе 2008 показали его вторую, со времен знаменитого «Бойцовского клуба», экранизацию. Народ как-то взбудоражился и засел ждать. Ждать пришлось почти год, так как ленту ждала долгая, но не особо успешная летняя фестивальная жизнь. И вот оно – фильм вышел в прокат. Многие, в том числе и ваш покорный слуга, заранее наморщили лбы в ожидании провала. Ну а как же еще? Будь этот фильм великим, стали бы они так долго скрывать его от нас? Нет, конечно же. Сразу оговорюсь, никакого провала не последовало. Да, фильм вызвал в разы менее слабую волну. Есть даже мнение, что с экранизацией книги порядочно опоздали. Но факт остается фактом – сюжет книги передан вполне себе близко к тексту.
Если кто-то не читал, то фильм все дела вертятся вокруг одного парня по имени Виктор (Сэм Роквелл), который посещает группу анонимных сексоголиков, где у него есть друг и возможность с кем-нибудь перепихнуться. Вообще, секс для него – это не проблема. Картина начинается с полового акта, заканчивается им же, и несколько раз, нехотя, раскрывает эту тему на всей свой протяженности. Но никаких морально-этических волн на эту тему ни книга, ни, слава Богу, фильм, не поднимают. Просто это такой, как это часто бывает у Чака, экзотический бэкграунд, на котором звучит полифоническая мелодия основных мыслей автора. Параллельно с этим, Виктор посещает свою мать, лежащую в больнице и с трудом его узнающую. Зрителю же демонстрируют в нужных местах флэшбеки, сильно объясняющие странное поведение и жизнь Виктора, хотя, конечно, при таком детстве парень еще легко отделался, признаться. Еще параллельно с этим, Виктор ходит в theme park, где играет роль одного из жителей деревеньки далекого прошлого, где запрещены все виды современных технологий. Параллельно с этим, он развлекается тем, что имитирует во время ужинов или обедов в ресторане приступ удушья, вынуждая богатых посетителей его «спасти». Тем самым, он как бы привязывает себя к ним, что позволяет ему с легкостью выуживать у них деньги на протяжении всей его дальнейшей жизни. Ближе к концу это сыграет с ним злую шутку.
Параллельно с этим развивается еще куча всяких интересных и оригинальных сцен, и ни сценарист, ни режиссер, ни актеры не помешали нам еще разок окунуться в этот урбанистически безумный мир циничной современной прозы Чака Паланика, за что им, наверное, скорее спасибо. И пусть ничего к книге сильного добавить не получилось, памятуя, сколь много было поругано литературных источников, лично я готов довольствоваться и этим.

Не являюсь тонким ценителем творчества Чака Паланика, но фильм мне очень понравился. Сэм Рокуэлл выступают в своем коронном амплуа циничного падонка. На самом деле в американском кино мало кто умеет делать это правдоподобно: Рокуэлл, Билли Боб Торнтон да Джеймс Вудс.
Пусть ситуации, в которые попадает главный герой предельно циничны, а женщины в фильме не особо красивы (как и в реальной жизни), фильм получился, как ни странно, достаточно лиричным.
В общем - хорошее кино, ориентированное, правда, преимущественно на мужчин. 5 звезд не ставлю только из-за того, что существует экранизация "Бойцовского клуба" Финчера - и планка задрана беспредельно высоко.

Помните момент в «Дне Сурка», когда герой Мюррэя спасает жизнь бедолаге, подавившемуся в ресторане куском мяса? Похожую сцену вы не раз увидите в «Удушье», с той только разницей, что жертвой в данном случая является невольный спаситель. Ведь для Виктора Манчини – героя новой экранизации Чака Паланика – подавиться в ресторане – всего лишь способ втереться в доверие и вытянуть из растрогавшегося простака немного наличных… «День Сурка» будет упомянут в фильме и прямым текстом – уж больно каждый день Виктора похож на предыдущий: работа «столпом колониальной Америки» в средневековом костюме в туристическом центре, визиты к страдающей амнезией матери и… посещение терапевтической группы для помешанных на сексе! Но всё изменится, когда он познакомится с очаровательной, но странноватой докторшей Пейдж Маршалл…

Фирменные атрибуты бескомпромиссной прозы Паланик узнаются с первых кадров: едкие монологи главного (анти)героя, хулиганские выходки по отношению к зрителю (порой кажется, что по склейкам фильма прошелся с ножницами старина Тайлер Дерден, вклеив туда недвусмысленные мизансцены), заразительный цинизм и… пустота. По крайней мере, именно пустоту чувствует Виктор после очередного спринтерского секса с незнакомкой прямо во время терапевтического занятия… «Я всегда видел в [этой истории] сиквел „Бойцовского Клуба“» — говорит Паланик, но это, скорее, рекламный ход. Виктор Манчини – что-то среднее между безымянным Рассказчиком и маниакальным Тайлером Дерденом. Он уже понимает, что ему плевать на законы и условности общества, но еще не стремится его взорвать. В финале будет обязательный «твист» — нет, у Виктора не будет воображаемых друзей, зато кое-что точно выбьет у него почву под ногами.

Сэм Рокуэлл чудо как хорош в роли разгильдяя Виктора – даже наиболее его эксцентричные роли в «Зеленой миле» или «Автостопом по галактике» не давали ему так похулиганить! Анжелика Хьюстон заслуживает наивысшей оценки, играя, по сути, две роли – немощную угасающую мать Виктора, запутавшуюся в отражениях собственной памяти, и ее же (во флешбеках) двадцать лет назад – столь же энергичную, сколько безумную, втягивающую своего сына в нелепые опасные авантюры. Колоритен и друг Виктора – помешанный на мастурбации Дэнни — в исполнении Брэда Хенка (у кого дома часто включен канал СТС, будет неизбежно сравнивать его с похотливым героем ситкома «Папины дочки» доктором Антоновым). И, кстати, присмотритесь к тому неприятному типу, что гоняет Виктора и Дэнни в туристическом центре. Это режиссер картины Кларк Грегг собственной персоной.

Как и «Бойцовский клуб», «Удушье» оставляет огромное пространство для интерпретаций (или, проще говоря, ответов на вопрос «Что это было?») Кто-то увидит в этом пошлую комедию для взрослых а-ля «Американский пирог». Кто-то задумается о том, насколько хрупка грань между тем, кто мы есть на самом деле, и кем нас видят окружающие. Кого-то тронет история вечной беглянки-матери, потерявшей сына, который на самом деле каждый день приходит к ее кровати, но не может достучаться до нее… Но объединит всех, пожалуй, одно – каждая встреча с творчеством Чака Паланика – незабываема. Как там говорится: «мы встретились в странный период моей жизни…»

Близко снятый к книжному первоисточнику, как и литературное произведение, на самом деле очень грустный фильм, где за всей наносной откровенностью и зашкаливающей в красную зону пошлостью, скрывается история людей, которые в окружающем искусственном мире хотят хоть что-то ещё испытать и почувствовать. Конечно ни шедевр, но смотреть небезинтересно.

По рекламе судя, фильм как фильм. Всё равно такую херню читать не стал бы. С другой стороны, как увидеть такую рекламу перед фильмом с детьми, так и рассуждать о его достоинствах и недостатках не очень приятно;). Так что, рискуйте на здоровье.

Вышел после просмотра с легким чувством негатива. Но потом, не сразу, но оно рассеивается, и невозможно сказать про "Удушье" - что это отвратительный, омерзительный и пустой фильм. Нет. Что-то все-таки в нем есть. Главный герой - осознает пустоту своей жизни, все окружение создает атмосферу пошлости, лжи, лицемерия, низости... Он плохой по своей сути, его создала жизнь и теперь душит. У режиссера идея показать на основе такого героя ситуацию, чтобы задыхался сам зритель. Все мысли в голове героя - мысли которые, как это не удивительно, но по частям встречаются у многих, пусть они и бояться это признать. Порой не знаешь, как могут лезть такие нарушающие все нормы и запреты мысли в голову... и отгоняешь, или даешь слабину. Но герою фильма Виктору, который в фильме больше всего хочет узнать, кто его отец и как он попал на этот свет, отражается и поворачивается внутренней стороной вся история его существования, от которой, к сожалению, ему сложно уйти. Но это в конечном счете выталкивает его из жижи небытия, в которой он находится очень долго... Шарик - признак этого... =) Он избавляется от удушья. Помогает ему и его друг, и девушка - пациентка в больнице, и история с ее дневником...
Но все-таки не очень понятно, стоило ли так омерзительно всё показывать в фильме, стоило ли переступать грани шутки с Богом, стоило ли это того, чтобы показать жизнь такого человека... С одной стороны это стоит увидеть другим, чтобы они вовремя нашли стриптизершу, с которой будут строить дом, вовремя вспомнили свое детство и разобрали его на шаги, создавшие или не создавшие его как личность...
В принципе есть над чем поразмыслить, есть пару хороших шуток, хотя это скорее trash-трагедия, чем трагикомедия.
Спорные ощущения, но 2 звезды можно поставить.
может я и не ценитель таких произведений, но по мне - плохо.

спасибо!

От пессимизма социальной утопии Паланика не осталось и следа. Читая книгу, казалось, что единственное спасение от иррационального мира - побег в глубины собственной личности, пораженной множеством нездоровых слабостей. Фильм же дает понять, что границы дивиантного поведения определяет сам человек, а не общество. Агония попыток стать "нормальным" проходит, наступает внутренний покой.
Открытие Джорджа Клуни, Сэм Роккуел на высоте!

Милые домашние извращенцы, безобидные фрики и беззащитные сумасшедшие! Этот фильм - непафосный гимн вашим девиациям, порокам и странностям:) Смотри и чувствуй себя человеком! Именно так чувствовала себя я... И еще я рекомендую его людям, боящимся старости и немощи - жизнерадостные шизоидные старушки из элитного сумасшедшего дома кого угодно завербуют в геронтологи. Главное условие: наличие отпрыска, готового на все, даже на смерть от удушья, лишь бы узнать тайну своего рождения. Т.е. готовиться к БЕЗУМНО счастливой старости надо загодя.
100% нормальным людям и людям, относящим себя к таковым, смотреть не рекомендуется.

Фильм снят полностью по книге. Такой же смелый. Такой же пошлый. Такой же откровенный, яркий, сумасшедший, Паланиковский. Если вас впечатлила книга, удовольствие от фильма обеспечено! Мы свое уже получили:)

- Хочу кое-что узнать, ты ведь не думаешь, что я хороший человек?
- Да нет, ты настоящий засранец.
- Спасибо, друг.
Фраза из фильма

Вторая экранизация Чака Паланика и полная противоположность первой, легендарному “Бойцовскому клубу” Финчера. Однако иначе в данном случае не означает хуже. Грязная, набитая до отказа сексом черная комедия, в которой мир, как всегда, видимо, у Паланика, немного сдвинут по фазе, а главным героем является, одержимый случайными половыми связями поддонок, зарабатывающий на жизнь разыгрывая приступы удушья в общественных местах. Однако именно в таких декорациях у главного героя всплывает главный насущный вопрос: кто я – копия Бога или его порочное подобие? Или возможны какие-либо другие варианты…
Вместе с тем кино совсем не тяжелое, совсем не претенциозное и местами очень смешное, во многом благодаря великолепной игре Сэма Рокуэлла, который судя по всему после “Луны” идет семимильными шагами в ранг актеров, за работами которых теперь нужен будет глаз да глаз. Не берусь рассуждать о том, насколько “Удушье” состоялось именно как экранизация главного нонконформистского писателя Паланика, ибо с его творчеством, к сожалению, знаком минимально, поэтому могу лишь констатировать, что как самостоятельное произведение жанра кинематографического “Удушье” более чем удалось и вполне может существовать независимо от своего знаменитого первоисточника.

Как большой поклонник Паланика, который, как не крути, является американским Достоевским, от фильма вовсе не в восторге. Ибо идея книги из фильма выброшена начисто. Вся суть книги была в сравнении ГГ с его другом, и, что еще существеннее, сравнении того, где они в финале оказались. Здесь мы этого не видим. Видим обрывочные истории, какие-то куски мыслей, а вот цельной философской картины не получилось. Кларку Греггу до Финчера, как до луны, он видет в Паланике не великого философа, а похотливого остроумного извращенца. Ну что же, видение у каждого свое, но при экранизации надо учитывать мнение других людей. Из остальных моментов хочется отметить неплохую игру ГГ, который явно закашивал под Чимлинтано, и великолепную игру матери. Тут действительно в пору Оскара давать. Хотя, конечно, задыхается Сэм совершенно неубедительно.
В целом, фильм средний, баллов на 6. Очень жду экранизации "Уцелевшего" - все-таки, лучшая книга Чака.

Позитивная история о лузерах с обильной темой сексоголизма… Но милое кино с отличными героями… О любви и верности родителям…

А вот этот фильм, на мой взгляд, заслуживает внимания. При всей легкой пошлости и жесткой сатире - поднимет глубокие пласты человеческих чувств, эмоций и внутренних противоречий. А еще фильм очень яркий! И несет в себе главную правильную мысль: законченную и выраженную. Паланика не читала, об удачной/неудачной экранизации судить не могу. Но почитать захотелось.

Долго думала, стоит ли идти или нет, читала разные отзывы... Все-таки посмотрела. Сделано просто бес-по-доб-но! Подбор актеров, сценарий... оставлено только то, что нужно. Удивительно, но в книге я даже не поняла всего до фильма, а теперь многое встало на свои места. Сейчас снова книгу перечитываю. Фильм очень советую посмотреть.

По большому счёту претензий к "Удушью" нет. Это тщательная, практически дословная экранизация романа Паланика с адекватным кастингом. Режиссер обращается с первоисточником бережно и любовно, лелеет художественные детали, копирует манеру повествования, аккуратно вычленяет из авторских отступлений сюжет. В результате сбивчивая история вдруг обретает кинематографичность, логическую развязку и даже мораль - вполне себе удобную и даже мещанскую. В этом и состоит основная проблема. Со зрителем обращаются чересчур мягко. Чак наоброт любит шокировать читателя - иногда слишком откровенно, но зато достигая цели. Здесь же вроде бы всё на месте, даже сиськи периодически попадают в кадр, но эмоции остаются на уровне чисто поржать. Романтическая комедия, кароче. А я ещё удивлялся, как можно перенести этот текст на экран, не ударившись в порнуху... Хороший режиссер, видно, попался.

Так уж устроен мир, что каждому новому режиссёру, который на себя бремя экранизации произведений Чака Паланика предстоит столкнуться во-первых с толпой фанатов книги, а во-вторых с толпой фанатов экранизации "Бойцовского Клуба" (эти две категории далеко не всегда совпадают). Одни будут скрупулёзно сверять повествование фильма и соответствие его первоисточнику. Другие будут сравнивать технические и режиссёрские аспекты, айс или не айс, но от обеих групп в той или иной мере будет исходить четкое и мотивированное желание, чтобы хотя бы дух книги фильму был передан. А тут еще и режиссёрский дебют сценариста "Что скрывает ложь", всё больше промышлявшего ролями третьих планов в фильмах. Как тут не опасаться?

А насрать! Вот честное слово, персонаж книг Паланика отнёсся бы к проблеме именно так. "Удушье" я прочитал лет шесть назад. Не могу сказать, что от асоциального поведения главного героя я был в таком уж восторге, но определенное впечатление и послевкусие книга после себя оставила. И самое главное - еще тогда меня терзала мысль, что если слишком однобоко подойти к проблеме экранизации, то она получится слишком disgusting. И знаете, Кларк Грегг ей Богу, проявил в себе талант оставив сценарную основу обаятельной пошлости и асоциального абсурда, придать книге той драматично-романтический оттенок, который специально создан для кино. По сути, ближайшее жанровое сравнение - работы Кевина Смита, а это достаточно серьёзный комплимент автору, на мой взгляд :) И уж конечно стоило бы отметить, что Сэм Рокуэлла вложил в главного героя - Виктора Манчини, всю силу очарования sex addicted person и заботливого сына. Женские партии тоже очень и весьма - великолепная Анжелика Хьюстон и очаровательная Келли МакДональд (которая, к сожалению, перед камерой не обнажилась, но это кажется проклятье пошлых романтических фильмов) и великое множество второстепенных женских персонажей, с большим числом которых Виктор Манчини либо вступает в половую связь, либо представляет их обнажёнными ;)

В-общем, резюмируя скажу так - у Грегга получился очень удачный режиссёрский дебют, а зрители получили пусть и взрослую, но при этом очень воодушевляющую романтическую комедию с ноткой абсурда. Из кинотеатра выходил с прекрасным настроением. Рекомендую, черт возьми!

Рекомендую к прочтению и последующему просмотру книгу (фильм) "Удушье" (авт. Чак Паланик). Главный герой - родственник Тайлера Дердена - сексоголик, потому не такой социопат, как ТД.
Книга о кризисе: не о КСЛ, не о ПТСР, не о реактивной депрессии - фильм о кризисе существования депривированного человека (читай - человечества), пытающегося убежать от жизни к пренатальному состоянию, вместо разыскивания себя, но нашедшего себя как раз на пути к материнскому соску. Опережая твою задумчивость над предыдущим предложением, говорю - произведение о тебе. О том, как ты стремишься забыться, оперевшись на деньги, наркотики, алкоголь, пустое общение, шаблонные отношения, карьеру, пиджак и галстук, серую юбку, коллекционирование значков (добавляй в список свои иллюзии).

"Это странно и жутко, но вот они мы: отцы пилигримы, чокнутые, не
вписавшиеся во время, - мы создаем свою собственную, альтернативную
реальность. Пытаемся сотворить мир из камней и хаоса.
Что получится - я не знаю.
Я не знаю, что это будет.
Мы искали, метались, бросались из крайности в крайность - и где
оказались в итоге? Здесь. На заброшенном пустыре, посреди ночи.
Но может быть, знать - это не обязательно. То, что мы строим сейчас, в
темноте, на руинах, - это может быть все, что угодно". ("Удушье" Чак Паланик)

Александр Акимов

В маленьком-премаленьком 11-ом зале кинотеатра "Октябрь" собралась маленькая кучка извращенцев, липкими руками они сжимали свои стаканчики пива и чипсы с беконом, мать чипсовую перемать.
Ждем, и нам показывают "Кумбия нас связала". Такая мексиканская фигня никакому сексоголику Паланика не заменит! Выудили пьяного кинщика, всё ему сказали, просили покорна за моральный ущерб. Хуй-то, это Вам не фестиваль в 35мм, где за каждый свой несвоевременный пук, они пива бесплатно наливали.

"Удушье" Чака Паланика вышел миленьким. Совсем не книжка, что отметили все паланикофилы, философия нафиг порезана, сцены ебли оставлены.
Такой сальный трешок с мелодраматическим окончанием.
Смотреть можно. Ожидать чего-то не стоит.

Мне не понравился этот фильм. Рассказ я не читал. Думал, что пойму про что он из фильма, но ничего не понял... Хотя - нет! Я понял, что читать его у меня нет никакого желания. Фильм не интересный, актёры галимые, режиссер и постановщик лажают напару.((

Это конечно очень ответственно браться за экранизацию таких произведений как «Удушье», «Во власти женщины», «Обитаемый остров», прочих бестселлеров и уже хотя бы за смелость режиссер заслуживает похвалы, ну а что говорить, когда увиденное на экране укладывается в картинку, сформировавшуюся в голове при прочтении!
Не то чтобы работа Грегга идеальная экранизация, да таких и не бывает, но первое, что бросается в глаза – это удивительно точный выбор актера на главную роль. Вот, к примеру, взять фильм Бента Хамера «Фактотум» - экранизация автобиографических рассказов Ч. Буковски, где на протяжении всего фильма, весьма недурного, не перестаешь удивляться, что там делает смазливая рожа Мэта Диллона, изображающего Буковски или, например, экранизация произведения Д. Лоуренса «Любовник леди Чаттерлей» Паскаля Феррара, где на эту сушеную воблу Марину Хэндс, являющую дебелую леди, без слез ну совершенно невозможно смотреть. А тут, значит, такая удача – отличный актер, то есть 50% уже сделано.

С оставшимися процентами не все так однозначно. Да, Паланик автор сочных, ярких красок, но для меня это автор который популяризирует как бы не совсем тривиальные идеи. Ну, то есть он, конечно, повсюду заманчиво развешивает яркие стикеры изобилующие изобретательным трахом в каждой подворотне, но суть-то не в них, стоило ли ради этого затевать философский роман? Ну, нет, конечно, всем и так понятно – секс это хорошо. А вот чтобы сказать, что добро всякого рода произрастает своими корнями из хорошо унавоженной почвы зла совсем другое дело. И книга-то собственно об этом, а не о пользе физических упражнений. И вот тут-то Грегг дал маху, сконцентрировав все свое внимание на сиськах до такой степени, что даже про концовку забыл, сместив ее в кабинку туалета, ну да мы уже определись, что идеальных экранизаций не бывает. Другое дело, что и экранизация сисек какая-то откровенно вялая – тут мелькнет, там до пояса засветится – ну, что это, в самом-то деле – ни «удушья» тебе, ни «сисек», одна радость - Сэм Рокуэлл. На том и положим, в конце концов, и хорошая актерская игра отличная причина сходить в кино.

Снято вполне по-паланиковски, но всё-таки с сильным влиянием идей режиссёра. Некоторые вещи смягчены, некоторые выкинуты совсем (ну куда же пропали цыплята, неужели в штатах настолько боятся вызвать возмущение "зелёных")...

Перевод местами неверен, "tranny hooker" к примеру - это совсем не "проститутка Тренни".

В общем из отвязного паланиковского текста получилось целостное повествование с моралью. Имеет право на жизнь, почему же нет.

«Он задушил мою кошку! – Да, а еще он избил мою сестру до полусмерти! – Вы правы – это я!» © цитата из фильма

Вторая экранизация Чака Паланика , первой был легендарный, умопомрачительный и феноменальный «Бойцовский клуб»: фильм-легенда, фильм-шедевр, фильм-культ. После такого громкого успеха «Fight club» следовало ожидать, что книги Паланика «переквалифицируют» в сценарии и экранизируют, соответственно можно было уже заранее догадаться, что качество этих фильмов будет уже не на уровне «БК», т. к. продюсерам (в большинстве своем, разумеется) важно быстро «срубить бабок», не зацикливаясь на качестве кино, — конвейер он и есть конвейер, киноиндустрия тут не исключение.

Тем не менее, перед просмотром к/ф «Удушье» я ожидал увидеть дешевый и безвкусный фильмец, но, ура, мои ожидания не оправдались и экранизация получилась не совсем плохой и убогой, а по сути — свет увидел среднечковый фильм с небольшим бюджетом, но и без претензий на шедевриальность и культовость. То есть «Удушье» мне скорее понравилось, чем нет, хотя, несомненно, книга гораздо более интересна во всех планах и смыслах, да и, зачем скрывать, — книги Паланика сложно экранизировать и не потерять в качестве и смысловой наполняющей, тем более при довольно ограниченном бюджете.

«…Сейчас я ою этом не думаю. Через секунду у меня не будет абсолютно никаких проблем: не будет неоплаченных счетов, дурацкой работы, сумасшедшей матери. Все, что я буду чувствовать — идеальное, великолепное ничто!»

Удивительно, но у фильма присутствует какой-то необъяснимый, даже загадочный шарм. Поначалу зрителя ждет некая неразбериха, бессвязность в повествовании, но постепенно все встает на свои места. Интрига присутствует, и здесь можно провести параллели с «Бойцовским клубом», — к середине экранного времени кажется, что все ясно и с развязкой, и с финалом, которые будут неинтересными и легкоразгадываемыми, но это обманчиво.

«Кто-то спасает твою жизнь, и он будет любить тебя вечно. Это как старый китайский обычай: спаситель чувствует ответственность за тебя и твою судьбу. Спасители будут писать тебе письма, присылать открытки, а, если хорошо сыграть — то даже деньги.»

У главного героя Виктора было трудное, но необычное детство: именно тогда были заложены первые комплексы, появилась зависимость от матери, но одновременно и ненависть к ней. Один из комплексов Виктора — желание быть плохим, или, по крайней мере, казаться таковым окружающим. И тут встает сложный вопрос, точного ответа на который нет и по сей день: что первично — сознание или бытие, и что из этого является определяющим? Если в фильме этот вопрос формулируется вскользь, косвенно, то в книге он занимает одно из важных мест, наряду с остальными философскими вопросами.

«- Это не то, что ты думаешь!
— Да? А это разве не твой пенис у нее в руке?»

Наше современное общество полно пороков и соблазнов. Кто-то поддается искушению, страсти, влечению и приобретает зависимость: алкогольную, наркотическую, игровую, сексуальную или иную. Сначала человек порабощает привычку, затем уже привычка порабощает его. Важно не это, ведь, если быть объективными, каждый из нас грешен и зависим в той или иной степени. Важно то, пытаешься ли ты совладать и обуздать свою вредную привычку, осознаешь ли ты ее наличие или нет. Это важно не столько и не только для человека, сколько для общества, — оно само задает правила игры, поведение человека.

«Мы позволяем миру решать, кем нам быть. Но, мы и сами можем это решить…»

Актерский состав в «Удушье» звездным не назовешь; порою актеры забываются и переигрывают, местами не доигрывают, но в целом оставляют вполне положительное впечатление. Запомнилась Келли Макдоналд в роли Пейдж Маршалл («На игле», «Старикам тут не место», «Путеводитель: автостопом по галактике», «Невидимые дети»). С ракурсом камеры особых претензий к фильму нет, т. е. операторская работа вполне удачная. Режиссура? Эх, бюджет… Режиссура, как таковая, могла бы быть и получше, так же как и сюжетные детали, — повторюсь, книга мне понравилась больше, читал на одном дыхании.

Начал ли меняться Виктор, в итоге? Если нет, то какие выводы он сделал? Если да, что на это повлияло, что этому поспособствовало? «Choke» («Удушье») ответит Вам на эти вопросы.