Все отзывы о фильме «Троя»

Фильм не полюбят лишь консерваторы, которые считают что все-должно-быть "как у Гомера". Надо учиться мыслить нетрадиционально, товарищи. Нет богов, чтобы фильм не превратился в "Властелин Колец" и герои не очень-то героичные, кроме Гектора. Они люди, показаны такими какие они есть, какими были на самом деле, без излишнего эпоса, а голо, по-реальному. Гомера *всего* переврали: американцы и есть американцы. В фильме есть по крайней мере две положительной черты:
1. Зрелищность, по-моему, превышает зрелищность "Титаника", а это самый зрелищный фильм действия-которого-происходят-на-Земле, который я когда либо видела.
2. Чтобы там не говорили, а герои хорошо прописаны... даже очень. Особое восхищение вызывает Приам и... Ахиллес. Цинично и крайне пофигистично - какой и был Ахилл в моем понимании. Он подходил на эту роль. Или вы хотели бы чтобы на его место впихнули какого-нибудь интеллигентного хлюпика в очках? Внешность что надо и даже взгляд тот. Женская половина зала просто... ладно, вы сами смотрели этот фильм:) В завершение я цинично замечу, что по такой попке только плеточкой хлестать. Эрик Бана выглядит настоящим героем среди негероев и неэпоса. Удачное сочетания реализма (- Не надо нападать на них сейчас, в их рядах смута. Но если мы нападем, они объединться...) с романтизмом. Да и внешность... чисто греческая, тоесть троянская. Да и вообще сыграл он *отпадно*, вы уж поверьте. Вообще игра актеров впечатляет. Малодушие и наивность Париса и старческий маразм, но вместе с тем недостаточность-выжатости-из-ума Приама... Я, конечно, понимаю, что по-вашему Брисеида некрасива и внешность у нее как у нимфетки, но если вспомнить именно такие женщины ценились на Элладе. Елена полный абзац. Выглядит как дешовая сама знаете что. Нет, не мог в эту влюбиться даже такой как Парис!

Моя оценка:
1) смысл - 3 (живет только Ахиллес со своим кризисом)
2) сюжет - 4 с бАльшой натяжкой
3) зрелищность 5+
4) Игра актеров - 5 no comment
5) Драма - 3 (это скорее мелодрама с элементами доисторического боевика)
6) Эмоциональность - 4+

Вывод: смотрите и наслаждайтесь. Если понравилось, посмотрите еще раз. Но ТОЛЬКО в кинотеатре. Я сама схожу еще раз: забуду препода с его Элладой, забуду "Храброе сердце" с "Реквием по Мечте" и буду смотреть... чтобы смотреть.

Зато теперь столько "знатоков" троянской войны и всего с ней связанного появилось.
Совсем неважно, что половина всего фильма - бредятень какая-то, ведь есть люди, которые о такой войне даже и не слышали.

Фильм с таким эпическим названием, как «Троя», просто обязан был как-то по-особому выделяться в лучшую, естественно, сторону среди среднестатистических американских высокобюджетных картин, даже таких, как «Властелин колец» и др. Смелые режиссерские решения не должны были перечеркивать богатое историческое наследие – ведь уже были сняты отличные картины Кончаловского и др. известных режиссеров. Ощущение полной безнадежности картины возникает примерно после просмотра первой трети фильма; ты уже понимаешь, что фильм безнадежно испорчен – как будто великий шедевр испоганили в грубых руках.
Особую неприязнь вызывает тот факт, что фильм решили «разбавить» грубыми современными манерами и речами – в древней Греции таким языком просто не могли выражаться, в монологах героев должны были присутствовать обращения к богам, к высшим силам.
Неизвестно, по каким параметрам был подобран актерский состав, пожалуй, только Бред Питт да Питер О`Тул более менее старались «вжиться в роль». Не покидало ощущение, что людям совершенно безразлично, что играть – главное, чтобы заплатили, - даааа, денег на «фильму» не пожалели! Все заработали славно, да только вот душу забыли вложить. «Сухие», ничего не значащие диалоги, не были компенсированы достойным захватывающим действием, хотя в «Илиаде» их предостаточно, надо было только читать повнимательней и соответствующий сценарий писать. Смуты в картину добавляют еще и костюмы – нет, они отличные, артистов одели по последней моде исторического жанра, но не имеющего ни малейшего отношения к сюжету – костюмы скорее подходят к Вавилону.
Пока смотришь картину, ждешь, что хотя бы операторское искусство будет интересным, но и этого нет - однообразные пейзажи, стандартные неброские виды (хотя в Греции и Турции предостаточно красивых мест), слабые попытки сделать сильные, эмоциональные крупные планы. Все ускользает, не вызывая эмоций – создается впечатление, что артисты совершенно ничего не чувствуют…Пожалуй, только «греческие лодочки» (спасибо компьютерным эффектам) и поединок Ахилла с Гектором спасают на время положение. Остальные герои просто как прохожие.
После таких экранизаций простая компьютерная «катастрофка» «Послезавтра» покажется великим творением!
Не знаю, может быть мы слишком категоричны, и надо быть терпимее к слабым сторонам фильмов, но зачем же тогда замахиваться на такие сложные проекты – снимайте что попроще, если не чувствуете, что справитесь. Наверное, режиссер просто не рассчитал свои силы – ведь смог же Ридли Скотт снять достойного «Гладиатора», и, хотя он был страшно далек от реальной истории того времени, смотреть его одно удовольствие!
В общем, такого разочарования мы от похода в кино еще никогда не испытывали, чего и вам, дорогие читатели, не желаем.

-Как "Троя"
-Никак. Именно это корявое слово подходит под этот корявый фильм. И дело не в том, что сюжет расходится с настоящей "Илиадой". (Чтобы снять фильм по Гомеру, нужно обладать талантом рассказа Гомера). Впрочем, режиссер для того и режисер, чтобы образно рассказать о Великой Войне, Великих Битвах, Великих Героях и Великой Осаде. А мне рассказали о том, как Гордую и неприступную Трою за 10 дней взяли кучка героев не героев, приплывших на компьютерных корабликах. Впрочем, в эти 10 дней успело произойти почти все, что произошло за 10 лет Осады. На этом заканчиваются мои аплодисменты фантазии режисера. Все интересные на мой взгляд моменты "Иллиады" утеряны. Разумеется, снять споры богов режиссеру, который так неудачно снял споры людей, не под силу. Поэтому уберем богов, тем более бюджет фильма вобщем то бюджетик, ведь на роль бога кого - попало не поставишь, а их там целый сонм. Да и где найдешь Великую Геру, Воинственную Афину и Прекрасную Афродиту, если даже Прекрасная Елена прописана не в Голливуде. С богами и богинями мы убираем главную интригу - яболоко-раздора. Отодвинем также на задний план обычную капризную любовь Париса и Елены, зато прославим крепкую семью Гектора и романтическую любовь Воина-Ахилла, к этому примешаем любовь к брату, к родине и к славе. Да и вообще дело не в любви, а в политике. Агамемнону нужна Троя, Ахиллу нужна слава, что там забыл Одиссей вообще не понятно. Впрочем Менелай вполне ответствено добивался возврата жены. Теперь понятно Елена предлог, война началась бы и без нее. Дальше идет театр военых действий, снят который из рук вон плохо при декорациях, не соответствущих действительности того времени. Затем споры людей, о них говорилось выше. Ну и завершение конь и пятка. При этом опять ухитрились хитрость Одиссея пропустить мимо, убрать Касандру и Лаокона и не объяснить всем, кто не читал мифы Древней Греции почему такой Воин как Ахилл вдруг гибнет от пустяковой ранки в сухожилие. В общем Зита была не Зитой, а Гита была не Гитой. Из-за этого толкования мифа, как реалити, а реальной жизни в соединении со сказкой и игра актеров не смотрится. Они же не знают кого играть. Нужно играть Мифичесих героев, но по- жизненому сценарию. Чтобы было все как в жизни, но не забывать про чисто Американские и человеческие цености и конечно что было все как в Мифе красиво. В результате получается неразбериха с образами. Елена (девушка привлекательная) только раздражает своей пассивностью, дочь Приама (внешне плохо запомнила) наоборот раздражает активностью. Брэд Питт - это Брэд Питт. Гектор конечно мечта любой домашней женчщины. Ну что-ж итог- сюжетные линии перепутаны, законченых актерских образов (за исключением Гектора) нет, битвы показаны из рук вон плохо, про историческую достоверность лучше не говорить. Ах я забыла упомянуть модного нынче Блума-Приама. Его секси животик в одном из эпизодов меня весьма убедил в правильности выбора актера, ну я то нормальная девочка, а вот что делать 3 часа нормальным мальчикам?

Фильм как фильм, ни плохой, ни хороший. Ну много кораблей, ну дерутся вроде, ну любовь там всякая, а все равно как-то не цепляет. Некрасиво. Денег много наверно потратили, а грандиозности нет, из героев Ахилл и Гектор стали обычными людьми, и не Троя никакая, а так, местная война. Нет ощущения мифа, легенды. Меньшего Ахилла, кроме Бреда Питта, наверно, мог бы еще сыграть Джонни Депп. Посмотреть, конечно, фильм имеет смысл, для общего развития. Ну и девушкам обязательно по весне - очень они там все рельефные.

посмотрите "Бойцовский клуб" и сразу станет ясно, как Б.П. попал в "Трою". есть хоть один актер кто мог бы Так сыграть какого либо героя? "накачанность" - не признак ли профи? вот у нас есть хоть один актер, который был бы способен привести своё тело в такую форму?
фильм - достойный.

И понятно ведь было, что Илиада ну никак целиком не войдёт в конечный кинопродукт. А то получилась бы Санта-Барбара целая - десять лет осады, Илиада - год, да ещё до неё, да ещё после, Одиссеё вон - тот десять ещё лет домой плыл... Пусть!!! Ведь даже признанный корифей жанра Кончаловский ошибся в своём "Одиссее", да и многосерийкапро Аргонавтов достоверностью не отличалась. Да, пусть Аякс был один, и пусть Ахилл участвовал в последнем штурме Трои. Пусть на поле битвы пали Менелай и Агамемнон, а Парис - царевич, взрощённый в доме Приама - но зато Велика Иллюзия ЖИВА!!! Да ещё как. До последнего мнгновения дух захватывало!!! И ещё раз схожу- точно!!! Чего и всем желаю. И если вам кажется, что можете снять лучше - ДЕРЗАЙТЕ!!! Снимайте деньги со счёта - и снимайте!!! А если на счёт ещё не удосужились положить - так положите на все неточности - и ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА!!!

Фильм очень и очень неплох. Зрелищен и эффектен. Теперь о претензиях к нему.

Аполлон. Как ни странно, изначально Аполлон в описываемую эпоху был именно богом солнца и изображался с луком и стрелами, чему свидетельством помимо уймы статуй - эпитеты "стреловержец" и "сребролукий" у того же Гомера. Статуя Аполлона в фильме сделана как раз в стиле греческой архаики, что больше подходит для времен Троянской воны, нежели тот образ юного безбородого бога искусств, каким мы его знаем по статуям класического периода.
О славе. Греки считали, что душа после смерти живет до тех пор, пока ей приносятся поминальные жертвы, иными словами, пока о человеке помнят. Таким образом, стремление эллинов к бессмертной славе было продиктовано именно желанием жить после смерти и как можно дольше. Об этом, в сущности, и говорит Ахиллу его мать (в фильме).
Насчет того, мог ли Ахилл отрубить голову статуе Аполлона. Вполне. Если уж другие герои позволяли себе выйти на бой с богами (например Диомед дрался с Аресом и ранил копьем Афродиту!), то почему статуи богов должны пользоваться большим почтением? К тому же Аполлон - бог троянцев (в чем, по мнению ряда ученых, отразилось его малоазийское происхождение), так что тут все вполне объяснимо, на мой взгляд.

Фильм просто классный. Это лучший исторический фильм, который я только видел. Батальные сцены и музыка - это вообще отдельная статья. Именно такой атмосферы не хватало Властелину колец-3, после которого, выходя из зала кинотеатра, понимаешь, что в фильме всё классно, а вспомнить нечего - всё ожидаемо и сухо.
Всем очень рекомендую посмотреть этот фильм, ведь могут же в голливуде что-то приличное снять, и это именно тот редкий случай!!!

Наконец-то удалось правильно экранизировать древние войны эпохи Эллады.
Фильм снят максимально реалистично без ненужной мифологии, которая для детей.
Приятно поразили правдивые моменты именно воинского исскуства того времени:
1. Введение Ахиллесом воинcкого строя! В то время сражались толпа на толпу и его черепаха на побережье в то время была откровением эффективности (заметим, что греков А.Мекдонский победил именно фалангой, т.е. строевой дисциплиной в бою!)
2. Фехтование. Использование колющих ударов. В то время бронзы использовались тяжелые ножи и топоры, т.е. рубящие удары, которые по скорости намного уступают уколу! (римская фехтовательная техника "укол-отскок-укол" в свое время позволила им победить тех же македонян и варваров)
3. Также поразительные приемы фехтования и движения при этом, прыжок в вправо-вверх и укол над щитом с левой стороны! Как правило воин со щитом плохо видит с той стороны. А блоки ударов и их отводы щитком голени... постановка поединков просто потрясающая...
4. Работа щитом на поражение у Ахиллеса тоже поразительная!
5. Смерть его выглядит есстественной, и понятно, откуда миф и неуязвимости всего тела, кроме пятки - ведь единственная стрела, видимая солдатами из тела, - в пятке!
... А эти опасения Гектора, высказанные на военном совете по наступлению? "в битве не участвовали мимикедоняне Ахиллеса! А это самое боеспособное соединение"...
Т.е. с военно-тактической и военно-прикладной темы - фильм просто потрясающ!
И последнее... очень реалистичен быт того времени. Все правильно - шкуры, грубая шерсть, жилища-шатры... и еще герои, сплошные тренировки, вино и женщины.

Я не могу сказать, что это шедевр, открытие в кинематографе, но что-то в этом есть.
Это явно качественная картина, не "продукт".

Очень интересный персонаж Ахиллеса. Своего рода символ человеческой судьбы.
Его мать сказала ему, что если он поедет в Трою, он останется незабвенным героем на века, если не поедет, спокойно проживет жизнь, но будет забыт. Ахиллес поехал, причем прозвучала фраза, что кроме того как быть воином, он ничего не может.
Но при этом он страдает от этого, ему снятся люди, которых он убил. После того как Ахиллес отомстил Гектору за смерть своего брата, его отец, царь Трои, приходит к нему и просит похоронить с почестями своего сына.
Ахиллес не скрывает, как тяжело ему слушать эти слова, он плачет над трупом Гектора, называя его братом. Чувствуя, что живет последние часы, просит прощения у всех, перед кем он виноват.
Ахиллес противоречивый герой, сложный. Его тяжело понять, но можно. Рожденный от богини, он имеет необыкновенную силу, он рожден воином, такова его судьба, и он знает, что от нее он уйти не может, как не может дышать под водой.
Он мучается от того что он убивает, и будет мучиться, если не будет этого делать. Он ищет славы, и понимает, сколько надо для этого жертв. Когда ученик его просится в бой, он сказал, что научил его держать меч в руках, но не научил, зачем это делать. Возможно потому, что сам не знает. Но есть для него одно утешение, он знает, что он смертен. Как-то Ахиллес сказал, что боги завидуют людям, так как их жизнь ярче и прекраснее, они могут жить каждым мгновением, зная, что оно последнее.
И он живет каждым мгновением и жаждет славы. И при этом он знает, что суждено ему умереть и обретен тот вечный покой о котором он мечтает.
С одной стороны, он не идет против своей судьбы, но я не уверена, что греческая философия это допускала. Но с другой стороны, Ахиллес - человек, ищущий славы, которому не чужды такие понятия, как любовь к женщине, родине, достоинство и честь, уважение к врагу и раскаяние в содеяном.
Наверное, он больше человек, чем бог, хотя и поставил себя выше всех остальных, даже бога солнца, но за это его и любят, ведь нужно прожить жизнь так, чтоб о ней не жалеть, и Ахиллес яркий тому пример.

Грандиозный фильм, который по размаху оставил ”Гладиатора” позади. Легендарные войны, легендарная любовь, грандиозная война. Бред Питт возможно сыграл свою лучшую роль, да и состав актерский очень понравился. Рассказать о фильме нельзя, его просто надо посмотреть. Хотя Гомера чуть-чуть переврали. Но это не умаляет достоинств фильма.

Фильм, сделанный по всем канонам современного блокбастера, сочетая в себе и слаженную актерскую игру и вдумчивый подход к осмыслению исторического события, Троянской войны, потерял в своем качестве именно смысловую нагрузку. Брэд Питт, по моему личному убеждению, в принципе не годится на роли героев-победителей эпох. Его амплуа - скорее герои современного мира, а точнее -герои-любовники. Есть в фильме какая-то сухость, не хватает той мужественности и силы, присущей эпохи войн и побед.

Мне понравилось. Я вообще люблю исторические, красиво сделанные, желательно ГОЛЛИВУДСКИЕ фильмы. Трою смотрела пока 2 раза, и все удивляюсь негативным отзывам. Столько же хорошего в фильме.
О соответствии первоисточнику: на мой взгляд, единственный недостаток - смерти Менелая, Аякса и Агамемнона, которые совсем не так произошли. О том, что войну урезали где-то на 9 лет и 11.5 месяцев - на фига нам упал очередной властелин колец, постаревшие герои и Елена, которая за 10 лет окончательно бы свежесть, и так сомнительную, потеряла. Об отсутствии богов и прочей мифологической фигни - это по-моему правильно. Глупо было ожидать ВСЕ сражения и эпизоды за 10 лет. Это же на пару суток кино надо развить. Или богов-родителей, медведей, кормящих Париса, толпы могучих красавцев (по мифам - все герои были такими), Ахиллеса в возрасте 6-и лет убивающего крупных хищников, 50 сыновей и дочерей Приама, змеев Лакоона или коней Реса? Да зачем, нам наоборот показали , как реальные события обрастают легендами, например, откуда взялась Ахиллесова пята - хороший режиссерский ход по-моему. И вообще, мне кажется, что это все безумно романтично - древние города, могучие мужчины, бьющиеся на мечах, огромные армии, а не бомбы, автоматы и ракетные установки, сверкающие доспехи, лошади, колесницы и все такое, а по поводу слащавости Голливуда - так если мифы почитать,там действительно все сильные-распрекрасные и суперумные, сплошная амброзия с нектаром и бессмертные боги, а на самом деле – толпы грязных, вонючих, грубых мужиков, женщин за людей не считали (в мифах, если заметили, жен всегда похищают, да и многоженство тоже практиковали), жили мало, воевали да овец пасли, но только в мифах-то об этом – молчок. Значит, можно сказать что мифы – это Античный Голливуд!И как же хороши герои, и все к месту (хотя Елена –так себе, Брисеида – лучше, Андромаха с Гектором - шикарная пара, Ахилл - демонический мужчинка, Одиссей - обаятельная сволочь, Парис – пафосный нытик, Приам – без комментариев… В общем – это мое любимое кино на сегодняшний день. Интересно, а о нашем времени что рассказывать будут? О Бригаде, Клинтоне, Абрамовиче, Бумере, Путине, Бен Ладене? Через 2500 лет красиво наверно получится…

Не люблю, когда меня считают за идиота и двигают какую-либо продукцию в стиле "пипл схавает"... Не люблю, когда эксплуатируют чувства впечатлительных людей и "разводят" их на плачущих пожилых людей (коих не особо убедительно играют актеры).
Собираясь на фильм, просто признайтесь, что вам нравятся те или иные актеры, за ранее сыгранных ими героев ("Властелины"). Или просто за внешность. И не пытайтесь заниматься самовнушением, что вам понравился именно фильм, а не отдельные части тела отдельных актеров. Ведь не надо говорить, что фильм в целом хорош, если в нем играет кумир или нравится отдельная сцена... будьте честными сами перед собой, даже, если вы очень впечатлительны.
Так и я не буду говорить, что весь фильм был отвратителен. Отдельные сцены были хорошо отработаны "рисовальщиками" и дублерами. Но есть два очень больших минуса, которые портят общее впечатление: 1 - игра основных актеров; 2 - сценарий.
За игру, за передачу характеров - мое отдельное громкое "не верю!"
Вспоминается анекдот, в котором иностранец говорит русскому: "Дети у вас хорошие получаются, но вот все, что вы делаете руками..."
Так и про "Трою", как и про многие американские фильмы, можно сказать: все, что касается умственного труда создателей и актеров (сценарии, характеры и т.п.) у них оставляет желать много лучшего...
Где личные трагедии каждого из персонажей, потрясающие своей насыщенностью при чтении переводов (и даже пересказов) первоисточников? То, что мне показали - достойно лишь мыльных опер со старыми Хуанами и Розами.
А где приносящий под давлением "общественного мнения" в жертву богам Агамемнон свою дочь ради попутного ветра? Где Аякс, кончающий жизнь самоубийством из-за тщеславия?
Все это и многое, многое другое Вы не увидите в ЭТОЙ "Трое".
Весь фильм получился неожиданным до коликов в животе (именно неожиданным). Смеяться начал с момента отплытия Троянцев из Спарты и до сжигания Ахилла. Когда я стоял у касс, не мог понять, что может быть в фильме "эдакого", что прокатчики объявили его "до 16". Неужели все будет так реалистично жестоко, и детская психика его не выдержит? Но фильм в реальности оказался просто смешным: смеялся я от души над "выкидышем", рожденным воспаленным мозгом сценариста (по другому отнестись к сценарию невозможно). Правильно сделали, что не пускали детей. Детей к "Трое" я бы подпускал только после того, как они успешно сдадут экзамен на знание эпосов Др. Греции. Ведь они вот так насмотрятся подобного вольного творчества и будут воспринимать его за истинное содержание Греческих мифов. Дело здесь не в том, что в фильме "отсутствовали" небожители. Материалистическая трактовка - пожалуй, единственный неплохой "ход конем" сценариста - Герострата от кино. Но так испортить гигантский потенциал греческих мифов - это тоже талант.
А считать, что Менелай с Агамемноном погибли при осаде, Парис с детства жил и воспитывался при дворе, а потомков Приама зовут Брисеидами - это просто слишком.

Рекомендую родителям палкой отгонять детей от "Трои", а для "исторического просвещения" детей им лучше показать еще раз "Храброе сердце" Гибсона или его "Патриота", на худой конец "Гладиатора", а в крайнем случае (для впечатлительных натур, любителей легкого жанра) "Последнего самурая" с Т.Крузом.

Сходила я на "Трою". Впечатлилась. Начала читать чужие мнения и обсуждать с друзьями. и неожиданно выяснила, что "Троя" --- главная ошибка кинематографа этого года. как Голливуд -- ошибка кнематографической природы этого и прошлого веков. Потому что нет богов, потому что не соблюдается история (которую все считают непреложной истиной, забывая, что это легенда), потому что есть Бред Питт.
Зачем впутывать еще и богов? Вы хотите получить еще одну трилогию типа "Властелина колец"? Сомнительно, что такое положение вещей вызвало бы больше позитивных эмоций. А исторические подпобности? Но это же ХУДОЖЕСТВЕННЫй, а не документальный фильм! Есть формат, есть жанр. Сделано КРАСИВО. А вы хотите ПРАВИЛЬНО. Скучно как...
Бред Питт, Орландо Блум... Ну не любите вы современных поп-красавцев, это понятно. Но страдания и гибель именно современных героев (пусть попсовых -- вспомните о формате) способна вызвать сопереживания событиям давней давности. Помните, "смерть одного человека всегда смерть. А смерть двух миллионов всего лишь статистика"? Бред Питт в данном случае не ошибка кастинга, а его удача!!! Покажите мне другого актера, благодаря которому девчонка будет рыдать в кинозале. всхлипывая "Ахиллеса убили!" (Сама видела!!!), и я попытаюсь передумать.
Теперь о порнографиии. Друзья, вы же читали книжки про Древнюю Грецию. вы же знаете, что греки любили человеческое тело. почитали и считали красивым. Не стыдились, а гордились им. Я не видела в "Трое" стыдливости и пошлости. Там тело естественно.
Я не пою оду "Трое". Это АМЕРИКАНСКИЙ продукт, и этим все сказано. После фразы Одиссея "Ахиллес, ты нужен Греции", я смеялась долго, наплевав на трагичность момента. Елена Прекрасная не лучше прекрасных эльфийских королев во "Властелине колец" -- ну просто беда с бабами.
Но в целом и общем -- фильм хорош. Красив. И эмоционален. Как гламурный ролик, как клип, как красивый плакат. И что, собственно, в этом плохого?

Я не хочу говорить, что это самый превосходный фильм всех времен и народов, это просто прекрасная сказка. Фильм может быть далек от истории, но ведь и сам Гомер не описал все в точности по той простой причине, что жил веками позднее. Прекрасный сценарий, отличные актеры, красивые сцены! Что еще нужно для хорошего фильма. Драма - она на то и драма, чтобы все не закончилось банальным хэппи-эндом. Фильм меня действительно зацепил. Так себе это представляет режиссер - что ж, это его право. Мне его вариант по душе.

Никак не пойму, чем кинокритикам Брэд Питт не угодил? Все актеры играли очень качественно, и Питт - не исключение. Другое дело, что сама идея снять по "Илиаде" фильм - идиотская, но в этом, сами понимаете, вины актеров нет. Сюжет перекроили вдоль и поперек, потому что если снять "как все было" - не будет захватывающе и зрелищно.

Фильм просто СУПЕР!!! И Брэд Питт очень здорово играет, он мне никогда не нравился, а после этого фильма я его зауважала!!! Он очень подходит на роль Ахиллеса, и если уж говорить о фильме в целом, то он может похвастаться и режиссерской работой, и актерской!!!

Единственный запоминающийся момент, когда Приам приходит за телом сына. Даже слезы навернулись. В остальном, было достаточно весело. Можете считать меня бессердечной, но я чуть не рассмеялась, когда Питт начал орать: "гектар! гектар!",вспомнился отечественный аграрный сектор. Но если серьезно, то я надеялась увидеть интригу, противодействие богов, хотя бы намек на них.. но увидела лишь еще один "блокбастер". Я бы поставила фильму три из пяти.

Несомненно, очень не хватает присутствия богов, а уж без легенды о яблочке интрига совсем теряется; разумеется, куча отступлений от исторической действительности, знакомой по "Илиаде" Гомера; невнятная Елена (наверно, племянница режиссера, уж никак не похожа на прекраснейшую женщину всех времен и народов)... Но! Стоит сходить как на хорошее игровое кино, при просмотре которого вспоминается, что Голливуд - это все-таки фабрика грез, а не филиал Майкрософт. Зрелищно, мощно, местами трогательно до слез, ну хоть что-то живое... Радует отсутствие засилья мультимедийных технологий, кроме приставных ног Брэда Питта. Правда, пополнить свои знания об истории Древнего мира вряд ли удастся.
И отдельно о Питте. Он - тот, ради кого можно и нужно идти на фильм "Троя" (информация, в основном, для девушек, конечно...) В меру динамичен, в меру ироничен и кокетлив и запредельно красив - и чужие ноги здесь ни при чем, вы в глаза посмотрите...

"Троя" приятно удивила. Обычно фильмы продолжительностью более двух часов утомляют. После первого получаса начинаешь поглядывать на часы. Количество таких поглядываний растет с геометрической прогрессией. С "Троей " дело обстоит иначе. Фильм смотрится на одном дыхании. Если бы надо было описать все одним словом, то это слово - красиво. На мой взгляд, "Троя" - настоящее событие года. Если не видели - советую посмотреть.

Я считаю, что Петерсон создал великолепный фильм, который открывет людям (конечно не всем, а только тем, кто действительно смотрел фильм, пытаясь вникнуть в содержание, а не следил с саркастической улыбкой за "кривлякой Блумом" и "беспомощным Питтом"), что даже в трусости есть благородство, что жестокие воины иногда тоже могут полюбить и отдать жизнь за любимую, и что трусы иногда становятся героями и готовы мстить за причиненную их близким боль.

Я на фильм шла исключительно из-за Брэд Питта. Ахиллес (Брэд Питт) - безусловно красавец: шикарное тело, глаза, золотые локоны. . . ммм, такая попка.
Но центральной фигурой в фильме всё же, по-моему, оказывается не он, а Гектор (Эрик Бана).
Ахиллес очень самолюбив и тщеславен, а Гектор - настоящий мужчина, надёжный и сильный.
Парис (Орландо Блум) - сопливый мальчишка, который к тому же немного переигрывает.
Три часа просмотра фильма пролетели незаметно, вышла с предчувствием, что настоящие мужчины всё-таки существуют (или существовали?!).