Рецензия Афиши
Не брат ты мне
С боем вырвавшись из‑под контроля мамы-учительницы, студент филфака Илья Горюнов (Александр Петров) мчит на электричке из Лобни в московский клуб «Рай», но попадает прямиком в системный ад. Генеральский сын из госнаркоконтроля Петр Хазин (Иван Янковский) устраивает рейд на вечеринке, где Горюнов заступается за свою девушку, из‑за чего нашему горе-герою подбрасывают наркотики, чтобы тот «научился уму-разуму». Студент отправляется на семь лет в колонию. Почему сотрудник ФСКН поступил именно так? «Потому что может», — сформулирует кредо Хазина вышедший из тюрьмы Горюнов, еще не зная, что им придется поменяться местами. Но для этого герою Петрова придется совершить реальное преступление, а еще фактически спуститься в подземное царство и метафорически закрыть за собой крышку гроба, чтобы стать бесплотным призраком, сжимающим в руках чужую жизнь, — читай, смартфон.
Поскольку традиция русской драмы о герое-убийце устроена так, что в литературе потяни за любой волосок — покажется борода Достоевского, а в русском кино — потяни за любую нитку и вытянешь свитер Данилы Багрова, то давайте сразу расквитаемся с этими двумя главными аллюзиями. Горюнов — действительно в какой‑то степени современный Раскольников, несчастный студент, который заглянул по ту сторону закона и увяз в простыне мыслей (сообщений). Так же тематически с поправками на современность фильм заигрывает с «Двойником» и «Бесами», чей герой-демон выдает себя за оборотня в погонах, а в конце вполне может обернуться ангелом-хранителем. Факультативно можно еще подумать, с кем из «Братьев Карамазовых» соотносятся герои Петрова и Янковского, но очевидно, что для актеров чуть важнее другие «Братья» — балабановские. Видя отстреливающегося Петрова в вязаном свитере, безусловно, сложно не подумать о преемственности с персонажем Бодрова.
Но чем мерить, чья рубашка (или свитер) ближе к телу, забавнее отметить, как в прокате «Текст» внезапно устроил перекличку с фильмом о другом мамкином бунтаре — с «Джокером». Его герой тоже изгой с исчирканными листами бумаги и пистолетом, добирается до столицы на электричке, импульсивно совершает убийство, так же символично спускаясь вниз — в подземку, и получает шанс на перерождение, только став другой личностью. Можно еще заметить, что герой Янковского первым делом называет Горюнова клоуном («Что ты мне сделаешь? Потому что ты клоун»). Только если у Джокера главная сцена находится по ту сторону телеэкрана, то Горюнов вещает с экрана айфона.
Но все это уже было не раз подмечено в других рецензиях, а сам режиссер Клим Шипенко кокетливо объяснил, что, видимо, они с Тоддом Филлипсом уловили одни и те же идеи, витающие в воздухе (обоих принято считать режиссерами-ремесленниками). Но вот в чем русский Илья точно не совпадает с Джокером, так это в зрительском отклике: как никто никогда не спасет героя Петрова и не сделает его символом бунта, так и сам фильм «Текст» вдруг оказался не таким уж необходимым для посетителей кинотеатров, несмотря на присутствие самого кассового актера Петрова, лобби прокатчика и явных претензий на народное высказывание. Фильм собирает крайне неуверенно на первой неделе. Интересно разобраться почему.
—
Традиционное недоверие к российскому кино, в частности, к серьезному и не развлекательному. Хотя это одна из редких убедительных работ на стыке актуальности, реализма, радикальности и глянцевости. В общем, всего того, что в прошлом году не удалось сделать в «Селфи» Николая Хомерики.
—
Убежденность в том, что экранизации — это плохо, неинтересно и чаще всего хуже книги. Даже если (особенно если) в них участвуют сами авторы, как в «Тексте» Дмитрий Глуховский лично выступил автором сценария по мотивам своего романа.
—
Общая усталость от Александра Петрова, хотя объективно это одно из его лучших исполнений, правильно дирижирующее все регистры актера. Но трудно чем‑то удивить или зацепить, когда преследуешь зрителя со всех экранов, — к тому же на фоне недавнего провала «Героя» и какой‑то общей разочарованности от экранных образов (уход из «Гоголя» и «Полицейского с Рублевки»).
—
Слишком легко все свалить на несопоставимость рекламных бюджетов и масштабов российского фильма и гиганта DC, но, допустим, тот же «Брат» стал хитом вообще в период вымершего проката, так что причина лежит явно в другой плоскости. Возможно, на пресловутом пересечении России, айфона и шансона. Айфон в кадре точно есть, наличие формулы русского шансона также несомненно: как в песнях блатняка, в «Тексте» есть отсидевший лирический герой, ментовской беспредел, а все женщины делятся на три категории: та, что не дождалась (Софья Озерова), та, что ждет и рассказывает сказки Шахерезады о мире за пределами темницы (Кристина Асмус и Соня Карпунина), а также святой образ матери. Эту же традицию пацанского шансонье невыносимо подчеркивает трек Басты в финальных титрах. При этом внутри фильма великолепный саунд-дизайн, напоминающий Трента Резнора в финчеровских фильмах.
Эта же двойственность чувствуется и в режиссуре фильма. То «Текст» с его символизмом и пакетами с надписью «Русь» выглядит как приключения Петрова в фильмах Звягинцева, то Шипенко вспоминает свою любовь к Финчеру и делает все гораздо проще и красивее. С одной стороны, это интересно сделано: документальная попытка сыграть в здесь и сейчас, шатающаяся камера в одноплановых сценах в самые стрессовые моменты для героя. Но с другой — зритель может начать испытывать тошноту на таких стилистических качелях, не понимая, на каком кино он оказался. Не то чтобы это плохо с кинематографической точки зрения, но требует времени на привыкание, вызывает вопросы, что и сказывается на сиюминутных показателях фильма. Грубо говоря, чтобы не использовать засоренные слова про «авторское и зрительское кино», переформулируем возможное недоумение россиян так: это четкий или нечеткий фильм?
Фильм выходит в период протестных настроений, сразу после истории с Иваном Голуновым, чье дело по иронии судьбы рифмуется с зачином «Текста». Прямо во время проката идут суды, где людей сажают по другим сомнительным обвинениям. Недовольства дошли до актерского цеха, в акции солидарности против произвола участвовали сами артисты из «Текста». Клим Шипенко по совпадению вообще учился в одном классе с Голуновым, а теперь снял кино про Горюнова. Поэтому финальные выстрелы и выкрики героя Петрова в адрес полицейского оцепления должны были вкупе со всеми обстоятельствами произвести эффект разорвавшейся бомбы. Но они приводят скорее к оглушительной тишине. Как будто одни не хотят слышать, а другие не готовы реагировать. Возможно, фильм показывает, что из‑за общего ощущения разрушающейся реальности стране уже не нужен такой герой нашего времени, как в «Брате». Хотя, казалось бы, сюжетно мало что изменилось, просто девушки не ездят на трамваях, а больше по Мальдивам, а банда кавказцев переехала с рынка в отель с видом на Лубянку. Но в отличие от вселенной Балабанова, в мире «Текста» герой остается ненужным, потому что некого спасать, да и самому уже не спастись. Единственный выход — успокоиться в раю (в кавычках или без кавычек) или уехать в мифическую Колумбию из сериала «Нарко», который герой даже не смотрел.
Именно эта мысль о ненужности героя в обществе, в котором все уже привыкли, что не на кого положиться, в «Тексте» кажется ценнее и актуальнее, чем далеко не передовая идея о телефоне как медиуме худших вещей в человеке (включите «Черное зеркало» или «Раны» на Netflix). Гораздо интереснее, как в фильме при помощи того же смартфона нам дают заглянуть во внутренний мир представителя полицейского государства, чья душа обычно всегда спрятана за кордонами и колючей проволокой. Тем обиднее, что живая речь героев в прокате под грифом «18+» все равно кастрируется из‑за мата. Вместе с героем Петрова мы видим языковые подробности общения Хазина с мамой, папой, девушкой, боссом (видеопривет Виталия Хаева из другого знакового матерного фильма — «Изображая жертву»). Даже узнаем, что в какой‑то момент Хазин жалел, что посадил Горюнова. Но система быстро съела его совесть, так же как и Горюнов в конечном счете не может вырваться из этой круговой поруки. Ввязавшись в сделку и полагаясь на взятку для поддельного паспорта, где ему меняют фамилию на Горенов (от слова «горе»), он уже внутри системы, превращающей человека в текст.
Ведь приговоры в суде — по сути, тоже лишь буквы на бумаге, которые лишают тебя семи лет жизни. Неслучайно в фильме открывающий титр «Текст» заменяет годы в тюрьме, а также предваряет еще один повторяющийся монтажный прием: речь идет вперед изображения, как бы перекрывая его внахлест. Прием достигает апогея в финале, когда вся развязка происходит под повторяющийся диалог с матерью из начала фильма, тем самым закольцовывая идею жизни как нагромождения текстов. Вот и вы прочитали еще один, который наверняка тоже мало что изменит.
Отзывы
Сильный. Сумасшедший. Потрясающая игра Петрова. Шикарный актер. Все роли - бомба. Для меня - фильм явный номинант на Оскар. Фильм после которого не хочется говорить... Только боль и слезы.
P. S. уверена, что столько голового тела Асмус можно было бы не показывать. Фильм хуже не стал бы. Особенно смутил голый зад нараспашку...
Это мой первый отзыв никогда не опускался до такого. Меня просто вывернуло наизнанку. Это просто шедевральный Груз 200, переснятый заново . Фильм слепок эпохи 2000-х. Посмотрел уже два раза, потихоньку осмысляю , спасибо авторам .
Мощное кино про "эрзац-жизнь" и попытку искупления. Можно показывать молодежи для понимания, как стоит, и как не стоит поступать.
Похоже появилось идеальное решение, как снять фильм про наше время интересно и не скатиться в чернуху: прекрасно рассказанная история, абсолютно все прекрасно сыгранные персонажи, движение, параллельный монтаж, музыка, текст. В кои-то веки сняли высококачественный драматический фильм не про советский спорт, прошлые победы, войну и историю, а про наше настоящее.
Представляю, какая была бы реакция СМИ, если б данный фильм все-таки выдвинули на "Оскар" от России) Удивительный случай, когда авторское по сути кино снято не "для себя", а прежде всего для зрителя. Спасибо создателям за то, что поверили в этот проект и предположили, что серьезное нечернушное многослойное кино может быть по-прежнему интересно массовому российскому зрителю. Может и не все его сразу поймут и примут, но останется оно в киносознании надолго. Планка поставлена очень высоко. На фоне современных российских глянцевых, глупых и пошлых комедий и социальной чернухи - просто глоток свежего воздуха.
Я не хожу на римейки терминаторов и матриц и всякое такое прочее супер-американское кино. Привлек а) русский режиссер б) драматический сюжет. Боялась, что будет слишком затянуто (все-таки 2:10) и нудно. В итоге: очень «держит» фильм, послевкусие на несколько дней с соответствующими размышлениями на темы, поднятые режиссером и ни разу не пожалела, что оторвала попу от кресла с книжкой. Стоит того.
Очень крутое кино, я всем советую! не знал что Петров такой хороший актёр. Янковский тоже очень-очень круто сыграл. Асмус тоже молодец !
Очень тяжелый фильм. Книгу не читала, но если сюжет с ней совпадает - то много вопросов о нелогичных поступках главного героя.
Не понравилось: очень затянуты сцены; хочется перемотать вперед; «нашумевшая» та сама сцена с Кристиной Асмус - не понимаю, как она могла на это согласиться. Уж если сниматься полуобнаженной, то уж точно не в таком кино.
Если снимают такое реалистичное кино-почему столько ляпов/анти логики в поступках героев?
Очень жестокие и мрачные съемки, особенно в люке. Вопрос - зачем нужна такая чернуха?
Понравилось: отношения отцов и детей и осознание ответственности, которую каждый несет за свои решения и выбор.
Красивая Кристина Асмус, в целом нравится как играет Янковский; Петров очень старался.
Вывод:
1. Очень очень мрачно
2. К Урганту ребята ходили, чтобы прорекламировать.
Хорошо бы авторам фильма «Текст» немного поиграть в логические игры. Не знаю, в шахматы что ли, или в шашки. Хотя бы задачки по математике порешть. Я понимаю стремление художника напугать, вогнать в шок, вызывать черные эмоции у зрителя. Это банальнейший киноприем, опробованный на множестве картин. Но всё же логика же должна быть в картине, чтобы хоть как-то на жизнь было похоже?
Один пацан семь лет ждал на киче, чтобы переговорить с другим пацаном, который когда-то сломал ему всю жизнь.
Беседовать — о чём? О несовершенстве правовой системе в России? Если мстишь — мсти! Но особенно интересно поведение человека, который вместо беседы убивает своего врага и никак уж точно не желает быть пойманным и быть закованным в наручники. По идее, только имибицил может после убийства использовать телефон жертвы.
Ведь во всех книгах, сериалах, разговорах обычных людей говорится, что любой сотовый телефон легко отследить. Студент МГУ, который рос в 21-м веке, должен знать это еще с десяти лет! Если просто припомнить фильмы с конца 90-х, когда сотовая связь входила только в обиход, авторы тех вещей учили выбрасывать сотовый телефон жертвы, и тем более свой собственный, сразу после совершения преступления.
То, что делает Илья (Александр Петров) в фильме «Текст», это то же самое примерно, что такой конфуз: охотник пристрелил вожака волчьей стаи, к пример.. А потом ночами разгуливает с его шкурой и размахивает ею среди сотен сородичей убитой зверюги. Где логика во всем сюжете? Банальный сюжет о полицейской подставе списан с американских - голливудских картин. Там плохие копы всё время подобное делают.
Авторы фильма «Текст», по всей видимости, ставят себе целью очернить российскую действительность. Да чего её чернить-то? Она и так не радостная. Все эти обшарпанные подъезды, серые дома, убогие пятиэтажки, трубы котельных на фоне темного неба, продажные полицейские, водка и несправедливость — это всё и так уже въелось до корней в российскую жизнь.
Фильм «Текст» это черная краска на черной кисточке по черному холсту. Скучно, банально, монотонно. В фильме «Текст» режиссёра Клима Шипенко (автором сценария которого выступил Дмитрий Глуховский) помимо банальности, чернушности и скучности, есть еще одна вещица, так сказать. Ещё одна «изюминка»: это фильм-разговор. Малобюджетная картина с кучей монологов, перепиской и функцией преобразования в речи в текст как замена человеческого голоса текстом. Это вещь-болталка на унылом фоне, практически лишенная действия.
Чтобы спасти эту тягомотину, авторы предсказуемо вводят бессмысленную, но откровенную эротическую сцену с Ниной (Кристина Асмус). Сцена никак логически не вытекает из всей ткани картины, просто текст требовалось «разбавить» простой «клубничкой». Главный герой вещи Илья при этом еще и рукоблудит. Ах ты, шалун!
Скандальная сцена с Кристиной Асмус в фильме «Текст» выполняет лишь одну функцию — согнать дремоту с лица многих зрителей. Сам Саша Петров в ней сыграл опосредованно, впрочем как и во всём фильме. Иногда казалось, что игра у актёра идёт с напрягом, с натугой, эмоции как бы выдавливаются им из себя. Этот холёный парниша ну никак не тянет на молодого человека, семь лет отсидевшего за решеткой. Он больше похож на учителя ботаники (если побреется), рассуждающего про пестики и тычинки. Но не более того.
Верхом «логичности» вещи можно считать сцену, когда Нина с дочкой пришла на могилу к убийце отца своего ребенка. Что, бандиты ей сообщили по большому секрету, на ушко, что они хотели её прирезать, но Ильюша её спас от них же? Или она расчувствовалась, что часть жизнеутверждающих сообщений ей писал Илья от лица Пети? Глупость. Где логика?
Однако, есть в фильме «Текст» режиссёра Клима Шипенко и светлые стороны, хотя их стоит искать под увеличительным стеклом. Парочка моментов.
Первое: слегка «вытягивает» картину актерская игра молодого актёра Ивана Янковского. Вот кому удалось изобразить подлеца довольно достоверно. От его персонажа на душе мерзко делается, а это уже признак мастерства в процессе вхождения в роль. Только я опять не понял, какой смысл был его герою Петру Хазину подставлять студента Илью под статью? Чтобы продвинуться по служебной лестнице? Или Петя захотел почувствовать себя властелином мира? Непонятно.
Второе: пожалуй, еще один удачный ход это использование киноприёма «скачущей камеры» в фильме «Текст», когда камера «скачет» по временной шкале то назад, то вперед, то снова назад до определённых моментов. Этот трюк в какой-то мере сработал, мне понравилось, он помог пониманию отдельных блоков вещи.
Резюме фильма 2019-го года «Текст» абсолютно предсказуемо для меня, как и легко прогнозируема концовка фильма, впрочем. В России жизнь — мрак, не рожайте здесь детей, с ними власть сделает то же, что сделали со студентом филфака МГУ Ильей. Чернота пейзажей, серость лиц, нудность повествования.
Фильм «Текст» — это меньшой братишка «Левиафана».
Так небось ещё и премию какую-нибудь дадут на Западе.
А может быть авторам фильма выйти на улицу летом, или золотой осенью, скажем, и посмотреть на зеленые луга, шуршащую листву, высокое солнце? Где детишки носятся по берегу российской реки, плескаясь и жмуря глаза от радости бытия? Где молодые люди дарят цветы девушкам, целуются с возлюбленными, смеются, женятся, танцуют и увидеть места, где вокруг растут цветы в парках? Где ходят красивые люди в модных одеждах?
Фильм «Текст» как раз не создан для таких позитивных прогулок. Что ж, свою нишу он найдёт. Еще раз напомню: напугать, очернить гораздо проще, чем пробудить светлое в зрителе. Что ж, всю вещь можно охарактеризовать тремя словами: банально, чернушно, нелогично.
4 из 10
(02.11.2019, г. Орёл)
Про сам фильм здесь уже много и верно написали: мощная драма с прекрасными актерскими работами, отличной музыкой и операторскими решениями, с темами для размышлений. Но многие в отзывах вопрошали: а откуда негативные отзывы именно посмотревших людей? А все очень просто. Во-первых, все-таки стоит контролировать, чтоб на сеанс не попадали люди младше 18 (видимо, они пришли полюбоваться на Петрова), как и предполагалось ограничивающим рейтингом "18+". И многим из этих детей было просто скучно. Ну а во-вторых, ответом является поведение некоторых индивидов в кинозале, у которых уже на моменте однопланового прохода персонажа Петрова по городу под музыку, когда начинала создаваться атмосфера фильма, включался синдром рассеянного внимания, и которые уже тогда подоставали телефоны, и затем отвлекались от них на фильм, только когда слышали какие-то громкие звуки. Отсюда все эти "затянуто", "есть нереалистичные сцены", "почему фильм назван "Текст, когда он рисует рисунок" и прочая "путаница в показаниях" негативных отзывов. Не готовы внимательно смотреть серьезное кино - не сбивайте других. Тем же, кто соберется пойти на фильм - покупайте билеты заранее, сеансы ему режут, а количество людей растет. Всем добра, смотрите хорошее кино)
Фильм очень понравился - из тех, что "не развидеть". Если бы не сексуальная сцена и категория 18+, рекомендовала бы к просмотру всем подросткам, т.к. на мой взгляд, фильм учит правильному отношению к маме/родителям, к своей жизни, к жизни других людей. Содержание подробно описано в других отзывах (лучше не читать такие перед просмотром). Фильм о том, как остаться человеком в современных реалиях.
Стоит или нет идти на фильм? Если перед просмотром читаю отзывы, часть из которых резко отрицательны, а другая часть полны восхищения, то для меня это всегда 100 % повод посмотреть этот фильм. Этот не исключение - обязателен к просмотрю (не с детьми - без вариантов, а также с родителем...тоже может быть не удобно).
Петров дважды в неожиданном аплуа.
Фильм не для поднятия настроения, точно. Третий день нет-нет да всплывают в памяти фрагменты. Если бы не фрагмент с Асмус - рекомендовала бы для просмотра школьникам.
Фильм глубокий. Жизненный, к сожалению.
Игра КАЖДОГО актера восхитительна!
Норм кино, немного поднадоела «ода телефону», было это уже... разит действительностью , но это уж , что есть, то и смотрим...
"Эта музыка будет вечной..." - в отзывах всё выпрыгивают те, кто слышал, что в фильме "есть порно-сцена". Ребяты, проверьте, все ли у Вас в порядке со зрением и восприятием действительности, а также с воображением. А фильм, по способу рассказывания истории, по темам, исполнению, силе - уже становится культовым.
Дислайк не потому что фильм плох, а потому что он абсолютно бесполезен с тчоки зрения вынесения какого-то опыта, подвижки вас к размышлениям, бесполезен с точки зрения духовного обогащения или хотя бы насыщеня вас позитивом, котрого порой так не хватает в реальности... все с точностью на оборот. Он насытит ваше бессознательное таким колчеством адских, темных, безысходных, разрушительных образов, что это вы будете, пусть даже не осозновая того, переваривать еще долгое и долгое время. Я однознанчо не рекомендую не то что даже тратить время, а как я бы не советовала провести пару часов в палате теберкулезного диспансера, вот так же настойчиво я отговариваю вас выливать эти помои себе в психику. Берегите и любити себя.
Хороший фильм, наполненный смыслов и при этом смотрится великолепно: сюжет держит, актеры молодцы, бьёт по нужным целям, отзываясь у каждого чем-то своим.
С первых же кадров сцена в лучших традициях советской социальной киношколы. Сразу дает нужное ощущение последующего фильма. Если первую половину фильм мне нравился просто как крепкая драма с элементами триллера, то ближе к концу он уже перешел на какой-то нереальный уровень глубины и касаемых тем. Гордость за наших киношников, что еще могут делать такие мощные драмы.
хороший фильм...но на мой взгляд не для развлекательного просмотра..и БЕЗ ДЕТЕЙ!!!!!!!
Это один из тех фильмов, когда не можешь смотреть и не можешь не смотреть. Отличный фильм. Не много в жизни видела таких.
Фильм супер. Самый лучгий российский за много лет. Я даже разрыдалась в ко нце.
Удивляюсь я. Ну не понравился кому-то фильм - ок, но зачем писать "ползала ушло" или "весь на зал сидел на титрах и обсуждал, какой плохой фильм они посмотрели")) Этим же только дискредитируете свои "единичные" отзывы. Фильм мощный. По всем параметрам: от локаций до прекрасной актерской игры всех без исключения (вплоть до голоса женщины из больницы). Наконец-то рассказали драматическую историю, не скатываясь в чернуху. Сцена на титрах ставит финальную точку, такой светлый аккорд. В итоге, очень качественно, душевно, за создателями надо последить, что они еще будут снимать.
P.S. Надо добавить смайлик "Фильм лучше" )
вот он!, русский ДЖОКЕР!!! наконец то всю правду наизнанку в фильме показали
Противоречивые чувства после просмотра... Вроде бы фильм неплохой, но положительный отзыв дать не могу. Концовка сильно смазана и упрощена. На протяжении всего фильма ждал трагическую развязку, но более драматичную. А решилось все весьма просто. Операторская работа, действительно, на высоте. Но, честно, ни до какого Джокера ни сюжет, ни работа всей команды не дотягивают.
А в Голливуде бы сбежал в Колумбию с беременной подругой убитого )