Положительные отзывы о фильме «Тарас Бульба»

При желании "Бульбу" очень легко пинать - особенно тем, для кого современное кино образуется исключительно "Бенджамином Баттоном", "Миллионером из трущоб", актуальными европейскими драмами, Алленом, Кар Ваем и Ким-Ки-Дуком. Да, в "Бульбе" нет никакого подтекста, "концепции", изысков, "никакого модернизьма, никакого абстракционизьма".

Но, выходя из зала, совесем не хотелось "размазывать" "Бульбу" по стене и упражняться в интеллектуальной иронии. Достоинство фильма (и тут уж - либо ценишь, либо не принимаешь) состоит именно в том, что это позабытый, увы, жанр добротной (в чем-то и старомодной - в хорошем смысле слова) экранизации классической литературы. Так же, например, без всяких модных изысков, экранизируют свою классику готического и викторианского романа англичане - и не стесняются быть старомодными. Так же экранизирует поляк Гоффман трилогию польского же классика Сенкевича "Огнем и мечом", "Потоп", "Пан Володыевский". Поэтому концептуально я не вижу ничего зазорного в том, чтобы добротно и с любовью перенести на экран роман Гоголя - не придумывая новых "концепций" в угоду "современности". Типа объявить Бульбу "полковником Курцем" (г-н Волобуев, как всегда, поупражнялся в остроумии) и - продолжая логику - например, отправить по его следам assassin'а от руского царя, который как раз решил сесть за стол переговоров с польским королем, и неугомонный Тарас очень ему мешает))))

Попытавшись защитить право режиссера на традиционную экранизацию, на то, что можно просто "рассказывать историю" без каких-то "новых прочтений", тем не менее замечу, что фильм далеко не безупречен. Да, батальные сцены (особенно на общих планах) могли быть мускулистее и "хореографичнее". Да, хотя бы местами на перегоне и цветокоррекции что-то надо было сделать с бесцветным знойным небом. Да, странно, что поляки сначала долго дают в рукопашной схватке рубить себя в капусту, после чего почему-то вспоминают о пушках и начинают разносить лагерь казаков... Так же странно, что казаки (у которых - мы видели - тоже были пушки) не пустили их в ход при первом же штурме замка. Хотя тут, я догадываюсь, Бортко банально не разрешили крушить настоящий замок (снято все не в декорациях).

Тем не менее, при всех недочетах - у этого фильма есть свое обаяние, обаяние старомодного повествовательного кино, простых и понятных чувств и эмоций, внятной позиции автора, актеров, играющих с душой, без "фиги в кармане". Обаяние кино, которое сейчас немодно снимать и немодно хвалить. Да, современным критикам смешно, что герои умирают не кривляяясь, как у Тарантино со словами типа Fuck you или See you in hell - а говорят о родине и вере. А я благодарен Бортко, что в наше время он осмелился не "переписывать" гоголевский текст и не "актуализировать" классику. Такое кино тоже имеет право на жизнь. Так же как какой-нибудь американский "Патриот".

Всегда приятно видеть, когда произведение, вдоль и поперёк перечитанное в далёком и не очень далёком детстве, воплощается на экране едва ли не в точности так, каковым ты его представляешь. Незначительные сюжетные сокращения в данном случае можно простить – как-никак, сложно уместить произведение Гоголя в полтора часа целиком. А вот что действительно бросается в глаза – так это зачем-то раздутая до претензий едва ли не на красную линию повествования любовная линия: я, конечно, понимаю, что без намёка на эротическую сцену некоторые зрители сочли бы фильм неудавшимся, но зачем было в конце приписывать полячке не учтённую Гоголем медленную и мучительную смерть – она-то в чём виновата? К тому же слабо верится в то, чтобы ребёнок выжил после трёхдневных родов (не спорю, что для того, чтобы казака родить, большие силы нужны и европейской аристократке такой подвиг даётся не сразу и не вдруг, но чтобы казаки ещё и такой феноменальной живучестью обладали…), да и как ни старайся создатели фильма вслед за авторами учебников оправдать предательство Андрия, я как никогда не прощала этого предательства, так никогда и не прощу этому персонажу. И, раз уж разбор начали с минусов, не могу не отметить, что чёрно-белые воспоминания были явно не к месту, а текст от автора, читаемый за кадром, к этому самому месту пришёлся разве что в кульминационной битве, когда описывал пафосные гибели казаков, а в паре других мест без него прекрасно бы обошлись. Что же касается плюсов, то их значительно больше, но просто сказать, что фильм снят хорошо, было бы с моей стороны наплевательским отношением к формированию общественных настроений. Правильнее будет выразиться, что он снят безупречно – не скачущая, не размывающаяся картинка, а чёткая, качественная съёмка сражений; не беспорядочная куча-мала, а реально красивое рубилово, показанное людьми, которые реально умеют грамотно обращаться с оружием, а не просто стучать саблями друг об друга, надеясь, что в этом кто-нибудь увидит фехтование не на жизнь, а на смерть. Причём этих людей много, и выглядят они весьма убедительно – не сэкономили ни на массовке, ни на каскадёрах, ни на лошадях, ни на костюмах, гриме и прочем историческом антураже. Отдельный поклон авторам фильма за кровавые крупные планы, добавляющие натурализма, за красивые пейзажи и за красивые крепостные стены вкупе с их красивым штурмом, за великолепные кадры с прыгающими в воду с обрыва всадниками, за мощную музыку и, конечно, за следование букве классика в колоритной речи персонажей. Со смысловой наполненностью действия, в первую очередь с патриотизмом, тоже всё более чем в порядке, по крайней мере, до меня он дошёл сполна: от вызванного им энтузиазма мурашки то и дело пробегали по спине резвым галопом. Как я ни ожидала, что «нетолерантные» эпизоды и высказывания будут вымараны из фильма, они остались на месте, не считая знаменитого письма от запорожских казаков турецкому султану, текст которого не стали оглашать целиком (кстати, обратите внимания на кадры его написания – у меня, например, они вызвали чертовски стойкую ассоциацию с ожившей одноимённой картиной Репина). Актёрская игра нареканий также не вызвала – все актёры матёрые и свои роли исполняют блестяще, хоть и видно было, как периодически притягивается операторское внимание к харизме Боярского, остальных второстепенных персонажей лишь снисходительно озирая по пути. В заключение: это – как 1612 (помните этот фильм, в котором наши, кстати, тоже наваляли этим бедным польским уланам с красивыми крылышками?), только лучше. Лучше – потому что без неприкрыто-проголливудских заигрышей с мистикой и с сюжетом о простом скромном парне, который всех спас, о его друге, который ошивается рядом с ним для обеспечения юмористических моментов, и о его учителе, который вроде как помер в самом начале, а вроде как незримо присутствует. Лучше – потому что стопудово по-нашему, и хоть некоторых избитых клише избежать не удалось (в частности, мне уже удалось предугадать, когда в фильме пойдёт дождь – ибо всегда, когда ожидается трагический момент, вдруг посреди ясного неба гремит гром и хлещет ливень), хоть мы, несомненно, можем лучше, чем это лучше, мне понравилось и я надеюсь, что понравится и всем остальным. А ещё надеюсь, что классику продолжат снимать, и снимать хорошо, потому что в ней таится ещё множество сокровищ, выкованных из всего лучшего, чего только ни есть у славянских народов, с которыми и рядом не валялись всякие доморощенные Адмиралы и прочие убогие проводники демократуры, противоречащие свободному и разгульному русскому духу. А чтобы снимать продолжили, надо поддерживать отечественного производителя – засим советую не полениться, сходить, заценить и поделиться своим мнением.

03.04.2009
Комментировать рецензию

Владимир Владимирович Бортко снял исторический блокбастер по мотивам величайшей рыцарской повести XIX века.

После просмотра фильма, очевидно, что основная цель экранизации показать вековое родство двух православных этносов - Русских и Украинцев. Которые страшной кровью, великой силой, и верой в братство и единство удерживали своё жизненное пространство от посягательств соседей.

С этой целью фильм справился. Но трудно сказать, что он "прыгнул выше головы". Конечно, первоисточник Гоголя превзойти невозможно.

Могучая воля, безмерная сила, преданность свободе, безграничная вера, умение и талант не унывать, мужская рука казачества и многое другое – всё в постановке Владимира Бортко классической повести Гоголя «Тарас Бульба».

Постановка классического исторического произведения (повести) Гоголя – это очень сложная задумка и задача. Гоголь изображал силу и могущество казачества на основе образа Тараса Бульбы, а режиссеру нужно было воплотить в экранизации и книгу, и историю, и опыт предыдущих, в основном иностранных (кстати, удивительно!), экранизаций, и мнения критиков. Не зря фильм проходил долгие этапы подготовки, съемок, обработки…

А потом, человек, даже не читавший повести, приходит в кино на «какого-то» Тараса Бульбу и смеется над актерами, над «не захватывающими» съемками…и все это с давящим на умы сформированным мнением других о «неудачности современного русского кино», которое «наши не умеют снимать». Не справедливо, как минимум.

Так вот, мое мнение – ставлю 5. Не потому, что хочу выступить в защиту русского кинематографа, а потому что такие фильмы наполнены чувствами, жизнью и эмоциями.

С человеческим восприятием и внимательным просмотром кино можно ощутить самые глубокие чувства свободы, веры, патриотизма, славянского единения, любви, отношений в семье, боли и страданий, силы и жестокости и другого…

«Разгульная жизнь казака – признак запорожской воли», - вычитал я сегодня в интернете. Да, действительно, что, казалось бы, нужно казаку? – свобода, разгульная жизнь, Запорожская сечь, семья, товарищи, возможность чувствовать, воевать и … Вера! Эти базовые основы порождают могучую силу как отдельно казака, так и всего казачества.

Свободой казака фильм пропитан во всех кадрах. Обсуждать само содержание повести можно долго, долго можно обсуждать и восприятие повести, но это на литературных форумах. Стоит отметить великолепную игру Богдана Ступки. Я восхищен его вхождением в образ, его максимально приближенной к роли игрой. Остальные актеры также с великой самоотдачей на фоне массовости съемок смогли стать «казаками того времени», товарищами в образе героев.

«Есть ли еще порох в пороховницах?».

Как много дает этот фильм для современного мира, который настолько одеревенел и погряз в перипетиях, ведущих к разъединениям наций?
Ответ: Очень много…Одну только возможность дать почувствовать человеку, который забыл то это такое…дать возможность задуматься об единстве славянских народов…
Русский, славянин, человек любой другой национальности, веры, религии и др. – ждут таких фильмов! По ним рождается вера!

Советую посмотреть всем и лучше в кино.

Спасибо!

Фильм понравился!
С точки зрения "сильности", "пробирания до костей" и прочих факторов, присущих, в общем понимании, хорошему кино - здесь можно спорить до бесконечности, и спорить не хочу.

Уважаю режиссера Бортко за очень хорошие работы, коей считаю и "Тараса Бульбу"!
Что понравилось:
1. Близко к произведению снято (правда, добавлено несколько "выдумок", к примеру, жену Тараса не убивали по книге, и паночка, может, и забеременела от Андрия, но этого в книге нет)
2. Очень понравился Ступка. Понравился тем, что выглядит очень по-украински (поверьте, я знаю о чем говорю:) настоящий Бульба!!
3. Нет супер спец эффектов в батальных сценах (все более менее достоверно, приближено к духу эпохи)
4. Когда убивают Остапа - пробрало (когда книгу читала, тоже плакала в этом эпизоде)
5. Увидела минимум 2 картины из Третьяковки (в кадре снято очень похоже на эти картины, ну просто один в один:) прием, на мой взгляд, тонкий и красивый!

Может, слегка не хватило динамики...
В фильме - явный фокус на личность Тараса, много крупных планов, много показаны его переживания.
В книге - больше фокуса на казаков (не только на Тараса), в принципе - на казачество!

Перед походом на фильм я внимательно прочитала все рецензии, несколько раз собиралась и передумывала в последний момент. Боялась потратить впустую время и деньги, уж больно едкие отзывы, огромные разгромные тексты..
В конечном итоге, я все-таки пошла в кинотеатр. Причем не одна! А с родителями мамы. Они украинцы, родом из Запорожья. Бабушка знает Гоголя от и до (биографию любимого писателя может рассказать и в три ночи), из "Мертвых душ", "Вечеров.." на память может рассказать несколько страниц. Дедушка много раз был на территории Сечи и острове Хортица. Для них казаки с их традициями, обычаями, говором часть жизни
"Тарас Бульба" - любимое произведение обоих... В общем, я очень волновалась. Сама пошла на фильм, который почти в каждом отзывы опустили ниже плинтуса, и их еще с собой взяла. Готовилась, честно говоря, к худшему.
ФИЛЬМ ПОНРАВИЛСЯ! и им, и мне. Конечно, бабушка нашла пару-тройку несоответствий с гоголевским текстом, были у меня претензии к съемке эпизодов с боем. Но фильм хороший. Он сделан в традициях советской школы (пусть никто не придирается к словам - фильмы "Война и мир", Тихий Дон" - именно ее плоды). Есть идея, которую нужно донести до зрителя, и есть авторский текст, с которым нужно обращаться бережно. Нашей семье показалось, что Бортко смог и Гоголя сохранить, и атмосферу казачества передать.
Лично я советую его всем посмотреть - по крайней мере, Вы сами сможете составить свое мнение. А то как всегда - " Я Пастернака не читал, но осуждаю".

Читаешь некоторые рецензии и просто диву даешься...Люди, которые не читали даже книги, не сняли сами ни одного фильма - пишут что фильм г*вно...Так снимите сами попробуйте, в чем проблема, раз вы такие гении!!
Мне фильм очень понравился! Персонажи действительно колоритные, начиная с Бульбы и заканчивая Янкелем. Фильм смотришь на одном дыхании. И действительно он вызывает бурю эмоций и заставляет задуматься - какие ценности у людей были раньше и какие сейчас Я не увидела там никакого псевдо-патриотизма или национализма - почитайте книгу. Единственное, мало текста от автора....Я думаю, что надо было немного еще добавить, чтоб раскрыть сущность Андрия и Остапа, показать более четче, насколько они были разные. Всем рекомендую посмотреть данную картину.

Если вы пускаете слюни от псевдофилософщины Хранителей и ищете глубокий смысл в Обитаемом острове , то этот фильм не для вас. Этот фильм нужно смотреть душой. Есть в нём и ляпы и пафосность, и вас это коробит как не коробит пафосность в пиндосских фильмах. У США практически нет истории (200 лет это ничто!) а вот у нас она есть ! И наиславнейшая! Мозгокопатели и остальные гомнитарии- идите лесом! Подавляющему большинству народа фильм понравился!

Признаюсь честно, уж фильмов про бои с конями,
да с резьбой на саблях видывал немало: "Кочевник", "Монгол",
Ночной и Дневной "Дозоры"... Но этот фильм не заслуживает
всех вёдер грязи, вылившейся на него критиками после премьеры.

Меня слегка покоробило лишь когда я узнал, что композитор
фильма - Игорь Корнелюк. Однако вспомнив, что режиссёр
Владимир Бортко работал с ним ещё в "Мастере и Маргарите",
я успокоился и смотрел на игру наших харизматичных актёров.
Владимир Вдовиченков (Остап) - на мой взгляд лучший герой
в картине, не считая его отца-атамана.
Проблесками актёрской игры поразил даже Михаил Боярский,
умеющий оказывается не только играть героев времён А.Дюма.

С момента изобретения кинематографа "Тараса Бульбу"
Н.В.Гоголя пытались экранизировать неоднократно.
Пытались не всегда удачно, но эта экранизация может носить
звание достойной хотя бы за выдающийся актёрский набор
и маштабность батальных сцен.

Посмотрел фильм в прошлую субботу.

Минусы -

1) Батальные сцены в фильме хороши только на первом плане, на заднем массовка ... чуть-ли не бальные танцы танцует. Отнимите у массовки деньги! А лучше покажите им как работает массовка у М.Гибсона в "Храбром сердце".

2) Слишком быстро Андрий предал Родину, Отца и Товарищей.
Кстати, не минус, но замечено - Петренко разговаривает ГОЛОСОМ АКТЕРА МЕРЗЛИКИНА.

3) Боярский... Любое появление в кадре - дикий смех. Кто его таким здесь придумал. Если он смешной, то и фразы у него должны быть смешные... ан нет, Боярский очень серьезен.

Плюсы -

1) БОГДАН СТУПКА.

2) Актер, сыгравший жида.

3) Костюмы, грим, подбор актеров второго плана (казачья фактура)

4) Фильм патриотический.

Последний плюс затмевает любые минусы. Молодец Бортко, что взялся за не такую простую затею. Мы сейчас мало таких фильмов снимаем. Ничего, скоро не хуже, чем у Гибсона будет получаться. По крайней, мере, очень на это надеюсь.

Очень понравился Богдан Ступка в роли Тараса Бульбы. Вообще фильм захватывающий и хорошо передан сам дух произведения, да и некоторые кадры, особенно с природой, прямо таки воскресили некоторые страницы книги.
Но хорошие впечатления смазали недочеты, сами бросающихся в глаза.
Сцены с погонями на конях напомнили погони в фильме «Неуловимые мстители» 1966 года. Вообще, прошло 43 года с тех пор и хотелось бы видеть прогресс.
Монтаж странный. То летящие в угол, снимаемые в порыве любовной страсти доспехи и кольчуга, то вдруг разбитое в кровь лицо казака уже на поле боя, и др.
В сцены с битвой был человек, который играл казака в массовке, он постоянно махал пикой в воздух на полусогнутых коленках. Видимо его не предупредили, что снимают с другой стороны, и на общем фоне битвы выглядел забавно, будто решил «похалявить» пока все дерутся. Специально в массовку не вглядывалась, но этот кадр привлек внимание всех и рассмешил. Если на создание фильма было потрачено 3 года, неужели нельзя было все отшлифовать? Это ведь экранизация классики, а не сериал какой-то, что бы потом можно было переснимать 10 римейков. Хотелось, чтобы и снятое кино по такой одноименной повести стало единственным и классическим.
Панночка, красивая девушка, по современным меркам, но не думаю, что такой типаж являлся образцом женской красоты в тот век. Особенно, если посмотреть на мужчин, их типажи сделали четко по книге.
Вообще, я противник того, чтобы оригиналы книг или настоящую историю меняли. Здесь от текста не сильно, но отступили. В книге нет постельных сцен, про беременность и рождение ребенка, многие вещи показаны с другого угла зрения. Конечно, все это добавляет художественности, но Н.В. Гоголь не на это акценты делал, а если бы хотел, то поставил.
Удивляюсь, для чего многие на киношном сайте рассуждают и осуждают нравственность героев фильма, политику, не политкорректность и резкие высказывания в адрес людей разных национальностей, чужих казакам? Фильм снят практически полностью по книге, а ответы почти на все вопросы дал сам автор, поэтому предъявлять претензии к фильму нелогично, если только касающиеся самого фильма.

Бандиты-разбойники, которые не хотели работать и уходили жить в свои города, где пили, буянили, воевали и.т.д. Многого в фильме нет, реально при них жили девушки "проститутки" и по городу бегали "ничьи" дети, которые потом от нечего делать становились казаками. Т.е. реально от этих людей пользы обществу никакого небыло, они жили как дикари и не удевительно, что поляки хотели их поработить\уничтожить. Так же тут не сказано , но казаки первыми нападали на земли поляков, они насиловали их женщин, грабили города ит.д. Т.е. занимались обычным разбойничеством. Вот и всё, вся правда о казаках.
А вообще фильм хорошо снят.

А мне понравилось. Может потому, что фильм вначале много и разнообразно ругали, может от того, что я уже давно ничего не жду от расейского синематографа, но мне понравилось. Вот только на роль княжны могли бы взять вместо красивой девушки красивую актрису, а то когда она смеялась, глядя на Андрея на дереве, мне было не по себе. Вспоминалась девочка в каске из анекдота и почему-то зомби.
Ещё понравилось то, что злопыхатели были, очевидно, неправы, когда говорили, что шляпу Боярскому приклеили к черепу - к волосам максимум, иначе их сбривание не помогло бы отделить шляпу от головы. Вообще, Боярский великий актёр. Хороший актёр способен произнести одну и ту же фразу пятьюдесятью разными интонациями, но только Боярскому удалось произнести одну и ту же интонацию ("Тысяча чертей!") пятьюдесятью разными фразами.
Богдан Ступка хорош, без вопросов. Он вовсе не актёр, который играет Тараса Бульбу. Он Тарас Бульба и есть. Говорят, что он вообще много где снимался, а я его вроде как первый раз в этом фильме и увидел.

Правдиво, серьезно, глубоко.

И не важно какие там ошибки или "ляпы".
Важна идея и настроение. Важно то, что в итоге он
затронул струны души. Было о чем подумать в тот вечер.
Жаль, что у нас не все зрители смотрят глубже, в суть.
И плевать, даже на то, что многие думают что это госзаказ.
Разве плохо любить свою Родину и веру? Защищать ее всеми
силами, гордиться наконец?
Как вообще можно судить историю?
Не нужно только копаться в ее ошибках, а нужно находить настоящие, стоящие моменты. И самое главное - гордиться ими.
А не хаять свою же страну, в которой родился.

P.S - Единственное, что хотелось бы пожелать на будущее создателям фильма - дополнять эмоции
героев и драматические моменты подходящей и смысловой музыкой. У Корнелюка было всего 2 темы. Маловато для фильма такого масштаба.

Не понимаю отрицательных отзывов.
Хорошее патриотичное кино, основанное на классической повести.
Оставляет сильное впечатление.
Актеры на высоте, веришь, что ради такой Любви (а скорее, страсти) можно было предать.. А такой герой как Тарас Бульба за подобное действительно мог убить.
Нет ощущения переигрывания, абсолютно.
Не понимаю недоумения. Да, раньше сражались за Родину, за свою землю, за Веру.
Это кажется нелепым? так только тем, кто не патриот своей страны, нигилист, отрицающий все идеалы.
В Великую Отечественную разве не за то сражались?
Да всё за то же: за Родину, за идеалогию.
Сейчас кажется это странным? Так это минус только тем, кто живёт сейчас..

Фильм очень хороший, но кровожадный и грустный. Как же без этого-времена были такие: жестокие и тяжёлые. Все вы знаете произведение Гоголя "Тарас Бульба". Режиссёр очень придерживался произведения. Не могу не упомянуть о том, что в этой картине очень хорошая и красивая музыка. После просмотра захотелось ещё посмотреть фильмы Владимира Бортко.Советую сначала прочитать книгу, а потом уже смотреть фильм. Впрочем это стоит делать перед просмотром любого фильма, который снят по книге . Не советую смотреть детям до 14-ти и впечатлительным людям.

Потрясающий фильм! Весь фильм держит в напряжении, постоянно переживаешь за героев. Хороший актерский состав и актерская игра, видно ребята старались и не зря, молодцы!!!!! Ступко сыграл великолепно, настоящий атаман. Боярский несколько в необычной для себя роли. Мы плакали во время казни сына и пыток казаков. Настолько патриотичный фильм. Волнующие сцены сражения, тема "отцов и детей", жизни и смерти, любви и ненависти, все это переплелось в драме. Я посмотрела на одном дыхании и всем советую. Это фильм не для домашнего просмотра однозначно.

Один из лучших отечественных фильмов последнего времени. Очень точно передан колорит и замысел великого украинского писателя. Просмотр дополняет прочитанный текст. Видим на экране будто-бы оживших героев того времени. Со своими слабостями и
сильными чертами характера. Подобран замечательны актёрский коллектив. Рядом с молодыми уктёрами работают прославленные мастера театра и кино. Их работа выше всяких похвал. О метре украинской Мельпомены Богдане Ступке(Царство ему Небесное), кроме слов восхищения сказать нечего. Большая заслуга в создании этого полотна, по праву пренадлежит Владимиру Бортко. Музыка органически вписалась в фильм, дополняя его.
Всем кто не видел, рекоменду посмотреть этот фильм.

Да, постановка батальных сцен оставляет желать лучшего, но в этом фильме есть то, что, без сомнения, оставляет все эти высоконаучные претензии за кадром.
Во-первых, бескомпромиссная патриотичность, к сожалению, сейчас появляющаяся в кадре только в виде очередного детины-спецназовца, борющегося с талибами на фоне пары -тройки мировых столиц.
А во-вторых, фильм от которого слезы на глаза даже у парней наворачиваются, вряд ли заслуживает какой-то другой оценки.
Ну, а то что драки поставлены хуже чем в какой-нибудь "Мумии", так это даже правильнее. Снимать повесть Гоголя в рамках канонов голливудского кино - это полный бред.
да и вообще, люди пришедшие на это фильм с целью посмотреть красивое "мясо", явно ошиблись дверью с "Самым лучшим фильмом".

Волобуев, проткнувший пальцем через нос свой мозг, удивил! Впрочем это могла быть агонирующая реакция умирающего сознания. Больше меня поражают остальные писаки рецензий, заявляющие, что фильм снят "не по книге" (уважаемые, а вы кроме комиксов чего-либо читали?). Утверждения о "вялости массовки" такая же фигня: в одном из комментов было правдиво описано - "поразмахивай сабелькой в течение 10-12 часов" и пойми всю суть сражения. Возникает ощущение, что было задание придраться к фильму (для не совсем или очень нерусских), вот они и выполняют свой заказ. Это, кстати, видно из того, что многие упрекают фильм в отходе от книги. Ведь в бывших республиках СССР Н.В. Гоголя не проходят (в российской школьной программе "Тарас Бульба" является обязательной книгой для прочтения). Для них слово "Русь" является ругательным. Хотите к ним присоединиться?

Посмотрел. Впечатление как и всегда (в последнее время) от нашего синематографа... смешанные. Сложный, знаете ли такой букет мыслей и ощущений.
Не буду плясать с бубном и упражняться в красноречии (умею, но времени нет), отмечу сразу по существу.
Сюжет. Все читали. К оригиналу близко, даже слишком близко. Порезать половину монологов и закадрового умничания (знаю, что он есть в оригинале, но в сценарии его быть не должно). Всё это быть может и хорошо в лит. произведении и то только для определенной аудитории (подростковой в основном). Порезать больше на предмет патриотического пафоса, даже меня его патокой по самые гланды забрызгало... а меня трудно им, пафосом утомить. Я могу расчувствоваться и еще сильнее начать любить Отчизну, но тут... тут просто измывательство какое-то. Уже просто непочтительно ржал, когда начали крошить именитых казаков и каждый из них прежде чем пасть красиво (особенно старина Боярский умилил) в грязь счёл нужным высказать свою любовь к Родине. Допускаю, что часть этих хм... откровений была в оригинале, но она там иначе идет, как бы все-таки от лица автора. Людям, знаете ли не свойственно непосредственно в момент смерти речи толкать, ну не каждому по крайней мере (допускаю что есть и клинические случаи).
Красиво и натурально умерли Остап и Андрий ... я им поверил. Хорош Тарас (Ступка), это его: "я тебя породил я тебя и убью" в общем приблизительно так я себе и представлял.
Правда зал лежал, когда он же долго метался по полю с приятным каждому остряку вопросом: "а есть ли у нас еще порох в пороховницах", зал тут же конечно про ягоды вспомниал ну и ... не удавалалось как-то воспринимать серьезно происходящее. Следование оригиналу в кино, не всегда оправдано на 100%. Соббсно для того сценаристы и кушают свой хлеб, да с маслом и бл@дь икрой.
Таким образом я плавно перешел к игре актеров (если кто не заметил). Это, кстати, признак хорошей рецензии, когда разбор отдельный аспектов перетекает от одного у другому плавно и органично.
Как мужчина, не могу не оценить панночку. Ай хороша панночка, не актерской игрой правда (хотя особых претензий нет), но фактурой. Именно такая она была у Гоголя. Попадание 100%. Андрий с Остапом (Петренко и Вдовиченков) иногда играют. Местами. Вяло. Умерли, однако хорошо, красиво, за это можно простить некую неуклюжесть в игре. В плане актерской игры безусловно фильм вытягивает Ступко :). Тарас у него колоритен, жесток, похож, чесслово похож настоящий Бульба. Если бы не чисто сценаристкие ляпы... которые реально портят его образ, был бы идеален.
Неожиданно порадовал Боярский, сквозь шкуру какого-то зверя что он носил на тощее, но выглядещее жилистым тело не шибко часто мозолил глаза плащ мушкетера. Конечно когда он там кричал про Русь православную залу слышалось "А, каналья", но то зала личная драма :), вить правда.
Понравилось, что фильм насыщен яркими, колоритными, выдержанными образами актёров второго плана. Управляющий Тараса (не помню как звали, который ему труп жены привез, чего кстати не было в оригинале) хорош. Какая роскошная фактура.
А вот массовка не радует совсем. Такое впечатление что массовые батальныме сцены снимали в кризис. Вяло, неубедительно. Поединки еще хоть как-то, а общий план... тухляк, прямо скажем.
Музыка... на любителя, чем-то мне напомнила фильмы аналогичные по тематике 70 - 80. Картинка... в основном слабая. Оператору в руки насрать, сильно из-за него пострадала картина, ну и как уже говорилось над сценарием надо было работать. Но у нас нет талантливых сценаристов, которые могли бы не испорив оригинал, все же адаптировать его под видеоряд. Впрочем, спасибо, что хоть близко к тексту, пусть и с говорильными излишествами, сажающими динамику фильма, заставлюящими порой аудиторию скучать, а иногда и откровенно недоумевать, типа: "Мы фильм пришли смотреть или памфлетку экранизированную".
Но в целом, в целом, я не пожалел что потратил время. Второй раз смотреть не буду, но в первый... местами получил удовольствие, режиссеру же отдельное наше за смелость. Не взялся бы ставить именно это произведение Гоголя.
Вить по сути оно глубоко психологично, оно не батально, не детективно, на первом плане любовь и измена, переживания родителя, убившего своего соббсного ребенка. Все остально, в том числе и исторический контекст, оно... фон, вторично.
У режиссера получилось и показать конфликт и с экшеном... ну... он в общем есть... местами, как-то :).
Вместо З.Ы.
И еще. Знаете, мне всегда казалось, что именно образ панночки
талантливо и чувственно выписанный Гоголем придает повествованию и в
частности поступку Андрия некоторую обоснованность, ну по крайней
мере неоднозначность . Не на этическом уровне конечно, хотя почему
бы и нет? В кино это видно особенно выпукло. Да, актриса без
сомнения играла больше фактурой, но б-г мой, что это за фактура.
Уверен, что подавляющее большинство половозрелых особей мужеского
пола, бессовестно подглядывающих из зала за процессом разоблачения
этой феи до состояния неглиже (зрелище куда более захватывающее надо
сказать чем патетические предсмертные речи казацки)... э лучше
пронились авторским замыслом и тоньше прочувствовали эмоции и течение
мыслей Бульбы младшего. В конце концов папик не так симпатичен, как
мамзель Эльжбета, хотя без сомнения харизхматичен, да и нравы казаков поди
грубоваты. Хы, что там говорить, я сам после просмотра нескольких
кадров с красавицей стал лучше понимать Андрия и его хм... трудности
(тут и знания оригинала не треба).
Это к вопросу о волшебной силе искусства, о том что получилось у
создателей картины и в чем кино имеет несомненное преимущество перед
худ. литературой.

Обидно... да, обидно за крайне негативное отношение к фильму. Такое количество "единиц" в оценках. А "лучшая рецензия" написана человеком, не посмотревшим и половины картины. Рейтинг на сайте спасают лишь ненавистные "фильм прЕкольный, стоЕт посмотреть..." Неужели это действительно худшее из того, что вы видели?! не думаю... Конечно есть много недостатков: и сюжет покромсаный, и подкачала работа оператора, и постановки батальных сцен так себе, и заметно, что снято на скорую руку. Однако сам факт экранизации классики вызывает уважение. Это всегда повышает интерес публики к первоисточнику. Богдан Ступка невероятно органичен в роли Бульбы, его актерская игра на 5+. Откровенно "мясные" сцены тяжелы для просмотра, но что делать, так воевали, так казнили - и это исторический факт, как бы ни было неприятно.
Отдельно для тех, кто не может понять почему казаки представлены "воинствующим быдлом, ворами, подонками", "тощими, мелкими, грязными оборванцами". Ответ простой: потому что казачество образовывалось из беглых крепостных крестьян или беглых уголовников и действительно многие из них были воры, пьяницы, вообщем люди асоциальных задатков, притом невероятно воинственные и свободолюбивые. Так что в этом смысле никакого противоречия истории и экранизации.
Конечно, все это можно обозвать "быдло-патриотизмом", "За Русь!" вместо "За Сечь!" откровенное вранье, но в любом случае боролись они за свою веру и свободу... Классика, господа...

А помнишь, верили всерьез
Во все, что ветер принесет?
Теперь же хочется до слез,
А вот не верится - и все!

Фильм очень понравился. Просмотрела на одном дыхании.
Во время просмотра ничего не "цепляет" и не режет глаз, а главные герои именно такие, какими вы привыкли их себе представлять. Многие тут ругают музыку, якобы слишком часто повторяющуюся - друзья мои, это называется "лейтмотив" и так должно быть. Вообще-то. Фильм в целом выдержан в очень классических традициях, без супермодных новинок, за что, собственно и раскритикован почем зря.
О кровавых сценах. Их - не слишком много, более того, мне показалось, что их количество сведено к минимуму. Не знаю как другие, а я во время боя считала удары, нанесенные саблей главных героев и таким образом (условно, конечно) оценивала их "героизм" - прятались ли за спины товарищей? рвались ли вперед? И смотрела больше на лица, чем на раны. Исполнители главных ролей даже в самых страшных сценах не забывали следить за выражением лица и в течение всего боя я жила их эмоциями! А тут пишут - массовка лениво ногами шевелила. Я, честно говоря, и не заметила, да в ней ли дело? Весь смысл фильма, а возможно и книги - показать ужас войны на примере одной семьи.
Конечно, очень страшна сцена казни Остапа. Но "слышу, сынка" - наверное, самая первая фраза, которую я вспоминала в связи с Тарасом Бульбой, и, уверена, не только я. Ее никак нельзя было обойти, а камеру отводили в сторону везде, где это только было возможно.
Об отсебятине. Ее немного, самая заметная - с рождением сына панночки и Андрия и смертью самой панночки. Мне показалось, что эта линия призвана добавить оптимизма фильму - род Тараса не прервался, а украинцы и поляки не вечно будут воевать. Хотя....
Уверена, что смерть жены Тараса НЕ является режиссерским изобретением, а присутствует в книге. Остаются мелочи вроде "Тарас бросает Остапа на землю приемами айкидо, а не русского кулачного боя" - действительно, недодумано, но картины совсем не портит. Зрелищность русского кулачного боя, возможно, менее яркая, не такая постановочная.
О главном. Очень, очень хорошо показаны характеры героев и характер эпохи. Актерский состав замечателен. Постановка очень хороша.
Об идее говорить не буду, сказано уже много и добавить нечего. К сожалению, для нынешней молодежи (22-23 и младше) это действительно звучит пустым пафосом и проходит мимо. Жаль, очень жаль.

Блестящий фильм. Блестящий с начала и до конца. Местами-прямое цитирование отрывков из Гоголя, однако как иначе передать характеры героев? Как иначе передать любовь к Родине? Богдан Ступка-как будто создан для этой роли, именно таким я его и представлял. Уверен, Гоголь бы гордился ТАКИМ фильмом. Тарас Бульба в изложении Бортко не просто превосходит, за редким исключением, все последние отечественные фильмы, но многократно превосходит! Спецэффекты особенные здесь были не нужны, а батальные сцены сняты отлично, да что батальные сцены, фильм передаёт исключительную любовь к России, и тем, кто не считает себя русским или украинцем этого не понять никогда. Как не понять то гениальное произведение, по которому создан фильм. Людям же, которые любят страну, в которой родились и живут должно быть как минимум приятно смотреть эту картину, многие в зале смотрели этот фильм затаив дыхание, забыв про попкорн и колу, я в том числе, а это многое значит.
Отличный фильм. Тем, кто считает, что он принадлежит этой стране, не по национальности, а по духу и по мыслям-обязательно смотреть.