Основные претензии у меня к Гоголю. Ну, что Бортко - снял и снял, старался, фильму не хватает современности, а откуда ее взять?
А вот Гоголь - тот еще чудила. Почти весь фильм во рту крутился вопрос "ЧЕГО?" на все подряд - и пришлось освежать в Википедии сюжет, и историчность, ибо прямо вот не верилось, что в тексте и в истории такое было. А и не было.
Художественная фантазия Гоголя породила этого пафосного кадавра. Попробуйте пересказать сюжет про Тараса Картошкина - как бросил хутор (и полк!), так как у него перед сыновьями взыграла простата; как отправил их учиться в Киев (который принадлежал ПОЛЬШЕ в тот момент), а потом прямо так удивлялся предательству.
В фильме хорошо показано качество казацкого войска - вот тут верю (мне больше всего понравилось, как в Сечь приходит проситься новенький - какой-то беглый рязанский мужичок курносый), и как только постоянной "вырубкой" можно было поддерживать эту голытьбу - уж не знаю, так ли хотел это видеть Гоголь, он-то романтик был.
Побуянить, пограбить да шашкой покрутить - вот они горазды. Жид - за то, что жид, лях - за то, что лях, татарин - по тому же принципу, один русский(украинский?)казак весь прямо ангелоподобен невесть почему. По кочану, очевидно.
Понравилось, что гены лихого Тараса выжили - в маленьком полячонке, хоть не зря вся эта бодяга заварилась. Хотя Гоголь вряд ли это выдумал, он был выше простой генетики. И простой истории. А уж люди накрутить могут чего хочешь - только дай.

В белом плаще с кровавым подбоем, тыкая саблей на скаку направо и налево, вылетел из ворот Дубны младший сын Тараса Бульбы – Андрей... Казацкий полковник Тараса Бульба с сыновьями и войском пришёл под Дубну, чтобы отомстить полякам за убитую жену и сожженный хутор. Но его младший сын влюбился в прекрасную панночку из осажденного города и перешёл на сторону врага, а старший попал в плен к полякам. По повести Гоголя сделали эпический блокбастер с конями и кровищей – развесистую бульбу про то, что баба к добру не приведет, но и верность отчизне не приведет тоже.

Никогда еще на ура-патриотических фильмах мне не было так стыдно за свою страну и братскую Украину. Когда в фильме Тарас Бульба говорит про казаков, что, мол, не было еще таких товарищей, ему веришь – таких действительно не было. Вся экранная доблесть казаков состоит в том, чтобы любить отчизну, проигрывать битвы, сигать на конях с обрыва в реку и молчать при мучительной казни.
При этом Владимир Бортко перенес на экран повесть Гоголя практически дословно: точно отражены все ключевые сюжетные повороты, и все знаковые цитаты из книги звучат с экрана. Упущено главное: Бульба на экране не одерживает ни одной победы над поляками – лишь только принимает опрометчивые решения, произносит пафосные речи и пускает слезу. А в том, что он следует букве, но не духу книги, упрекают почему-то Зака Снайдера! Если бы Гоголь мог посмотреть DVD c экранизацией повести, ему было бы что швырнуть в топку вместо второго тома «Мертвых душ».

Монтаж фильма явно делали люди с нечеловеческим строением конечностей. За этим рваным действием, назойливыми крупными планами рассеченных камзолов с выплескивающейся кровью чувствуется масштаб постановки батальных сцен, но вся их эпичность загублена на корню. Массовка в кадре вяло и вальяжно помахивает оружием, битвы с наступлениями казаков и поляков сначала напоминают комедию «Иван Васильевич меняет профессию», а когда появляется кровь, превращаются в неловкую пародию на «Последнего самурая».
Искусству снимать штурмы крепостей Бортко стоило бы поучиться у Люка Бессона. «Жанна д’Арк» уже десять лет, как вышла на экраны, а именитые постсоветские режиссеры по-прежнему снимают так, будто видели только «Александра Невского» 1938 года. Да что там Бессон – даже наполовину успешный фильм про ядерную войну «1612» по сценам осады с легкостью затыкает за пояс всю эту бортковскую бульбу.

Вообще, бестолковостью и общей бессмысленностью постановки «Тарас Бульба», наверное, установил какие-то новые рекорды. Даже для патриотического ура-блокбастера фильм невероятно черно-бел: пьянствующие казаки нападают на соседей почем зря, но они любят Сечь, верят во Христа и поэтому хорошие; унылые ляхи зверствуют, страшными способами казнят пойманных казаков и поэтому с головы до ног злодеи. При этом Запорожская Сечь – эта украинская Спарта – всё равно воспринимается в фильме кучкой зарвавшихся агрессивных дикарей, которых наконец-то подвергли санации более цивилизованные соседи. Обидно за предков.

Специально для kinonews.ru

Простите за все! И за то, что в ваш юбилей мы не празднуем, а "делим" Вас с украинцами. И за то, что дожив до 21 века так и не научились понимать О ЧЕМ вы писали в своих бессмертных произведениях. И за то, что ТАК экранизировали "Тараса Бульбу".
О фильме.
Я так и не смогла для себя понять. Половина фильма - настоящее унылое г...о. Вторая половина - какая-то странная комедия.
Комедия.
"Товарищи", повторенные за первые 2 минуты фильма большее количество раз, чем на каком-нибудь съезде КПСС. Но тут я еще старалась не особо громко смеяццо (благо, смотрели дома). 5-7 человек перед смертью повторявшие одни и те же фразы про "ЗЕМЛЮ РУССКУЮ". Сначала мне показалось, что я случайно перемотала фильм чуть-чуть назад. Когда фраза зазвучала в N-ный раз я просто поставила на паузу и рухнула под стол. :) Боярский... Руку даю на отсечение, что когда он говорил перед смертью очередной пафосный спич о русской земле-матушке в голове у него горела надпись "Зенит-чемпион!". Безруков. Поставили на паузу и минуты полторы с мужем пытались произнести "Русь матушка" с таким же пафосом как и он. Ничего не вышло. Но было весело. Сиськи панночки! Где они там у Гоголя их отыскали? Так и вижу классика выписывающего в своей манере, на полторы страницы, прелести русской степи и польских сисек. Еврей ваще гротескный. Особенно в сцене, где он рассказывает Бульбе о предательстве сына. Смеялась до слез.

Унылое г...о.
Батальные сцены похожи одна на другую как близнецы-братья. Их, в принципе, смело можно проматывать. На середине фильма очень захотелось выключить. Потому, что реально скучно стало. Живых диалогов - 3 штуки. Все 3 - с тем самым гротескным евреем. Все остальные похожи один на другой. "Порвем их на тряпки, ТОВАРИЩИ!" - "ДААА!". Живых сцен - одна. Казнь Остапа. Но даже она.. Как бы это сказать.. ДАже ее вы не досмотрите до конца если что-то ели меньше 3 часов назад. Хронометраж у фильма легко мог бы быть не 2 часа, а час-20. Но тогда, конечно, мы бы услышали на треть меньше фраз о величии земли Русской.

Я считаю, не надо мелочиццо. Есть еще Лев Николаевич Толстой и "Война и Мир". Там, правда тоже не про махровый патриотизм, но нам то какое дело? Забабахаем четырехчасовой (меньше смысла не имеет) фильмец, а?

Только вот у нас от такой сверхдозы инъекции патриотизма, похоже, началась ломка. :(

Бортко продолжает популяризировать классику. Как видно из отзывов, делает он это с большим успехом. В той же Великобритании для привлечения внимания к Шекспиру, сняли анимационные фильмы по дюжине произведений классика. Тоже смотреть странно - не то крутизна, не то кощунство. В принципе, Тарас Бульба - тоже своего рода мультфильм - яркая и поверхностная картина для массового зрителя, который полагает Гоголя "нечитабельным", но в школе писал сочинение, видел в репродукциях картину Репина, любит народные песни и Корнелюка. Конечно, Гоголь глубже, многомернее и острее. Но побудить человека взять в руки книжку, который отродясь ее не держал это кино может.
Кстати, национализма в картине могло быть куда больше. Даже жидами называет свою нацию только сам еврей Янкель. Бортко аккуратно убрал все обидное, подчистил оригинал. Зачем он это сделал? Мне кажется, из лучших побуждений. Ну и спасибо.

Фильм, честно говоря смотреть не хотела, но ввиду того, что наш модем накрылся и мы были лишены Интернета и ТВ, мы взялись за диск с этим фильмом.

Отличный актерский состав и ожидаешь много чего. Однако, мне становилось все скучнее и скунее, чуть не вывернуло на пытках казаков.

К концу крутилась в мозгу одна фраза "Гарны хлопци спасли всех нас - ура!".

В целом фильм снят качественно по всем канонам исторических эпопей, но не дотянули...у фильма нет стиля вообще.

Вроде куколка красива, но внутри она пуста.

На любителя.

снимать такое кино в 21ом веке - позор. даже нет желания обсуждать это произведение. единственное, что хоть как-то выделяется на фоне всеобщего псевдокинематографического пафоса, это Игорь Петренко (ему хотя бы было, что играть). кошмар!

После широко известного фильма Анджея Вайды Катынь, наши власти решили дать ответ полякам, на что и выделели крупную сумму денег.

Ответ разочаровал. Не то чтобы фильм совсем не смотрибельный, но все время чувствуется не натуральность происходящего, а отвращение к врагам (полякам) достигается за счет прямой демонстрации казней, а значит детей на подобный фильм пускать нельзя. Весь фильм нам демонстрируют море крови, жестокость врагов и патриотичные крики так называемых казаков, которые мужественно умирают в мучениях, но не сдаются.
Сюжет скомкан и теряется нить, съемки боев слабоваты, а игра актров не впечатляет. Особенно разочаровал Боярский. Такое ощущение, что он не выйдет все из роли Дартарьяна.
Единственно, что спасает этот фильм, за что я и поставил три, это игра Богдана Ступки. Редкое совпадение образа актера и героя фильма. Вполне достоин похвалы.
Поэтому фильм посмотреть может и стоит, но ждать от него чудес не нужно. Российский ответ Катыни получился не убедительным и скомканым. Видно что снималось все на скорую руку с нехваткой профессионализма. Никакая это ни комедия, а самая настоящая жестокая драма непонятно за какие ценности гибнущих казаков.

Эпическая неудача. Вроде и актеры неплохи (Ступка- очень хорош), и исходный роман Гоголя - хорош, да и снял фильм Владимир Бортко, который гениально экранизировал булгаковское "Собачье сердце"...А смотреть то, что получилось в результате - пытка.
Мне кажется, что главная ошибка режиссера в том, что он экранизировал Гоголя практически "слово в слово". В результате получилось слишком затянутое кино, персонажи которого к месту и ни к месту произносят длинные пафосные монологи, который так любил Гоголь, и которые абсолютно ни к месту в современном кинематографе.
И еще добил Безруков, полфильма занудно бубнящий авторский текст.
В общем, "Огнем и мечом", снятый поляками про ту же эпоху- гораздо интереснее.

помнится, в школе, по юности лет своих, читать "Тараса Бульбу" было невероятно скучно и тяжело, но это было необходимо. по прошествии нескольких лет, произведения Гоголя дало мне второй шанс и решило наконец раскрытья передо мной, с целью произвести на меня впечатление. несколько лет назад произведению Гоголя удалось. сегодня фильму Бортко нет.
фильм по своей сути - это зрелище для глаз. за вас придумывают образ персонажа и обстановку, ваша дело смотреть, а не представлять. в экранизации произведения, главная задача, отлично придумать и передать картинку, и следовать сюжету автора, без самодеятельности.
если, вы решили помочь людям, великолепно воплотив и героев, нашив им потрясающих костюмов, обстригнув кучу волос с полка голов, и отстроив великолепные поселения с красивыми декорациями, затратив приличный бюджет, так будьте добры покажите это зрителю в лучшем виде, а не бесфокусную конницу, десятки одинаковых крупных кадров острых предметов, вонзающихся в плоть, и поработать с массовкой, которая мечами машет за метр от головы. фильм скудно снят и смонтирован, но монтаж это как следствие "великолепной" работы оператора. Дмитрий Масс, вы чего, а? эти две вещи, как раз отвечающие за визуальную часть, и основу кино, и провалены.
остальное великолепно, только толку-то. жаль...

С выходом на экраны "Тараса Бульбы" у меня были связаны немалые надежды. Очень хотелось увидеть хороший исторический фильм. Тем более, что выбор литературного произведения давал все основания на это рассчитывать. Но опять что-то не сложилось. Помимо адского пафоса, создателям оказалось нечего предложить зрителю.
Начнем с того, что в фильме напрочь отсутствует дух того времени. Наверное, в первую очередь за это следует благодарить актеров, которые похожи на казаков только одеждой. Их речь и поведение абсолютно неубедительны. Единственный, кто смотрится более-менее прилично, это Богдан Ступка в роли самого Тараса Бульбы. И то, его персонаж получился очень бледным по сравнению с книгой. Дальше идет закадровый голос Безрукова. С такой интонацией можно читать хвалебные оды, но никак не авторский текст Гоголя. Манера съемки и монтажа также не позволяет должным образом передать атмосферу происходящего. Фильм смотрится как нарезка отдельных эпизодов, между которыми нет никакого плавного перехода. Это можно простить какому-нибудь выпускнику ВГИКа, но не такому уже состоявшемуся и известному режиссеру, как Владимир Бортко. А виноват в этом во многом и сценарист, который исключил из текста Гоголя много важных моментов, способствующих лучшему раскрытию персонажей. Такое допустимо для документального кино, где нужно просто рассказать какую-то историю, состоящую из последовательности эпизодов. Там важен только общий сюжет. Но в художественном произведении даже на первый взгляд незначительные сцены и детали имеют огромное значение для целостного восприятия картины. Но авторы внесли и что-то свое в фильм, добавили к повести Гоголя новые эпизоды. Делалось это со вполне понятной целью: неоднозначное произведение сделать однозначным. Например, зачем нужно было убивать жену Тараса? Чтобы дополнительно промотивировать главного героя на поход против поляков. Если бы поляки не убили жену Бульбы, вдруг бы зритель посчитал их невинными жертвами набегов, а казаков - неправомерными агрессорами. Картина имеет четкую идеологическую направленность, а значит и центральная идея произведения должна зрителю навязываться. Откуда такое неуважение? Мне кажется, здравомыслящий человек должен сам понимать, что хорошо, а что плохо, и сам делать выводы. К тому же неотъемлемой частью патриотизма является стремление делать все самое лучшее в своей стране. Что-то в "Тарасе Бульбе" не видно сильного стремления делать по-настоящему качественное кино. Ну и еще необходимо отметить, что батальные сцены в фильме также поставлены очень плохо. То ли бюджета не хватило, то ли профессионализма.
В общем, такого слабого фильма я никак не ожидал. Он даже хуже, чем "1612". Всем поклонникам этого "Тараса Бульбы" рекомендую посмотреть картину Ежи Гофмана "Огнем и мечом". Там снимается Александр Домогаров, тот же Богдан Ступка в роли Богдана Хмельницкого и польский актер Михал Жебровский (гетман из "1612"). То есть никаких недоступных голливудских мегазвезд. Если честно, не знаю бюджет этого фильма, но сильно сомневаюсь, что он выше, чем у "Тараса Бульбы". Тем не менее, это прекрасное историческое кино. На него надо было ровняться.

В чем основной просчет фильма - его вездесущий позитив. Конечно в фильме много сцен боев, причем очень жутких, весьма жесткая сцена с пыткой поляками казаков и так далее, но в целом, специально или нет, но фильм чаще напоминает какой-то неадекватный праздник. К тому же по какой-то причине казаки (особенно Бульба) в фильме изображены максимально положительными, до уровня идиотизма, героями, а ведь в книге нет четкого деления на добро и зло, там описаны и жуткие деяния самих казаков . А по фильму выходит, что негодяйские поляки зверски измываются над ними, а казаки эдакие душевные силачи, с ранимыми душами.

Апогеем всего безумия становится сцена боя, в которой убивают основных второстепенных персонажей, вроде Боярского или Хмельницкого, а те, воздев глаза к небу, максимально театрально твердым голосом говорят такие фразы, как “Дай бог и каждому такой кончины. Пусть славится до конца века русская земля”, “Так пусть же стоит во вечные времена православная русская земля. И будет ей вечная честь.”, “Пусть красуется вечно любимая Христом русская земля” и так далее. Смотрится это так, словно “Пайтоны” измывались.

Полная версия тут - http://www.ledzepp.ru/archives/947

Как ни странно, довольно сносный "блокбастер", правда, не представляющий из себя единого целого, да и не очень зрелищный, но минусов могло бы быть гораздо больше...

Лично я шел на Бортко, который у нас "Собачье сердце".

Неа - не вышло. Больше нечего написать. еще одно предложение, чтобы было больше 100 знаков.

Фильм напоминает какую-то пародию..
Не понятна тема патриотизма, сами запорожцы себя русскими никогда и не считали и совершали походы и на Россию в том числе, например в в 1618 г. на Москву, а в воине России со Швецией, вообще поддержали шведов, за что Петр I разрушил Сечь.

Тарас Бульба постоянно пыжится толкать непонятные тезисы на последнем издыхании, явно переигрывает.
Казаки выглядят изрядно принявшими наркоманами, уставшими от стимуляторов.
Единственный из персонажей- Андрий похож на нормального человека, но выглядит как-то глупо и неестественно-обреченно перед отцом в последние минуты.
остальные - тупой и огалтелый сброд, какой тут может быть патриотизм, только стыд один, начинаешь симпатизировать полякам.

Кто, куда и зачем не понятно, если вспоминать книгу. Комичные батальные сцены с переговорами между маханием саблей и торжественными речами в камеру перед смертью, даже когда никого нет рядом. Магдалена Мельцаж, поразительно быстро в 2-3 секунды одевается в ожидании Андрия, даже бантик успевает завязать, смеется крайне не естественно.
Невнятная пародия, полная дешевка!

Бортко блестяще справился с задачей изложения современной русской патриотической идеи. С ВВП бутылка.
Группа бандюганов и отморозей томится бездельем и изнывает от того, что уже год никого не грабила и не убивала. Так томится бедная, что даже уже водка с самогоном не в радость, и надо снять атамана-собаку, который мешает заняться наконец любимым делом. Естественно, чтобы придать этому хоть какую-то "легитимность" нужно убить тарасову жену. Это к вопросу о точности изложения Гоголя;))) Далее нам предлагают сопереживать всей этой банде убийц и мародёров, которые бьют подлых еретиков и "жидов"©, востанавливая конституционную справедливость. Героизм козаков выпячивается как возможно, зверства аккуратно идут под кат, зато сцены пыток казаков во всей красе - просто ремейк гибсоновского "Храброго Сердца"
Нет, превзойти ЮнгвальдХилькевичей и всяких "отмирайлов" по качеству Бортко, конечно, не удалось. Но по мерзости этот фильм оставил их далеко позади.

Особо отмечу отдельные Шедевральные моменты, доставившие особое наслаждение:
1. Приезд в Сечь Тараса с сыновьями - чистая калька с Monty Python and Holy Grail, эпизод Knights of Round Table.)))))))))) Рыдал навзрыд)))
2. Андрий на лошадке))) - просто всадник из бёртоновской "Сонной лощины")))
3. Батальные сцены хаять не буду, по российским меркам они не так уж и плохи, но вот та самая..., которая больше напоминает застолье, где каждый произносит тост перед тем, как упасть мордой в салат... Да, это большое искусство))))))
4. Боярский в вышеозначенной сцене! Как он не сказал ничего про Зенит?! )))
5. "Запорожцы, запорожцы идут"(c). Так и представляется колона горбатых запоров тянущаяся на Запад)))))))

Экранизация классики – дело изначально весьма спорное, и в нем с равной долей рвения можно найти как плюсы, так и минусы. Однако это не означет того, что к авторам фильма не будет вопросов, классика – это Гоголь и с него взятки гладки, а вот вы, если уж замахнулись, так будьте добры и ответ держать.

Не знаю кому как, а мне лично при просмотре кинофильма режиссера Бортко было очень стыдно. И даже не за то как снято, а за то что снято. Стыдно что из классики сделали фильм о быдле и для быдла, иначе я не могу назвать представления авторов о Родине, патриотизме, вере и т.п. вещах. Как можно не понимать, что если весь фильм нам показывают пьяных, недалеких, дерущихся мужиков, а после с дичаищим пафосом объявляют, что вот это и есть наша Русь-матушка, то у нормального зрителя, по идее, вместо того чтобы взыграть гордость, должна бы совесть проснуться. Но у авторов фильма, к сожалению, она отсутствует – и вот под видом ура-патриотизма нам показывают толпу вольных-но-очень-гордых кзаков-разбойников, которые и должны послужить нам примером того, как надо любить Родину. Уже не раз слышал мнение о том, что, мол, так и было. Может, так оно действительно и было, но вот в самом фильме кроме того, что казаки грабят поляков, а поляки казаков, я лично не увидел. Причем здесь и Гоголь, и патриотизм ведомо лишь создателям.

Хотя, говорят, что фильм пользуется большой популярностью, причем зрители выходят с сеанса все прочувствованные в соплях и слезах… Ну что же, видимо, какое общество имеем – такие и фильмы заслуживаем. И вот тут уже, действительно, становиться за Родину обидно.

Фильм со своими плюсами и минусами. Сюжет выдержан строго по киниге, поэтому как-то комментировать его бессмысленно: произведения Гоголя, как и любого классика, - вещь провереная временем. (Исключение - слишком откровенная "любовная линия", а говоря проще, у Гоголя сисек в кадре не было).

Кому стоит идти на этот фильм?
-любителям Гоголя
-любителям исторических фильмов, не снабжённых багажом спецэффектов, а снятых а ля "прям вот так вот и было"
-школьникам, которым не хочется читать или перечитывать Гоголя (в рамках грядущих экзаменов очень актуально)

Кому не стоит идти?
-всем, ктому не нравится Гоголь, украинская тематика и Тарас Бульба непосредственно
-зрителям, которые не любят фильмы без спецэффектов, а так же длинные фильмы, и фильмы, заканчивающиеся тем, что "все умерли"
-впечатоительным зрителям, которым не нравится когда на экране ломают кости, режут, колют и т.д и т.п.

Моё субъективное мнение
не понравилось. Фильм действительно очень длинный, многие сцены откровенно затянуты: всем и так уже всё понятно, а сцена всё тянется и тянется... В батальных сценах очень много излишнего надрыва: молча казаки не умирают, каждый из них читает душещипательный патриотический монолог. Дущещипательности хватило бы на несколько фильмов о Великой Отечественной, когда простые люди шли в бой и умирали за Родину, за свой народ, или на пару каких-то других лент о героизме, любви к Родине, силе братства. А здесь?.. Ведь каказаки в те времена были по факту нашими сухопутными пиратами и слышать их предсмертные монологи немного странно: как в конце боя смешиваются на экране люди и кони, ружья и сабли, казаки и ляхи, живые и мёртвые, так и в словах казаков смешивается всё что только может смешаться. Мне почему-то всегда казалось, что Тарас Бульба - история о личной трагедии отца, полковника, развернувшаяся на фоне исторических событий, история где перед Тарасом отцом-полковником встаёт вопрос: сын - предатель он в первую очередь сын или предатель? В фильме эту драму ещё нужно постараться разглядеть сквозь толсты толстый слой ура-партиотического, русско-украинского и всего прочего, что, на мой взгляд, имеет гораздо меньшее, отношения к драме отец - сын, нежели это представлено на экране.

Батальные сцены сняты дешево и сердито, часто откровенно слабо. Все ранения сняты отдельно очень крупным планом и вмонтированы в действие.

Порадовало, что Петренко играет Андрия не подлецом, а просто здравомыслящим и честным с самим собой. Андрий с самого начала выбивается из этой толпы пьянчуг и драчунов с своим "римским правом" и любовью не к сабле - в принципе предательством себя было бы остаться с ними.

У американского мастера - сценариста МакГи есть хорошая фраза : "гениальное литературное произведение, скорее всего не удасться достойно адаптировать для экрана, если вы, конечно, сами не гении".
Вообщем сложно фильм критиковать. Если бы переработали книгу сильнее - все бы крикнули совсем переврали Гоголя. Не переработали - кино явно не очень получилось.

Лично на мой взгляд, главное в повести то, что Тарас Бульба - это эпос о герое. На это и надо было направить главный акцент. Все, и предательство Андрия, и смерть казаков вращается именно вокруг этого человека-глыбы. Героя.
В этом смысл, а не в том, что бы сохранять "литературщину" в кино, с непрекращаюшимся Безруковым за кадром.
Перебор с патриотизмом. К концу слова: "Русский, Русская земля", просто до дыр затаскали.

Фильм во многом погубила тяга сохранить максимальную близость к источнику, даже там, где это не нужно совсем. При этом смерть жены Бульбы добавить к событиям повести сочли нормальным, для усиления мотивации. А вот то, что, гибнущие казаки один за другим произносящие длинные патриотические речи, создают откровенно комический эффект, на это внимания решили не обращать...

Теперь о мелочах.
Объективно портит фильм синтезаторная музыка Корнелюка а-ля ранние 80-е. Явный анахронизм. Сильно "удешевляет" картину по восприятию.
Батальные сцены - после Гладиатора, Царствия Небесного, Жанны Д'Арк, конечно, не смотрятся. С одной стороны авторы не захотели решать их монтажом, в модной лихой нарезочной манере (что всегда выигрышно, если не хватило денег), с другой не справились с качественной съемкой батальных сцен в более традиционном ключе. Ну, в принципе, писали об этом уже многие.

Вообщем и целом, на мой взгляд, кино - не худшее, годах в 80-х считалось бы откровенно хорошим.
Актеры играют в целом неплохо, Ступка - отлично.
Боярский по-моему на месте. Мосий Шило - получился фактурно.
Магдалена Мельцаж - красавица.

Посмотреть вполне стоит. Но без ожиданий шедевра. Среди российских лент последних лет - явно не худшая.
Однозначно, лучше одиозной картины Хотиненко "1612".

Фильм на удивление слабый, слабый до неприличия! Единицу не ставлю лишь из уважения к игре Б.Ступки (хотя по правде, и он был порой неубедителен). Еще вот польский пан в тему выглядел, ну, может, его красавица дочка (ох, не смеялась бы она!) да Вдовиченков (?), а остальные во главе с Петренко - максимум, выпускная работа театрального вуза. Господа, вы видели эти батальные сцены?? Вспоминаю, и крик ужаса вырывается из груди моей! В фильме не наблюдалось последовательности, четкой логики - думается, что людям, Гоголя не читавшим и истории толком не знающим, сложно понять, кто же такие эти казаки (русские ли они?) и в чем же провинились поляки (внешне так похожие на этих самых казаков). И еще: госзаказ госзаказом, но предсмертные фразы умирающих - это дешевый фарс, вызывающий не умиление (уже), а легкие рвотные порывы. Ловил себя на мысли, что с большей радостью послушал бы задушевный голос Безрукова, прочитал бы он все произведение и не надо никаких съемок, а?

Захотелось посмотреть фильм после качественной рекламы.
Очень жаль, что реклама содержит все все зрелищные моменты фильма, и, в принципе, можно было бы удовлетвориться только её просмотром.
Сюжет затянут. Абсолютно понятно желание режиссера передать все содержание гоголевского произведения, но о зрителях тоже нужно думать. Много долгих разговоров, нудных сражений, скучных раздумий.
Сражения и битвы сделаны очень дешево. Совершенно нулевая постановка поединков на шашках, мало трюков, дешевые спецэффекты. Со стороны сражение выглядит очень вяло, наигранно и скудно. Могли бы сделать и получше, но и не гнаться за Бондарчуком.

Смотреть стоит, но сойдет и домашний качетственный пиратский ДВД. Идти в кино - зря, слишком долго, можно и заснуть.

Мнение...

Я не читал книгу, я не знаком с историей (если таковая была) по этому сложно судить про какието такие моменты как реализм или четкость передачи текста и т.д.

К сожалению смотрел фильм сидя на 1м ряду и это создовало некие проблемы в обхвате всей картинки...

Снят фильм Хорошо, Красиво :) актеры стараются... крупные планы отличные.. Порадовал Боярский.. Очень вписался и помоему Умер красивее всех...
Разочаровали нелепые вставки Массовых баталий на склонах... могли бы и по лучше отработать...
Не увидел целостности фильма.... и так и не понял что хотели показать этой картиной... обидно...я его конечно куплю..и может посмотрю еще пару раз. чтобы понять и вникнуть.

А в общем чувствуется разочарование в моей душе.. ждал большего

Фильм — порнография. Это что за сборище портретов? Такое ощущение, что мне показали слайды с казаками. Да — типажи восхитительны, но компоновка, речи героев. А монтаж-то какой убогий.

Кажется, просто, Ступка, всю жизнь мечтал сыграть Тараса. И тут решили уважить старика. Хай, думают, на склоне лет. Аки Гамлета.

Категорическое нет. Уходил из зала, когда младшенький висел на дереве и подглядывал за девицей.

Ну вот всё вроде есть, чтобы снять хотя бы просто хороший фильм: и гениальные гоголевские сюжет и драматургия, и костюмы вроде как вполне адекватны, и режиссер именитый, и оператор, постановка кадров красивая, и массовка изобильна, кони скачут, ружья палят. А в результате всё равно ерунда получилась. Сама осмысленная сцена фильма - попойка в семейном гнезде с битьём посуды. А дальше от смысла остаются ошмётки, топот копыт и вопли "гойда". Ни тебе внятной линии повествования, ни драматургии, ни-че-го. Даже знание литературного первоисточника спасает слабо. Такое ощущение, что вся картина просто растянутый на два часа трейлер.
Да, если закадровый зде г-н Безруков не выпустит хоть немного пафоса, то он точно скоро лопнет.