Фильм

Свой человек

Как-то раз я включил это кино, повевшись на броскую обложку и название. Но бросил, но и не досмотрел. Пришло время вернуться к нему после просмотра «Бессонницы» с Аль Пачино.

В оригинале название звучит иначе - Инсайдер. И так название более наглядно демонстрирует, о чем будет фильм.
Синопсис - нам показывают успешного человека, которого однажды увольняют с работы из табачной компании. Будучи химиком, он вел разработку новых проектов и знал много подковерных фактов. В это время режиссер новостной программы решил связаться с ним с целью получить экспертное мнение для сюжета по табаку. Именно так начинается история грандиозных расследования и судебного дела в США.

Первое с чего начну - фильм плохо сохранился. Хоть он и не слишком старый (снят в 1999 году), картинка оставляет желать лучшего. Другой аспект - его продолжительность. Давно не встречал такой длительности фильма - 2 часа 40 минут. Абсолютный лидер, даже в сравнении с недавно просмотренным Темным рыцарем Нолана. Но разница в них велика. Если в Своем человеке я не запомнил большинство сцен из-за того, что их было немного (для 2:40 часов), то в Темном рыцаре я не запомнил сцены - из-за их обилия. Но мы собрались здесь не хвалить очередное произведение Нолана - это будет сделано в посте далее.

Свой человек максимально неторопливый и вольный на отвлеченные сцены. Все, что происходило на протяжении судебной тяжбы спокойно можно было уместить в стандартные 1,5-2 часа. Такие фильмы просто не предназначены для современного мира, где у людей не найдется за раз часа, чтоб посмотреть кино...

Но да ладно, на хронометраже все не заканчивается. Фильм рассказывает интересную историю, но не вызывает особых эмоций. Он не акцкентирует внимание на расследовании. Особого саспенса здесь не будет. Фильм показывает, на что готов пойти принципиальный человек. Что в этом случае готова сделать с ним капиталистическая машина (провернуть его жизнь через мясорубку). А также фильм поднимает тему сдержания обещаний, честности и доверия.

Фильм будет скорее полезно посмотреть, нежели чем интересно. Он помогает взглянуть на те вещи, с которыми мы в обычной жизни непосредственно не сталкиваемся. Но которые постоянно нас окружают. Учитывая текущее разнообразие развлечений, в сравнении с ними его ценность как художественного кино падает. Спокойно можно подобрать более адаптированную под современные реалии альтернативу. Взять например тот же фильм Темные воды (про него тоже будет пара слов).
t.me/popkino

Хорошее кино, которое неплохо показывают изнанку большого бизнеса, причем думаю, не только табачного. многое из описанных тут приемчиков, наверняка, успешно применяется и в других сферах где крутятся большие деньги. Снято все в общем-то весьма качественно, но конечно, фильму малость недостает динамики. В остальном - идеальное кино о большом бизнесе и его тайнах

Журналистский триллер о человеке, который работал на табачную фирму, а после того, как его оттуда турнули, решил слить все грязные тайны производства. Его зовут Джеффри Уайгенд (Рассел Кроу) и на него выходит продюсер передачи «60 минут» Лоуэлл Бергман (Аль Пачино), который уговаривает выставить на телевидение и разоблачить коварных и жестоких монстров табачной империи. Тем, понятное дело, подобный поворот не очень нравится, и они начинают действовать. По закону вроде бы Уайгенд не может разглашать подобную информацию, так как подписывал специальный документ, но журналистам достаточно, чтобы нужные слова прозвучали в суде, таким образом сделав их официально доступными для публикации. Тогда еще более жестокие представители табачных олигархов решают расправиться с наглецом, пошедшим против Голиафа, и начинают копаться с частной его жизни. У каждого есть секреты, которые не стоит выносить на дневной свет. Противостояние характеров перерастает в грязную войну.

В основе картины, насколько это возможно, лежит реальная история от реального Лоуэлла Бергмана, который действительно пытался протащить на телевидение столь серьезную историю. Майкл Манн на самом деле учился с Бергманом в одном институте в одно и то же время, но как следует они пересеклись только за несколько лет до выхода этого фильма, обсуждая идею снять какой-нибудь фильм. У Бергмана была эта история, которая постоянно давила на него, как на журналиста, которому не позволили сделать свое дело. Так что, эта картина стала для него своего рода искуплением. На студии «Disney» идея очень понравилась, и Манну выделили на съемки гигантский для подобного жанра бюджет в 68 миллионов долларов. Что само по себе было риском – за Манном сложилась репутация прекрасного автора, красивые фильмы которого не всегда отбивали вложенные суммы.

Как это было на всех проектах режиссера, Манн и его команда провели потрясающий объем работ по исследованию предоставленных документов и, вместе с уважаемым и популярным в то время сценаристом, обладателем «Оскара», Эриком Ротом, был создан сценарий, максимально близкий к оригинальной истории, но без доведения картины до уровня документализма – фильм все еще должен был оставаться игровым. В качестве актера на роль Бергмана Манн рассматривал исключительно Аль Пачино. А тот, в свою очередь, предложил кандидатуру Кристофера Пламмера на одну из ключевых ролей в фильме. Пачино восхищался и внимательно следил за театральной карьерой Пламмера и Манн положился на его авторитетное мнение.

По сути, крепкая актерская игра, особенно дуэта Пачино-Кроу стала ядром фильма. Их взаимоотношения выстроены посредством в основном телефонных разговоров, а сами их персонажи являют собой два разных эмоционально, социально, даже физически полюса, хотя при этом трения и конфликт между ними не является основным движителем сюжета, а лишь драматургически обогащает материал. В целом идея подобного фильма корнями уходит в журналистские фильмы 70х, да и студия рассчитывала на коммерческий успех, подобный ленте «Вся президентская рать». Однако фильм получился без особого финансового потенциала, так как рассматривал целевой аудиторией людей под 40 и со скорее средним и высоким социальным статусом, тогда как кассу в кинотеатрах на рубеже веков делали группы возрастом явно младше. Но критикам фильм очень понравился. Хорошая актерская игра, смелая история, умный сценарий, острая тема, стильная постановка – чем эта картина может не нравиться?

Представьте себе «Схватку» без стрельбы, но с размышлениями о журналистской этике. Это и есть «Свой человек» — производственная драма о том, почему нельзя сдавать своих инсайдеров.

Снято динамично, с подчеркнутой напряженностью, но это только лапша, как и все в политике и пропаганде…...............