Фильм слабый. Реклама сделала свое дело- нас опять заманили в кино. Но то, что я увидела разочаровало уже к 30 минуте. Если бы в титрах не было Брюса - я бы вообще не пошла. Жалко потраченного времени, денег.

Разочаровался... ни экшна, ни философии, ни актерской игры. Ни интриги. Единственный момент, который заслужил внимания - это смерть Пророка, но и он, по сути, банален пареная репа. А Виллес опять играет стареющего копа... С расклеивающимся браком...
Ценности для жанра никакой( Хорошо, что в кино на этот фильм не пошел)

Оценив это фильм как "ужасно", я не оценил его вообще. Если кто-то скажет мне, что фильм "Суррогаты" неудачный, скушный и просто не интересный, я скажу, что Вы являетесь большим фанатом режиссера Джонотана Мостоу. На мой взгляд фильм просто не может быть понят, так как понятных вещей в нём по-просту нет.
Честно Вам скажу, я не хотел идти на этот фильм. Особенно после "Геймера". Я понимал, что фильмы, по-большому счёту, очень похожи. А так как "Геймер", несмотря на Батлера, показался мне занудным, плохо продуманным очередным американским боевиком, идти на "Суррогатов" не было никакого смысла. Но, ОГРОМНОЕ СПАСИБО моему другу, вечером в четверг около кинотеатра "Октябрь" особо больше делать нечего. Ну мы и пошли. Причём друг, будучи фанатом Уиллиса, говорил мне, что всё будит круто: сюжет, актеры, куча денег вбуханая в фильм.
Самый большой кинозал Октября был предоставлен "Главному Суррогаты Америки" на расстерзание. Вместительность зала, наверно, человек 400-500. На сеанс пришло человек 15, от силы. Уже это показалось мне странным. И я был прав.
В принцапи, о самом фильме мне сказать нечего, так как весь фильм я ждал когда он закончится. Ждал,ждал, ждал, а сюжет всё "развивался и развивался".Как оказалось в конце, глупые люди сначало предумали машины, чтобы они за них всё делали, а потом ПОЧЕМУ-ТО поняли, что это очень плохо. Интересно почему??? А вот так. Взяли и решили. Сегодня нам нравяться машины, которые умирают, любят, занимаются сексом вместо нас, а уже завтра нам становиться скучно, от того что мы не получаем никаких эмоций от жизни. Ну да, это так. Но зачем об этом снимать дорогущий фильм, сюжет которого объесним в "двух" слова?? Мне не понятно. А Вам?
Потраченное время, деньги, настроение - вот все мои эмоции, которые я ощутил после выхода из кино вечером в четверг.

Очень Среднее Кино. Возникает такое ощущение, что фантазия у создателей отсутствует напрочь. Мир 2057 года по авторам "Суррогатов" настолько обыден и скучен, что людей лезущих за пульт управления своими механизированными воплощениями начинаешь прекрасно понимать и жалеть. Все нестыковки, нелогичности и просто ляпы сюжета обсуждать не хочется, на них не хватит отдельной страницы. Можно всё же предположить, что виноват в 97 минутах скуки первоисточник ( а это очередной, гордо именуемый "графической новеллой", комикс). Брюс Уиллис бюджетно отыгрывает роль придавленного семейными трагедиями копа. Бюджетно красуются на экране две прекрасные (и физически и по способностям) актрисы Пайк и Митчелл. Бюджетно падает вертолёт. Бюджетно выглядят роботы и Бостон далёкого будущего. Впечатлений фильм после себя не оставляет никаких - ни плохих, ни хороших, и забывается моментально. Идея, если она была - не раскрыта. В принципе - классический случай, когда о фильме всё понятно уже по трейлеру. Не цепляет ничем.

Только пришли с сеанса, решил написать.. что и как.
Рекламу видел давно...все решил пойду в кино,сколько можно смотреть на ноуте..

Блять, какая тенденция.. Назовите до 10 фильмов которые вы хорошо запомнили и которые были охуенные? (За последние 8-12 месяцев) У мене не получилось, хотя считаю себя киноманом..
Про сюжет не буду все равно посмотрите..
Такое ощущение, что нас просто накалывают массовым кинематографом.. Млинг при таких деньгах, можно было бы так замутить, что писец..
А здесь почти матрица..
Смотреть в кино? В зависимости от настроения.. Но если честно, бля я РАЗОЧАРОВАЛСЯ,.

Наверное когда от фильма ждешь чего то такого, чаще всего разачаровываешься. конечно,идея о том, что вскоре нас, ныне живущих, постигнет таже участь, что и героев этого фильма впечатляет. хотя чего уж там, сейчас столько фильмов снимают о том какое у нас будет будущее, которое скорее всего таким и будет, или максимально приближенным к этому, что это уже ужасает. Сам фильм так себе, можно разочек посмотреть, полюбоваться красавцем мужчиной Брюсом Уиллисом, ну и забыть о нем надолгие долгие годы.

Недотянули
Увы, но кинокартина стала одним из самых больших разочарований. Она конечно же не является полным провалом. Но от просмотра все же ожидала большего. Знакома ли вам ситуация, когда с кем-то разговариваешь, собеседник активно развивает мысль, но тут его резко перебивают? Так вот, в большинстве случаев восстановить нить размышлений ему не удается, а ты сидишь и явно ощущаешь чувство недосказанности. Это как раз случай «Суррогатов», когда вроде бы все неплохо, но на душе остается чувство недоговоренности, незавершенности что ли.
«Крепкий орешек»
Несмотря на весь свой талант здесь Брюсс Уилис мало реализовал творческий потенциал. Такое ощущение иногда складывалось, что для него это не серьезный фильм, а обычная халтурка. Минимальная мимика, паузы не всегда правильно выдержаны, а его эмоции больше передавала музыка. То ли сцены режиссер выбрал не слишком удачные, то ли мое предположение правильное.
А давайте снимем фантастику
Такая интересная вроде бы задумка в действительности оказалась не более, чем мыльный пузырь. Опять же витает недосказанность, иногда непродуманность и т.д. и т.п. Наработок и опыта у Мостоу достаточно, а здесь «налажал» как с третей частью Терминатора. Расстраивает, что приятно удивить публику ему не удалось.
Камера справа, камера слева
Наверное, единственное чем я остался полностью доволен – картинка. Сочная, яркая, качественная, где надо затемнили, где надо сделали светлее – претензий ноль. Аналогично дела обстоят и с монтажом, без помарок и довольно четко. Только техническая часть вытянула «Суррогатов» на шестерку.

В последнее время явно прослеживается тенденция зарабатывания денег на плохом кино с помощью участия известных актеров. Интересный трейлер, а фильм НИКАКОЙ, идея сворована, сплошная сказочность, никакая концовка. Шел в ожидании хорошего кино, но был полностью разочарован. Не тратьте деньги, дождитесь пиратки в инете, скачайте, и посмотрите на компьютере - это лучший вариант для этого фильма.

Ужасный фильм по сюжету и действиям героев. Где тот бойскаут крушащий с улыбкой всё на своём пути, стареет Брюс и берется за такие сомнительные роли. Фильм в целом не стоит внимание, так как ходит вокруг одного места, а концовка вообще гнилая: мир спасён нажатием клавиш Shift+Enter.

Ходил в отличный кинотеатр в хорошей компании. А в итоге - средне. Возможно, просто ожидал большего.
Фильм добротный и безусловно стоит просмотра. Хотя развязка предсказуема, эффектами никого не удивишь. Сюжет очень похож на Я,Робот.
Вобщем, ничего особенного, кроме как известный актер в главной роли.

1. Идея не нова; 2. Развязка на ладони; 3. Неожиданных поворотов событий нет; 4. Можно сходить с ребенком; 5. Брюс Уиллис - красавчик :) Все.

1.Одно из самых хувовых кино с Брюсом.
2. Самое плохое на что я ходил в кино за последний год.
3. Ничто.
4.То чем слава богу не стал фильм Геймер

Есть вопрос (?). Как можно было имея столько козырей в кармане , так СЛОЖАТЬСЯ , УДАРИТЬ В ГРЯЗЬ ЛИЦОМ!!!
Тут и Брюс Уиллис и вроде бюджет имеется да и тема будущего не скупа на интересные идеи. НО мы имеем СКУЧНЕЙШЕЕ ПРЕСНОЕ АБСОЛЮТНО НЕ ЗАХВАТЫВАЮЩИЕ КИНО. Брюс ржавый старик без харизмы шуток и ваще под наркозом помойму весь фильм ходит, динамичные моменты так убоги и их так мало, что "обитаемый остров"(та ещё борода) кажется блокбастером. сюжета уже и непомню настока не интересно было в него вникать, а остальное мыльные беседы!
Это творение дрежиссёра 97 минут из них 17 экшен(некрасивый и антидинамичный) и 80 состродания к дряхлому Брюсу.
НЕ ведитесь на 5ти звёздые рецензии!!!!!!! Эти люди либо несмотрели либо мне их жаль.
всё хорошее можно посмотреть в трельере.
НЕ ОШИБИТЕСЬ С ДОСУГОМ. пис целую)

Тема про завоевание роботами человечества продолжает набирать обороты) Фильм особо ни чем не запомнился. Для домашнего просмотра на 1-2 раза сойдет

Фильм заставляет в очередной раз задуматься о хрупкости человеческого тела.

Я поставил ему три звезды по следующим причинам:

1. Идея, лежащая в основе фильма, оригинальная и интересная, но была крайне неудачно обыграна при написании сценария. В результате чего смысл фильма тупо свёлся к дилемме: нужно ли уничтожать наркотики вместе с наркоманами или стоит дать последним ещё один шанс. Возникает вопрос: это что фильм о вреде наркотиков или всё-таки фильм о будущем???

2. Фильм местами затянутый и нудный (я пару раз серьёзно заскучал при просмотре, что бывает со мной крайне редко).

3. От зрителя требуется запомнить полдюжины американских фамилий, чтобы ближе к концу фильма не потерять нить сюжета.

4. Временами фильм производит впечатление плохо продуманного, противоречивого, нецелостного, второсортного детектива с банальным финалом.

А ведь всё могло быть по-другому, не заклинь создателей фильма на наркотиках. То, что наркотики - это зло, давно уже все знают (даже сами наркоманы) и не стоило эту мысль вообще обыгрывать в фильме, а уж тем более делать из неё главную идею.

Картина должна была быть снята как обычный фантастический (футурологический) фильм о нашем самом ближайшем будущем. На мой взгляд, легко можно себе представить, что какая-нибудь корпорация наподобие VSI сдаёт в аренду всем желающим суррогаты за относительно небольшую плату, скажем, $600 в месяц, а люди работают и платят ей хоть до конца своей жизни, поскольку могут сохранить свою трудоспособность до глубокой старости. При этом арендная плата также включает в себя страховку, полностью покрывающую траты по ремонту и даже полной замене суррогата на новый (это на случай, если кто вдруг стал жертвой ДТП, бандитской перестрелки или, не дай Бог, акта вандализма).

Дальше фильм мог бы показать, какие это даёт преимущества его обладателю. Например, человек решает провести свой отпуск в Токио (или отправиться туда в командировку). Он покупает билет на самолёт, сажает своего суррогата в него, отключается на 15 часов, занимается своими делами, а после посадки снова подключается и спокойно идёт путешествовать по незнакомым кварталам один без гида, без карты, не зная ни слова по-японски, и всё это благодаря технологии дополненной реальности (Augmented Reality (AR), наложение компьютерной информации вспомогательно-информативного свойства на видеоизображение объектов реального мира и в реальном времени).

То есть в моём понимании, суррогаты это всего лишь роботы, управляемые человеком, и позволяющие ему получать новую информацию (но не ощущения!) и обмениваться ею абсолютно безопасно для своей жизни и здоровья. Более того, идея передачи ощущений кажется мне невоплотимой даже теоретически, кроме того я сильно сомневаюсь в её практической ценности, ведь в этом случае человеку передавались бы абсолютно все ощущения, которые возникают при взаимодействии суррогата с окружающей действительностью, а это могли бы быть и довольно неприятные ощущения, которые человек испытывает, например, когда в него стреляют, в него на большой скорости врезается автомобиль, или он становится жертвой крушения вертолёта и у него отрезает руку.

фильм как фильм. плохо от него не будет. кому-то может будет хорошо. есть пара - тройка интересных мыслей фраз
например, финальная: придется нам жить самим.

а так, я дважды уснула, но проснулась все же досмотреть.

брюс уиллис как всегда божественно хорош... это могло бы быть похвалой, если бы не одно но: констатацией сего неопровержимого факта мои комплименты в адрес "суррогатов" и ограничатся. фильм оставляет ощущение божественной пустоты - и в голове, и в душе - и вообщем наплевать, кто кого убивает, и наплевать кто выжил, и тем более дела нет до демонстративно убиваемых, растаптываемых и разрываемых на части роботов с микрочипом в обтянутой силиконом башке с симпатично нарисованными глазками-губками. хотели создатели фильма или не хотели, но как и во многих других картинах с участием великой лысой башки голливуда, у них вышел еще один "бенефис брюса уиллиса" - так что если вам нравится это блюдо, то и гарнир к нему (в виде условно осмысленных диалогов остальных актеров, захватывающих дух прыжков - паркур отдыхает! - и прочего action) вы без сомнения скушаете - собственно, претензий к гарниру - ноль. но и послевкусия не останется никакого... а горы мертвых роботов в последних кадрах фильма символично заменят подачу счета с приветливой улыбкой режиссера (дж. мостоу) с душой услужливой официантки: вы хотели боевик? пожалуйте - горы "трупов", согласно прейскуранту... какой желаете? =)

Настолько жалкая, ничтожная бессмысленная чушь, что на этом моя рецензия закончена.
Впрочем, парочку слов добавлю.
Брюс Виллис покончил с собой четвёртым орешком. Мне в таких случаях вспоминается актёр Де Ниро, в какой-то момент слившийся с Лапши до вшивенького комедианта. Жалко. Жалко, что Виллис не может себе отказать от участия в съёмках заведомой бездарщины. В фильме поражает всё: глубина и свежесть идеи а также непосредственность подачи. Правда, слов более нету. Наш сын брат и отец Шварцнеггер нашёл же силы слинять из кино, когда прозрачно намекнули, что устарел. И что же ты, орешек моей юности, так позоришься? Обидно. Кто-нибудь может мне вспомнить хоть один откровенно плохой кинофильм с Дастином Хоффманом, Аль Пачино? Потому как любые, даже самые проходные киношки с их участием не являются шагами назад.
Короче, сделайте меня это развидеть.

Фильм на тему подмены естественной красоты человеческих отношений системой ценностей гламура. То есть, фактически, это фильм на злобу дня. Однако проблематика этики и эстетики раскрыта слабо, на уровне средних голливудских шаблонов. Как социальный манифест фильм нельзя воспринимать, слишком примитивное изложение. Как футуристический боевик -- тоже. Матрица с К.Ривзом и Особое мнение с Крузом почти исчерпали тему 'что есть человек в эпоху глобальных сетей и технологий'.
Может всему виной голливудские суррогаты -- которые играют так плохо, современным роботам все еще плохо удаются человеческие эмоции.

В мире 2057 года на улицах крупных городов уже нельзя будет увидеть ни одного реального человека - лишь его механическое подобие. Звучит страшно, но зато уровень преступности нулевой, и все могут заниматься чем хотят без риска для жизни. Но в один день находят пару сожжёных суррогатов, с которыми, как стало известно, умерли и их владельцы. Случай этот является из ряда вон выходящим, вследствие чего начинается серьёзное расследование, в ходе которого обнаруживаются много в меру интересных подробностей из личной жизни учёного, придумавшего суррогатов, а ещё Брюс Уиллис в своём скучном (и, надо сказать, внушающем отвращение) обличии идеального робота гоняется за каким-то чуваком с ультрасовременным бластером.
Какую роль в истории сыграл бластер? К концу фильма понимаешь, что Мостоу со сценаристами просто про него забыли. И, в общем, не только про него. Ещё они забыли как надо делать футуристические боевики с мощной кульминацией и динамичным экшеном (с ним в "Суррогатах" серьёзнейшие проблемы). Единственное достоинство картины - Брюс Уиллис, да и то лишь в то время, когда он обходится без суррогата. Существуют блистательные примеры крепких боевиков про наше с вами тёмное будущее: "Я, робот", "Терминатор 3". К этим работам "Суррогаты", к сожалению, не относятся. И если в прошлом фильме Мостоу картина будущего была способна впечатлить, то эта вызывает лишь слабо подавляемое чувство безразличия. Легко впадаешь в состояние меланхолии, если представишь, что в 2057 году в мире будет такая непроглядная скука.

Мостоу смог сделать из третьего «Терминатора» напряжённую, красивую, эффектную и мощную погоню длиною во весь фильм, хоть и растерял по дороге весь смысл и идею…

Из «Cуррогатов» он ни сделал ничего. Пресный, предсказуемый сюжет. Неновая идея. Силиконовые суррогаты, играть которых не очень сложно — нужно просто не выражать никаких эмоций. Неэффектные спецэффекты. Отсутствие драйва. Беспорядочные съёмки. И даже не самый убедительный Брюс Виллес. Как то ненатурально, дешёвенько как-то.

Глубокий смысл, о которых пишут в положительных рецензиях — зависимость людей от последствий технического прогресса — настолько очевиден, насколько и высказывание, что «курить — вредно!». В данном контексте, «Суррогатов» можно рассматривать как агитационный фильм, рассчитанный на подростков младшего возраста, рассказывающий о вреде привыкания к электронным устройствам.

Возможно, это кино подойдёт для просмотра тому, кто последние лет 5 не смотрел научно-развлекательную фантастику. Только ни сравнивая ни с чем, этот фильм можно назвать красивым и интересным.

5 из 10

Так и хочется сказать об этом фильме БИ-ЛЕ-БЕ-РДА, но говорить так нельзя, так как кино на самом деле полная АХИНЕЯ !!! Такой глупости еще поискать, одновременно на экране супер роботы с супер возможностями, и тут же машины, техника и оружие прошлого века! В фильме"Я робот" например картинка намного гармоничней! Сюжета вообще ноль, действия ноль, смысла 0,7 ! может кто то и смог от этого абстрагироваться, но у меня не получилось, жаль потраченных денег!

Отдельное спасибо авторам, что недолго длится....сей СЮР про СУР!
Сам по себе фильм, так себе. Сур Брюса, выглядит так, как он сам выглядел, когда снимался в телесериалах. И в этом некоторая ностальгия, что мы все хотим быть такими внешне, как были 10 или 20 лет назад.
Хороша сама идея, ведь что можно наблюдать сейчас? : мы выпендриваемся, мы красуемся, мы хотим выглядеть лучше, умнее, красивее, наряднее и моложе, чем на самом деле. Это тенденция мира. Вот собственно и все.
Но выходя из зала все были довольны и веселы,что человеческий разум остается пока еще сильнее искусственного за это можно и посмотреть на своих прототипов-пупсиков, потратить время в теплом кинотеатре, а не гулять по осенним улицам, и не мерзнуть дома перед телеком.

"Геймер" гораздо интересней и оригинальней, чем "Суррогаты". Конечно, снято нормально, и Брюс Уилис молодец. Но фильм не вызывает эмоций. Героям не сопереживаешь, нет драйва. Хотя вроде все есть, но ты это видишь, а не чувствуешь. Фильм кажется таким же качественным суррогатом, как и те куклы о которых он рассказывает. Сравнивать его с "Искусственным интеллектом" просто смешно. Над "Искусственным интеллектом" плакать хочется - настолько он эмоционально-пробивной. В Суррогатах нет драйва, нет той энергетики, как в "Терминаторе 1-2" или в "Районе №9". Конечно, посмотреть "Суррогаты" можно, но больше чем на три бала он не тянет. Весь запал этого кино ушел в рекламный ролик. Гораздо больше мне понравился фильм режиссером которого выступил сын Дэвида Бои "Луна 2112" и идет он в Доме кино. Вот это действительно фантастика во всей ее полноте, со смыслом и трагедией двух людей, хотя в нем нет экшена, но смотрится на одном дыхании. Правда приходится читать титры т.к. фильм идет на английском языке. Ему я бы поставил пять с плюсом. А "Суррогаты" - фигня, слабенький фильм.

Брюс "Лысая-Башка-Дай-Пирожка" Уиллис в 1184 раз спасает эту планету от уничтожения. Ему уже даже не интересно.... а нам? Сурикатам явно не хватает масштабности происходящего. Действие больше похоже на уличные разборки копов и местных наркош, нежели борьбу героя-одиночки с тайным вселенским заговором. Да и суть заговора как то улавливаешь на последних минутах, единственное, что есть в этом фильме - "красивая картинка". Зрелищное мочилово суррогатов, с оторванными металлическими лапками, отстреленными бошками и т.п. Ну и конечно святейшая плешь героя галактики - Брюса. Стоит смотреть, если нечем занять ближайший вечер.