Отрицательные отзывы о фильме «Стоун»

Честно говоря, фильм я начал смотреть с третьей попытки. Первые минуты как-то заставляли перематывать на начало и еще раз внимательно смотреть на экран. Что же значит эта муха, зачем режиссер акцентировал на ней внимание. Видимо, меня сбил с толку актерский состав – я был уверен, что Роберт де Ниро, Эдвард Нортон и Мила Йовович не станут одновременно сниматься в артхаусном треше, создатели которого в попытках запутать зрителя превзошли Джармуша с его «Пределами контроля». Жаль, что перед просмотром я был не предупрежден. Зато теперь могу предостеречь вас от двух часов потерянного времени.

http://obzorkino.livejournal.com/154261.html

В фильме три героя. Джек – работник в тюрьме, занимается предварительным рассмотрением запросов на досрочное освобождение. В далеком прошлом его жена собралась уйти, и он, в попытке ее остановить, пригрозил выбросить из окна их ребенка. Больше событий в жизни Джека не происходило. Стоун – заключенный, который, будучи абсолютным психом, все-таки намеревается пройти процедуру досрочного освобождения. Был осужден за соучастие в убийстве своих бабушки и дедушки с последующим поджогом. Люсетта – жена Стоуна, которая пытается освободить мужа через постель, гарцуя на Джеке и впоследствии его шантажируя. Вот такой треугольник, вот такой сюжет. Стоун хочет выйти, Джеку плевать, а Люсетта готова раздвинуть ноги перед кем угодно.

Это – то, что видит зритель. А вот что пытались передать через свой фильм создатели, можно узнать из рецензий «поклонников» этого кино. Некоторые акцентируют внимание на том, что Джек под давлением вины за поступок в прошлом принуждает себя к религии, а Стоун сам придумывает себе религию, в то время как Люсетте плевать, она просто выполняет свою роль. Другие говорят о некоей уникальной концепции шумового потока, через который они узнали очень многое. В самом начале как раз было жужжание мухи, которое меня сразу в ступор и ввело. В течение всего фильма на фоне бормочет то президент США, то религиозный лектор. В конце концов, Стоун, задавшись целью понять суть религии, брошюру о которой он нашел в тюремной библиотеке, познает гармонию в шуме.

На самом же деле перед нами фильм, у которого нет ни определенной цели, ни качественного исполнения. Тройка голливудских звезд старается изо всех сил, но они играют роли, а сценарист забыл прописать сюжет. В результате, если откинуть всю эту чушь про шумы и никчемность человеческой жизни, зритель получает крайне посредственный триллер, в котором все понятно практически сразу. Вот парень подсылает жену, чтобы та соблазнила ответственного за его судьбу чиновника. Вот жена шантажирует этого чиновника. Вот парень мстит этому чиновнику. Скука.

Актерские работы в фильме я бы рассмотрел в отрыве от сюжета. Роберт Де Ниро отлично сыграл Джека, впрочем, возраст и солидность изобразить Де Ниро не сложно. Эдвард Нортон прекрасно сыграл нервного парня, который достаточно хитер, чтобы обмануть тюремного эксперта, но недостаточно умен, чтобы, добившись своего, просто продолжить нормальную жизнь. Мила Йовович с большими глазами и маленькой грудью изобразила идеальную женщину легкого поведения, которая старается не думать, а выполнять указания, и делает это с особым удовольствием. В отдельности все эти роли и их исполнители смотрятся на ура. Как только их смешивает в единый коктейль, получается отвратительная бормотуха. Все равно, что в одно стакане смешали измельченные маринованные корнишоны, майонез и ананасы. Попробуйте выпить такое, и поймете, какие чувства вызвал у меня этот двухчасовой триумф бездарности сценариста и режиссера.

Вердикт: не тратьте два часа времени, если хотите безумия – посмотрите «Пределы контроля», там хоть есть над чем посмеяться.

(с) Обзоркино

Есть фильмы глупые, но смешные. Есть примитивные, но зрелищные. Поверхностные, но динамичные.

Stone - из числа тех, которые умудряются сочетать крайний идиотизм, крайнюю претенциозность в самом плохом смысле слова, и крайнюю скуку.

По поводу идиотизма - конечно, опытный сотрудник исправительного учреждения не подозревает, что жена его "подопечного" появилась в его жизни неспроста, сооблазнила его и признается в любви не без умысла. Конечно, он и не догадывается, что она регулярно ходит на свидания с мужем-зэком. "Прозрение", что он, "оказывается" был использован в "хитроумной" схеме, наступает "внезапно". Слова нарочно ставлю в кавычки, поскольку на экране все выглядит настолько нелепо, что всерьез не воспринимается. Все ждешь какого-то удивительного поворота сюжета - а он и на самом деле такой примитивный и идиотский, каким и выглядит.

Зато сам фильм воспринимает себя исключительно серьезно. Невразумительные, якобы наполненные "смыслами" диалоги, бесконечные крупные планы, которые пытаются придать многозначительности вялому сюжету, отсылки к богу и прозрению, детские по "глубине" символики кадры с насекомыми...

Все это навевает жуткую скуку - недаром столько людей, не выдержав монотонной псевдофилософской болтовни, покидали зал. Я все же ждал, что этот так называемый "триллер" приподнесет какой-то сюрприз или хотя бы deliver some thrills. Тщетно.

Финальное затемнение вызывает недоумение. Но... еще большее недоумение вызывает участие востребованных актеров разных поколений - Де Ниро, Нортона, Йовович... Неужели в Голливуде такой дефицит сценариев, что они вынуждены сниматься в этих двух часах тоскливого позора?

p.s. Не исключаю, что найдутся "глубокие" зрители, которые в этом фуфле начнут отыскивать глубину и философичность... На них обычно такие "шедевры" и рассчитаны - туманно, скучно, "недосказанно". Wow! Я такой(-ая) интеллектуальный (-ая)!

*Сто́ун — британская единица измерения массы, равная 14 фунтам или 6,35029318 килограммам. В Великобритании и Ирландии используется как единица массы тела человека.

Пожилая пара Джек Мейбери (Роберт Де Ниро) и Мэделин Мейбери (Фрэнсис Конрой) вместе уже 43 года. Однако, сказать, что они счастливо живут душа в душу, не получится никак из-за темного прошлого Джека: Мэделин уже пыталась бросить его, когда он целыми днями просиживал у телевизора, но тогда Джек пригрозил выкинуть из окна их ребенка и у Мэделин не было другого выхода… как остаться влачить жалкое существование в компании бездушного и невероятно скучного муженька.

С тех пор в душе женщины что-то сломалось, она вынуждена просто сосуществовать рядом с ним: спать в одной кровати, ходить в церковь. Чтобы скрасить своё одиночество, Мэделин целыми днями читает священное писание, а чтобы оно лучше усваивалось в грешной душе — вместе с духовной пищей она глушит винище.

Все семьи счастливы одинаково, но несчастны каждая по-своему.
Семья Мейбери — яркий тому пример. Мало того, что между женой и мужем нет духовного взаимопонимания, так еще их дочь разводится и брат Джека скоропостижно уходит в мир иной…

Ежедневно подавленный и замкнутый Джек пропадает на работе в тюрьме, где разгребает дела отбросов общества и дает некоторым возможность скостить свой срок заключения, хотя и не считает их людьми, достойными прощения, потому что он сам в жизни, по его мнению, не совершал преступлений.
Однако, удерживать жену подле себя силой, видимо, считает в порядке вещей.

Перед тем, как уйти на пенсию, он берется «помочь» очередному бедолаге обрести свободу и «нормальную» жизнь. Таким «счастливчиком» оказывается Джаред Криссон по кличке Стоун (Эдвард Нортон). Но, Джек даже представить себе не мог, куда это приведет его, особенно, когда к решению о досрочном освобождении подключается женушка Стоуна Люсетта (Милла Йовович), которая не прочь с помощью постели сдвинуть дело с мертвой точки.

В фильме показана история четырех с виду обычных, но в то же время не вполне обычных и адекватных людей:
Мэделин постепенно сходит с ума от безделья, пьянства и фанатичного погружения в религию.

Джек устал от работы (хотя она является единственным смыслом его жизни и возможностью выплескивать свой негатив открыто), жены (которая является его главным собеседником) и скучных выходных в церкви. От однообразной рутины, он не прочь снести себе башку, но, видимо, силы духа не хватает…

Стоун - преступник, обвиненный незаслуженно, ибо якобы «ничего плохого он не совершал». Только лишь помог в сокрытии некоторых улик, подпалив дом своих дедушки с бабушкой, когда их окоченевшие и бездыханные тела находились внутри. Проведя в тюремном заточении 10 лет из 13, он начинает потихоньку впадать в безумие. Чтобы совсем не съехать с катушек, он пытается познать силу Зукангора через звук, став «камертоном божьим». Однако делает это не для собственного самосовершенствования, а лишь для того, чтобы убедить Джека, что он встал на путь исправления.

Люсетта — скорее нимфоманка, нежели любящая жена, говоря простым языком — обычная блядь, готовая раздвигать ноги по поводу и без повода. Ее неверность противоречит её желанию вытащить муженька из тюрьмы. Для чего? Просто чтобы потрахаться в очередной раз? Её недальновидность и умственная отсталость просто поражают, потому что Стоун просто пользуется ей, чтобы выйти из тюрьмы, а она и рада стараться…

Из всего этого можно было сделать отличный психологический триллер, однако в итоге вышло очень скучное, затянутое и не интересное зрелище. Попытаемся разобраться, почему так получилось.

Весь фильм построен на трех однообразных сценах:
- на монологах Джека и Стоуна, которые обсуждают не состав дела и мотивы преступления, а всякую скучную чушь;

- на взаимоотношениях Мэделин и Джека, если совместное пьянство, сон, чтение Библии и походы в церковь можно назвать отношениями;

- на диалогах Люсетты и Джека, который перетекает в несколько половых случек, а остальное время она просит повлиять на решение о досрочном выпуске милашки Стоуни из тюрьмы.

Эти пустые разговоры не несут ничего, лишь заполняют хронометраж, поэтому зрителя они не увлекают, не заставляют прислушиваться и задумываться, они просто проносятся, навевая сонную тоску и зевоту.

Возможно, дело в том, что режиссеру не удалось полностью реализовать свою задумку через абстракцию бреда и деградации каждого персонажа, ибо слишком уж шаблонными они предстают в глазах зрителя.

Философия в фильме выражена посредством неоднократной демонстрации разбросанных кусочков пазла по столу, которому не суждено сложиться в полноценную картинку.

Можно представить это кино, как глубокое размышление, основанное на вопросах веры, но нельзя отрицать того факта, что с цитатами из Библии случился невероятный перебор. Их оказалось слишком много и после просмотра не удается вспомнить ни одной. В таком случае не понятно, зачем они вообще нужны, т. к. по замыслу, скорее всего, они должны были побудить в зрителе глубокие мыслительные процессы. Но перед глазами всплывает скорее картинка безумного оборванца с плакатом «Конец придет! Покайтесь!», нежели сцена Страшного суда, где каждый ответит за содеянное.

Конечно, можно начать копаться в каждом герое и прийти к заключению, что герой Роберта Де Ниро Джек из честного человека эволюционировал в чудовище, а герой Эдварда Нортона Стоун из падонка перевоплотился и стал чистеньким святошей. Но, как мне кажется оба героя были и остались чудовищами, просто Стоун умело надел маску просветления и применил её в нужный момент, а Джек — нет. И вопросы веры в таком случае получаются тут абсолютно не при чем.

Положа руку на сердце — образы главных героев, представленных в фильме — статично-отрицательные, каменные (недаром фильм назван кличкой одного из главных героев), они никак не эволюционируют, не имеют путей развития, потому что не хотят находить решения и менять свою жизнь, ведь так проще!

В итоге эту 100 минутную тягомотину не спасает даже звездное трио, которое, по сути должно было обеспечить успех. Раздутое действо легко умещается в один маленький двухминутный официальный трейлер к фильму, так что если вы посмотрите его, вам уже незачем смотреть ленту целиком, ибо действо на экране не даст вам ровным счетом ничего, кроме потерянного времени.

PS
Кстати, совсем не понятно, куда угрохали 22 миллиона денег, если исполнителю главной роли — Роберту Де Ниро заплатили всего 2,5 миллиона. Не могли же остальное отдать Нортону и Йовович!

Фильм о жизненных ситуациях и выборе, который мы делаем. Фильм не дает ответов на вопросы, которые ставит и не сортирует то, что происходит на "хорошо" и "плохо". Действо довольно правдиво, и как и в жизни, все предстает не как "черное" и "белое", а в полутонах. Вот сюжетные качели и качаются, то к одному, то к другому видению и осмыслению. А смысл в том, что все личности находятся на разных стадиях развития и попытка провести урок анатомии собрав вместе студентов и учащихся начальной школы приводит к мозговой суматохе у одних и психической травме у двугих. Вот такая ситуация на планете Земля и зачесать всех одной расчесткой не выходит.
Я думал, что ж такое, Йовович - талантливая актриса, остроумная, развитая женщина и не снимают ее совсем..., но с сиськами совсем беда, может из-за этого не берут?

Что остаётся у человека, когда у него не остаётся ничего? Только вера. Причем неважно во что именно. Просто верить
Преступник Стоун верит в то, что на воле его ждёт красавица жена. Она верит, что муж скоро освободится. Джек, от которого зависит освобождение Стоуна, делает вид, что верит в Бога, в которого на самом деле верит его жена. Запутанно. Но по ходу фильма всё встаёт на места. Каждый обретает себя: кто-то в вере, кто-то в безверии.
Фильм глубже, чем кажется. К сожалению, сценаристы и режиссер перемудрили. В итоге неплохая идея испорчена затягиванием сюжета и слабой концовкой. Эдвард Нортон как всегда хорош. Понравилась Мила Йовович. Очень интересная роль у Фрэнсис Конрой, сыграно прекрасно. Де Ниро как-то не вписывается со своим вечным выражением лица.
Сама идея перерождения хороша. И само перевоплощение героев показано довольно чётко на контрасте. Но попытка сделать всё слишком проникновенно не удалась. В итоге остаётся ощущение скомканности. Но посмотреть фильм стоит хотя бы ради актёрской игры

Вот же черт, всегда видишь такую вот рекламу, потом ведешься, смотришь фильм, потом плюешься. С американским кинематографом явно что-то не так, раз Эдвард Нортон чуть ли единственный, кто в фильме играет хорошо, а сам фильм вообще вряд ли заслуживает просмотра.

Даже делить по частям, как обычно делаю, не буду: в фильме все какое-то непонятное. Нет, то, что Йовович играет отвратно, я знал, отчего с ней можно смотреть только «Обитель зла» в десятке частей, ну и «Пятый элемент» разве что, но вот что случилось с ДеНиро? То ли «Факеры» ему мозг… вынесли, то ли вообще уже стареет и далеко не тот монументальный голливудский актер, что раньше, то ли и самого тошнит от такого дебильного сценария и его постановки (немудрено, что Керран ничем себя и не зарекомендовал в Голливуде, кроме «Разрисованной вуали», которую у меня теперь и желания смотреть нет).

Сюжет прост: офицер по досрочному освобождению (ДеНиро) собеседует зэка (Нортон), а его развратная жена (Йовович) обрабатывает офицера еще и на свободе. Вокруг тоже вроде бы есть какой-то сюжет, и очень даже правдоподобно играет Франсис Конрой (жена офицера), да и сам Нортон, остальные же просто как зомби, ей-богу. Может, слишком многого ждал от фильма.

Нуднейший фильм. Какие к черту глубокие мысли о греховности, когда сидишь, зеваешь и думаешь , поскорей бы это кино кончилось! и никакой игры актерской я тут не увидела. Йовович давно удается шалав играть, так что и стараться не нужно было. А вот Нортон был тих...даже негодяйской ухмылки своей фирменной не включил....про деда де Ниро говорить ничего не буду - эти старики, такое ощущение, начали просто себе резко на похороны зарабатывать....((

«Скучно, девушки!» - сказал бы Остап Ибрагимович, посмотрев этот фильм. Тягучий, какой-то липкий, он начисто лишен обаяния, и, возможно, вынести его было бы невозможно, не играй в нем Эдвард Нортон.

Его герой, некто по прозвищу Стоун, сидит в тюрьме, и сидит давно. Он получил срок за соучастие в убийстве и поджог. Он очень хочет выйти досрочно, ведет себя паинькой и, в результате, попадает в руки инспектора по освобождению Джека Мейбери, который и должен решить судьбу поджигателя. Джеку совсем скоро на пенсию. Дело Стоуна – явно последнее в его карьере. И надо же случиться, что именно оно втянет старого инспектора в самое большое дерьмо его жизни. Стоун, который хочет иметь гарантию освобождения, придумывает план. Его жена Люсета соблазняет Джека, и Стоун получает инструмент воздействия на своего противника.

Безупречная работа Нортона особенно видна на фоне вялого Де Ниро. Ветеран Голливудских холмов, кажется, утратил последние стимулы выкладываться по полной. Его однообразно постная физиономия придает всему фильму оттенок унылой халтуры. Но каждый раз, когда начинает одолевать такое ощущение, возникает спасительный Нортон. Он жонглирует состояниями души с издевательской ловкостью – Де Ниро впору застрелиться от зависти из того смешного пистолетика, который его герой рыхло тычет в лицо Стоуну в неимоверно затянутой сцене их последнего изъяснения.

Эта сцена – вообще апофеоз неторопливости Джона Каррена. И медлит режиссер, похоже, принципиально. Но если в его же «Разрисованной вуали» это рождало благородно-обволакивающую атмосферу, то здесь ничего, кроме зевоты, не вызывает. Фильм мог стать напряженным, как первая гитарная струна, поединком двух не слишком хороших людей, с ловушками и хитрыми ходами, с пронзительной развязкой. Каррен увел его в другом направлении. Он предложил бронебойное моралитэ, после которого хочется не думать о смысле жизни, а поскорее хлопнуть рюмку коньяку, чтобы прочистить мозги.

Наконец то добрался до этого фильма. В кинотеатр не пошел смотрел на ДВД и скажу сразу -правильно сделал! Нет! фильм не плохой и не хороший! точнее судить даже не могу! Я такие фильмы в принцыпе не люблю... (троечка только поэтом)
Игра актереов? ну собственно, все хороши и сказать нечего, но с другой стороны что там играть? и кому? Дэ Ниро так он в последнее время только и играет таких стариканов, а кого ему еще остается играть? но лучше бы снимался в ФАКЕРАХ! Блин! Мила... тоже красотка... играть любовниц с неадекватным характером это ее визитная карточка, а кого ей еще играть (ну да молодечик), а Эдвард Нортон зачетный чел, он действительно умница! ему веришь когда он Бреду питу рожу бъет в БК и когда он крушит города в Х и тут все в плюс... ну собственно не рекомендую, а то грустно станет, а жизнь и так коротка что б грустить:)
Да прибудет с вами Бог!

Заслуженному тюремщику-психологу Джеку (Де Ниро), издавна решавшему, кто достоин досрочного выпуска, попадается непростой собеседник - некий Стоун (Нортон). Он вроде и раскаялся, и выглядит смущенным, однако седая голова Джека по его поводу явно пребывает в замешательстве. К тому же скоро объявится заинтересованная в освобождении Стоуна Люситта (Йовович) - сама обворожительность.

"Стоун" претенциозен, так что даже умные мысли звучат здесь банальностью. Поучительный тон фильма назойлив и дотошен, мораль слышна отовсюду: из радиоприемников, активно зачитываемых брошюр, от исповедников. Герой Роберта Де Ниро с печалью смотрит, мнется, впадает в депрессию, окончательно запутавшись. Так же путается и зритель: из сплошной серой массы "Стоуна" вырисовываются только супружеские измены и изредка просвечивает глубокомысленный взгляд соблазнившегося тюремщика. Звездные лица лишь обнажают бесцветность окружающего их действия. А религиозный подтекст не смотрится потому, что, видимо, создателям не объяснили: мысли, конечно, истинные, но в таких количествах и они не усваиваются, а соответственно, не влияют на восприятие картины.

Когда в титрах появились де Ниро, Йовович и Нортон фильм обещал стать запоминающимся бестселлером, фильмом на все времена! однако этого не случилось, к сожалению. Фильм абсолютно скучный, никаких интересных моментов для себя я не нашла. Сценарий плох до ужаса. Ну неужели нельзя это было сделать лучше. ТАКИЕ АКТЕРЫ просто зря потратили свое время на съемки да и наше тоже.

В каждом человеке есть такая червоточина, найдя которую ты можешь вертеть этим человеком как захочешь. Одного не могу понять, сюда еще и религию примешали - зачем? Ну а самое прискорбное - в Стоун все актеры играют сами себя. Этакие эталонные Йовович, де Ниро и Нортон.

Скучный, плохо снятый фильм.
Никогда не думал, что фильм с Эдвардом Нортоном и Де Ниро может быть настолько провальным

При всем уважении к звездному составу.... я так и не поняла, в чем состоял глубокий посыл авторов. Очень рада, что не получилось пойти на этот шедевр в кино, посмотрели вчера дома.
Наибольшую неприязнь, смешанную с жалостью у меня вызвал Джек (Де Ниро). Причем чувство неприязни неизбежно формируется у зрителя с первых кадров, где герой угрожает жене выбросить из окна их маленькую дочку, если жена осмелится от него уйти. Ишь, ехидна, чего удумала - уходить, от него, такого расчудесного скучного беспросветного урода!
Джек являет собой пример совершенно никчемно прожитой жизни. Судя по развитию сюжета, это был самый яркий поступок в сознательной жизни этого типа: получив от жены обещание не уходить и попросив прощения за неосторожное обращение с ребенком, он так и продолжил смотреть гольф, в их жизни ничего не изменилось, кроме того, что бедная женщина следующие 40 лет так и не оправилась от ужаса и тихо тронулась умом на религиозной почве. Джек, хоть и ходит в церковь каждое воскресенье, действительно ни во что не верит, не может найти в себе силы исповедаться, осознать тот самый грех, из-за которого его брак превратился в акт бесконечного смирения и неприязни. Как человек с таким психотипом вообще оказался на должности эксперта по досрочному освобождению, определяющего степень "исправленности" и раскаяния преступников - мне не очень понятно. (Впрочем, непонятно, каким образом Люсетта (Йовович), будучи женой отбывающего срок убийцы, явно обладающая нимфоманскими наклонностями, оказалась воспитательницей в начальной школе - тоже большой вопрос).
Все, что происходит между Джеком и Люсеттой - совершенно закономерно и напрочь лишено смысла. Она его не искушала и не соблазняла, она просто подтолкнула его нарушить правила, в которые он сам-то не верил. Джек ведь не угрызения совести испытывает, а боится огласки. Он ничем не лучше тех, по чьим делам он пишет заключения.
Стоун (Нортон), при том, что он бесспорно псих, намного интереснее, хитрее и однозначно сильнее своего антагониста. И женушку свою в деле психологической манипуляции он перерос. И вообще обещает после освобождения пойти и основать Бойцовский клуб-2. Задатки обаятельного монстра налицо, никакого раскаяния и духовного перерождения там нет.
Очень смеялась над диалогом Стоуна и Люсетты на одном из свиданий, когда он рассуждал о бесконечности космоса, а она явно не понимала, к чему это все. Прямо Чацкий! Сама я была озабочена проблемой осознания бесконечности где-то между подготовишкой и первым классом, ощущения ужасные, поэтому мои симпатии в этой сцене были полностью на стороне Стоуна.
Йовович в фильме хороша, и не только голой грудью. У нее вообще здорово получаются полубезумные, страстно влюбленные в своих еще более безумных мужчин, героини. Бедняжка так привыкла за 8 лет быть замужем на расстоянии, что явно не поняла в конце, что теперь делать с этим самым мужем на свободе. Забавно, но оставленная Стоуном, она, так старательно добивавшаяся его освобождения, скоро найдет себе другого хахаля. Идеально, если он тоже за что-нибудь сядет и она сможет его навещать.
Зачем все эти разные люди собрались в одном тоскливом до воя действе?

Как бы наиболее корректно отговорить от похода на этот фильм... Не ходите туда! Пожалейте свой мозг, время, нервы... Удивило, что такой актерский состав в таком странном фильме. Я, конечно, не критик. Но мое восприятие жанра триллер сильно отличается от того, что из себя представляет сие творение... Нудотство ужасное, не держит ни секунды. С прошедших 30 минут начинаешь смотреть на часы и ждать концовки, потом начинаешь ожидать хоть какого-то экшна, неожиданности, поворота событий, но тщетно. А религиозные кассеты, пропаганды...это вообще отдельная тема. Аутотреннинг какой-то. В общем, думаю, что этот фильм со спокойной душой можно пропустить!

Досадное недоразумение произошло с фильмом «Стоун» — он был заявлен как напряженный психологический триллер, а на самом деле оказался тяжелой драмой с религиозным подтекстом. Скорей всего в этом вина прокатчиков, решивших с помощью подмены жанров привлечь дополнительный интерес к картине. Но такой обман приводит только к недовольству зрителей и мешает правильно оценивать фильм. Я тоже на слово поверил рекламе и ждал, когда же начнется «остросюжетный триллер», но этого так и не случилось. В результате мое настроение испортилось, и желание разбираться в перипетиях ленты пропало. Но все же, постараюсь быть максимально объективным при ее оценке.
В первую очередь это фильм о людях, о том, как они оценивают себя и свою жизнь, ищут свой персональный ответ на вопрос: «Что делать дальше?». При этом персонажи получились неоднозначными, а порой и вовсе неподдающимися объяснению. Но благодаря этой самой своей нелогичности они стали еще живее и реалистичнее. Их главная проблема заключается в том, что они потеряли стержень своей жизни, вследствие чего, окончательно запутались в самих себе. Для разрешения этих внутренних противоречий у каждого персонажа фильма произойдет переломное событие, которое поможет расставить все на свои места.
Не обошлось в фильме и без религии. Она здесь представлена: во-первых, проповедями на радио, и течением самосовершенствования через звук «Зукангор» во-вторых. С ее помощью все проблемы, поднятые в фильме, приобретают глобальное измерение, затрагивая всех и каждого.
Казалось бы, серьезность темы должна была предать фильму основательности, но он получился довольно неоднозначным. А все потому, что все эти вопросы и проблемы были оставлены без ответа. Зрителю самому для себя придется подводить итоги и делать выводы. И подобные вопросы будут только множиться пока фильм не подойдет к финалу, где вместо точки стоит многоточие. От этого фильм становится слишком тяжелым и теряет центр повествования.
Единственный бесспорный плюс этого фильма — это двое замечательных актеров Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон. Сцены, в которых они встречаются в одном кадре, пожалуй самые лучшие в фильме.
В итоге получился «фильм не для всех», довольно неопределенный и оставляющий слишком много на усмотрение зрителя.

Очень плохо!
Сценарий сырой и недоработанный.
Не раскрываются персонажи, из-за чего непонятно, почему ДеНиро хотел выкинуть девочку и почему его жена так и не ушла от него.
Непонятные герои в самом фильме,та же самая жена ДеНиро, которая, как амеба маячила весь фильм.Дочь, которую показали в конце и не ясно, как и почему она относится к отцу- деНиро.
Де Ниро ни на минуту не сделал над собой усилия, чтобы вытянуть слабейший сценарий, хотя, по-моему, его невозможно было вытянуть даже с Нортоном.
Сам Нортон тоже остался нераскрытым персонажем,который благодаря двум-трем мычаниям прознал всю Истину Бытия.

Поставила оценку "ужасно", и буду по последнего отстаивать свою точку зрения. Меня, честно говоря, удивило количество положительных рецензий на эту бездарную картину. Да, звездный актерский состав. Да, Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон. Да, обнаженная грудь Миллы Йовович. Но стоит ли это 115 мин. вашего драгоценного свободного времени? Нет!
Скучный, вялотекущий сюжет, много "воды", бесцветные глаза Фрэнсис Конрой... фильм по-просту пустой, без единой изюминки.

Мутная муть, прости Господи! Весь фильм и сразу по окончании ловила себя на том, что как будто я что-то пропустила, что-то важное, необходимое, нить, так сказать, повествования. Какая-то суть непостижимым образом ускользала от меня и в конце ускользнула окончательно и безвозвратно. Будь я в кинотеатре одна - не смогла бы поручиться, что не уснула в первом же акте. Но, увы и ах, во взглядах друзей прочла то же самое недоумение. Ну, что же, поучительный пример того, что недостатки сценария никакой звездный актерский состав, даже вылезший из кожи вон, играя свои роли, увы, не компенсирует.

Как обычно, идя в кинотеатр, не ждал ничего особенного. Но то, что увидел потрясло меня очень сильно. По описанию меня ждал интересный триллер, но в фильме я увидел мало совпадающего с описанием. И от этого возникает ощущение, что меня обманули. Да что там ощущения? Так и есть!

Теперь немного поконкретнее. С самого начала фильма у меня возникал вопрос:«Что, собственно говоря, происходит?» Честно говоря, возникал он не раз и ответы на него, чаще всего, не давались. Вот одна сцена неожиданно меняется другой, не связанной с первой, та меняется третей… Но вас этим не увидишь, ведь так?Это не ново. И плохо не это. Суть в том, что это должно интриговать, а это лишь оставляет в недоумении с тем же вопросом, только уже в более жесткой форме. Диалоги на том же уровне. Чаще всего, они представляют собой некий непонятный набор слов, не связанных друг с другом. Не всегда конечно, но довольно часто. Были попытки пофилософствовать на тему религии, но они так попытками и остались.

Игра актеров тоже вроде неплохая, но снова каждый сам по себе. Как будто они снимаются в разных фильмах. Несколько моментов меня до сих пор оставляют в недоумении. Для чего они были? Непонятно. Операторская работа тоже оставляет желать лучшего. Вот вроде нормально все, а тут нам показывают что-то совершенно непонятное, не имеющего ничего общего с происходящим в фильме. Потом опять все хорошо, а потом камера, неожиданно, начинает трястись. Нет, это нормальный эффект, но только когда применяется к месту. Как и любой эффект. Возьмите «Последнее изгнание дьявола»,к примеру. Там такая съемка была «фишкой» фильма. А тут? Тут же нет такого. А съемка такая, неожиданно, появляется. Зачем?Непонятно.

Сценарий пожалуй остался. Да и режиссура. Но тут ничего особо не скажешь. Такое ощущение. что все делали случайно, наугад:несвязанные моменты, несвязанные диалоги, практически все несвязанное. Попытка казаться умным, с идеей, попытка философствовать делает его еще более глупым.

Кто это делал? Зачем это делали?Для кого это делали? Все это для меня осталось непонятным. Худший фильм в этом году, на который я ходил, один из худших который я видел и однозначно худший фильм из тех которые я видел с Робертом Де Ниро.

Учитывая все вышесказанные минусы, явное отсутствие хотя бы одного плюса, достаточно не слабую рекламу и неслабых актеров (что является. как я считаю дополнительным минусом):

1 из 5 и то довольно много.

Первые минут 20 думала что все ж будет что-то интересное.....последующее время лишь сидела с мыслью "когда ж это кончится наконец-то!!!"..
А Де Ниро в моих глазах ни то,что "упал", а "зарылся под паркет".....Как можно было такому актеру сняться в таком фильме.......

Если говорить не о тонкостях фильма,а о моих впечатлениях то тут тройка.Некто не сможет объяснить клавную задумку режиссера,главную мысль.Для каждого она будет своя.
Что касается моих впечатлений,то могу сказать,что фильм спасает игра Эдварда Нортона.Даже Де Ниро не смог так притягивать глаз,как Нортон.
Скучно не было,но и было о чем подумать.Фильм на троечку..

настоятельно рекомендую всем сэкономить время и не смотреть этот фильм. Вот тут пишут про "сложный фильм о вечных ценностях", честно скажу, такого нелогичного раскрытия темы не видела нигде. такое чувство, что каждые 5 минут у фильма меняется режиссер. Убил этот постоянно звучавший голос из радио. Да, рассуждения о Боге имеют место в фильме, но только в виде отдельно взятых реплик. Сама идея фильма неплохая, но НЕЛОГИЧНО. Почему затронута тема Бога, связанная с Нортоном понятно. А к чему немые сцены, как Де Ниро едет в машине и слушает разговоры по радио? Де Ниро бесподобен, как и всегда. Мила Йовович глуповата в этой роли, непонятна её линия поведения, хотя улыбка очень красивая.
Было желание заснуть во время сеанса.

УВАЖАЕМЫЕ ЗРИТЕЛИ - ЭТО МОЯ ПЕРВАЯ РЕЦЕНЗИЯ! Я НЕ ЛЮБИТЕЛЬ ОСТАВЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ.. НО ЗДЕСЬ Я ПРОСТО НЕ СМОГ УДЕРЖАТЬСЯ! ХОЧУ ВСЕХ СЧАСТЛИВЧИКОВ, КОТОРЫЕ ЕЩЕ НЕ СМОТРЕЛИ ЭТОТ УЖАС, УБЕРЕЧЬ ОТ САМОЙ БОЛЬШОЙ ОШИБКИ В ИХ ЖИЗНИ! ПОЖАЛУЙСТА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, НЕ ХОДИТЕ НА ЭТОТ ФИЛЬМ... УМОЛЯЮ ВАС!
ВАМ СТАНЕТ НЕ ТОЛЬКО БЕЗУМНО ЖАЛКО ПОТРАЧЕННЫХ 115 МИНУТ ВАШЕГО ДРАГОЦЕННОГО ВРЕМЕНИ, НО И СОВРЕМЕННЫЙ КИНЕМАТОГРАФ ОКОНЧАТЕЛЬНО РАЗОЧАРУЕТ...