Хорошая игра актеров и все. Здесь нет сюжета здесь нет никакого интереса это не фильм ужасов это просто набор резких звуков
Как не прискорбно это признавать, но грустная судьба франшизы "Астрал" добралась и до "Синистера". Напряженный и действительно пугающий хоррор Скотта Дерриксона выродился в посредственную постановку, неспособную напугать даже не в меру впечатлительных зрителей.
Некогда ужасающий демон Багул превратился в объект развлечения, каково произошло ранее с Фредди Крюгером и Джейсоном Вурхизом. Ну нельзя режиссеру постоянно показывать в кадре главный свой козырь, потому что он утрачивает запугивающую ценность... Не произвели впечатления дети-призраки из компании злостного демона. Они вызывали скорее интерес, но никак не страх.
Хотя если сравнивать второй "Синистер" с различными поделками категории "Б", то он весьма неплох. Иногда он даже способен напугать, пусть и случается это нечасто. В итоге же хочу сказать, что фильм получился не шедевром, но и провалом назвать его нельзя. Среднее кино для неприхотливого зрителя.
Сиквел "Синистера" ничем не лучше своего предшественника и практически его копия. Сюжет очень похож...Игра актеров добротная, но не выдающаяся.
Мне такое повторение не понравилось((((
Начну с перечисления нескольких моментов, опорочивших достойное имя Синистера, который, надо заметить, в 2012-м разом упрочился на позиции одного из лучших хорров последних лет. Во-первых, это абсолютно противоречивый выбор актера на одну из главных ролей в картине. Джеймс Рансон, действительно, хоть и успел отыграть в первой части фильма, и вроде бы логическим путем перекочевал на первостепенную роль в сиквеле, но звучит это разумно лишь до тех пор, пока ты пристально не пронаблюдаешь, как Рансон отыгрывает пару стандартных эмоций на камеру. Дело в том, что он до неприличия комичен в самом неблагородном смысле этого слова. И дело не в манере игры, которая, безусловно, тоже весьма своеобразна. Дело в фактуре актера. Не говоря уж о том, что много, кто и из состоявшихся на сегодня актеров померкнет на фоне Итана Хоука (героя первой части). Во-вторых, по-видимому, плохая идея менять режиссера на продолжение серии, если только вы его не меняете, скажем, на Карпентера или Кроненберга. В нашем случае, над картиной потрудился некий Киран Фой, известный нам… Нет, абсолютно нам не известный. В-третьих, создатели в этот раз слишком раскрыли карты. Образ самого Багула – демона-полтергейста охочего до нескладных детишек, в первой части был очень призрачен (как и полагается призракам кстати). Он являлся зрителям исключительно в расплывчатом образе на зеркальных поверхностях, проявляясь там на мгновение лишь только. Этого-то и было достаточно, чтобы прогнать холодок по гребню хребта всякого смотрящего. Во втором Синистре зритель к середине фильма запросто свыкается с непривлекательной наружностью мордастого черта в пальто и перестанет воспринимать его инфернальную природу, как что-то поразительно ужасающее. При том, что участие его (демона) в этом детском кордебалете сугубо пассивное.
История для нас такова. Мать и двое детей систематически подвергались насилию со стороны агрессора отца. Терпеть им это стало окончательно трудно, и они, заручившись парой формальных документов, бежали от ненавистного им очага. Сыновья являются полными антиподами друг к другу, один – копия отца, недалекий, вспыльчивый садист и задира, второй же отражает собой мягкий и смиренный характер матери-мученицы. Это куцее семейство, конечно же, выбирает в качестве временного укрытия, жуткого вида домину, где-то на отшибе. К дому еще и церквушка пристроена с заколоченными окнами, так чтоб уж наверняка у детей крыша туго не держалась. Ну, а дальше, как полагается - малолетние подопечные демона по ночам донимают флегматичного ребенка, заставляя его глазеть на скабрезные хоум-видео из прошлого. Мол, надо и тебе свою семейку порешить – они ж все гады и дураки, - намекает усопшая детвора.
Не хватает по ходу фильма макабрического саспенса. Не хватает этакого мрачного тумана в сюжете. Уж больно покладистый ритм у этого кино. Развитие очень цикличное: каждую ночь смотришь фильмы в подвале в компании призраков, кошмарами ночными изводишься, пока мамка квасит на кухне с сердобольным частным детективом с головой пеликана (это Джеймс Рансон, как раз), а днем получаешь тумаки от брата-дебила. Так и живем. Пока папа нас не схватит, аль демон не прибьет. Что сказать, пострадал Синистер, побледнел и похудел. Смотреть на него можно, но не без грусти.
Даааа,ни в какое сравнение с первой частью...во второй части объясняется как багул забирает детей,но очень нудно..и не интересно,лучше бы не снимали,не советую
Это уже совсем другая история. Ничего схожего с первой частью. Фильм не впечатлил! Одна ремарка: дети играют бесподобно. Талантливое поколение растет!
Очень сложно сделать фильм о неубиваемом,ворующем детей, призраке нестрашным,но каким-то образом "Синистеру 2" это удалось.
Главные герои играют неплохо. В основном претензии у меня к детям. Естественно,тяжело найти десятилетнего Роберта Де Ниро,но всё же,иногда становилось страшно только из-за игры мальчиков.
В фильмы бывали и откровенно глупые и смешные моменты,которые наверное должны были быть ужасающими,не знаю. О вопросе мотивации персонажей я старалась просто не задумываться.
В итоге, полтора часа показались мне вечностью,просто потому,что не было ни страшно,ни смешно. Просто скучно.
Ужасно отвратительное кино. Скучное и не страшное. Абсолютно проходное, не тратьте время и деньги. Практически весь фильм ничего не происходит, а главный страшила появляется каждые 5 минут и уже никого не пугает своим видом.
Не буду многословна, но фильм не понравился вообще. Нечего страшного, пару резких моментов не говорит о том что это ужасы. Очень ждала вторую часть, и так огорчена. Не советовала бы идти на этот фильм, если нет вариантов лучше. Деньги и время на ветер
Не так плохо, как могло бы быть, но и хорошим назвать нельзя. Никакой. И ни о чём. Первая часть лучше, без сомнений.
Ужасно неприятный фильм, оставляет после просмотра ощущение грязи на себе;(( очень НЕ рекомендую!!!!