
Недавняя выпускница колледжа Мей (Эмма Уотсон) живет с родителями (Билл Пэкстон и Гленн Хедли), ходит в офис на неквалифицированную работу, игнорирует влюбленного в нее друга детства (Эллар Колтрейн) и развлекается плаванием на каяке на фоне моста Золотые Ворота. Однажды подруга из Шотландии (Карен Гиллан), сделавшая карьеру в высокотехнологичном стартапе «Сфера», устраивает ее на собеседование. И вскоре Мей переезжает в сверкающий кампус, где улыбчивые молодые люди создают коммуникации будущего под руководством харизматичного седобородого гуру (Том Хэнкс), которого невозможно представить в костюме.
Что это трудоустройство добром не кончится, с самого начала ясно всем, кроме самой Мей; вопрос только в том, что именно пойдет не так. Если бы автором книги, по которой поставлена «Сфера», был, допустим, Джон Гришэм, мы могли бы ожидать какой-нибудь в меру увлекательной криминальной интриги. Но автор — Дейв Эггерс, писатель, который озабочен в основном цайтгайстом и судьбами цивилизации. И проблематика «Сферы» исчерпывающе обозначена уже в одной из первых сцен: когда горе-ухажер в исполнении звезды «Отрочества» Колтрейна, олицетворяющий все честное и натуральное (он делает люстры из рогов!), предлагает Мей договориться о новой встрече лично вместо того, чтобы обмениваться СМС. Ее, человека новой эры, этот деревенский луддизм даже не забавляет.
Сфера» — интернет-колосс, основной капитал которого — система под названием TruYou, служащая идентификатором человека онлайн: это одновременно и социальная сеть, пожравшая прочие соцсети, и паспорт, и кошелек, и все остальное. Иначе говоря, что-то вроде удавшегося Google+ или фейсбука, каким его видят в перспективе конспирологи. Главное, что TruYou, по сути, отменила интернет-анонимность, и фильм, собственно, именно про это: про то, как исчезновение онлайн-приватности может распространиться обратно на офлайн, а там уже рукой подать до «1984».
Надо заметить, что грандиозный успех TruYou выглядит на сегодня не слишком правдоподобно — в условиях, по крайней мере, демократического общества (что-то такое про отдельно взятый Китай или Россию было бы более реалистично), но, поскольку это, в общем, антиутопия, Эггерс, разумеется, вправе сгущать краски настолько, насколько считает нужным. К тому же вопросы эти и вправду вполне животрепещущие.
Беда, однако, в том, что дискуссия про интернет — это в любом случае маловато для того, чтобы сделать увлекательный фильм, и «Сфере» категорически не хватает саспенса. Джеймс Понсольдт, автор прекрасных фильмов «Захватывающее время» и «Конец тура», явно по ошибке оказавшийся в этом проекте, безуспешно пытается найти верный тон. Но в одной сцене «Сфера» — это разухабистая сатира на миллениалов, в следующей — приторная мелодрама (кроме всего прочего, у папы героини ранняя стадия рассеянного склероза; это последняя роль Билла Пэкстона), в следующей — обещания триллера, которые так и останутся обещаниями.
Эмма Уотсон играет очередную версию Гермионы (и, кажется, самой себя) — отличницы и активистки, ненадолго соблазненной злыми силами. Она хороша — по крайней мере как снайперское попадание в этот энергичный, асексуальный образ, — но уже не впервые закрадывается подозрение, что, может быть, главные роли — это не совсем для нее. За ее горящими глазами не видно ничего сложного, человеческого; за нее невозможно переживать.
И ее слишком много, что кажется особенно несправедливым на фоне того, как мало времени дано другим, более интересным артистам. У Тома Хэнкса, игравшего и в предыдущей экранизации Эггерса «Голограмма для короля», хотя бы есть полторы удачных сцены: он идеален для роли всеобщего любимца, в отрепетированном обаянии которого вдруг мелькает что-то даже не фальшивое, а зловещее. Но скажем, прекрасный Паттон Освальт — второй хозяин «Сферы» — в фильме вообще для мебели: он иногда мрачно бурчит что-то нечленораздельное на заднем плане. Молодой Джон Бойега, звезда новых «Звездных войн», появляется во вроде бы важной роли, о которой режиссер потом просто забывает. Не говоря уже о том, что авторы фильма, изменив финал книги, зачем-то еще поменяли прекрасную фамилию этого героя: Господинов.
В конечном счете «Сфере», высмеивающей и критикующей сегодняшние (и завтрашние) реалии, не удается ничего толком им противопоставить. Фильм находит в культуре лайков и просмотров элементы тоталитаризма, а в фигурах вроде Цукерберга и Джобса — черты опасного культа, и это все правильно и замечательно. Но зритель, если не заснет, обнаружит, что единственная альтернатива всему этому безобразию, символ его потерянных свобод — люстра из оленьих рогов.

Подняли серьезную тему, а толком довести ее до конца не смогли. порадовал только звездный актерский состав. Ну и Том Хэнкс в необычном для себя амплуа тоже порядком удивил.

Когда ты получаешь интервью в крупной компании через подругу, которая ведет себя так, будто она на амфетаминах, это может и не насторожить. Но должно очень сильно насторожить, когда через несколько дней после начала работы в компании к тебе подкатывают двое, которые тоже ведут себя так, будто они на амфетаминах, и начинают, дергая лицевыми мышцами, допрашивать тебя, с какого перепугу ты проводишь выходные с семьей, а не на корпоративах, а заодно требовать, чтобы ты социализировалась через их версию Фейсбука - а иначе а-та-та.
Героиню (на часах 2 ночи, я напечатала "гореюню", и это недалеко от истины) Уотсон это, однако, не настораживает. Ей как будто промыли мозги, и она начинает воодушевленно проталкивать одну противоправную идею за другой. А потом случается некая херь, и она несколько дней сидит дома у родителей, после чего (к сожалению, не сказав родителям на прощание "Папа, мама, я - сектантка") возвращается на работу, вся из себя такая "Только я могу изменить все к лучшему!" И выдает большое разоблачение с помощью человека, который мог обойтись без нее, потому что он сделал дело, а она просто на подиуме языком балакала. И после разоблачения...
НИ-ЧЕ-ГО.
После разоблачения фильм резко заканчивается тем, что она сидит на лодочке и машет в камеры дронам.
Что хотел сказать автор? Я полагаю, следующее:
будет нарушаться неприкосновенность жилища и личной жизни;
одна частная компания фактически присвоит себе роль государства, а ее лидер, с его рассуждениями о том, что люди хороши только тогда, когда за ними присматривают, пытается стать Богом;
на людей, которые не стремятся каждый свой пук транслировать в Твиттер, навесят ярлык "неуравновешенных" и "асоциальных";
и после всего этого человечество все равно будет радостно транслировать каждый свой пук.
Но сказалось у автора как-то неубедительно: Уотсон ходит как зомби и толкает речи, фолловеры в виде восторженной толпы по любому поводу хлопают. Вот и все.

Фильм нереализованных возможностей...... Скучное начало и загубленная концовка не оправдавшая ожидания. Все интересные линии которые можно было развить убиты на повал. А ведь можно было продолжить и раскрутить и линию с создателем сферы ( кстати почему сферы????? Circle это круг!!!!) и с подружкой ,которая затащила на эту работу, да хотябы тайные замыслы управляющего этой компании... столько возможностей.....
Также не совсем ясны некие отсылки к компании эпл. Так как центральный офис чуть ли не копия нового строящегося кампуса. Эта компания больше на гугл или фейсбук похожа по функционалу и услугам.
Поведение главной героини и сделанные ею выводы вообще неадекватны и вводят зрителя в ступор, а противостояния , о котором говорится в рекламе фильма его нет. Героиня плывет по течению и только в конце предпринимает самостоятельные решения.
Пошел на фильм из-за Тома Хэнкса ( которого в фильме очень мало) и первый раз пожалел об этом. Возможно это самый неудачный фильм в котором он снимался.
В целом это нелогичный слегка бредовый фильм о будущем социальных сетей без каких либо интересных идей. Весь фильм ожидаешь когда же будет что нибудь интересное и так этого и не дожидаешься.
интересная идея в слабом сюжетном обрамлении и актерском исполнении. для триллера - мало накала, для человеческой драмы - психологизма. о мотивации героини можно только догадываться: то ее перекашивает от необходимости оповещать коллег о своих увлечениях, то она позволяет всему миру онлайн наблюдать за своей жизнью с трехминутным перерывом на посещение WC. переживания личности как будто остаются за кадром и от этого происходящие события просто превращаются в вереницу сухих фактов. трагизм концовки для меня вообще остался не понятен: у ратующих за прозрачность оказались секретные почтовые ящики?

Начало фильма заинтриговало, понравился стиль, в котором он снят, несмотря на некую драму, ощущалась легкость.
Но в фильме нет глубины, не раскрыты характеры героев. Как-то все поверхностно, смазано. Есть интересные эпизоды, но больше похоже на ученическую работу. Задумка, наверное, была не плохая, но не сумели донести.
Среди второстепенных персонажей фильма есть парочка общественников-затейников, которые уговаривают Эмму Уотсон участвовать во всяких корпоративах, офи сных тусовках и внутренних соцсетях. В «Служебном романе», любимом фильме наших прабабушек, была общественница Шурочка — так вот, в «Сфере» эти двое ещё гротескнее. Чем больше зрители похожи на этих затейников, тем больше им нравится «Сфера», и наоборот.
Какой же ужасный сценарий!! Не читала роман, но сценарий фильма просто недоразумение какое-то. И даже рука не тянется после такого кино почитать первоисточник - все любопытство убито на корню. Хорошо что в кино не пошла за деньги. Настолько все невнятное поверхностное нудное. Полное ощущение что режиссер со сценаристом либо вообще не знали, что хотели сказать, какую мысль донести до нас и какова мораль всей истории, либо в процессе работы регуляно отключались и забывали об этом. И еще все забыли про то что такое ритм саспенс и динамика. И забыли что Уотсон никакая актриса, НИКАКАЯ.

Никогда не думал, что напишу это, но фильм значительно хуже книги!
Главная проблема в том, что почти все сцены фильма - это сцены книги, однако выдернуто несколько очень важных сюжетных линий. Чего только стоит раскрытие Тая при их второй встрече, абсолютно бесцельное и скучное. В книге же интриги нарастают и она догадывается только в самом конце.
Диалог на барже, когда Мэй криминально каталась, вообще определяющий для идеи.
Ну и концовка, диаметрально противоположная книге... Нет, одно дело, когда авторы позитивно заменили в "Эре милосердия/Месте встречи изменить нельзя" судьбу Вари. Совершенно другое, когда книга, которая показывает, насколько неизбежна тотальная слежка и в этом-то и есть ее суть; а в фильме показывается сопротивление и победа добра.
Именно из-за этих изменений фильм кажется бессюжетным для всех тех, кто не читал книгу: вырванные моменты, нелогичная кульминация.
Фильм можно посмотреть, потому что в целом снято хорошо (с кинематографической точки зрения), но не ждите от него ни глубокого смысла, ни логики.

Вот я сейчас смотрю .. минут 30 смотрю .. хочу уйти.. но ! Досижу...
Досидел .. фильм пипец .. актеры хорошие но фильм гавно .. я так и не понял про что фильм . Сюдет высосан из пальца . Думал хоть негр трахнет главную героиню.. и того не случилось.. вообщем полная ерунда

Друзья , Прошу, не стоит тратить свои драгоценные деньги на этот фильм. Вообще ни о чем !!!!!! Ничему не учит ,ничего нового не открывает. Только призывает людей не иметь своей личной жизни. Жить на показ. Ужасно. Что нас ждет в будущем ??? Дурочки посмотрят и будут так же делать. Фильм скучный. Сидела смотрела на часы когда же кончится этот 🎥
Начало интересное. Снято красиво и качественно. Актёры главные роли играют отлично. Второстепенные на троечку. Ближе к концу начал засыпать. Такое ощущение, что сценаристы, режиссер и актёры просто устали, потеряли интерес к своей работе и прос то отрабатывают полученные гонорары. Неожиданно сменилась вся концепция фильма и в итоге получилась какая-то хрень, вызывающая исключительно недоумение.

Ожидания абсолютно не оправдались. Фильм затянут. Никакой проблемы по сути здесь нет, никакой кульминации и развязки, просто картинка. Не рекомендую

Разочарована. Идея фильма не плоха, актеры весьма достойные, но все как-то спустя рукава сделано. Начиная с середины фильма и до конца муть и скука полнейшая. Финал просто никакущий.

фильм унылое ГАВНО! ждали ждали когда же начнет ЧТО ТО происходить !!! но так ничего и не дождались . после 2 часов ожидания, фильм закончился, и мы сидели все титры и пытались понять :" что же сейчас произошло, и где фильм" )))))))))) поржали над тупостью , созданного фильма, пожалели о бабках что потратили и ушли ......

средненький такой фильмец. претендовали на загадочность, бунтарстсво, пытались играть на фобии социализации общества, казалось бы все было. но, в целом, слабовато.
В одной из первых сцен фильма главная героиня говорит, что больше всего боится не реализовать свой потенциал. Ну что ж, это самое страшное и случилось с картиной "Сфера". Казалось, у создателей все козыри - именитые звезды, сюжет на злобу дня, фабула с намеком на антиутопию. Однако, не задалось. Игра актеров абсолютно серая, и даже харизматичнейший Том Хэнкс выглядит скучно и плоско. Отвратительный, отвратительный монтаж. Несмотря на весь бюджет, фильм вызывает ощущение любительского. Но больше всего разочаровало практически полное отсутствие сюжета. За всю ленту происходит только один конфликт. И - спойлер! - он почти не связан с главной интригой фильма: хитроумный злодейский план создателей компании с вероятным глобальным господством так и остается за кадром. Картина обрывается на самом интересном месте, и вместо этого предлагает абсолютно скомканную невнятную развязку. Сферический провал в ваккуме.

Пример того, как можно было иметь нормальную идею, купить двух "звездных" актеров на главные роли и полностью убить все реализацией

муть для школьников. ни сюжета, ни драматургии... одноразовый молодёжный фильм.
отзывы "понравилось" явно фейк)
лишнее подтверждение, что верить рейтингу на афише абсолютно нельзя

Не пойму, откуда такой высокий рейтинг у фильма. Посмотрела на актеров и рейтинг-решила сходить. Но как-то ни о чем...

Фильм не очень понравился, немного нудный и скучный. Но в начале было интересно как будут развиваться события, но увы с середины фильма все запороли :( Актеры играют хорошо, но сюжет сам не очень и в этом вся пробле ма фильма.

Очень непривычно смотреть на Тома Хэнкса в таком отталкивающем амплуа.
А вообще, если подумать, фильм рассказывает об одном из страхов современного общества - слежке Большого Брата. О том, как социальные сети и "облачность" сервисов совместно с активностью их пользователей попадают под прицел.
Фильм позиционирует себя как техно-триллер и предназначен для просмотра, как мне кажется, сугубо узкой аудиторией. Авторы явно хотели донести какую-то мысль, пригласили хороших актеров с именем, взяли за основу книгу, но... У них не получилось.
Картина получилась пресной, ее не хочется распробовать, вникать в нее и симпатизировать персонажам.
Очень-очень сырой материал. Если вам есть, что посмотреть "из другой оперы", то лучше не тратьте на "Сферу" время.