Все отзывы о фильме «Про любоff»

фильм (не роман, не читан) - отличная режиссура/динамика, кастинг/игра.
при всей незатейливости сюжета - имхо, это кино имеет место быть и смотреть картинку игру очень даже приятно. вполне себе правда жизни, а для молодых и резвых барышень - полезный мини-ликбез.
я совсем не являюсь поклонницей Робски (еще больше - Бондарчука), но для тех, кто брызжет слюной про рублевку и пр. - хочется сказать "не завидуйте".

Ожидалось что-то ужасное...Получился вполне приличный фильм с хорошими актерами и интересным сюжетом.Мне понравилось!Конечно,фильм можно смотреть и просто ради Оксаны Фандеры.Она великолепна.Очень ей идут такие роли стервозных жен богатеньких мужей.Ольга Сутулова неплохая актриса,но внешне она мне ну вообще не нравится,хотя для этой роли самое оно.Федор Бондарчук.....ну он не актер,в принципе ничего особенного.
Фильм местами жесткий,но правдивый.И очень интересно,что повествование идет от двух лиц.От нее-такое романтично-наивное.И от него-все четко,ясно,цинично и жизненно.
Почти по книге,но фильм на этот раз лучше.
Не разочаруетесь!

Мне фильм понравился.
Я не читал книгу и ничего не знал о сюжетной линии. Поэтому я счел его остросюжетным и веселым. Игра актеров заслуживает уважения, конечно, Федор Сергеевич очень хорошо попадает под типаж своего героя, значит молодцы, что подписали его. Все остальные дамы в картине очень хороши.
Такие фильмы приятно смотреть один раз. Потому как ничего от них не ждешь, а потом они тебя удивляют.
Думаю, что у картины хорошие будущие они удачно миновали штампы и шаблоны. Но, конечно, и создать чего-либо нетривиального на подобной тематике не легкая задача.

Изъезженная тема. Кино интересно, только идеей.
И очередной раз смотреть идеалы 90ых годов, уже тошно.
Мы в этих годах жили, и от лжи и фальши, которое опять показывают в кино,
под предлогом любви, - лучше не становится. Ни о чем. Русский фильм, который можно посмотреть на телевизоре дома, через пару лет на первом канале. Не более.

Игра актеров, в этом конкретном русском фильме - это нечто. Было бы мне лет 17 - я бы визжал и кричал "клево". Но сейчас переваривать гуано - все сложнее и сложнее.

Смотреть можно, но нужно ли?
Книга оказалась лучше, чем фильм - как обычно!! :)))
Если нечего делать, то можно сходить и внести свой вклад в развитие российского кино, но лучше тогда посетить фильм "Край", даже сравнивать не буду. :))))

Фильм шикарный !!! Очень понравился )) Наконец-то дождались хорошего кино...Край...затем Про Любофф - отличные картины :)) Жизненные :))

Неожиданно умный, тонкий, безупречный фильм. Как было сказано в рецензии на Рускино, фильм абсолютно лишен каких бы то ни было недостатков. Смотреть нужно глубокому и широкому зрителю :-)

Мне кажется очень сложно будет воспринимать фильм тем, кто не читал перед этим книгу. Мне бы на месте этих людей было бы совершенно не понятно, почему одни и те же события мы рассматриваем с некоторыми подробностями два раза. Но я то как раз книжку читала, так что к подобному повороту была вполне готова. Мне как раз было очень интересно, как режиссер эту задачу воплотит. Не слишком, по моему... Однако. фильм несомненно трогает и оставляет впечатление. Очень органичны и Ольга Сутулова и Оксана Фандера, и сам так сказать, главный. Не вполне понятно, зачем он спит со всеми этими женщинами, если преданно и верно любит свою жену? С другой стороны, кто их Ивановых разберет... Так что не будем дотошными. Фильм хороший.

Книжки ( именно так, а не к н и г и ) РОбски и ей подобных… ЖО-пски-ПО-пски ( не забываем, что главная героиня л о г о п е д ) никогда не читал и, надеюсь ( все-таки никогда не говори никогда ), не придется читать
а фильм понравился…прав был Ильич, когда говорил, что из всех исскуств -главнейшем является кино…за это мы его и любим
понравился Федор в своей роли…этакий Паратов/Михалков наших дней...очень гармоничный и настоящий
и Сутулова и, особенно , Машкова сыграли по-максиму в прилагаемых обстоятельствах и драматических коллизиях…может быть Фандера немного переиграла, но это мое субъективное и необязательное мнение…
советую посмотреть

Снова буду говорить в защиту русского кино!
Поставила 4 звездочки, так как присутствует все же некая недосказанность, незаконченность. Я не эксперт, не могу сказать точно, чего конкретно не хватает.

Скажу о том, что понравилось.
1. Сюжет (книгу я не читала). В начале кажется, что все предсказуемо, и мы наблюдаем очередную сказочку про Золушку со счастливым концом. Но нет. Где-то через 40 минут все поворачивается в противоположную сторону. И оставшуюся часть фильма не покидает ощущение, что будет очень плохо. Героиня, к которой изначально я испытывала симпатию, стала конкретно раздражать. Такая обычная среднестатистическая девчонка, которая готова по головам пойти, чтобы заполучить мечту в виде Рублевки и Олигарха. Вообще история несколько отдаленно напомнила фильм "Любит - не любит" с Одри Тоту.

2. ОКСАНА ФАНДЕРА. Просто сногсшибательная, невероятная, потрясающая!!! Красивейшая женщина, живая, настоящая. Почему так мало её снимают? Она может гораздо больше, чем постоянно играть подруг бизнесменов.

3. Саундтрек. Песня засела в голове. Музыка очень к месту.

4. Один из моментов в фильме просто лишил дыхания. Когда героиня Оксаны демонстрировала мужу подаренное им же колье. Чувственно и эротично. За это отдельное "Спасибо" создателям.

Не понравилось.
Крупные планы. На мой взгляд, не очень удачные ракурсы выбраны. Местами было неприятно смотреть на экран. Особенно когда ноги показывали и пельмени.

Я думаю, стоит идти на этот фильм. Даже если Вы не поклонник русского кино.
Морали у этой сказки особенной нет, разве что, все обычные стреднестатистические девушки должны знать свое место, губы не раскатывать. Но если все-таки раскатают, то могут быть очень опасными, потому как на пути к мечте теряют человеческий облик.

У нас в стране любая кухарка, имея деньги, может снять кино и к сожалению снимает. Беспомощность - лозунг этого "кина". Первые 15 минут фильма были ничего, но растягивать это "удовольствие" еще на полтора часа было бесчеловечно по отношению к зрителю. Хотите поспать - идите. Беспомощная игра актеров, смотря на госпожу Сутулову хотелось крикнуть: " НЕ ВЕРЮ!", не ведет себя так влюбленная женщина. Одинаковый в любой роли Бондарчук не тянет на героя любовника. Спина Фандеры тоже не спасает положение, а только усугубляет грусть от убогости происходящего на экране. Фильм напичкан как салат "оливье" медийными лицами, но это не помогает. Не сыгранность, каждый играет как хочет. Непрофессиональная операторская работа, ни одного запоминающегося плана за весь фильм. Режиссерской работы просто нет.

Больше всего меня удивило то...что мне понравилось. Это единственная книга Робски, которую я читала, но на фильм идти не стремилась, очень хотела моя подруга. Фильм приятно удивил атмосферой и игрой актеров. Еще для меня большим открытием стала музыкальная тема фильма Милы Милович "Летать" - очень красивая песня, к сожалению, пока скачать нельзя.

Давно меня так не радовало отечественное кино. Красивая психологическая картина, интересная игра актеров. Насколько фильм соответсвует роману, сказать не могу, т.к. Оксану Робски не читала. А фильм понравился. Без хеппи-энда, что тоже приятно, хотя конец фильма мне показался все же немного оборванным.

Сказать по правде, никогда не видел, чтобы сразу три билетерши и менеджера по уборке кинотеатров пришли контрабандой на сеанс - и смотрели фильм не отрываясь; даже шикали, когда пробегал мимо отвечать на звонки. Фильм... неплохой, наверное, для женщин, домохозяек - не видевших Москвы и мечтающих о красивой жизни; поэтому ставлю не двойку, а тройку; пожалуй даже с плюсом; действительно ничего такая мелодрама, но они бывают... ничего и вообще ужас; эта - ничего. Причем ничего с непонятно каким концом, то есть можно снимать про любoff-2, 3, а также 3D версию и мультик.
Вообще от Бондарчука ждалось большего. В "девятой роте" были характеры, здесь штампы. Московские випы не такие; это люди мотивированные, измотанные, они не бросаются на все что шевелится как Борат. И кандидаты ... куда? ах да, в депутаты - не говорят "меня беспокоит проблема распределения бюджетных средств". И отвратительно непохожи тексты, которые зачитывают телеведущие - откровенная халтура, фальшак; стащили бы реальный сюжет. Давно уже нет публичной политики, ради которой надо устраивать эскапады со стрельбой. И не пиарщег работает в этом случае, а штаб "Е...ной России", и выглядит он - ей-бога - скушновато. Как все штабы.
Смутило, что по количеству не то чтобы нестыковок, но каких-то неубедительностей фильм выдает свою малобюджетность или поспешность. Например, жена с пятнадцатилетним стажем, 25-летние секретарша и учителка выглядят примерно одинаково; и когда начинают мелькать в постели, путаешься кто именно изображен.
Непонятно, зачем использован прием повтора всей сюжетной линии; что, героя "осенило", что он был неправ? Или зритель не догадывался, что герой Бондарчука не белый и не пушистый?
И это искусственное злодейство - когда рыбки должны друг друга кушать; туфта. Я видел такой аквариум, но рыбы в нем банально дохли, потому что аутсорсинговая компания ухаживала хреново - из-за кадровой текучки. Если о совсем обидном: явно искусственной выглядит дохлая акула. И очень крупной. Хорошо, что режиссеры пожалели настоящую акулу и не стали убивать для фильма, но дохлый макет акулы должен быть сомасштабнее. Либо что-то не так с построением кадра?
Фильм убедительно доказывает, что курить вредно; можно наглотаться свинца; ну а выпить - ничего страшного; (блин, ну что за штамп - вискарь из горла;) литр - и свеженький едешь в эфир. Что жена - лучшее средство вытрезвления - всегда заслуживает шоколадку за миллион, а то и магазин. Что случайные связи тоже иногда хорошо.
Кстати, московские архитекторы тоже не такие; это нормальные мужики, только умные. Это какой-то... ммм... неопределившийся в вопросе пола товарищ; их терпят в шоу-бизнесе, но не будут работать в вопросах архитектуры.
Эти антигорлышки бутылок, которые тускнеют и разубеждают, может быть и проходят в среде билетерш и менеджеров по уборке помещений - но не убеждают, если посмотрел Москву в натуральном виде, а не киношном по-робски и по-бондарчуцки.

Честно говоря, узнал, что фильм - экранизация Оксаны Робски, только после просмотра фильма. Ну что ж, могу сказать, что я приятно удивлен. Не очень чтобы уж сильно, но все-таки.
Каким же получилось это кино?
Сначала о минусах.
1)Самолюбование Бондарчука и Фандеры достигло в картине апогея. Федор местами явно переоценивает свое обаяние , а Оксана перегибает палку в воплощении образа гламурной хищницы, которая растворилась в своих переживаниях.
2)В фильме многовато понтов, пусть даже порой и завуалированных. Понятно, что у госпожи Робски по-другому быть просто не может, но когда даже шутливый рисунок герой Бондарчука "создает" на листке с надписью "Dupont", это уже перебор.
3)Стоит отметить и наличие реально бредовых эпизодов. Ну, скажем, момент с дохлой рыбой и последовавшие за ним высказывания. Философствования жалкие какие-то, детские.
Ну, хватит грязью фильм поливать. Определенно, есть же ведь и что-то светлое.Итак:
1)Бондарчук, несмотря на присутствие в первой строчке минусов, все-таки в основном человек очень приятный, я бы даже сказал, притягательный. Бархатный вкрадчивый голос, скромная улыбка, чувство юмора - все это эпизодически делает Федора неотразимым.
2)Неожиданный поворот сюжета. Я с книжным вариантом не ознакомлен и мне бы интересно следить за действием. Не могу не поставить "плюс" создателям кино за очень достойную вариацию флэшбэк -повествования.
3)Кино, несмотря на возникающие ассоциации с "Принцессой на бобах"( кстати, главные героини фильмов даже внешне чем-то похожи), да и вообще на "золушные мотивы", тем не менее, не сказка, а достаточно реальная история, заканчивающаяся не сахарной ватой и розовыми соплями.
Посмотреть стоит! Но "подготовленной" публике...

Фильм длинный и первый час кажется вообще полным бредом, а потом неожиданный поворот и в принципе появляется небольшой интерес чем же всё это закончится. Я не читала книгу и не собираюсь этого делать, на фильм сходила и не жалею, посмотреть можно, бывает значительно хуже, для нашего фильма не плохо, тройка вполне положительная оценка, даже три с плюсом можно поставить, спасибо актёрам!

Первую половину фильма, ту, что от лица героини, досмотреть вообще трудно. Фальшь, провалы и зависания над сюжетом, недописанные диалоги и изобилие пластмассы, обычно называемой гламуром, который конкретно подбешивает любого нормального человека, как только мерещется первое «г» в этом слове. Но интересно, что актеры вполне добротно играют. И у меня список вопросов к сценаристу — что за плоская схема такая? чего хотел? куда клонит? что за беда с названием? самого не тошнит от рублевки? И неужели уже пора выключать?

Потом (уже на пределе терпения) началась вторая часть от лица депутата, где хотя бы появилась как бы жизнь, и даже типа характеры, какие-то переживания, раскрылись мотивы с первопричинами. Стало ясно, что схема не так уж и примитивна, все сложней, как и в жизни, всюду ответственность и даже какая-то НЕОБРАТИМОСТЬ. Авторы явно, выкрутились, только конечно здорово рисковали, ведь неизвестно какое количество зрителей, не выдержав, переключилось на другие каналы.

Так что мы имеем: некоторые юные девы видят не жизнь, а тонкую пленку поверх происходящего, всякий раз старательно подменяя реальность своими чувствами, и наивно полагая, что чувства эти есть и война, и мир, и истина в последней инстанции. Нам хотели сказать, что барышни вечно видят любовь, там, где ее нет и в помине. Ок, понято. В смысле, off — нет и в помине.

И вот, они возятся со своими чувствами — «он меня вот так погладил, и поцеловал в щеку и назвал Дашуней…" и она уже вся дрожит от возбуждения, как Джульетта на своем балконе. Дорогая, а по нему не видно, что он матер, не в меру циничен и не намерен ни в кого влюбляться?.. Девушки бывают разные — синие, зеленые, красные, а сценаристу попалась такая…. но, по крайней мере, она живой человек, чего не скажешь о нем. Я эту сладкую парочку помню с «Кино про кино» В. Рубинчика. Картинка была стильной лаконичной, почти что классика. Правда, они не были парой, он — двоечник, ставший продюсером, который наведывается с подружками на съемки, чтобы поглумиться над режиссером и переделать сценарий («эти братки ужас как надоели!»), а здесь он стал важным депутатом, но при этом всех и бандюков, и будущих президентов он играет одинаково. Она же — миленькая актриса, одна из сотен. Так все и осталось… Хорошо, хоть раз в жизни мастер пригласил на роль, теперь ведь и его нет среди живых….

Надо признать, приятно уже одно то, что фильм сделан не от лица жены, а от лица Даши, стало быть, автор, хотя бы пытается отстраниться от приторного жлобства рублевки, пусть неудачно. Сильнее нужно стараться, чтобы зритель поверил! А то ни два ни полтора… — хорошее название для владельцев шубных холодильников.

Хуже всего оказался финал — жена вдруг (с чего бы это?) стала мила депутату, звонок от Дашуни предательски сброшен, а она хотела предупредить об угрозе, но… тут кино кончилось… Федин герой не погиб. А если в кино не погиб, значит, живой. И зачем только нужно было так накалять страсти, чтобы никто не погиб? А мне в конце захотелось драмы, пусть бы была жертва, какая угодно — все трое для нее прекрасно подходят. «Лишними» их конечно не назовешь, мелковаты, но зрителю было бы понятен посыл… что судьба и рок сильнее пиар технологий с бурей в стакане воды, общества потребления и даже ну-воришек и пошляков. А так я ничего не поняла. Никто не умер, никто не жертва, дык ведь и живыми их не назовешь. Не лица — а силикон, не любовь — а люб оff… А может, нам говорят, что бедные должны любить бедных? А у богатых что, любовный орган отсутствует? Господи, так мы ж не против. Кто по-вашему выдумывает такое кино. Неужели Южное Бутово? Нам-то это зачем?

Вообще такие кины-кинульки убивают своей беспомощностью. Столько потрачено, а что хотели донести? Я не поняла. Очевидно одно — сценаристу не хватило смелости, одержимости и таланта. А это как ни крути — главное. Нет таланта — нет кино, no show — no go.

Вообще, влюбиться должна была бы Дашуня, а не депутат в Дашуню, причем без памяти. Она бы морочила ему голову, а у него жена, любовница, самолет и мыловарня, но он любит простую золушку, пусть она будет логопедом или стоматологом, какая разница. И побольше фальшивого отчаяния, кокаина и проституток, а иначе что за рублевка такая? И в конце обязательно истерика и взрыв — и все погибнут. Да, это хорошее кино, когда вся рублевка гибнет. И назвать все «Soap опера». Свежо, незамысловато и все на своих местах.

В итоге, приступим к оценкам — 3 за Федины костюмы, 2 за музыку и камеру, 1 за акулу в аквариуме, итого — 6. А вот если бы пару мерсов бронированных взорвали, было бы 10. А так — 6.

не знаю как девушкам, но парням на фильм явно понизит самооценку. По крайней мере тем, кто еще не заработал на бронированный бентли,квартиру с 25 метровым бассейном и прочие блага мегабогатых мира сего. В остальном фильм вполне подошел бы для телевизионного показа на одной волне с сериалами.

Книга лучше :) Никогда не думала, что скажу эту фразу относительно произведения Оксаны Робски, но что поделать, если так и есть )))
Книга Оксаны Робски "Про любоff/on" лучше фильма, снятого по ней.
Это единственная книга у Робски, которая мне действительно понравилась. Благодаря сюжету, построению, содержанию и т.д. Лично мне она показалась оригинальной, пронзительной и нестандартно выстроенной.
Вот. А фильм... Он получится - это несомненно. Легко смотрится, не затянут. Артисты - Сутулова и Фандера особенно - подобраны хорошо. Бондарчук - спорно... При всем моем вполне позитивном к нему отношении, главного героя я представляла иным.
Но дело не в Бондарчуке. Главная интрига в книге раскрыта, передана глубже. Я помню тот шок, в который меня поверг неожиданный поворот событий в книге. В фильме это как-то мягче, не так резко показано. Нет этого ледяного душа.
Еще в фильме нет детективно-шпионской линии - потеря, в принципе, невелика, но с ней было как-то пожестче. ))
Подруга моя вышла из кинозала: "Хороший фильм. Всегда мечтала залезть в мозги собеседнику, особенно мужчине..." - "Ну что, считай залезла. Легче стало?" - "Неееет... Какие же они.... !!!!" (какие, уточнять не буду, ибо цензура))) ).
Фильм о том, как большинство женщин все же видят в мужчинах то, что хотят видеть. И слышат то, что хотят слышать. А еще о том, как любящие друг друга люди могут быть глубоко несчастны.
В общем, я лично к просмотру рекомендую.

Фильм «Про любоff» мне не понравился и вот почему.
1. Мадам Робски в своем тексте плохо описала обычный небогатый мир, ибо плохо его знает, а режиссер плохо воспроизвел мир богатых, поскольку тоже плохо его знает.
2. В итоге всё выглядит плохо и фильм оставляет давящее чувство. Особенную тоску нагоняют музыкальные сопровождения и эпизод про единственные боты.
3. Бондарчук хоть и сбрил все волосы а голове, чтобы не быть похожим на Михалкова, но метит в президенты и цари. Я не считаю, что лысины и бороды достаточно для харизмы, харизма – это внутренний свет, у Бондарчука же всё напоказ и за деньги.
4. Оксана Фандера – она простите не актриса, а мумия. А про мумий надо снимать познавательные фильмы National Geografic, на крайний случай – ужастики, а не художественные про любовь.
5. Я так и не поняла, для чего снимался фильм.

И вот бегут титры.ФИльм закончился.И этоне книга,которую, после прочтения,хочется перечитать снова и снова и остается какая-то грусть,что прощаешься с героями и история так закончилась.
ПОсле того как побежали титры после просмотра ЭТОГО фильма,на душе только радостьи невольное :УФ,закончилось.
а)Нет естественности
б)Логики в поведении героев-тоже. Хочется правдоподобности,что если ты беременна,то не носись как бешеная на каблуках, если ты логопед, то придумай своим детям не одно и тоже занятие-дышать на стекло.
в)Хочется нормальных интересных диалогов...Тут постоянно "не в кассу".То "она умерла от одиночества", то " я Тебя люблю", К чему???
г)Роль секретарши -на 5.

И вот и все...
Не тратьте время.
Тут упомянули про "Детям до 16"...Так вот. Не сравнивайте.Там есть история и она как-никак логична!
А тут...
НИЧЕГО!

Про сапоги и водолазку - жизненно.

У Бондарчука нет актерских способностей. Зато есть проблемы с логопедией, удачно сыгравшие за него.

Фандера - хороша.

Сценарий - был.

Впечатления есть. Выводы сделаны: всё сложно.

Простое хорошее кино. Не "гениальное" и не "так себе". Но просто хорошее кино. И действительно про любовь и про off и про on. История про несостоявшуюся Золушку. И про то, что тебе кажется, что события разворачивались "как-то вот так", а на самом деле они разворачивались "как-то по другому". И мне понравилось, как это было сделано на экране в этой картине: сначала нам показывают закручивающийся роман между бизнесменом и его учительницей по технике речи, однако же, дойдя почти до финала, ну или до момента кажущийся развязки, время отматывается назад к самому началу повествования, и нам снова показывают всю история, но уже со всеми подробностями, изначально не вошедшими в повествование, и история эта становится совершенно другой...

Фильм, как одноразовый пирожок - скушал и забыл, и вряд ли ещё захочется хотя бы такой же. Первый час просмотра - довольно развлекательно в плане легкой любовной истории на уровне субботнего вечера на РТР. Потом уже, когда начинают впихивать параллельные линии о безнравственности рублевских нуворишей, интерес стразу проходит, так как вроде культивировали сказку, а потом сами же помазали кексик мазью Вишневского. Упорное стремление впихнуть в это видео моралитэ о смерти и одиночестве выглядело особенно нелепо.
Порадовало единственное то, что снимали на пленку (все-таки никакое видео никогда не сравнится с пленкой по пластике и прорисовке кадра). По качеству съемки все довольно сносно, но опять же, стоило ли все это снимать? Нет.