Отрицательные отзывы о фильме «Преисподняя»
Рецензия Афиши
Где-то на Диком Западе живет молодая женщина Лиз (Дакота Фэннинг). Она замужем за добродушным фермером (Уилльям Хьюстон). Они воспитывают двух детей — маленькую дочь (ее) и сына постарше (его). Фермер занимается овцами, Лиз принимает роды. Она нема — но не глуха, что объяснится со временем.
Однажды в их поселении появляется новый проповедник (Гай Пирс), суровый мужчина со шрамом на лице. Он обещает прихожанам адские муки, однако ужас, в который приходит Лиз при виде него, поначалу кажется преувеличенным. Но это только поначалу.
Фильм начинается с титра «Преисподняя» Колховена» — с авторским апломбом, который позволяют себе немногие. Международную аудиторию это может позабавить; впрочем, 47-летний Мартин Колховен — один из самых успешных режиссеров Голландии, и этот фильм, на который он угрохал лет семь, — пока самый амбициозный его проект: со звездами, солидным бюджетом, раскиданным между европейскими компаниями, и на английском языке.
В оригинале картина называется «Сера», а «Преисподняя» — название (не слишком правдоподобное, кажется, зато красноречивое) борделя в шахтерском городке, где происходит часть действия. Впрочем, этот фильм настолько перегружен христианской символикой, что слагаемые можно беспрепятственно менять местами. Чем, собственно, сам Колховен и занимается: фильм поделен на четыре главы, и первые три идут в обратном хронологическом порядке, хотя особого смысла в этом нет. На мелочи автор не разменивается: главы называются «Откровение», «Исход», «Бытие» — и, немного в сторону, «Возмездие».
Несмотря на декорации вестерна, в сущности, это очень голландская работа, и по содержанию (главные герои — включая Лиз — оказываются голландскими переселенцами), и по мысли: яростный антирелигиозный памфлет, который уравнивает религию с подавлением, в первую очередь сексуальным. Жанр «Преисподней» можно определить как хождение по мукам: героиня проходит через нечеловеческие страдания только потому, что родилась женщиной в мужском мире, лицемерном и безжалостном.
Все это замечательно, и, наверное, в таких случаях позволительно немного сгущать краски, но Колховен оперирует исключительно иссиня-черным и кроваво-красным. Что, конечно, чисто рефлекторно производит определенное впечатление: три-четыре сцены не стоит смотреть слабонервным (хотя ничего такого уж невероятного), а еще пара — с участием детей — способна вызвать (и уже вызвала) вопросы этического характера. Но шоковые эффекты — это лишь часть проблемы. Важнее, что режиссер настолько серьезен — невозможно поверить, что у него за плечами пара хитовых комедий, — и при этом настолько неглубок, что не замечает, как его материал неумолимо движется в сторону самопародии.
Концентрация зла и низости здесь такова, что граничит с карикатурой. Особенно это касается, конечно, персонажа Гая Пирса, протестантского проповедника, который оказывается дьяволом во плоти и под конец ведет себя уже как герой хоррора. Пирс прекрасный актер, но, учитывая возможности роли, скорее разочаровывает — местами он даже выглядит скучно. Фэннинг, у которой роль почти без слов, очень выразительно смотрит, но она тоже персонаж одномерный, жанровый, просто на другом полюсе.
Удушение кишками, отрезание языков, забой свиней (важная, кстати, тема в творчестве Колховена), повешения на любой вкус, Карис ван Хаутен в наморднике, Кит Харингтон в образе ангела, флагелляция, изнасилования, педофилия, инцест — чтобы оправдать два с половиной часа такого зрелища, нужно предъявить для баланса что-то по-настоящему весомое. Но голландец не справляется ни как художник — не помогают ни многозначительные планы сверху, ни усредненно-голливудская сентиментальная музыка, — ни как сценарист. «Это женская участь». — «Почему?» — «В Библии так сказано». На несчастную героиню периодически пытается залезть какое-то очередное чудовище, приговаривающее: «Я буду нежен», — и режиссер, несмотря на свои лучшие намерения, слишком часто по ходу фильма оказывается примерно в такой же роли.
Отзывы
Успела посмотреть на этой неделе несколько ужастиков и этот оставил самые худшие впечатления. К сожалению я не напугалась, не было во мне чувства страха. А было чувство омерзения и непонимания, что вообще происходит. Один за одним умирают персонаж и, почему, для чего - не понятно. А умирают они еще и изощренным способом, да таким, что на м в 90х не снилось.
Неприятный, жестокий, некрасивый фильм, который способен вызвать лишь неприятные чувства, а хотелось бы какого-то адреналина.
Про вездесущего педофила фанатика, которому все сходит с рук, потому что он преподобный.
Фильм с большой претензией на глубокий смысл.
Мне показался затянутым, скучным и мерзким.
Жутковатый, жестокий и демотивирующий фильм, на протяжении которого только и думаешь о том, когда же сдохнет главный герой этого фильма и всё закончится. Инцест, педофилия, аботры, убийства, самоубийства, грязь, расчлениение и поедание трупов свиньями, безысходность, что вызывает местами у здорового человека инстинктивно-рвотный рефлекс. И всё это снято в серых, грязных полутонах, однако, с присущей Голландским художникам изящностью.
И, видимо, для того, чтоб хотя бы чем-то заманить зрителей: для любителей "Игры Престолов" в кино играют Джон Сноу и Мелисандра. Правда, совсем немного.
На такое в кино ходить не стоит .... Весь зал через 2,5 часа вышел с недовольными лицами....
Зло многолико?
ну здрасте, начнем…
Фильм не понравился, объясню почему…
Фильм сплошное насилие над зрителем и психологические провокации.
Во первых отдает аля Тарантино, фишкой глав в обратном порядке и духом вестерна как в Омерзительно восьмерке.
Во вторых образом проповедника «волка в овочьей шкуре», тема аморального психопата в рясе с религиозными репликами уже изжевана до невозможности, вспоминается фильм вестерн «Нефть» и недавний фильм «Под покровом ночи» и десятки других, с похожими героями фанатиками.
Вообщем ничего нового...
Что касается сценария и сюжета то тут прям Фрейд мимо проходил, кажется что режиссер вымещает на зрителя всю свою деструкцию и психические отклонения, как сам антигерой фильма насилует жертву, так и режиссер старается морально надругаться над зрителем выставляя весь ужас своего воображения напоказ.
Одна агрессия, деструкция и расчлененка. Ок, скажите вы что это для проявления эмоций у зрителя, показывая всю демоническую бездну человеческой личности. Ну тогда я воздержусь от таких эмоций, ведь они сплош негативные, так как ментально не раскрыт мотив всех действий этого пастыря психопата, как и не раскрыта суть его образа как героя. Реально в противовес негативу нет ничего со смыслом, но или хотя бы положительного что бы оправдать весь этот двух с половиной часовой негатив сценария.
По количеству негатива этот фильм переплюнет многие триллеры и ужасы:плетки, намордники, насилие, инцест, педофилия, кишки, бессмысленные убийства и повешивания на любой вкус, вообщем полное мракобесие и аморальщина.
Тема зла тоже не раскрыта, потому этот пастырь из религиозного психопата в конце фильма с легкой руки режисера превращается чуть ли не в горящего люцифера, хммм… зачем Карл???
Подобные негативные чувства у меня когда-то вызвал фильм «Американский психопат» но в отличии от пастыря психа, там личность главного героя была раскрыта более полно и неоднозначный, так как в нём была постоянная борьба и конфликт личности, в Американском психопате режиссер это прямо показал, что герой, при все своей психопатии и склонности к насилию, так и не смог причинь зла тем кто к нему испытывал человеческие чувства.
Говорите про свободу и желание жить главной героини? Автор это хотел показать?
Ну ок, но не через такой перебор агресии, в жизни и так хватает такого, и психов и негатива. Чего только стоит в фильме сцена как вздернулась жена этого психа.
Хотите увидеть свободы и стремление к жизни? Пожалуйста!
Посмотрите Выживший, Изгой или Схватка, там куда больше смысла и эмоциональной составляющей.
Этот фильм считаю конечно же эмоционально неполноценным, негативные эмоции есть а в противовес положительного ничего нет.
Единственное что задело это сцена с барделем и судьбой этих потерянных девушек, тут видимо режисер всё таки взялся за какой-то смысл и решил вывернуть наизнанку и показать пороки общества того времени, но опять таки такая тема в фильмах не ново, и в противовес всему негативу этого явно мало. И даже тут среди этого барделя одно насилие и жестокость, складывается впечатление что режисер хотел показать этот городок как портал в ад на земле. В фильме постоянные отсылки к гендерному неравенству и феменизму, определенной женской аудитории этот жанр вполне понравится.
И кто говорит что этот фильм «Преисподня» провокация и высокое искусство, ну не знаю, видимо простите за откровение, явно тоже не совсем в ладах с самим собой. Так как смысла на самом деле в фильме мало, куда уж там говорить о моральных ценностях, одна деструкция и садомия.
Может я ничего не понимаю в большом искусстве подобных жанров, скажите вы, «ну и Слава Богу»- отвечу вам я.
Досмотрев через силу с огромным терпением, ввиду потраченных денег и времени выходного дня, сразу после фильма захотелось в душ и два пальца в рот. Ну вроде бы всё, спасибо за внимание, до новых встреч…