Все отзывы о фильме «Подмена»

Оставляет впечатление!
Можно много обсуждать, что Джоли слишком худа, что помада на губах слишком красна и т.п. НО на мой взгляд Джоли хорошо справилась с нехарактерной для себя ролью, видимо ей самой надоело быть в фильмах в приевшемся образе Лары Крофт. Она сумела передать образ Леди (с большой букувы). Клинт Иствуд как всегда гениален... он - особый человек... и если он пригласил Джоли на эту роль, какие могут быть обсуждения...

Очень радует,что еще снимают такие глубокие сильные фильмы,после просмотра которых хочется задуматься о своей жизни,об обществе,в котором мы живем.Это не фантастика,а реальность,порой шокирующая...
В течение всего фильма меня обуревали очень сильные эмоции:порой сочувствие,порой отчаяние,а иногда и страх.
Отдельно хочется написать про великолепную игру Джоли!Все моции были переданы на экран очень правдоподобно и убедительно,что иногда казалось, трагедия главной героини касается и тебя самого.

Привет всем)!
Достойный и интересный фильм. Я б посоветовал его всем, кто предпочитает драмы.
Очень захватывает. После просмотра фильма в кинотеатре, я почему-то не задумываясь сразу купил его на ДВД.
И снова хочется восхищатся работой Клинта Иствуда. Ни один его фильм не был пустышкой. Умеет делать все на высоком уровне. Это огромный талант.

Фильм снят по реальной - очень трагической - истории и затрагивает несколько серьезных проблем. Когда американцы берутся снимать серьезные фильмы о своих проблемах, результат бывает очень сильным. Здеь же мы видим хорошую игру актеров и слабую режиссуру - фильм оказывается слабее, чем история, по которой он снят. Самое сильное впечатление произвел мальчик, который рассказывает о своем брате-маньяке и о том, как он был вынужден убивать детей. Это было трудно смотреть. Остальное не добавило ничего нового к тому, что уже снято об Америке.

Сценарий интересный, но лично мне не хватило реальности. Уж так торжествовала справедливость, что на правду это было слабо похоже. Понравился Малкович. Такой умеет типа ударить кулаком об стол. А насчет Джоли, у которой глаза весь фильм были в тени от шляпы я не очень понял, убедительно это было или нет...
Один словом, фильм прямо как Америка....аш тошно)))

Вы знаете,по отзывам подумала фильм правда нормальный! Но уже на первых кадрах понела ,ей ребенок не нужен! Она похожа на сегоднешних матерей одиночек, преуспевающие в работе, ухоженые,но а ребенок как приложение! Зачем она вышла на работу в субботу, ведь знала,что он ждет и надеется ,что она проведет время с ней. Но она ,опять же как современная женщина,жертвуя временим ,обещенное ребенку,(я извеняюсь за лексику,меня переполняют чувства)идет на работу! Позвали бы ее в воскресенье она бы и в воскресенье вышла... Ну,а потом вообще пошла полная чушь! Зачем она согласилась взять чужого ребенка,она уже тогда на вокзале должна была кричать,что бы все слышали(пресса,люди),что это не ее ребенок!!!! А она опять поступает как,покорная "овца",и соглашается с неправдой! Вот эти два события могли в корне изменить события! Разве не так? Вообще,я РАЗАЧАРОВАНА! А уж о человеческой жестокости вообще говорить не приходится! Фильм глупо -неприятный!

Очень тяжелый фильм. Трагедия.
Впечатлительным людям, у которых есть маленькие дети, лучше воздержаться от просмотра.
В фильме показан АД на земле, не больше, не меньше.

С другой стороны, фильм цельный и безусловно очень интересный, застявляет задуматься о многом.

Сегодня смотрела этот фильм. Совершенно не согласна с г-ном Волобуевым насчет выбора актрисы. Джоли, при ее нынешней анорексичной внешности совершенно не ассоциируется с дико сексуальной Ларой Крофт, а в гриме и одежде 30-х она вообще едва узнаваема. Что касается ее работы, то я взглянула на нее совершенно иначе после этого кино, она потрясающая драматическая актриса. Роль очень сложная и насыщенная, это не супервумен из боевиков, где собственно актерской игры и не требуется. ИМХО она справилась блестяще. В общем, от Джоли я в восторге и полнейшем удивлении.

Если говорить о фильме в целом, то шокирует, что он снят на реальных событиях. Вот уж точно: нарочно не придумаешь. Просто не верится, как человек может вынести такое горе и выйти победителем.
Конечно, в голливудской манере, все утрировано, и "наши" - святые, а "ихние)))" - нелюди. И в конце - хэппи энд, наши лучше всех. Но это так, ложка дегтя. В конце концов, без привычной упрощенной схемы массовый зритель на кино не пойдет.
В целом фильм достойный, советую. Только, особо впечатлительные, запасайтесь валерьяночкой.

Конечно, "Подмена" - необычный фильм. За свою жизнь я видел очень мало похожих на нее по стилю представления событий и набору главных мыслей фильмов. Среди них, например - гениальный фильм "Пролетая над гнездом кукушки" с Джеком Николсоном. Кому хватит смелости и ума нарисовать человека таким, каким он есть на самом деле - в своих мыслях и помыслых? По-видимому, в фильме "Подмена" это удалось сделать. Весь ужас страшной тирании большинства, тирании "всех" (слова полицейского, говорившего с гласной героиней по телефону, - "Так все говорят"), испокон веку терзавшей людей, хотевших жить так, как им хотелось жить, по-своему... Я прочитал в одной из рецензий: "Персонажи в этом фильме делятся на очень хороших и очень плохих - это основной недостаток фильма". А я говорю, что в этом фильме нет вообще "хороших" и "плохих". В нем есть только люди, люди, плывущие по течению, люди, настолько черствые, что порой не поймешь - глупы они или злы. Помните "Наутилус Помпилиус" - "цепью скованные одной, целью связанные одной..."?Вот так и живут эти люди, "люди осени", как про то писал Брэдбери в своем романе "Надвигается беда" (или "Что-то страшное грядет"), ни хорошие, ни плохие, а лишь являющиеся лицом загнивающего общества. Весь фильм - история борьбы одного против всех, история о том, что один в поле воин, что человек может бороться против других людей и выходить победителем, что плыть против течения можно и нужно. Сбросить оковы посредственности! Бороться за жизнь!
Громадная любовь Кристин к своему сыну, могучая сила, победившая даже силу большинства, победившая общество и его официальные законы - вот одна из главных идей фильма. А вообще, какая в этом фильме самая-самая главная идея? А ее тут нет, ровно как и типов персонажей. "Подмена" - это не только подмена сына, но еще и попытка подмены человека обществом. Все эти маньяки, убийцы-полицейские, тупоголовые бараны, - все они составляют общую массу, ту зловонную тину, именуемую обществом.

P.S. Конечно, стоит отдать должное священнику, помогавшему Кристин, врачу-дантисту, школьной учительнице... Но их меньшинство. Выходит, большинство часто является неправым.

А мне показалось - Акелла промахнулся. В начале бодрый такой кафкианский триллер, а вторая часть - про торжество американского правосудия. Для оскаров - самое то, конечно, но это пускай академики плеши чешут. Персонажи - недописанные какие-то, сценарий просто сырой. Но самое главное, с каких пор Иствуду понадобились жалкие оговорки вроде "подлинная история"?

Фильм ПОТРЯСАЮЩИЙ! В этом фильме показана вся чистая, преданная любовь матери к своему ребёнку и на что способна эта любовь. В общем фильм грусный, я например плакал.
Советую посмотреть всем!!!

А я в этом фильме не могу понять,в чем героизм ,героини фильма!!!! Она поступает так как должна поступать каждая мать! А без помощи святого отца, и случайного раскаинья мальчика (племянника-маньяка),вообще не известно чем закончилось дело! И она не чего не смогла бы сделать! Да и откровенно сказать,она не чего и не делала,кроме того как ходила в полиции и говорила,что это не ее ребенок,при этом зачем то его взяв к себе домой! И мальчик не понятный при живой матери (как потом оказалось в конце фильма) согласился жить у чужой тетки!!!! Я думаю она должна была искать какие завязки,адвокатов,высшии структуры полиции,суды. А она спокойно ходила на работу и посещала "упертого" полицейского пытаясь ему докозать ,что он не прав!!! Как то не чувствуется ее героизм,во всем помогает священнник,а потом адвокат,а без них она ,извените,НОЛЬ!

Откровенно циничная трактовка правосудия и морали Клинтом Иствудом.

Данный фильм рассказывает о сложной судьбе матери, у которой убили сына; которую полиция Лос-Анджелеса затащила в психиатрическую больницу и откровенно "положила" на её права; о пороках всего общества, которое позволяет(позволяло) твориться таким беззакониям. Несмотря на то, что на дворе 1928 (1930, 35), эта история может вполне быть спроецирована на сегодняшний день, и, в принципе, можно здесь провести параллель с фильмом "груз-200" Балабанова, если не брать в расчет то, что практически в "подмене" хеппи-энд, а в "грузе" в конце - та же непросветная темень, что и в начале фильма. 1984, 1928 - все это поворотные моменты и в российском и в американском исторических процессах. 1984 и 1928 - последние года старого Союза и старой Америки, когда всем казалось, что так будет всегда, государство (частный капитал эпохи "просперити") все в стране регулируют, так будет продолжаться всегда, однако за видимой стабильностью государства проглядывал кризис в душах людей.

Однако, если Балабанов последователен в своей позиции и просто показывает разврат и убожество как они есть, то Итсвуд (еще, в принципе, со времен "Грязного Гарри", где он играет главную роль) пытается цинично морализировать на убитых детях, коррупции, электрических стульях, равнодушии, утверждая, что придет добрый коп (добрый адвокат) и победит все это, установит эру милосердия. Где эта эра?)

Фильм, начинаясь как ретро-мелодрама, или даже ретро-комедия, выливается в мрачный хоррор-детектив-триллер про серийного маньяка, рубящего детей на своем ранчо и заставляющего других детей ему помогать. 20 жертв, однако, показалось Иствуду достаточным, чтобы общественность возопила: "и куда катится наш мирный Город Ангелов?", а точнее просто сказала "и что это у нас тут такое делается?..", как выразился один из героев фильма. Такой мгновенный переход от радужности к ужасающей брутальности просто поражает. Ощущение, как будто из распаренной светлой дружеской бани выбегаешь разгоряченный на снег, в полную темноту и холод. Однако, дверь обратно в теплый дом наглухо закрыта Клинтом Иствудом. Дальше он ведет вас по таинственным закоулкам лос-анджелесской коррупции, басманного правосудия (вешать серийных убийц, конечно, дело благое, но почему-то постоянно в голову приходит аналогия с казнью Хусейна американцами в декабре 2006.

Подчеркнутый натурализм сцены расправы над маньяком, показанной минут на 5, если не больше, пытается уравновесить в понимании Иствуда все те беззакония, которые он совершил. Возможно ли это? ответ очевиден. Затянутая концовка, по сути практически бессмысленная (хвост кошке отрубают по частям, хоть и под наркозом), рассказывает о том, что не все чиновники и полицейские в городе ангелов такие ужасные, сейчас мы вам перечислим хороших по фамилиям, и расскажем, как провел последние минуты своей жизни бедный мальчик, устроивший побег с фермы. Анджелина Джоли (100 % созданная для этого фильма и играющая просто на пределе своих возможностей, за что плюс Иствуду), в конце концов улыбается произносит "мой сын был героем", вежливо расшаркивается с лейтенантом и идет слушать по радио очередную церемонию "оскара".

Будучи американцем до мозга костей, Иствуд пытается выстроить свои "ценности", со времен "Гарри" утверждающие, что нельзя убивать и закапывать детей только потому, что придет "компетентный" человек из отдела полиции Лос-Анджелеса и отстрелит тебе яйца. Такая трактовка человеческой морали хороша, конечно (все-таки мораль и правосудие), но 1) предназначена только для американского общества 2) до предела нигилистическая, ценичная и вредная.

Встает ещё один вопрос, а кто действительно отбыл наказание за совершенные преступления? посадили двух детей (10 и 15 лет), разжаловали пару сержантов, повесили маньяка. Наивно полагать, что работники сумасшедшего дома, истязавшие бедную Джоли и ещё десятки других женщин, копы, слышавшие не понаслышке о коррупции и о том, как "обеспечить меру переизбрание", кардинально изменятся в ближайшей перспективе. Они продолжают жить в том же государстве, в том же обществе, что и Джоли, ходить на те же фильмы, слушать те же церемонии "оскара". И это не смотря на то, что приняты меры административного характера и теперь творить беззакония стало сложней. Никто из них наказан не был, то есть они продолжают относиться к людям как к кускам вы сами понимаете чего. Более того, американское общество, вышедшее из депрессии, снова становится обществом, безразлично относящимся к своей собственной и чужой душе. Кажется, финал открытый, можно все трактовать по своему, получить от Иствуда свободу мнений относительно фильма, но тут появляются титры-морали "мэр города не переизбран, копы уволены, псих больница закрыта", как будто в этом суть фильма, а не в том, что произошло с бедным городом фактически на краю света, где можно было (на момент 1928 года, да и дальше, я думаю) творить кошмарные бесчинства при полном потакании полиции и властей. На момент выхода "Грязного Гарри" в 70-м году ситуация в ЛА не слишком то улучшилась (о чем и снят "ГГ"), поэтому я делаю вывод о том, что радужный хеппи-энд выглядит просто смешно, и К. Иствуд это прекрасно должен понимать.

Выстроенная Иствудом религиозная система не нуждается в доказательствах, когда авторитет "творца" столь велик. Однако, псевдо-мудрость режиссера, утверждающего, что вовремя сделанный косметический ремонт может спасти город от землетрясения, граничит с цинизмом и полным непониманием реальной жизни. Наивные и детские представления Иствуда о том, что такое мораль, правосудие, душа человека (что печально - вообще характерные для американцев) опасны раз тем, что все пытаются им внимать. Сняв детскую сказку-ужастик, повествующую о судьбах "города грехов", внезапно очищенного от скверны усилиями пастора-Малковича и бедной матери-Джоли, Иствуд пытается сорвать очередной куш из нескольких "оскаров". Тем временем, Клинту надо бы задуматься о серъезном возвращении в актерские цеха, да и в "малышке на миллион" сыграл он превосходно.

Фильм очень хороший.
Удивила и порадовала Джоли. Честно, я не ожидала.
Ей здорово удалось передать и панику, и сомнения и страхи.
В этом фильме она не красивая, не сильная. Ею движет отчаянье.
Правда, лично мне концовка фильма не показалась хорошей. Да, она поборола всех "плохих". Но ведь мальчика не нашли... В общем, спорный такой получился хеппи-энд.
И все "плохие" получились слишком уж гротескными - ни одного хорошего качества. Ну совсем звери.
А "хороший полицейский" даже рассмешил. Ведь он не первый день с "плохими" работал - он до этого случая с завязанными глазами на службу ходил? Мда...
Но кто-то уже высказал такую мысль - иначе бы до масс не дошло, кто плохой, а кто злой.

За основу фильма Иствуд взял историю о Вайнвилльских убийствах в курятнике, которые берут свое начало в далеком 1928-м году, в штате Калифорния. Так уж сложилось, что помимо расследования убийств мальчиков удалось еще и уличить полицейский департамент в коррупции и подлогах.

Но история, как водится, далеко не об убийствах. А о женщине, которая пошла против системы, чтобы найти своего сына и заставить (!) полицию что-то для этого делать. Она навела такую шумиху (не без помощи, конечно), что округ еще долго находился под пристальным вниманием общественности и прессы.

Да, фильм может показаться очень растянутым, но, если подумать, станет очевидно, что укоротить его означало бы полный крах картины. Она получилась бы скомканной, да еще и не имеющей окончательного ответа. Да, мы узнаем, кто похищал и убивал детей, как он это делал и какое наказание его настигло. Но что с сыном главной героини? Он все-таки был среди жертв или был настолько запуган, что таился где-то до самой смерти?

Иствуд снова попытался задеть зрителя за живое семейной драмой, обрамленной несправедливостью со стороны власть имущих. С кем-то из зрителей удалось это провернуть, с кем-то - нет.
Но одно можно сказать точно: если вам нравятся криминальные истории, игра Джоли, работы Иствуда, а также не чуждо пощекотать себе нервы - фильм вам скорее всего понравится. Во всяком случае, я не считаю его просмотр потерянным для себя временем.

Cожалею что потратил свое время на это ... Фильм ТРЕШ. Поберегите свою психику. Если у вас есть дети, фильм смотреть не советую, иначе вы имеете шанс приобрести достаточно серьезную фобию. То что это основано на реальных событиях, по моему, не дает права тиражировать весь этот кошмар и зарабатывать на "хомячках". Эпатаж сейчас в моде, а что дальше? Чем дальше будем удивлять?
Аджин Джо, на своем месте, думаю только такая пластмассовая телочка, могла согласиться сыграть в этом фильме главную роль, дабы заработать очки.

я знаете чего напишу! вот слезы у меня текли только в конце фильма,где мальчик рассказывал как он хотел к своим родителям! И еще жутко было смотреть,на ребенка (сына героини),в начале фильма, смотревшего в след уходящей матери. Вообще фильм производит впечатлением тем,что с нашей повседневной жизнью работой, проблемами, Мы можем потерять САМОЕ ДОРОГОЕ на свете, то что вернуть потом нельзя. Ведь будет у Джоли потом и работа и карьера. Только того для кого она ко всему этому стремилась рядом не будет! Так нужны ли такие жертвы! И конечно еще раздражает в фильме безсвязность. Разве в то время не было фотографий, или мальчик не с кем не дружил? Почему она сразу ,когда ей превезли "подмену" не стала бить в "колокола"!!!Я ТАК ЕГО ХОТЕЛА ПОСМОТРЕТЬ И ТАК РАЗОЧАРОВАЛАСЬ! ОБИДНО! ЛЮДИ НЕ ПОЙМУ ЗАЧЕМ ВЫ ЕГО ТАК НАХВАЛИВАЕТЕ,НА ПЕРВЫЙ СТРАНИЦАХ ЛЮДИ БЫЛИ ОТКРОВЕННИЙ И ПРАВДИВИЙ!

фильм тяжелый
Анджелине не идет играть такие фильмы, но смогла полностью прочувствовать ту боль, которую может испыть мать, потеряв своего ребенка
такой фильм смотреть дома, лежа под одеялом

Очень понравилось кино!
В последнее время редко хожу в кинотеатры. В этот раз не прогадал, кино
очень достойного уровня. Поначалу причитав несколько рецензий здесь, можно
подумать что оно будет скучновато, но это не так.

Джоли играет хорошо, но меня постоянно преследовала мысль, что многое в ее образе теряется из-за перевода, как-то до конца было не прочувствовать ее образ. Фильм очень длинный и без концовки, как и все фильмы, заканчивающиеся несколькими фразами о будущем героев. Иствуд хотел показать историю достоверной, ничего не придумывать, но все-таки яркая концовка смотрелась бы лучше, все-таки так долго пришлось отсидеть, чтобы досмотреть фильм. В этом плане "Малышка на миллион долларов" Иствуда произвела такое сильное впечатление и до сих пор вспоминается ее печальная концовка; зритель так же сопереживал нелегкой судьбе главной героини и в конце все-таки получил облегчение, узнав о том, как она закончилось, пусть даже и печально, а "Подмена" так и осталась в памяти, как нечто оборвавшееся, без конца. И финальную сцену никак не назовешь кульминационной.

А что насчёт реалистичности и отсутствия сюжетной линии? Роль Джоли - мать, которая пассивно ищет своего ребенка и драмматизирует вокруг пропажи. Настоящая мать пошла бы иным путем для доказательства истины: привела бы в школу и отправила в кабинет где учится, спросила бы про отца, где тот находится по мнению ребенка и т.п. В фильме яркая сюжетная линия, которая экранизирует драмму и показывает фильм, а не реальную историю. Выключил на 15 минуте. Любителям драмм и сказок - фильм понравится.