Рецензия Афиши
Город Орлеан затерян в российской степи, мал и неухожен. В нем есть больница, озеро, парикмахерская, цирк, небольшая россыпь новостроек и полицейский участок. Для насыщенной культурной жизни этого всего, может, и маловато, но для драматического сюжета — хватает с лихвой. Под песню с говорящим названием «Freakshow», записанную группой The Tiger Lillies и удачно имитирующую звук разваливающейся шарманки, одного за другим представляют главных героев. Парикмахерша Лидка (Лядова ), мать-одиночка, блудница и пропащая душа. Циничный хирург Рудик (Ягодин ), расписанный умными татуировками, не почитающий отца своего, состоящий с Лидкой в греховной связи и только что сделавший ей очередной аборт. Суровый усталый полицейский Неволин со шрамом в пол-лица. Неволин ругает таджика — тот криво поставил в цемент кресло, которое зачем-то понадобилось водрузить на въезде в город. Таджик получает задание: если кто в это кресло сядет, днем или ночью, надо тут же доложить. В этой и без того мутноватой обстановке в Орлеан прибывает подозрительный тип (Сухоруков ), представляется экзекутором Павлючеком, подстерегает каждого по очереди и начинает подробно отчитывать за грехи. Грешники каяться не спешат, вместо этого начинают нервничать и делать глупости. При ясной погоде и страшной жаре из-за холма надвигается вдалеке что-то темное, грандиозное и неотвратимое. Если бы Лидка из больничного окна как следует пригляделась, она бы поняла, что это огромный ураган. Но она отвлеклась — к ней пришел этот самый Павлючек, а дальше все завертелось.
Новый фильм Андрея Прошкина поставлен по сценарию, с которым долго никто не знал, что делать. Юрий Арабов успел выпустить его в виде романа, прежде чем после совместной «Орды» предложил Прошкину. Деньги дал Фонд кино (а также Минкульт), в качестве продюсера за проект взялся Игорь Мишин — гендиректор канала ТНТ, на котором художественный риск за последнее время возвели в принцип (с очень разными результатами в каждом конкретном случае). На международные фестивали «Орлеан» не попал (есть версия, что дело в специфически русском мрачном чувстве юмора), премьера состоялась на ММКФ, где его отметили призом Елене Лядовой за лучшую женскую роль. Кино, которое авторы, по их собственному утверждению, сняли, чтобы отразить современность, пока что в этой современности не слишком преуспело.
Смотреть этот фильм трудно — просто по-человечески: в нем практически отсутствует чувство вкуса, да и с чувством меры тут есть ощутимые проблемы. В диалогах идет ковровая бомбардировка из цитат, имен и философских концепций (страшно отвлекающих от всего остального), на экране — атака предельно яркими цветами, прямыми ракурсами и экстравагантными деталями, регистр актерской игры скачет где-то между водевилем и цирковой антрепризой, а в финальном акте хлещет фонтанами и течет ручейками искусственная кровь. Если говорить об «Орлеане» всерьез, то вот вопрос, который возникает с первых кадров и после финала мучает только сильнее: как так вышло, что этот фильм снял режиссер, у которого точно есть чувство вкуса, и куда тогда это чувство вкуса пропало?
Сам Прошкин говорит, что стилистика балаганного гротеска была выбрана им и Арабовым сознательно — как единственный способ разговора, адекватный времени. Такой тон рассказа должен был как-то сгладить общий морализаторский пафос, но едва ли это сработало: проповедь здесь вписана в скелет истории, которая от выбранной интонации лишь приобретает характерный истерический оттенок, присущий предостережениям о конце света. Следователь Неволин об этом не распространяется, но ждет мессию — или Антихриста, это в итоге зависит от точки зрения, но на самом деле принципиального значения не имеет. Мучимый смутной тревогой начальник ждет конца времен, вероятно, в надежде, что после уже точно не будет хуже. Впрочем, в финальном акте становится ясно: если всех этих людей оставить жить, эти твари и апокалипсис переживут. Ну как про них, дурных, серьезно говорить: шапито — оно шапито и есть.
Говоря об «Орде», Прошкин размышлял о столкновении «горизонтального», постмодернистского мышления с «вертикальным», о преимуществе слабости перед силой: «важно показать, что сила не всегда побеждает». Спустя несколько лет мыслить о насущном в таком ключе отчаялись, кажется, уже все. «Орлеан» написан и снят с таким нажимом, что сразу чувствуется, как мало надежды у авторов осталось на то, что их поймут правильно и вообще расслышат. Но, когда кто-то громко кричит тебе на ухо при сильном ветре, расслышать его, разумеется, еще сложнее. Оставив попытку вести вдумчивый диалог, фильм превращается в жест отчаяния.
Все это в целом можно понять: народу трудно что-то объяснить в изящной форме. И уж тем более руки опускаются, когда заводишь один и тот же разговор далеко не в первый раз. О том, собственно, и кино — и в этом смысле оно по форме полностью адекватно собственной программной идее. Учитывая все обстоятельства, хочется предложить следующую гипотезу в качестве объяснения произошедшему: сделав фильм «Орлеан» именно сейчас и именно таким, авторы предприняли попытку пойти по пути юродства, который, как известно, заключается в том, чтобы окольными путями славить то, во что веришь, саботируя любые нормы общепринятых приличий и морали, — «уловлять мудрых в лукавстве их». По крайней мере эта версия как раз могла бы объяснить внезапную потерю элементарного вкуса.
Здесь, правда, возникает другая проблема: юродствовать по случаю или наполовину, увы, не слишком действенный художественный метод. Хотя бы потому, что лицемерный: интеллигентно это сделать никак нельзя, интеллигентности юродство не предполагает. Шуточек про «принципиальных содомитов, которых придется выписывать из Европы», англоязычных песен про балаган с лоботомией и сомнительных отсылок к художнику Павленскому для этой задачи не то что недостаточно. От них, честно говоря, становится только хуже.
Отзывы
Мне кажется больше подошло бы для театральной постановки, чем для кино. Что-то типа Даун-хауса с охлобыстиным. Смысл фильма - совесть достанет любого мужика, даже мента, но не бабу. У них теперь новый современный подход, они никому ничего не должны, и даже собственной сов ести. Без бухла не досидел бы наверное до конца. Без своей фляжки-нержавейки рому или коньяку ни ни в кино.
Этот фильм абсолютная мерзость. 99% рецен зий здесь написаны ботами. Мерзость бессмысленная, претенциозная и тупо бездарная.. О чем вообще можно говорить, если сам.... если можно так его назвать режиссер не может определить жанр этой блевотины.
Наш кинематограф время от времени рождает уродцев. Мне неприятно это говорить, но «Орлеан» именно такой. Много у нас есть всякого о нашей действительности провинциальных городов, теперь еще одно кино про паноптикум. Тема на поверхности, катарсис есть, но с тошнотой. Странное авторское самовыражение. Как будто перемудрили.
"Орлеану" невозможно отказать в таланте. Он ярок, предельно откровенен, даже можно сказать, красив. Но меня натурально мутило от того, что нас опять пытаются воспитать, выбирая причудливую и сюрреалистическую форму. Я не знаю, хорошо это или нет. Но эту талантливую чернушку оценила, но не полюбила.
И кому это надо?Cтебаристический англоязычный саунд для искушённой публики?Вечно д олжный всем и вся врач,зажёванный системой полицмейстер ,и жестокая провинциалка с ребёнком в шкафу-вторично и не интересно.Не спасает ни грим ни винтажноё шмотьё.Праведник смотреть не будет.Грешника не проймёт.Кино не для кого
сразу хочу сказать, если бы не сеансы за 100 р в понедельник/вторник, я бы никогда не пошел бы на русский фильм - ввиду того, что хорошее кино в нашей стране вымерло, по-моему мнению, с киндзазы, папанова и бриллиантовой руки, была волна ширли-мырли, жмурок и брата - не спорю - но после этого пришла новая волна - фильмов - рекламы пельменей, убогих мтс и прочей чуши, которую мы и так видим в большом множестве на стендах и TV!
Так о чем я - о фильме - так вот фильм странный - странный тем, что вроде, как есть и кадры и актеры - но о чем фильм, сказать нельзя - хрень какая то, не хочу спойлеров - но зашивать глаза и делать аборт - вытаскивая части тела младенца - как то не очень смотрится на телеэкране!
Возможно это такой режиссерский ход, но мне он был не понятен, как и большинству зрителей, которые кстати ушли с середины - я же досмотрел до конца!
Трейлер:
Как можно сравнить прекрасное произведение Михаила Афанасьевича и этот ад от Юрия Арабова ? - Мастер и маргарита наших дней? - нелепая подделка - разве только
Жанр:
Этакий артхаус - извращенный нашей действительностью =)
Актеры:
Как и многие зрители я пошел на - Сухорукова, мне этот актер интересен - да он сыграл =) - остальные актеры вроде как тоже съграли - но в свою игру =)
Музыка:
Переодически - и что интересно к месту она звучит - и интересно что она подходит к фильму - такая же неясная и странная =)
Резюме:
фильм на любителя! лучше сходить на еверест или бегущего в лабиринте =)
не ужасно, а ОМЕРЗИТЕЛЬНО
грязь, кровища, говнище... и лишь попытка оправдать это какой-то философией греха и наказания.
не 1, а даже 0. давно не видела такого дер*ма
причем убожество везде: омерзительные персонажи действуют на фоне убогих квартир в стиле "коммуналок", все разваливается, все в грязи... млин, ну это совсем перебор. сцены, где умышленно показываются уродливые голые тела. И после этого изобилия уродства картин и поступков... вы думаете, произойдет очищение?... ах, если бы.. не произойдет ничего. проститука зачем-то залезла в конуту, грешник-врач зашил себе глаза и заткнул уши, чтобы не видеть "совести", мент зачем-то спрятался в камере. но добра и очищения не произошло. и смысла в этом кино тоже не замечено.
есть такой художественный прием, показать как все ужасно со всеми реалистичными подробностями, чтобы потом сыграть на контрасте (пример: гадости и красота в "Парфюмере") и привести к какой-то идее "красоты жизни". но для этого надо быть мастером. наши же российские останавливаются только на первом этапе.
и как зритель, которого весь сеанс, образно говоря, заставили "жевать какашки", я в конце фильма не получила никакой ни моральной, ни эстетической компенсации, зачем все это было... какашки так и остались какашками.
я давно не видела, чтобы так сильно и активно пиарили что-то таким путем. обратите внимание, эти комментаторы ставят оценки даже не 4, а всегда 5. описание напоминает сочинение в школе по всем законам жанра. верите им????
Пошла в кино, "поведясь" на эти положительные отзывы. Вечер загублен.
Ну, как бы, так...или не верь ярлыкам
1. Отбросьте ложные асоциации с Жмурками; похожи эти фильмы качественной проработкой деталей повествования.
2. Юмора почти не будет. Зато будет Философия, поэтому без поллитра не разберешься.
3.Будет немного чернухи и спецэффекты. Не впечатляющие, но качественные.
4. Актерская игра...субъективно неоднозначна и хороша!
Разочарование? Возможно.
Не особо. Я лично пошла смотреть на актера Сухорукова. И получила свое удовольствие - мне он интересен как явление. Еще хотела раскручиваемую сейчас Лядову проанализировать для себя. Я не разделяю восторгов по поводу нее и ее способностей актерских (по-моему, она попалась на крючок тщеславия и летит сейчас на крыльях популярности, не обнаруживая глубины личности, энергетики сильной и интересной. В отличие от того же Сухорукова).
Конечно, фильм сделан с претензией на смысл философский и нравоучительный. Пытается воздействовать на подсознание эффектами: музыка, краски, образы. Но для меня это как-то примитивно, что ли. Хотя отговаривать смотреть этот фильм я не стану. Выбор всегда есть.
Идея замечательная, замысел великолепный. Реализация увы... Режиссеру нужно заново изучить основы. Бездарность актёров второго плана просто катастрофическая. Сухоруков и Хаев, просто истощились в попытках вытянуть эту постановку студенческого театра... Жаль, искренне жаль, что блестящая идея снова потонула в болоте неумех! Сухоруков и Хаев сделали бы вдвоём шедевр. Люблю этих актёров, и дико сожалею. Пусто, бездарно, неумело, и от этого удручающе уныло... А того, кто подбирал музыку, я бы избил бейсбольной битой! При этом, счастье от того, что есть пираты совершенно нивелирует дикое желание избить и режиссёра тоже... Думаю, в театре такая постановка просто разорвала бы всех... Правду говоря, я вообще теряюсь. Ведь нынешний зритель это вообще страшно
Ребята. Пишу по существу: фильм не хорош. Слабый сюжет. Все отзывы что он крут явно проплачены. Пишу отзыв второй раз. Афиша удаляет мои комментарии о том, что отзывы липовые. Скатился на дно бывше уважаемый портал
По всем признакам "Орлеан" - хорошее кино. Но у меня никак не складывается с ним. Не нравится. Объективно, талантливо сделано, но зачем. Зачем вся эта история с неотвратимым возмездием. Тут, в комментариях к фильму, только допустили существование таких людей, я говорю о грешниках. Мне кажется, их полно. Но неотвратимость наказания в жизни - вопрос спорный. Так что "Орлеан" - очередной выпендреж и морализаторство, которое, как говорят, мимо кассы.
Если Вы так же как и я посмотрели трейлер и решили, что это веселая фантасмагория и решили хорошо провести время посмотрев этот фильм - Вы жестоко заблуждаетесь! Это серьезное и страшное кино, социальная драма с религиозным подтекстом - ни чего веселого в ней нет и, в отличии от абсолютно лживого трейлера, это становиться понятно буквально с первых кадров и дальше лучше не будет. Если бы трейлер был снят действительно о том о чем фильм, я думаю на него бы не пришло и десятой части тех людей что сегодня были в зале вместе со мной. Так что если Вы хотите подумать о социальных проблемах, грехе, справидливости и воздаянии - Вам сюда, в противном случае даже не думайте об этом.
Вспоминается анекдот:
"Гей - это Элтон Джон, а Вы, батенька, водопроводчик из Балашихи, - банальный п....с!"
Написал рецензию честно - удалили. Поэтому пишу, чтобы не удалили (надеюсь):
В фильме присутствует то, что его автор считает изысканным сюжетом и глубоким смыслом. Престарелый папа врача с незапамятных времен валяется парализованный у него дома без ухода, рядом с урной непохороненной пять лет кремированной мамы, пока врач рядом с ними трахает всех подряд. Приходит "морализатор" - врачу становится стыдно и он обретает святость, зашивая себе глаза. Хоть бы повесился, ну или там маму похоронил, папу в больницу перевез или еще там чего хорошее сделал. Подруга врача (путана) растит запертым в шкафу шестилетнего сына, делает аборты и живет в конуре. Приходит "морализатор" и она обретает святость, забеременев еще раз от какого-то уборщика. Нет бы сына из шкафа выпустить. Занавес. Я не считаю это сюжетом вообще и смысла в нем не увидел. Съемки, игра актеров и т.д. еще хуже чем сюжет. Резко негативную реакцию вызывает не то, что фильм абсолютно убог (я бы, может, и проявил сострадание), а то что этот убогий выброс чванливо и напыщенно претендует на шедевральность. Предлагаю статью Википедии "убожество" сделать в виде ссылки на этот фильм.
ПС. Скажем нет платным троллям.
Сама тема, амбиция заслуживает внимания бесспорно. Но фильму не хватило тонкости ее подачи. Интонации порой театральны. Режиссер будто нащупал глубину, но остаться на ней таланта не хватило.
Откликнулся совет М. Волгоградского: "Представте себе попу с воткнутыми в нее карандашами, хаотично рисующую на бумаге. Если увидели что-то положительное -фильм для ВАС!"
о фильме...представте себе попу с воткнутыми в нее карандашами ,хаотично рисующую на бумаге. Если увидели что-то положительное -фильм для ВАС!
Досмотрел шедевр. именно досмотрел, т.к. смотреть не возможно. Кто это снимает? Кто в этом снимается и зачем? Для чего? Кто это высоко оценивает?
Смысл конечно есть, но не такой, чтоб снимать о нём фильм. В общем - не айс. Жаль потраченного времени.
Жалкое подобие, отчасти плагиат на «Дом под звёздным небом», Соловьёва, дополненное современными голливудскими спецэффектами и сдобренное порнографией.