Фильм

Опасный Бангкок

Увы, но правда еще страшнее, чем то что я ожидал. Оказывается, этот ремейк фильма 2000 года сняли те же самые возносимые мною братья Пан, только сделали это в Америке.
Денег они, конечно, заработали, но совершили при этом публичное самоубийство. Нельзя в одну реку войти дважды. То, что я увидел сегодня на экране, вызвало у меня бурю эмоций отторжения, щемящую тоску и обречённость. От кого теперь ждать настоящего кино, если даже такие люди как братья Пан, снявшие в свое время шедевр, сегодня в погоне за баблом, предают свой талант и подвергают поруганию собственное дитя.

Ужас весь заключается в том, что тот, кто не видел версию этого фильма 2000 года, не сможет понять всю хаотичность и убогость нового творения, и, вполне вероятно, примет и оценит положительно сей продукт. Ныне братья Пан создали пародию на самих себя, зачем-то сохранив название старой картины, и войдя вторично в ту самую реку..

Теперь главный герой не глухонемой отверженный парень, которого обучает брат, и который становится убийцей от безысходности, а Николас Кейдж, за которого по сюжету “русские ручаются”, то есть он вроде как и русский наёмник. На Кейджа с его париком и макияжем страшно смотреть, он такой же наемный убийца-невидимка, как я балерина.
Да, согласен, для его возраста он находится в неплохой физической форме, но этого маловато для такого персонажа. Этот самый нидзя-наемник изначально оглашает нам свои принципы, которые делают его неуязвимым и отличают профессионала высочайшего класса от дилетанта, но потом по сюжету он так же планомерно все эти принципы предает и становится борцом за справедливость. Вот только за какую? И от чего вдруг происходит перерождение махрового циничного убийцы в трогательного ангела возмездия? Если в первом фильме молодой глухонемой парень мстил за смерть своего брата и его возлюбленной, когда у него не осталось выбора, то здесь говорящий неприступный Кэйдж вдруг влюбляеися в немую девушку (по логике - как Штирлиц влюбился бы в Еву Браун) и превращается в молодого Ромэо с блестящими глазами и мимикой младенца.

Братья Пан не писали сценарий к этому фильму, они схалтурили, просто перетусовали героев старого и добавили несуразного наёмника из России ( очень актуально для америки))
В результате этого глухонемой теперь стала девушка из аптеки, которая в предыдущем варианте наоборот, была говорящей, и своей добротой растрогала сердце глухонемого. Та жа самая сцена в парке, где она вдруг понимает, кто в самом деле ее возлюбленный, только здесь это смотрится пародийно и нелепо, очень странно, что она не присутствовали в финальной сцене, как это было в первоисточнике. Финальный поступок в первом фильме наворачивал слёзы, а в этом – отправить героя к психоаналитику. Кейдж порой просто потешен, а его герой – полный идиот. Странно, что при такой несуразности поступков, у него не пылает череп, как в у адского гонщика, и он не предсказывает будущее, как пророк…Чего только стоит его убийство в бассейне и гонки лодки-мотоцикл-лодки. И это делает человек, который никогда не засвечивает своё лицо)) Караул!! А сколько пафоса!!! Камера по 40 секунд держит его крупный план, когда он всаживает пулю из пистолета, вынутого из отрезанной руки оппонента.
Позы, позы, а смысл с 2000 года, как и психологизм, как и мотивация действия героев, как и то, что отличает настоящее кино от подделки, куда-то утёк, видимо - в карманы братьев Панов, которые решили себя увековечить таким образом. И это – очень, очень зря.

Вывод – обязательно сравните оба фильма и почувствуйте эту горькую разницу. Мельчают людишки, кино и режиссеры, видать время такое, уменьшительно-ласкательное..

Придя на фильм после просмотра матча Россия-Уэльс и последующих посиделок в кабаке "изрядно расслабившимся", был просто поражен обилием бросающихся в глаза киноляпов и вопиющих логических "черных дыр" в сюжете. Даже лицо Николаса Кейджа в моменты задумчивости его героя на экране, казалось говорило: (цитатой из песни гр. Jane Air) "что я здесь делаю и зачем"... М-да...

Неловко даже признать тот факт, что я видел этот фильм - настолько он плох. Каждые пять минут ловил себя на желании, чтобы пленка сгорела, а мы спокойно досмотрели бы пустой киноэкран. Честно, тогда я бы не попросил своих денег назад. Свои нервы дороже. А так - получился худший фильм года, худшая роль Н. Кейджа (хотя куда уж у него хуже), непередаваемые эмоции в общем.

Когда то Кейдж снялся в хорошем фильме. И такое ощущение, что с тех пор он принципиально не меняет выражения лица. Из фильма в фильм "Унылый Коля"слегка ссутулившись отрабатывает свои кровные. Потолком Кейджа должны стать сериалы, в которых этот актер просто обязан прописаться в роли медбрата, долго и мучительно умирающего от плоскостопия, но тем не менее мужественно исполняющего свою работа.
Эта роль будет идеальна для него.
И для нас.

Что до остальных "достоинств" фильма, то они под стать Кейджу.
Унылые трюки, унылый сюжет, унылое всё.

Наёмный убийца Джо (Николас Кейдж) получает работу в — ни за что не угадаете — Бангкоке. В процессе устранениях четырёх жертв, киллер заводит себе местного мальчика на побегушках (Шакрит Ямнарм) и попутно влюбляется в глухонемую аптекаршу (Чарли Ёнг). Словом, очередная история про какого-то просто пугающе наивного убийцу, которую бессмысленно пересказывать.

Для любителей чтения по диагонали, краткое содержание рецензии: «Бангкок» образца 2008 — жалкая и совершенно неудачная пародия на своего предка почти девятилетней давности, снятого, кстати, теми же братьями Пан. Теперь чуть подробнее.

Во-первых, все — я подчёркиваю, абсолютно все — герои страдают от перманентного отсутствия логики в поступках. Девушка, увидев на своём плече кровь, бежит, как Хизер Донахью в «Ведьме из Блэр». Финальную фразу «он слишком много знает, его нужно убрать» зритель ждёт где-то с первого убийства. Ну а об уровне секретности киллера, который нанимает delivery boy — раз; заводит девушку — два, и говорить не приходится.

Во-вторых, эмоции Николаса Кейджа — это что-то наподобие гуляющей по сети картинки-шутки про Чака Норриса, у которого на три дюжины эмоций — одно выражение лица. Эти милые плаксивые собачьи глаза, которые так нравились девушкам в «Городе ангелов», похоже, физически не способы выражать никаких чувств кроме как «пожалей меня». Ей-богу, так и ждёшь, что очередной злодей прижмёт его к груди.

Ну и наконец, в-третьих, абсолютно никакой видеоряд и взрывающийся мотоцикл как вершина карьеры местного мастера спецэффектов — это, конечно, очень по-гонконгски, но уж хотя бы для римейка можно было найти чуть больше пиротехники. Хотя бы китайской. Один чёрт, веселее было бы.