Кинг довольно сложно экранизировать. В первую очередь по причине большого количества деталей и описанием второстепенных персонажей. Поэтому мир его романов выглядит убедительным. А вот перенести это в формат фильма удается далеко не всем. По поводу "Оно" - густонаселенного романа про взросление - были как раз большие опасения, увы, они подтвердились. События перенесены в 1988, семеро подростков купаются, катаются на велосипедах, едят мороженое и видят странные вещи, которые не видят взрослые. А городок, где они живут, непростой, в нем часты всплески немотивированной агрессии, пропадают дети, погибают взрослые.
Вот та часть, которая про детство, достоверная, теплая, живая. Легкое ретро только добавляет ей очарования. А затем появляется клоун и фильм начинает разваливаться на части. Это страшно? Нет, это вариация "Баек из склепа", где юмора больше, чем тревоги. Разве что история Стэна выглядит достоверной. Детали впрочем тоже непроработаны. Вот Майк, который почему-то на домашнем обучении, внезапно вспоминает, что ему не рекомендуют дружить с ребятами. Или новенький Бен, который кроме полноты и любви к Бев ничем не запоминается. Кто он, откуда? Вопросы, вопросы. Городок смотрится декорацией, кроме аптекаря и мамы Эдди жителей в нем, видимо, нет. Локаций тоже маловато.Но даже с малым количеством персонажей и места действия можно создать атмосферу постоянной тревоги и напряжения, именно этим и был насыщен оригинальный сюжет. В фильме этого нет, что превращает фильм в стандартную историю "Как я провел это лето". Даже для фильма про взросление маловато.

Если честно, то мне не очень понравилось....НЕ СТРАШНО!!
«Оно» — идеальная книга для экранизации, одна из лучших романов Кинга. Единственная попытка экранизации романа была предпринята почти тридцать лет назад. «Оно» — настоящий великий американский роман, охватывающий две эпохи в истории Америки — конец пятидесятых и середину восьмидесятых. В книге собраны ключевые мотивы творчества писателя: тихие омуты американского захолустья, переломные моменты взросления и главное — попытка придумать для США мифологию, которой у все еще молодой страны никогда толком не было.
Одним из достоинств Кинга всегда была способность убедить в том, что речь идет о схватке с неким абсолютным злом. Экранный Пеннивайз это не древнее зло, а просто еще один — пусть и очень интересный — монстр. Впрочем, не будем терять надежды — быть может, с этой задачей справится вторая, взрослая часть «Оно».
На последок хочется похвалить молодых актёров, только ради них и досмотрела фильм до конца))

Затянутый, нелогичный фильм про битву детей с клоуном-чудовищем. Немного разогнался к концу. Но, в целом, вообще не оправдал завышенных ожиданий от высокого рейтинга.

Начну со спойлера: во второй части окажется, что клоун выжил в колодце: питался страхом и останками сына полицейского, упавшего туда же.
Кино - редкостный отстой, в полном соответствии с последними тенденциями неоправданно затянутый на несколько часов.
Примерно с середины фильма думаешь: когда же это уже закончится.
Фильм отнесли к категории 18+, и не зря, ведь весь фильм герои шутят про дрочку, секс с мамашкой друга, а девочка-подросток курит.
Эти фишки действительно привлекают малолеток.
Всё остальное просто ужасно. Не в смысле страшно - кино больше смешное, чем страшное.
Отстой.

Фильм совсем не страшный. Не порадовал опять образ отца-насильника. Голливуд задолбал своими промывочными мозг идеями в духе "образ мужчины и отца - образ насильника, педофила и маньяка". Ну сколько западные киношники еще будут срать таким дерьмом в головы людям? Ведь дети смотрят и впитывают эту херобору. Фу!

Ну такой чуши я не смотрела давноооо. Это просто победитель в номинации Самый плохой фильм 2010-2017,показанный на большом экране. Ни сюжета, ни смысла, ни концовки. Полный треш для сумасшедших. Уверена, многие положительные оценки купленные. Ни в коем случае не советовала бы. Даже дома. Даже, если последний фильм на Земле. Ужас!

Каждые 27 лет в городке Дерри начинают пропадать дети и подростки, после чего случается какая-то полномасштабная городская трагедия и на 26 лет все успокаивается. Нынешняя таргет-группа видит жуткие видения с участием зубастого клоуна, а на улицах множатся листовки с фотографиями пропавших без вести.
Фильм, который сейчас зашибает мировую кассу и бьет рекорды, вышел крайне неровным. Расщепленным на десятки моментов и механик, которые отказываются складываться в один паззл. Местами злобный клоун двигается на убыстренке как призрак из дурацких дешевых ужастиков десятилетней давности (приемчик взят из "Лестницы Иакова", где был очень уместен и оригинален), а то вдруг сьемочная группа берет себя в руки и сотворяет что-то реально жуткое и зрелищное.
Сцены взросления, дружбы и первой любви - теплые, ламповые, Кинговские (ему вообще очень удаются страдающие от зла и несправедливости дети), перемежаются с пустотами и провалами. Вот вам показывют добрых нормальных детей, столкнувшихся со злом, а вот эти же дети убившие пару человек и даже не поведшие бровью. Там, где у профессиональных солдат и силовиков дрожат руки, начинаются бесонные ночи и понос, у бравых школьников сияет улыбка и улучшается настроение.
Атмосфера опасности и уныния маленького одноэтажного городка, раскопавшего древнее зло в попытке вырыть колодец, утрачена полностью. Она была в книге, она была в предыдущей экранизации. Картонный город в этом фильме существует в вечном расфокусе. Но не как у Ван Сента в "Бордерленде", а просто из халтуры. В итоге имеем то, что имеем: красивую страшную сказку со слабым наполнением. Как красный шарик с заманчивой надписью 18+, который и является символом фильма.
При этом порой лента демонстрирует зубки и довольно бескомпромиссно: когда на третьей минуте ребенку откусывают руку, понимаешь, что вроде как цацкаться с тобой здесь не будут; а сцену, где Пеннивайз вылезает из шкафа (или холодильника?) можно смотреть бесконечно. "Только этого - мало" как говаривал Тарковский.

Сколько бы не было шумихи вокруг этой экранизации, но меня она так и не напугала. Она жуткая, качественно снятая, да. Но совершенно не страшная. Мы все это уже видели в других хоррорах, нас уже такими скримерами не напугать...

Мне очень импонирует актерский состав в лицах подростков. Особенно рыженькая девочка, София Лиллис. Приятно на нее смотреть.
Подростки собрались вполне разношерстной компанией: в ней есть и толстяк, и темнокожий, и матершинник, и рыжая девочка. В общем, на любой вкус и масть.
Даже несмотря на то, что уже заявлена вторая часть, где дети уже взрослые и готовы ко встрече с новыми опасностями, особых надежд никто не питает, ведь...

Как уже было написано мной выше, - фильм не страшный. Он снят атмосферно и довольно интересно, но это не хоррор. Как экранизация книги, он содержит в себе много ляпов и художественной переделки.
Наверное, не стоило студии менять режиссера... Может быть все вышло более удачно...

Зрелищно, много крупных планов это держит внимание так важное для фильма такого жанра. Но не страшно, скорее фильм со смыслом. Дети в качестве главных героев разбавляют весь нагнанный кошмар своей непосредственностью.

ну...спасла ситуацию компания. к жанру ужасов отношусь трепетно) поэтому не могу поставить хорошую оценку- совсем не этот жанр. но главный актер-пацан понравился. смотрел с ним фильм Confirmation. в Оно он играл хорошо, особенно переживание об утрате младшего брата и то что родители совсем не могут поддержать детей в некоторых их переживаниях, а в остальном комикс

полный трэш...так испоганить легендарный ужастик...мерзко не страшно и ооооочень долго и затянуто

Книгу не читал (только ознакамливался), смотрел фильм 1990 г. И скажу, что первый фильм лучше. Зрителя нужно зацепить интересной историей. И соль книги была в преодолении детьми проблем взаимоотношений со взрослыми, сверстниками, детских страхов, так же книга была о дружбе и начале самостоятельности. В первом фильме эти сюжетные линии были раскрыты, а в этом фильме акцент на страшилках. Не понравилось, что хулиганы, злодеи из мира людей, терпят поражение быстро и нелепо и не в развязке. Не понравилось, что есть существенные отступления от логики книги, которые порождают вопросы типа: как это может быть, если ... . Не понравилось, что мы понимаем с самого начала, что клоун - это некое кровожадное существо, а не "оно" - нечто не поддающееся объяснению и от этого пугающее.

Я отношусь к вымирающему типу людей, которые читают книги...
Может быть, поэтому фильм мне не особо понравился. А, может, потому что не оправдал ожидания. Считаю, что первый фильм гораздо лучше, не смотря на всю графику, спецэффекты и т.д. Авторы фильма довольно сильно отошли от книги, много что передали невнятно и подбор актеров не скажу, чтобы прям фееричен...
Спасает только Пеннивайз, но страшных сцен нет... в основном просто противные или мерзкие...

Ситуацию спас кто-то из зрителей, который в конце перед титрами запустил летать по залу красный шарик ) это был лучший момент )))

невероятно скучный фильм, ещё и идёт 2,5 часа. не рекомендую к просмотру.

Фильм дрянь, триллер на нуле, дети дебилы пытаются спасти город в котором их родители страшнее чем чудовище

Фильм пугает по принципу "выскочить из-за угла". Ничего в нем шедеврального нет. Куча глупых моментов, порой доходивших до абсурдности. Слабая тройка, не более.

Могло быть, конечно, хуже... но лучше быть тоже могло.

Фильм вообще ни о чем. Клоун в начале сьест мальчика , потом повесит всех негров и тд , ничего интересного. Обычный фильм ужасов с банальным сюжетом. Лучще книгу Кинга прочесть. 2/10

Только больная американская психика способна такое воспроизвести.

Фильм ни о чём. Типичный избитый сценарий, американский не смешной юмор и так далее. Страшно не было ни минуты. Хотите потратить время? Сходите на этот фильм.

Фильм про самого нудного клоуна,видимо ему об этом сказали и он пошел месить- убивать.2часа 20 минут монотонной нудятины без внятного завершения..

Ну что я могу сказать... Очередные несбывшиеся ожидания. Это вообще тот уникальный случай , когда в фильме ужасов все замечательно, кроме ужасов. Во время просмотров этих самых сцен, меня не покидало ощущение , что режиссер просто поиздевался над зрителями: заманив на просмотр известным именем( С. Кинг) , тем не менее это имя ни во что не ставит, потому что снято так, что все эти шаблоны" ужастика", которые так бесят любого нормального человека, здесь нарочито как бы подчеркнуты. Пойти навстречу опасности, разделиться там, где нужно держаться вместе, верещать, стоя на месте, когда на тебя надвигается маньяк- о ,то умирающий, то воскресающий, когда уж вроде бы фсе!!монстр- здесь этого "добра " просто завались. Но все это снято так, что понятно-режиссер намеренно выпячивает эти штампы,чтобы поржать....но над кем? Над зрителями? над жанром? над Кингом????В общем то третий вариант вполне вероятен. Перечитываю сейчас всего Кинга- ощущения двойственные. Он, оказывается, очень заштампован, повторяется так, что просто диву даешься. Становится понятно, что "гениальность" и "самобытность " Кинга имеет что то общее с" гениальностью" и "самобытностью" Черного квадрата, Малевича. Кто то известный там что то увидел и растрендел об этом на весь свет, а свет поддержал, чтобы в лоховстве не обвинили. Да, истории Кинга на самом деле поражают в самое сердце, если за дело берется гениальный режиссер, но сколько провальных картин было снято. если режиссер просто пересказывает сюжет. Ведь в чем изюминка Кинга? Его истории просты , они не пугают сами по себе, просто автор нам предлагает напугать себя самим, он просто предлагает отбросить логику и тупо испугаться так, как мы пугаемся в каком нибудь идиотском сне, после которого подушка мокрая , а в голове одна только мысль: Слава Богу, такое может только присниться!!!. Ну а а этот фильм..., тут режиссер явно не глуп, видно, что дурацкие сцены тут не спроста. Но ЗАЧЕМ,ЗАЧЕМ нужно было снимать эту х-ню????Ответ видимо там, куда улетели мои 460 рублей за один билет, в далекой, далекой галактике, где бушевали и продолжают бушевать "звездные " амбиции.

Почему то всегда, когда экранизируют какую либо знаменитую книгу, американские сценаристы делают из книги куски лапши, выкидывая все самое интересное,и оставляя подобие сюжета.По сути данный фильм, можно воспринимать как клип, если заметили, действия в фильме происходят очень быстро.Есть главный герой, у него съели брата, потом съели еще кого то, потом перешли к другим героям, их тоже почти съели, но не до конца и вот они уже все вместе идут бить морду тому кто их хотел съесть, по сути это и есть весь фильм! Тем к то не читал книгу, многое будет не понятно, герои фильма не раскрыты вообще,почему именно 7 "неудачников" смогли противостоять оно,или почему например Бауэрс не взлюбил толстяка Хенскома до такое степени,что готов вырезать ему на пузе имя, или чернокожего Хенлона, или почему Бауэрс в конце фильма убивает своего отца, неужели только потому что тот пострелял ему немного под ноги, бред же. Или взять Эдди-спагетти, почему ему являлся именно прокаженный, или взять Стена Уриса, с какого появилась какая то тетя с перекошенным лицом, такая банальщина, похоже у сценаристов не было желания даже переработать саму книгу, а просто взяли и вставили в сценарий тетку с перекошенной мордой, ну и с зубами конечно, во страху то!!!Честно понравилось, то что появились сцены с домом на Нейболт стрит, чего например не было в прошлой экранизации, но и половины сюжетной линии нет, что огорчает, хотя я так понимаю снимут продолжение.В целом фильм на разок, тем кто не читал книгу этот фильм ничем не примечателен, таких снималось уже великое множество, а тем кто все таки читал книгу, можно найти пару сюжетных совпадений и порадоваться, что есть немного спецэффектов, но по сути ничего не трогает, хотя например прошлая экранизация 90года для меня была причиной прочитать данную книгу.

Фильм очень нудный, не страшный, много болтавни. Переборщили с фантастикой к детям, такие мол взрослые, бесстрашные. Вооьщем полный бред, потерял только время!!!