Рекомендации для вас
Гид выходного дняВсе
Популярно сейчас
Экранизация реальной и трагической истории взаимоотношений братьев Шульц, олимпийских чемпионов по вольной борьбе, со спонсором их команды — неура вновешенным миллиардером Джоном Дюпоном. Выдающимся образом исполненная серьезная роль известного комика Стива Кэрелла, за которую ему уже прочат премию «Оскар». Братьев-борцов сыграли Ченнинг Татум и Марк Руффало.
| Биография, Драма, Спортивный |
| 18+ |
| Беннетт Миллер |
| 19 мая 2014 |
| 29 январ я 2015 |
| 2 часа 14 минут |
Трейлеры и кадрыВсе
Режиссёр
Все
Как вам фильм?
Рецензия Афиши
Конец 80-х. Марк Шульц (Татум), олимпийский чемпион по вольной борьбе, готовится к мировому первенству. Это спартанская, скромная жизнь, состоящая из тренировок и одиноких ужинов. Марк тренируется в паре со своим старшим братом Дейвом (Руффало), тоже золотым медалистом. Марк — огромный кусок мяса. Дейв умнее, опытнее и добрее, у него есть семья. Марку кажется, что он находится в тени брата; вероятно, где-то он ему завидует.
Однажды раздается звонок: с Марком хочет встретиться некий дю Пон. Джон дю Пон (Кэрелл), мужчина лет 50 с выдающимся носом и немигающим взглядом маленьких глазок, оказывается наследником одной из богатейших семей Америки. Он живет с матерью (Редгрейв) в гигантском поместье в Пенсильвании, коллекционирует оружие (включая тяжелую артиллерию) и наблюдает за птицами. И он фанат вольной борьбы. Дю Пон предлагает Шульцу шале на своих угодьях, новенький спортивный зал и стипендию — взамен миллионер будет считаться его тренером и Марк на чемпионате мира будет представлять его команду.
Как и оба предыдущих фильма Беннетта Миллера, «Капоте» и «Человек, который изменил все», «Охотник на лис» основан на реальных событиях — криминальной истории, прогремевшей в газетах середины 90-х. Возможно, зритель, который ничего про это не слышал, получает преимущество. Но не факт: знающий развязку может два часа полноценно следить за режиссерской мыслью, за тем, что, как и почему он показывает, незнающий — просто лишний раз вздрогнет. Есть ощущение, что фильм сделан скорее для первых.
Как бы там ни было, интересная особенность этого сюжета состоит в том, что никто, включая непосредственных участников, до конца не понимает, что в точности произошло на ранчо дю Пона. Версия, которую осторожно высказывает Миллер, не хуже любой другой, но эксцентричность материала ему так и не удается победить. Почему все случилось именно так, как случилось? Черт его знает. Возможно, это не так уж и важно.
Это драма страстей, что-то вроде любовного треугольника — но холодный взгляд документалиста, свойственный Миллеру, не позволяет «Охотнику» не то что закипеть, а даже забулькать. Квинтэссенция его стиля — борцовские схватки, которые режиссер показывает долгими, спокойными планами: сосредоточенная возня и кряхтение в партере, потом все расходятся по своим углам. Спорт знаком посторонним не как процесс, а как результат: весь накопленный опыт, годы тренировок как бы подразумеваются, остаются за кадром — мы видим только движения, автоматические, почти непринужденные. Это сознательный выбор, и это непростой, несколько монотонный фильм, но у Миллера получается многое. Скажем, в самом начале исчерпывающе обозначить отношения между братьями одной хореографией поединка, почти без слов. И обходиться без них позднее в переломные моменты — смотри, например, пощечину или сцену с велотренажером.
Ченнинг Татум — единственный из трех основных актеров (есть еще пара отличных выходов — или, точнее, выездов у Редгрейв), кто не получил оскаровской номинации, что кажется несправедливым: он потеет — в прямом смысле — больше всех, и его роль не ограничивается выдвинутой вперед челюстью и интересной походкой. Зато предсказуемо заработал ее Стив Кэрелл — главный, как выясняется не сразу, герой фильма и, пожалуй, его слабое звено. Дю Пон, фрик-миллионер, которого можно было бы практически без изменений перенести в гротескную комедию, — персонаж, выглядящий сконструированным, неживым, даром что его реальные чудачества, похоже, были еще более дикими, чем тут показано. «Орнитолог, филателист, филантроп» с зависимостью от виски и кокаина и со словно взятой из учебника конфронтацией с мамой, герой Кэрелла слишком абстрактен или, может быть, слишком безумен, чтобы его драма воспринималась всерьез. Это не просчет: он так написан и так сыгран — вполне блестяще (язык тела у Кэрелла не менее выразителен, чем у Татума), но от этого не легче. Временами «Охотник» превращается в фильм «Игрушка», зачем-то переснятый с постной миной. Плюс призрак гомосексуализма — слон в комнате, о котором все предпочитают помалкивать, но который там, несомненно, есть. Физкультура заменяет секс, власть заменяет физподготовку.
Но если человеческая история кажется искусственной, а к концу совсем разваливается под грузом недоговоренностей и, наоборот, слишком жирных намеков, в этом фильме все равно остается много интересного. Конечно, это анализ американской мечты — фрейдистский, саркастический и печальный. Можно ли купить победу, можно ли за победу продаться, стоит ли она того или другого. Насилие, лежащее в фундаменте этой мечты. Дю Поны — и это придумали не сценаристы — сколотили свое состояние на военных контрактах, на производстве пороха. Аристократическая мамаша презрительно пеняет Джону на его «низкие» хобби, а сама коллекционирует лошадей — но выше ли она его? Фильм начинается с хроникальных (или состаренных) кадров чинного выезда на охоту и заканчивается на ринге смешанных единоборств: это уже не спортзал, а клетка. «Ю-Эс-Эй!» — скандирует толпа. «Что, если безумие — наследственная болезнь», — тихо замечает Миллер.
С точки зрения происходящего сейчас в отечественном кино, «Охотник на лис» - значительно больше, чем кажется на первый взгляд. Фильм заинтересовал меня, в первую очередь, в контексте бурных обсуждений фильмов «Левиафан» и «Дурак», ведь по сути поднимается тот же самый вопрос, только с «той другой», американской стороны: как человек, имеющий деньги и власть, пытается достичь того, чего он хочет, зачастую не считаясь с нормами морали и нравственности...
И, если у Звягинцева и Быкова сильные мира сего предстают в роли эдакого «абсолютного зла», Миллер, скорее, жалеет своего «заблудившегося» Джона Дюпона, разворачивая у зрителей перед глазами его собственную драму неуверенности в себе и одиночества. Для того, чтобы картинно продемонстрировать эту драму, в фильме хватило буквально пары сцен с участием замечательной, хоть и уже весьма пожилой актрисы Ванессы Редгрейв («Белая графиня», «Лихорадка»).
Фильм оставил достаточно неоднозначное послевкусие: с одной стороны, он мне понравился, с другой — ощущение неоднозначности и депрессивности, охватывающее при его просмотре, во многом усиливается, понимая, что события происходили на самом деле.
Рекомендую.
Очень скучный фильм.
Зря потратил 2,5 часа личного времени.
Сюжет прост, как лист бумаги. Актёры невыразительны, скучны, некрасивы.
За что там Каннская ветвь по режиссуре мне не понятно.
За правильные ракурсы? Ну простите, если фильм скучен до невозможности, то и правильные ракурсы его не спасут. Оценка 2 - впустую потраченное время.
Пишу во время сеанса, спустя час та же муть, так что не тратьте время! Богатый странный дядечка хочет позабавиться, создает команду, нюхает кокс, чему и учит олимпийского чемпиона. Трагедия, великолепная режиссерская работа, игоа актеров-все это не относится к этому фильму! Полнейшая муть, еще и нудная!!!
Историческая драма, основанная на реальных событиях. Эти слова должны значить чуть больше, чем тщательно отрежиссированное кино. Вот надо только суметь это показать.
От такого мощного мужского трио я ожидала не просто эмоций, а какого-то откровения. Я не могу сказать, что его не было, точно так же, как не могу сказать, что оно было.
Уровень Стива Кэрелла и Марка Руффало, конечно, существенно отличается от того, что демонстрирует Ченнинг Татум, не в пользу последнего. Руффало и Кэрелл сегодня доказали лично мне, что картине вовсе не обязательно изобиловать диалогами и высокопарными речами. Можно играть и без слов и делать каждую мысль и каждое слово гораздо понятнее, чем если бы оно было произнесено вслух. За это ощущение большое спасибо.
Но, к сожалению или к счастью, в фильме должно быть кое-что еще, помимо ансамбля хорошо подобранных актеров. Так вот в Охотнике на лис этого кое-что нет.
Трудно говорить о сюжете, когда это реальная история о реальных людях, но тем не менее я вижу ее совсем иначе. На мой взгляд, Беннету Миллеру была абсолютно не интересна судьба тех людей, о которых он решил снять кино. Возможно, что именно поэтому фильм смотрится очень тяжело и туго. В какой-то момент времени такую монотонность можно оправдать тем, что и для Марка и для Дюпона жизнь давно остановилась, она идет по замкнутому кругу с той только разницей, что один пытается что-то изменить, а другой медленно сходит с ума.
Но вскоре этого становится недостаточно, а на том месте, где, на самом-то деле, и должна была разыграться настоящая драма, происходит обыкновенная смена пейзажа и несколько молчаливых сцен, никак не выражающих основной сути.
Безнадежная пустота в жизни Марка и яростное осознание своей никчемности Дюпона привели обоих к трагедии, уничтожившей единственного, в этой истории, человека, который точно знал чего хотел, ради чего жил и который до конца боролся с ветряными мельницами, чтобы спасти своего брата. Власть и деньги подчинили себе последние остатки воли и мужества, разрушены две судьбы, а у Миллера все идет не спеша и своим чередом, словно так и должно быть, и нет в этом ничего такого особенного, на что стоило бы обратить внимание. И это тоже своего рода трагедия.
В итоге остается лишь сказать, что небрежность режиссера сводит двухчасовой рассказ о сложных взаимоотношениях взрослых людей в череду замедленных кадров, а нам не остается ничего, кроме как провести панихиду по удивительной истории и несбывшемуся успеху Охотника на лис.
В этой истории, основанной на реальных событиях, так кажется все сделано по канонам классической драмы «а-ля-Финчер», что кажется и придраться не к чему. Но если призадуматься, здесь есть, конечно, и свое «дно», которое выглядит настолько устрашающим и бессмысленным, что кажется – «дальше и некуда». После всего увиденного, вновь удивляешься «человеческим нравам», от которых и стоит ждать только «мороза по коже», и вновь задумываешься о «необыкновенной легкости бытия». Картина, пропитанная чувством тревоги, и запахом пасмурного осеннего неба, оставляет после себя не самые легкие воспоминания, а в конце, задаешься конкретным вопросом: «Что это было?». Либо ты увидел некоторые пределы «эгоизма» человека, либо ты видел какой-то «дурной сон» после которого голова начинает кружиться. История спортсменов-чемпионов братьев Шульц, и наследника богатой семьи Джона Дюпона – конкретная история из сводок полиции, или взятая из под сознания конкретного Стивена Кинга, хотя при все этом, это так похоже на экранизацию Джона Фаулза, и всех его виртуозных садистских наклонностей. Потому как, столь молниеносной и опрометчивой развязки картины, не ожидали, кажется, даже самые преданные любители такого жанра, как «спортивная драма». При всем этом, это очень глубокая и личная семейная драма, где отношения порой выясняются на «острие ножа», и никакая вольная борьба, уже не в силе с ними справиться. Ну а, преображение Ченнинга Татума и Стива Кэрелла, перед которыми, только можно сделать самый настоящий и не "лицедейский поклон", в связи со всем их актерским прошлым, доказывает лишь одно – «от комедии до драмы – всего один шаг». Джон Дюпон - человек мечтавший сделать вольную борьбу, как вид спорта №1 в США, и как «крайнее олицетворение» всех пороков любого властного человека, источает такой «внутренней силой», что при всех его стараниях, последний захват и выброс за пределы площадки – сделали все-же ему. И понятие «спортивная драма» тут только на поверхности, а внутри это то, что обычно не принято смотреть «на ночь глядя», ну или на «голодный желудок».
Читайте также
