Все отзывы о фильме «Нефть»

НЕФТЬ.... "Как много в этом звуке для сердца русского слилось"....
Нефть - это больше, чем нефть, это кровь земли. Особенно сейчас, когда Россия объявила себя "энергетической сверхдержавой", по сути расписавшись в своей роли сырьевого придатка для остального мира. Именно сейчас, когда нефтедоллары заливают безбрежные просторы нашей страны и коммунистическую идеологию подменил собой "гламур", ненасытное потребление с легким налетом бородатого православия, у русского зрителя возникает свое, субъективное восприятие данного киноопуса Пола Томаса Андерсона.
В фильме борятся "добро", в лице розовощекого юноши Элая, проповедника с глазами мошенника, и "зло", в виде матерого нефтяника, "акулы капитализма", жестокого Дэниела Плейнвью. Приходится ставит кавычки, так как в борьбе этой нет победителя. Проигрывают все. Автор осмеивает и подвергает обструкции пуританское и ханжеское американское общество, с квази-пастырем и оболваненными им братьями и сестрами с одной стороны и миром чистогана с другой . Тут Андерсон далеко не первый, в "Догвиле" Ларс фон Триер пошел еще дальше. Вообще Андерсон постеснялся назвать своими именами религиозное американское лицемерие и спрятался за ширмой неких сектантов "церкви третьего откровения".Скорее уж симпатии автора на стороне нефтяника, у которого "одна извилина" - делать бабки и плевать на все остальное. Хотя и с большой натяжкой симпатия. По крайней мере жалости он никакой не вызывает, ни в начале, ни в дальнейшем, когда оказывается в конце жизни совершенно одинокий, без друзей и родственников в пустынном безвкусно построенном большом доме, скрюченный злобный алкоголик. Может быть положительным героем мог бы стать то ли сын то ли пасынок Плейнвью, оглохший в детстве на буровой? Возможно. А может и он станет оглохшей машиной для выкачивания денег.
Для сегодняшней России этот фильм по особому актуален, чего никак разумеется автор не имел ввиду. По крайней мере большое ему спасибо за отсутствие так любимого голливудом морализаторства, дидактичности и незамысловатого "хэппиэнда".
Смотреть только в трезвом виде, любителям пива и попкорна к просмотру не рекомендую:)))

Дэниэл Дэй Льюис -- настоящий породистый американец. Рожайте, бабоньки, рожайте от таких актеров! Ни кривой, ни косой, без заячьей губы, шрамов, коротких ножек и ручек, худых покатых плечиков и квадратных очков. Мужик! Мужик! Нам показали реального мужика со всеми инстинктами! А мы испугались. «Мужику» нельзя бросать бизнес потому, что он не финансист и не банкир, он руками должен доставать эту кровь земли. Если «мужик» лежит на диване, то он звереет и спивается! «Мужик» чувствует мусор. Он его убирает с дороги. Соврал – умри! Отказался от Бога ради бобла – умри! Мужиков таких все меньше! Они умирают в одиночестве и забвении. Они не могут вырастить и найти достойных наследников! Бедный Фидель, бедный Лукашенко.

Оператор во сне лижет оскара, ПТА обнимает мешок с жиром Копполы, Пол Данно потеет и радуется, а Дэй Льюис всех ненавидит, и он - единственное ради чего стоит смотреть на этот кошмар.

Первые пятнадцать минут в фильме вообще не говорят. То есть ни слова. А вся лента идет два часа сорок минут. И всю эту махину Дэниэл Дэй-Льюис тащит на своем горбу. У его героя нечеловеческих размеров харизма, он приковывает к себе внимание, и временами возникает ощущение, что прочие персонажи существуют лишь для того, чтобы Плейнвью мог них косо глянуть, усмехнуться и - продолжить свой путь. Дэй-Льюису удалось сделать своего героя, натурально, одержимым: он играет не столько Плейнвью, сколько демонов, которые его снедают - его жажду, его волю, его ненависть "капля за каплей". Зрелище это завораживает.

Другие персонажи картины создают для Плейнвью достойное окружение. Те кто на него работают, квелый блудный брат, глазастый молчаливый ребенок. И весь остальной мир - конкуренты. Тут, конечно, выделяется персонаж Пола Дэйно - проповедник и основатель собственной церкви. Его образ воплощен на экране весьма успешно, и поединок, который разворачивается на протяжении многих лет между его Илаем и героем Дэй-Льюиса, заставляет попеременно переживать, негодовать, торжествовать, а то и хохотать в голос. Актерская игра - сильнейший козырь фильма.

Режиссура также производит впечатление. Все же при такой продолжительности фильма выдержать темп, захватить внимание зрителя очень непросто. При этом история Плейнвью, рассказанная от начала и до логического конца, переплетается с историями других героев. Чего стоит хотя бы линия его брата, из которой одной мог бы получиться отдельный фильм.

Операторская работа и визуальные эффекты вполне укладываются в общую линию. Камера спускается под землю и поднимается на поверхность, нефть фонтанирует, пылает, разливается черными кляксами.

Фильм безоговорочно заслуживает просмотра.

Давным-давно (в начале марта високосного года) на одном далеком форуме, обитатели которого любили и умели обсуждать разные темы, появился новый топик – «Нефть»…

Shadow: Посмотрел «Нефть» Пола Томаса Андерсона. Суровая и правдивая история о Дэниэле Плейвнью, прошедшем путь от шахтера до нефтяного магната, поставленный по роману известного американского писателя Синклера. Рекомендую всем, фильм отличный. Атмосферу воссоздали до малейших деталей, актеры выложились на все сто. Дей-Льюис, сыгравший главную роль – просто пожар.

Кинокритик: Спасибо, конечно, но мы бы и без ваших рекомендаций сходили. Любой вменяемый человек знает, что Андерсон – прекрасный режиссер, а Дей-Льюис – прекрасный актер, и их совместная работа, несомненно, достойна внимания. О чем, между прочим, говорят почти шестьдесят кинонаград, полученных фильмом.

Shadow: Считайте, что я завел тему для невменяемых, которые не считают награды, а просто ходят в кино. Спасибо, что почтили нашу палату номер шесть своим присутствием.

Кинокритик: Пожалуйста, уважаю самокритичность.

Karma Black: Господа, полегче на поворотах. Обсуждаете фильм – так и обсуждайте, не надо переходить на личности.

Shadow: А вы вообще кто такой, чтобы рассказывать про повороты?

Karma Black: А я – модератор.

Shadow: Предупреждать надо.

Кинокритик: И как вам фильм?

Karma Black: Впечатлил. Три раза порывался сходить за кофе, но так и не оторвался все два с половиной часа. Но вообще тяжелое кино – столь же депрессивное по настроению, что и «Реквием по мечте». Пейзажи впечатлили – наконец-то в Голливуде начали понимать, что можно снимать камерой, стоящей на устойчивом штативе, а не прыгающей в дрожащих руках похмельного оператора.

Кинокритик: Кофе, говорите? Экранку дома смотрели? Это вы зря. И изображение некачественное, и перевод – сплошная лажа (уж молчу о том, что оригинальные голоса и вся их выразительность потерялись). Даже странно, как фильм мог понравиться в такой ситуации.

Karma Black: А вот понравился. Оригинальный текст слышно было, я все понял. Хотя перевод не в дугу, не спорю. А в кинотеатр не пойду – там ЭТИ, с попкорном. Лицензионку, может, куплю еще, если, говорите, все действительно так плохо.

St. Wolf: Посмотрел сабж. Тяжелый, но совершенно безупречный фильм. История одиночества и в бедности, и в богатстве. Интереснейшее исследование режиссером человеческой природы: если раньше говорили, что слабость не позволяет человеку быть лучше, то в «Нефти» постоянно речитативом звучит мысль о том, что слабость – это благо, сила же позволяет воплотиться в жизнь той жестокости и готовности идти по трупам, которая есть во всех нас.

Кинокритик: Интересная трактовка. Раз уж решили затронуть эту тему, хотелось бы отметить, что Андерсон действительно оригинален, в то время как большинство действующих на рынке киноиндустрии персон выражают свои мысли и чувства в рамках давно сформированных зрителем эмоциональных и интеллектуальных интенций.

Shadow: Ты сам понял, что сказал?

Karma Black: Уважаемый, вы на обычном развлекательном форуме. Говорите яснее.

Кинокритик: /тяжело вздохнув/ Если проще, то в фильме отсутствуют голливудские клише и пропаганда традиционного американского набора ценностей.

Крокодил Гена: О, а тут уже обсуждают. Вставлю свои пять копеек. Актеры сыграли космически! Нет мысли о том, что смотришь на чью-то игру – зато не оставляет ощущение, что проживаешь с героями их жизнь.

Wild_child: Экстатичный саундтрек! Особенно в сцене аварии – там такой ритм! Гринвуд – молодец, такое написал! (улыбающиеся смайлики 3 шт.)

Кинокритик: Это Пярт.

Wild_child: Пя чего? (смайлики с вопросом 5 шт.)

Кинокритик: Арво Пярт, эстонский композитор. В сцене аварии звучит его «Fratres» для скрипки, струнного оркестра и перкуссии. А в финале – скрипичный концерт Брамса. Так, для общего развития.

Wild_child: Самый умный, что ли? (обиженные смайлики 3 шт.)

Кинокритик: Что вы, что вы, такое же быдло, как и вы!

Wild_child: Тут модератор вообще есть?!?!?! (возмущенные смайлики 8 шт.)

St. Wolf: Есть, Karma Black зовут. Поговаривают, банит всех, кто использует больше одного смайлика за раз и не может отличить Грига от Рахманинова. Вайлд чайлд, а тебе действительно понравился саундтрек? Он достаточно сложный. Музыку нельзя назвать классической, несмотря на Брамса и Пярта, но она хороша. Придает фильму дополнительную выразительность – не все режиссеры способны использовать звуковое измерение фильма, но у Андерсона это – одна из характерных черт, вспомнить хотя бы его «Магнолию».

Wild_child: Да, понравилась! А что, нельзя, чтобы нравилась, если ты наизусть всего Брамса не можешь пропеть?

St. Wolf: Почему, можно. Хорошая музыка оно потому и хорошая, что нравится даже людям без консерваторского образования.

Wild_child: Консерватория – это где консервы делают? (подмигивающий смайлик 1 шт.)

Karma Black: Вы тут фильм обсуждали? Вот и обсуждайте дальше.

Джо Блэк: Можно опять про фильм, да? Только я не буду смысловые слои искать, ладно? Но тема нефти здоровская, мне очень понравилось, как показали. Ее там ведрами из шахты черпали, прикиньте. И город такой прикольный построили для съемок. И массовки мощные – никаких часов и маникюра.

Ярославна: Начиталась вас, посмотрела кино. Зря потраченные три часа. Невероятная тягомотина под нервную музыку. Сидишь и ждешь уже – хоть бы что-нибудь произошло, а ничего не происходит. Не знаю, зачем это снимали, и откуда столько наград…

Karma Black: Опа.

St. Wolf: Опа.

Shadow: Опа.

Кинокритик: Ярославна, а вы блондинка?

Ярославна: А вам какое дело? И что, блондинки не люди?

Кинокритик: Да я так, просто спросил, не обращайте внимания. Я на самом деле другой вопрос хотел задать. Скажите, вам не кажется, что отсутствие любовной линии сделало фильм менее выразительным, чем он мог бы быть?

Ярославна: (улыбающийся смайлик 1 шт.) Вообще кажется. Очень зря не развили тему умершей жены. Если бы показали воспоминания главного героя (не помню, как там его), как они были вместе счастливы, и как он ожесточился после ее смерти, было бы гораздо лучше. Печальнее. И было бы ясно, почему он стал таким злым и циничным – после смерти любимой женщины!

Кинокритик: И хорошо было бы ввести в фильм девушку, которую он встретит в городе, куда приехал добывать нефть, и полюбит ее, после чего снова станет добрым и чутким. То есть сначала они будут на ножах – она, допустим, будет заниматься защитой природы, которой вредит нефтепровод, они будут из-за этого ссориться, а потом полюбят друг друга и поженятся. И вместе будут в боулинг играть в конце фильма.

Karma Black: Опа.

St. Wolf: Опа.

Shadow: Опа.

Ярославна: (улыбающийся смайлик 1 шт.) Да, было бы гораздо лучше! Вы меня понимаете.

Кинокритик: Да, очень хорошо понимаю. Вы, наверное, секретарь, и любимый фильм у вас – «Красотка»…

Ярославна: Ничего подобного! Но даже если так, нет ничего плохого в работе секретаря. И «Красотка» - отличный фильм! Там хоть есть что посмотреть, в отличие от вашей «Нефти».

Shadow: А в «Нефти» есть и на что смотреть, и над чем подумать.

Ярославна: А в кино не надо думать, в кино надо отдыхать!

Кинокритик: Да вы не кипятитесь так, никто не заставляет вас думать… Не ходите просто на фильмы Андерсона, чтобы соблазна лишний раз не было.

Ярославна: И не пойду! И на форум это больше ни ногой!

Karma Black: Большая потеря для всех нас.

Shadow: Скатертью дорожка.

St. Wolf: Обидели блондинку – стыдно должно быть, наверное…

Кинокритик: Отличное завершение дня. Завтра продолжим?

P.S. Уважаемые читатели, дочитавшие до этого места! Автор (то есть я) очень просит прощения за выбранный стиль изложения своих мыслей о фильме. Дело в том, что «Нефть» вызвала очень бурные отклики у зрителей, и по молекулам уже разобрано все, начиная от игры актеров и заканчивая детскими писхотравмами режиссера.

Мне же очень хотелось поговорить о фильме сквозь призму его зрителей (сторонников и ненавистников), показав, как легко каждому из нас найти в этом фильме что-то свое, и, наверное, пожалеть тех, кто не увидел в нем ничего. Очень надеюсь, что последние существуют исключительно в моем богатом воображении. (улыбающиеся смайлики 3 шт.)

Я люблю нефть. И не говорите что вы останетесь равнодушны, узнав что можете заработать миллион, а лучше миллиард. Не отворачивайте глаза от экрана. Мы все циничны, мы живём в дикое время, и каждый тянет бремя одиночества как может. Чёрное золото или красное, какая разница во что верить. В мире есть две религии духовная и финансовая. Символом духовной стала церковь, символом финансовой нефть. И у каждой из религий есть свои проповедники. Но в фильме главный герой верит в нефть сильнее чем священник в прихожан - и в этой вере герой безумно одинок и несчастен. Его дом пуст, его сын глух, его враг мёртв.

Казалось бы, что можно ещё сказать нового о становлении нефтяного бизнеса в США? Снято так много фильмов на эту тему, включая знаменитого "Гиганта" с Элизабет Тейлор и Джеймсом Дином или замечательной картины с бесхитростным названием "Нефтянники", где главные роли исполняли Кларк Гейбл и Спенсер Трейси. И всё-таки оказалось, что можно. Хорошим подспорьем стала книга, название которой использовали наши прокатчики.
Это замечательная история разрушения личности, моральной деградации человека, готового ради достижения собственной цели пойти на любую жертву и поступиться любыми принципами. Герой Дэй-Льюиса, начинающий простым старателем, пытающимся выцедить из засохшей земли хоть каплю нефти, ползущий к цели долго и упорно, расшибаясь и падая, всё-таки достигает совего. За первые пятнадцать минут картины не вымолвлено ни слова, мы видим лишь становление одного из успешнейших нефтяных предприятий Америки, создание той базы, которую в марксизме называют стадией первоначального накопления, а попросту уставным капиталом. Через несколько лет у героя своя скважина, хоть и захудалая, откуда нефть лишь ведёрками таскают, но своя. Потом - удача, большое месторождение, бьющие ввысь струи нефти, выход с трубопроводом к океану. И на фоне всего этого - человек, готовый засунуть куда подальше всё, что ему дорого, лишь бы бизнес процветал. Фильм "Здесь прольётся кровь" великолепно рисует образ опустошённого, чёрствого человека с окаменевшим со временем сердцем, настоящего капиталиста, благодаря которым Америка стала тем, кто она сейчас. И нет никаких принципов, за которые можно было бы сложить голову, как какой-нибудь Виталий Бонивур - потокая полоумным баптистам герой отрекается ото всего, только б получилось, только б срослось, только б выгорело. Возможно, такая позиция тоже верна. Если б не было таких людей, как мистер Плейнвью, не было бы мировой сверхдержавы, способной диктовать всему миру свою волю.

Фильм «Нефть» (There Will Be Blood) пришел на российские экраны в блеске мирового признания. Пол сотни наград, среди которых есть и BAFTA, и приз американских киноакадемиков – «Оскар», дают повод считать фильм признанным шедевром мирового киноискусства. Маститые дядьки во фраках восхитились, признали, подписали, провели достойных по красным дорожкам, вручили побрякушки. Теперь есть повод высказаться и у простых смертных. А простые смертные, как известно, внушаемы, и еще как.

Еще в XVI веке Де Лабрюйер сказал: «Зная вкус публики, тяжело иногда не подсунуть ей какой-нибудь чепухи». Это предостережение должно преследовать всех, кто говорит об искусстве. Тем более искусстве общепризнанном. А что мы видим, читая отзывы в сети? Когда о фильме пишут с таким восторгом, что благоговейная слюна летит во все стороны, вдумчивый зритель может просто испугаться.

Первое, что делают, толкуя ленту, - это начинают искать всевозможные энергетические аллюзии. Затем следуют рассуждения о пороке, жадности, бессердечности и все это под соусом «ах, какое кино». Но самые замечательные рецензенты – это те, кто говорит (приводя при этом самую различную аргументацию) – «этот фильм повод задуматься». При чем списки тех, кто должен задуматься могут включать в себя от отзыва к отзыву то зрителя, то Россию, то все сознательное человечество. Красота! Но скажите, какой из этого плюрализма можно сделать вывод? Что фильм надо смотреть? Да ну? Нет, сказать можно только три слова: работа вызвала резонанс. Все. Точка.

Нормально проанализировать ленту, избегая спойлеров и специфической терминологии, могут единицы (даже «КоммерсантЪ», судя по их последней рецензии на «Нефть», справляется с большим трудом). Остальные либо уходят в пересказ сюжета, комментируя сцены, либо впадают в литературную экзальтацию.

Дорогие рецензенты, пожалуйста, запомните несколько вещей. Кино, не взирая на его глобальную роль, относится к разряду досуга. Это раз. Интерес к этому виду искусства спровоцирован старым добрым «принципом удовольствия». Это два. Любой фильм это организованный сеанс вуайеризма. Хорошее кино – хорошо организованный вуайеризм. Это знают продюсеры, почему бы об этом не знать и зрителям?

Теперь о самом фильме. Единственным аргументом к просмотру становится вопрос: «Чего они так все завелись?» Ответ нашелся только в конце. Он был прост, как и все гениальное. Прием «ассоциация-диссоциация» применен режиссером нестандартно. Говоря человеческим языком, когда главный герой крут у зрителя с ним ассоциация, когда герой – гад, у зрителя с ним диссоциация. Так работает в базе социальный инстинкт у большинства людей. Дальше идут режиссерские игры разной степени сложности.

Попробовали уже все, прямую ассоциацию (любая героика, самый простой пример, «Бондиана»), прямую диссоциацию («Пила», вообще любая чернушка), ассоциацию через диссоциацию («Интервью с вампиром», «Форрест Гамп», «Глаза змеи»), диссоциацию через ассоциацию (все фильмы с перерождением, «Рассвет живых мертвецов» и пр.). Дальше прием приобретает развитие, киноистория полна опосредованными, отложенными, комбинированным, чередующимися с разным ритмом и глубиной ассоциациями-диссоциациями.

Андерсон не сделал ничего нового, кроме как ускорил этот пульс почти до невозможного. И получил за счет этого невероятное усиление эмоционального эффекта. Обнаружил, можно сказать, явление безусловного эмоционального резонанса. Поэтому, наверное, резонанс.

Чего еще ждать, когда чувство зрителя в каждую секунду экранного времени рвет в разные стороны? И тянет к герою и заставляет им ужасаться. Такое положение вещей свойственно любви. Вот все в него и влюбились. Безотчетно. От критика до зрителя.

Мозг-то фильм отшибает в первые 40-50 минут (в зависимости от психической устойчивости зрителя, но может и быстрее). Остальные полтора часа на доводку и полировку. Критики не остается, только эмоции. Они то в рецензиях и пребывают.

А дальше народ изгаляется как может. Они читают в фильме назидания, находят призывы, раскрывают черноту порока и прочая, и прочая. Но ничего этого в фильме нет. Эта картина не ведет никуда, кроме как внутрь того, кто смотрит.

Хочется добавить пафосное, что «фильм для тех, кто не боится встречи с самим собой». Но у нас таких вещей давно уже никто не боится. У нашего брата любая интроспекция вытесняется беспрепятственно, как едет по улицам президентский эскорт, и примерно с той же скоростью. Поэтому скажу только, не водите детей до 16, они молоды еще, им травмы ни к чему.

Я считаю, что все проблемы современного "общестства" происходят от людской зависти. Ну вроде того - "Я не смог, а у него получилось... Как же так! Это Неправильно! Ах он мерзавец!" Мерзавец, между тем, плевать хотел на косые взгляды, они ему только сил прибавляют. По крайней мере он честный мерзавец.
Если говорить о конкретно взятом портрете, то у волшебника Дэниела Дэй Льюиса получился очень обаятельный мерзавец, хотя порой мне казалось, что корчить жуткие гримассы ему помогала музыка "написанная" к фильму (наверна специально включали во время съёмок), Композитор, видимо,был менее устойчив к воздействиям алкоголя чем оператор, и руки у него всё время дрожали... Оператор честно пил, и приговаривал: - "Ох уж мне эти длинные планы!"
Если отжать безобразные составляющие фильма, то получится замечательный экскурс по "шкафу со скелетами" начинающего предпринимателя. И нефть здесь не при чём.

Настоящая мужская картина, мастерски написанная жирными мазками нефти на холсте из каменистой земли. Очень незабываемое, объемное и текстурное кино, которое оставляет послевкусие. Сильные и яркие образы, диалоги, игра актеров etc. Браво, господа! PS Администраторам кинотеатров категорически рекомендую не крутить трейлеры с куценкой со-товарищи перед этим фильмом!

Просмотр фильма воскрешает в памяти гениальные в своей простоте и силе слова Манифеста коммунистической партии (кто боится многобукв следующий абзац могут пропустить):

"Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения.... не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного “чистогана”. В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой".

Теперь кратко и по существу: Вобщемто фильм про настоящее "лицо" капитализма, вернее его звериный, поистине волчий оскал. В главном герое, хватком и удачливом нефтепромышленнике, по мере умножения богатства прогрессирует деградация, до практически полной потери человечности и превращения в лютого зверя, не сдерживаемого никакими рамками. Богатсво нужно было ему для свободы от ограничений, накладываемых человечностью и зависимостью от общества. Как только, человек или общество уже не может ниче годать, разрешить, дать себя обобрать оно превращается в мусор.

С моральной точки зрения в главном "герое" нет ни одной добродетели или положительной черты, зато, очевидно деловые достоинства - налицо. Это и пугает, особенно когда слышишь апплодисменты из зрительного зала под занавес фильма (закончившегося сценой жестокого убийства, сопробожденного беспристрастным комментарием "сверхчеловека": "я закончил"). Неужели этот типаж кто то воспринимает как образец для подражания? Тогда, это действительно страшно... Фильму вполне подошел бы слоган: Capitalism kills...

Как все и говорят, в фильме притягивает актер, играющий главную роль. Наверно это тяжелая драма, сильная, стоящая просмотра, тянущая на Оскара. Тока окончание какое-то странное и сам фильм длинноват. Стоит смотреть только одному, позитива не добавляет.

«Нефть». Драма.

Наконец-то, я ознакомился с главным конкурентом триллера Коэнов «Старикам тут не место» в борьбе за Оскар в 2008-ом году. И даже не много расстроился, что эта картина ограничелась тогда лишь двумя статуэтками, одна из которых ушла Роберту Элсвиту за лучшую рботу оператора, а другая, более чем заслуженно, - Дэниелю Дей-Льюису за лучшую мужскую роль.

«Нефть» - это история о нефтяном магнате, тезке актера его исполневнего, Дэниеле Плейнвью, который на пути развития своего бизнеса жертвует простыми человеческими радостями. Наблюдать за этой историей интересно, во многом благодаря актерам, которые на отлично справились со своими ролями. Вообще, не могу сказать, что фильм в целом вызывает какие-то сильные эмоции, это происходит в концовке, но местами все же он способен зацепить.

Смысл фильма можно изложить, если провести параллели с фильмом Орсена Уэллса «Гражданин Кейн», нынче считающимся едва ли не лучшим фильмом за всю историю кинематографа. Главный герой той картины постепенно превращается в алчного человека, главной целью которого становится лишь материальный достаток. Однако между героями обеих картин есть существенное различие. Кейн изначально был хорошим человеком, которого со временем сгубили деньги, а Плэйнвью в свою очередь является по своей натуре человеком циничным, черствым и бездушным.
Концовки в обоих фильмах как раз хорошо это показывают. В «Кейне» герой перед смертью произносит фразу «розовый бутон», что в принципе можно понять как взгляд героя на свою прожитую жизнь со стороны и как следствие желание вернуться к простым житейским мелочям, в которых и заключается человеческое счастье.

Концовка же «Нефти» едва ли не является противопоставлением концовки «Кейна» по смыслу, и чесно говоря, я даже не предпологал, что фильм может так мрачно закончиться, а самые последние кадры, когда Даниель, сидя около трупа священника Илии, произносит фразу "Можно убирать" вообще отдают ни то цинизмом, ни то черным юмором со стороны героя. В любом случае именно эта сцена ставит как раз-таки жирную точку в истории нефтяника, а точнее делает вывод о его характере как о нешатком и неисправимом. В конце все-таки ждешь какого-то раскаяния со стороны Плэйнвью, смягчение его души, прощения людей, которым возможно Дэниель навердил (А навредил он немало кому), однако на деле оказывается все с точностью да наоборот: на сына срывается и с ненавистью в голосе сообщает, что тот не является ему кровным, а Илию вообще сначала заставляет признаться в том, что тот лжепророк и бога не существует, а затем, сорвав накопленную на него за долгие годы злость, убивает священника, тем самым убивая прежде всего все святое внутри самого себя.

Дэниель вообще такой персонаж которому сопереживать и сочувствовать, в отличии от того же Кейна трудно, сочувствие испытываешь к людям, которые потерпели от него горечь, особенно к сыну Плейнвью, потерявшему слух в раннем детстве, который, выходя из комнаты отца, даже менялся в лице с каждым разом как Дэниель кричал ему в след «Ты не мой сын», словно энергетика и печальная искренность этих слов были настолько велики, что даже глухой смог их «услышать».

9 (из 10)

Интересная, но довольно занудная лента о психопате, у которого, судя по всему, никогда не было женщины. Какого-либо обоснования его действиям, в том числе убийствам, которые он то и дело совершает, найти не представляется возможным. Ну психопат - и психопат, причем опасный.

Знатно снят пожар на буровой.

Хорошо смотрится на даче, если за окном дождь, а под боком нет возмущенной второй половины, которая просит наконец переключить.

Изначально Пол Томас Андерсон работал над сценарием о борьбе между двумя семьями, именно подобный фильм он планировал поставить после своей очень милой, но большинством не понятой «Punch-Drunk Love». Но, помучившись с этим сценарием некоторое время, он понял, что тот никуда не годится. Нужно было искать новый источник вдохновения. Однажды, заболев, он приобрел роман «Нефть» Аптона Синклэра и был зачарован описанием Калифорнийских нефтяных месторождений. По мере чтения, книга все больше поражала его, и, в конце концов, он решил переработать первые 150 страниц в сценарий. От книги в последнем осталось весьма мало, где у Синклэра — политические и социальные темы, у Андерсона — богоборчество и внутренняя борьба. Отсюда и пришло решение переименовать сценарий в «There will be blood» (в нашем «переводе» название первоисточника вернулось к своему наследнику).
Во время работы Андерсон старался не задумываться о том, кто исполнит центральную роль — Дэниела Плейнвью. Тем не менее, несмотря на попытки абстрагироваться от какого-то конкретного актера, с каждой страницей мысль о том, что исполнить роль может только другой Дэниел, Дэниел Дэй-Льюис, все чаще навещала его. Еще не закончив сценарий, он послал ему копию. Последнему же для сьемок в этом фильме было достаточно одной просьбы, он еще после просмотра «Любви, сшибающей с ног» хотел поработать с Андерсоном. Просмотрев сценарий, он понял, что он «уже там». «Я не просто наблюдал за этим миром, я ходил по нему, а люди, которые там были, уже жили собственными жизнями.»
Раздобыть денег на проект, конечно, было не просто, поиски финансирования длились целых два года. Как рассказывает Андерсон, на самом деле это пошло им только на пользу. «Когда мы в первый раз шли на переговоры с продюссерами, мы еще практически не представляли, как будем реализовывать то, что вы сегодня видете на экранах. Но, после полученного отказа, нам пришлось вернуться к дальнейшей разработке проекта — и к техническим проблемам, связанным с ним.» Одна из главных задач Андерсона, с детства поражавшегося таинству нефтедобычи, была запечатлеть физический труд во всей своей первородности и простоте, при этом не забывая о точности. Особенно впечатляет его тот факт, что у нефтедобытчиков не было тогда никаких четких инструкций, что делать в случае пожара или выброса нефти, полагаться приходилось только на себя и на свой опыт.
Пока Андерсон изучал таинства нефтяной промышленности, Дэниел Плейн...то есть Дэниел Дэй-Льюис погрузился в свою легендарную подготовку. Главным фактором была, конечно, изоляция, долгие месяцы изоляции, следовавшие постепенное надевание маски на лицо, разглаживание всех складок и слияние с персонажем. И, конечно, голос, деталь, сразу бросающаяся зрителю в уши во время первого экранного монолога Плейнвью. При работе над ним Дэй Льюис пользовался парой сохранившихся записей того времени и «силой воображения».Постоянные поиски наконец привели к успеху, но до этого Льюис успел сделать множество записей, забракованных привередливым режиссером.
Вообще, досьемочное общение Актера и Режиссера было преимущественно дистанционном. На их взгляд, наилучшим образом достичь успеха можно было только не вмешиваясь в чужую работу, изредка давая общие советы. И успех действительно пришел.
Но этому предшествовал долгий (три месяца) и сложный процесс сьемок, проходивший на ранчо в Марфа, Техас (часть сьемок — в Лос-Анджелесе). За две недели до того, как с начала сьемок прошли два месяца, Андерсону пришлось заменить актера, игравшего Элайя (Кела О'Нила) на Пола Дэно, до этого обходившегося ролью брата Элайя Пола. По слухам, Кела просто напросто пугал Дэй-Льюис, не выходивший из роли даже тогда, когда он не находился под прицелом камеры. Но и режиссер, и сам Дэниел это отрицают: «Я абсолютно не верю в то, что я чем-то его напугал. Не верю — и надеюсь, что так и есть.» У Дэно было всего четыре дня на подготовку к замене, из-за которой пришлось переделывать результат трехнедельных (!) сьемок.
Отдельно — о музыке. Над ней работал гитарист всемирно известной группы Radiohead, Джонни Гринвуд, для которогого это был первый опыт сочинения музыки для фильма. Андерсон понял, на что способно сильное музыкальное сопровождение фильма, после просмотра «Заводного Апельсина» с его «Singing in the Rain». Выбор композитора был неслучайным, Андерсон давно был поклонником творчества Гринвуда в составе Radiohead, услышав же сочиненную им оркестровую композицию «Popcorn Superhet Receiver», он пришел в восторг и понял, что это именно то, что ему нужно.
Совместная работа Гринвуда и Андерсона прошла на редкость гладко. «Чуствовал себя, как ребенок в кондитерской, я мог писать все, что хотел, никак себя не ограничивая. Думал, что это будет куда более кропотливой и точной работой, с обязательной посекундной синхронизацией к видеоряду, но все оказалось иначе. Я просто писал и писал, а Пол говорил, годится ли это или нет» - вспоминает Гринвуд.
Ну, и пожалуй, стоит сказать пару слов о результате долгой, кропотливой четырехлетней работы. Посвящение фильма Роберту Олтману, другому мастеру драмы, и своеобразному «учителю» Андерсона оказалось достаточно пророческим — фильм вполне следует его заветам и прорастает в благородной почве смысловых слоев, неоднозначностей и глубоких во всех смыслах персонажей. Не совсем будет верным сказать, что фильм повторяет сюжет «Гражданина Кейна», сходство — лишь до предела общее. Где Кейн постепенно скатывается в тьму, не замечая её, Плейнвью с распростертыми обьятиями приветствует её, вбирая её в себя. «I want no one to succeed» - этой фраза в точности характереризует человека, в качестве основы жизни выбравшего стрелмение к безумному богатству. И отдает этому стремлению всего себя, без остатка, отдаваясь в рабство и оставаясь при этом хозяином. Достаточно посмотреть первую сцену, где Плейнвью, упав в шахту и сломав ногу, тут же собирает волю в кулак и ползет по лестнице вверх., а после, из глубины nowhere — в деревню, чтобы начать историю своего одномвременного подьема и падения — чтобы понять, как мало общего у этого существа с традиционным, слабым и лицемерным человеком, которого в фильме представляет Элай.
Все совершенство фильма — в удивительной свободе от самоповторов и зацикливаний на основной идее, чуть не погубивших «No country for old men». Здесь есть и пресловутый «physical work experience», которого хотел добиться Андерсон, и невероятный Дэй — Льюис, об актерских способностях которого говорить бессмысленно, и просто удивительная гармония визуального, сюжетного и музыкального рядов, взаимодополняющих друг друга. И, несмотря на пресловутые 150 минут хронометража, фильм не успевает надоесть, а зритель не желает уходить из местного жестокого и притягательного мирка. Финальный катарсис, растянутый на 15 минут — логично завершает совершенную историю. Финальный кадр, традиционно для Андерсона — гениален и просится в рамку.
P.S. Ну и, конечно, лучше создателя о своем творении никто не скажет: «Я доволен получившимся результатом. Более того, теперь я вижу, что первоначальная идея — о борьбе семей — нашла здесь свое отражение. Тут и межсемейные усобицы между братьями, и борьба Пола и Дэниела, и отношения между Дэниелом и Плейнвью — младшим. Все получилось именно так, как я хотел».

Многие отзываются о замене названия с «Да будет кровь» на «Нефть» отрицательно. Но, на мой взгляд, эта замена вполне правомерна с точки зрения взаимодействия со стереотипами зрительского восприятия. В конце концов, для столь «кровавого» названия крови и ужасов в фильме маловато. Между тем действие действительно разворачивается на фоне «нефтяной лихорадки» в Калифорнии на рубеже XIX-XX веков. Разработка нефтяного месторождения «с нуля» составляет сюжетную основу всего фильма, несмотря на то, что весь этот антураж – только основа для философско-психологической линии. Если всматриваться в суть, то фильм, конечно же, не про нефть.
Фильм скорее про деградацию человека, порабощенного страстью к наживе. Причем деградирует не только главный герой Дэниел, новоиспеченный владелец нефтедобывающей скважины, но и все, кто его окружает. Потенциальная возможность легкого богатства заставляет людей врать, хитрить и подозревать друг друга. Пожалуй, единственный, кто избегает подобной участи – это сын Дэниела, лишившийся слуха почти в самом начале фильма из-за взрыва на скважине. Пострадав от стремления своего отца к богатству, мальчик словно пересматривает ценности: оглохнув, он обретает новую чуткость, способность понимать, что главное – это люди, а никак не деньги.
За время фильма от руки Дэниела гибнут двое: человек, выдававший себя за его брата, и проповедник Илайя. Оба этих убийства выглядят ужасно: «брат» за все время их общения не сделал ему ничего дурного, более того, помогал и поддерживал. Единственное его преступление – обман. Но разум Дэниела уже воспринимает любой обман как попытку подобраться к его богатству. Смерть же проповедника Илайи в конце словно символизирует собой окончательное падение главного героя, поднявшего руку на человека, говорящего от лица Бога. С другой стороны, нелишним будет обратить внимание и на тот факт, что Илайя пришел в дом Дэниэла для того, чтобы предложить ему очередную сделку, которая позволит ему обогатить церковь, а следовательно, и себя самого.
На фоне ровно и последовательно развивающейся добычи нефти психологические коллизии выглядят сложно и противоречиво. Фильм заставляет задуматься о том, портят ли деньги людей, или попросту раскрывают их истинную сущность.

Вот после таких фильмов, как граф Орлов, людям начинаешь предпочитать лошадей.
…Но что дает понимание: чем больше видишь-понимаешь уродов вокруг, тем больше ожесточаешься и становишься даже злейшим уродом…
В этом фильме местами какой-то своеобразный джаз – главный плюс этого фильма, высший пилотаж игры, полный уход от штампов. И еще очень странная закадровая музыка – сначала кажется, что она вообще не по теме, ведь добрая половина фильма идет на позитиве: энергичный мужик осваивает нефтяное месторождение и только…
По сути, ситуация безвыходная: ни дела, ни религия не спасают, и делец, и священник кончают полным банкротством…

Дело было на диком-диком Западе в начале прошлого века, когда по горам-долам Северной Америки мотались дельцы, ищущие нефть в недрах земли-матушки. Найдя источник драгоценной жижи, можно было стать миллионером (по нынешним меркам - миллиардером). Для этого нужно было выкупить делянку у лопоухих фермеров - то реднеков, то сектантов - построить деревянную вышку, и качать-качать черное золото, купаясь в нем, как Вицын и Крамаров в цементной бочке.

Главный герой фильма Дэниел Плейнвью готов на все ради нефти. Он - мизантроп. Ненавидит все человеческое и готов переступить через любые принципы. Он, когда был молодой и красивый, усыновил мальчика - сына своего партнера, которого завалило в шахте. Но когда мальчика шарахнуло взрывной волной при извержении нефти и он оглох, то Плейнвью недрогнувшей рукой отправил его в интернат. Потому что мешает качать нефть, и возни с ним больно много.

Кульминация мизантропизма - финальная сцена в боулинге, когда Плейнвью забивает лже-святошу деревянной кеглей. К этому времени мечта главного героя сбылась. Как и хотел, он отстранился от всего живого - бухает у себя в роскошном особняке, а нефть капает на его вышках, принося солидные дивиденды. Работа - только это есть в его жизни. Когда Плейнвью предлагают продать участок земли за миллион долларов, он отказывается: "И что я тогда буду делать?". В самом деле, важен же и процесс, а не только ленточка на финише.

Фильм чем-то похож на "Человек со шрамом" - та же финальная сцена, когда человек, добившийся всего (только Аль Пачино - в продаже кокса), под дурью гротескно завершает кино. Дэниел Дэй-Льюис - я согласен с тем, что ему дали "Оскара" за главную мужскую роль. Цельный мужичок с ленинским прищуром и своей политикой. Хороша, например, сцена в церкви, когда Плейнвью кричит десять раз: "Да, я бросил своего сына! Прости меня, боже!". А потом довольно бубнит себе под нос: "Ну все, есть нефтепровод".

Еще вот я подумал - может, и Абрамович такой же дорожкой сколотил свое состояние? И что было бы, если бы и он кого-нибудь забил деревянной кеглей? Неужели, как Ходорковский, поехал бы шить варежки в Читу?

Рецензия к х/ф «Нефть».
Сюжет: начало 20-го века. Американские предприниматели только-только осваивают нефтедобывающий сектор. Дэниэл Плейнвью (Д. Дей-Льюис), геолог по призванию, разведывая недра земли в поисках золота совершенно случайно наткнулся на черную, маслянистую жидкость. Он нашел нефть. Прошли годы и Плейнвью уже владелец нескольких нефтяных скважин, его бизнес растет и процветает. Законы рынка заставляют постоянно покорять новые горизонты и Плейнвью, получив кое-какую информацию, едет в другой край страны, чтобы проверить есть ли там нефть. К удаче бизнесмена, нефтяных запасов там с лихвой. Уже скуплены земли, уже поставлена первая вышка, и скоро ее запустят. Однако тут к нефтепромышленнику обращается местный священник Илай с просьбой благословить скважину, но Плейнвью грубо игнорирует его просьбу. После чего начинают происходить жуткие и даже мистические события…

Кино Андерсона сразу же подкупает своей искренностью. Даже в самом начале, когда герой Дэй-Льюиса собственноручно копает небольшую шахту, для чего неустанно колотит кувалдой, которая с искрами откалывает камни, потом когда взрывает твердокаменные, земные недра, чтобы углубиться еще дальше – во всем этом присутствует чистейший, четко обозначенный натурализм. Словно находишься рядом, словно вся эта природа с серыми бескрайними степями и скромными холмами находится возле тебя, словно сам мерзнешь на степном ветру, весь в пыли, и в усталости. Ощущение соучастия усиливается еще и предлагаемым действом, манерой подачи материала – кинокамера неспешно наблюдает за главным героем, в других эпизодах просто степенно движется, выхватывая отдельные предметы, людей, движение техники - все в кадре происходит с ощутимыми временными интервалами, без спешки, без суеты, продолжительно, но весьма акцентировано – тем самым сразу же вспоминаются фильмы Серджио Леоне, с его излюбленной манерой затянутости и эмоционального накала действа, вспоминаются фильмы Тарковского, когда на экране ничего особенного не происходит, однако ж невозможно и глаз оторвать – словом присутствует тот самый «магнетизм», созданный только лишь талантом режиссера, его виденьем, чувством киноэффекта, киновлияния. Не последнюю роль в этом атмосферном кинорассказе играет и музыкальное сопровождение – где-то депрессивное в голос с теми событиями, что происходят в кадре, где-то напряженное, стучащее и скачущее, словно передающее всю драму и внутреннее напряжение героя, где-то ненавязчивое и поверхностное. Разочаровывает однако же другое - по итогам просмотра не прослеживается какой-либо четкой идеи в картине. Даже скорее наоборот – отдельные поступки не находят понимания, не находят оправдания, в основном это касается деяний (или скорее злодеяний) главного героя. Впечатление создается, что тот, кто задумывал эту историю в какой-то момент решил добавить несколько ярких, эмоциональных штрихов к своему произведению, суть которых составляет человеческий гнев, ярость, штрихи эти нужны, чтобы оживить интерес к просмотру, взволновать зрителя, заставить мыслить (хотя мыслить без умной идеи не получается). Без этих приукрашиваний история выглядела бы по сути также, но при этом стала бы отчетливо тяжеловесной, затянутой, с депрессивной динамикой, а в совокупности неинтересной. И хоть и считается, что финал все расставляет по местам, здесь однако ж это далеко не так - финал «Нефти» это такой довесок, который еще подробнее характеризует личность главного героя, поэтому искать в последних минутах фильма какой-то глубокий смысл попросту не получается. В итоге что мы имеем – правдоподобная история одного успешного промышленника, о том, как ему далось его богатство, о том, каким нужно быть человеком, чтобы разбогатеть в начале двадцатого столетия на нефтепромысле. Вообще же, на примере Дэниэла Плейнвью можно разглядеть в деталях упрощенную модель классической личности-завоевателя, правителя, все характерные черты сильного, властного человека расписаны в подробностях – тут и уверенность, и беспринципность, ненависть, подозрительность, цепкий, холодный ум, коварство, свирепость и многое другое. Весь фильм это один большой процесс раскрытия характера главного героя. Кому-то он понравится, кого-то разочарует, однако равнодушных быть не должно. Из явных плюсов «Нефти» – неплохая режиссура и добротная игра актеров, можно добавить еще атмосферность и какой-никакой оригинальный сюжет, который, как ни крути, все же интересен, нежели скучен. Фильм в высшей степени качественный, хотя и не имеет какой-либо глубокой идейно-смысловой нагрузки.

Примечание: все рецензии размещены на сайтах «Кинопоиск» (Da-ke), «Афиша» (Da_ke).

Что это было? Видимо, хрень. Показали картинки из кунсткамеры под видом искусства. Только зачем наблюдать столь долго за каким-то нелогичным уродством, или болезнью. По-моему,это извращение.И что все охали? Люди,по-моему, очень внушаемы. Стоит америкосам вручить кому-то "Оскара", и тут же появляется восторженный хор восхищенных "великим искусством". Просто жуть,то же самое было с "Горбатой горой" и прочей пургой. Давайте наморщим интеллектуальные лобики и изречем одобрительные сентенции, даже если нам преподносят дерьмище под мушиный гул.

Ужасная тягомотина. Сюжет был бы достаточно интересным, если бы не так долго, еле досидела до конца. Впечатление такое: жалко потраченного времени. Никому не советую смотреть

Очень сильно, очень широко! Деньги, религия, нефть, семья, одиночество - действующие лица данного фильма. 198 минут для такого содержания это много или мало? Мне кажется что в самый раз: больше - риск потерять динамику, меньше - придется упрощать композицию и тогда фильм станет кинобиблией для домохозяек. Возможно только нужно было бы общую идею проработать получше, но лучшее - враг хорошему. Смотреть обязательно. Нефть - это круто!

Вы когда-нибудь смотрели на мир через нефтяную трубу? Это удивительное действо обладает массой неожиданных побочных эффектов. В частности некоторые предметы становятся ближе, а некоторые совершенно пропадают из поля зрения. Томас Пол Андерсон знакомит с этим эффектом досконально.

Все подробности процесса обозрения мира через линию движения углеводородов уже были явлены Берлинскому кинофестивалю, и будут в скором будущем явлены в России в фильме «Нефть» (There Will Be Blood). В процессе просмотра возникает ощущение, что режиссер не просто смотрел через эту пресловутую трубу, а возможно даже с ней спал. И актеров заставлял. Иначе эмоциональный эффект фильма не объяснить никак.

Америка десятых-двадцатых годов прошлого века не богата красками. Серые люди, серые дома, серые будни. Но у некоторых было что-то, что заставляло чувствовать жизнь очень остро – это нефть. Простой работяга Дэниэл Плейнвью (оскароносец Дэниэл Дэй-Льюис), работавший в прошлом на золотых рудниках, решает заняться собственной добычей. Он решает добывать нефть. К нему в руки попадают сведения о нефти, которая сама льется из-под земли. Он отправляется туда со своим сыном-подростком Плэйнвью-младшим (Диллон Фрейзер), и начинает разрабатывать месторождение. Он приходит и дает работу людям, живущим на этих землях, но не все могут работать на нефтяной вышке. И не все хотят.

Как раз к последним относится второй главный герой картины Илай Сандей (Пол Дано) – молодой проповедник, основатель местной общины. Они очень разные, но с Плейнвью их объединяет многое – оба любят власть, оба не любят отступать, оба не слишком разборчивы в средствах достижения желаемого.

Деньги и душа, жадность и власть, кровь и муки. Чего в фильме нет? В этом фильме нет равнодушия. И пусть со мной спорят те, кто утверждает, что герой Льюиса был равнодушен к смертям людей на вышке. Этот герой не был равнодушен ни секунды. Просто люди для него значили не слишком много. Были вещи поважней. Только и всего.

Все в этом фильме, начиная от почти безнадежного перелома в шахе и до последнего удара кеглей (Там есть кегля! И какая! Фатальная!) проходит на таком чувственном накале, что кажется, ты торжествуешь и умираешь вместе с героями.

Фильм «Нефть» заявлен на «Оскар» в восьми номинациях. Но это всего лишь дань мейнстриму кинопроката. Для фильма, в котором каждое биение сердца – твое, премий пока не придумали.

Фильм Нефть показался мне откровенно затянутым и скучным, мне пришлось его посмотреть , только из-за того что он номинирован на Оскар.

Не знаю ввиду ли того , что мне пришлось его смотреть почти в полночь, после тяжело дня, или из-за фильма самого по себе, но почти весь фильм я провёл в полудрёме.

Этот фильм повествует нам о жизни американского нефтянника, который в конце концов окончательно сошёл с ума. Единственное, что в этом фильме должно понравиться - это игра Дэниэла Дэй Люиса, который кстати и получил оскара за мужскую роль. Но даже он не спасает фильм от плохого сценария и отсутствия событий.
Так что могу советовать смотреть, только тем, кто непременно хочет отсмотреть все фильм номинированные на оскар, каким человеком являюсь и я.