Сегодня вечером посмотрел с друзьями. С понравился, а вот мне с Я нет. Действительно, смотреть тяжело. Не сфокусироваться на кадре и не понять ничерта. Совсем не зацепил фильм.... Пустая трата времени. Если б не хорошая компания, то вечер бы прогорел....

Кино очень понравилось,посмотрел с удовольствием,все время ощущал себя участником событий,снято оригинально и думаю,что его надо смотреть только в кинотеатре!!!

Фильм понравился, за исключением:
1. Короткий
2. Длинные отрезки съемки "любительской" камерой. Вызывает некоторое чувство неправдоподобия, что можно бегать, так долго не выключая камеру.

Фильм хорош)) Немного устаешь от подергивания камеры и неровных ракурсов, но ради передачи атмосферы реальности это можно простить. Когда я вышел из кинотеатра (а было это около 12), решил, что по темным местам сегодня ходить не буду)))

В кино я шел уже подготовленный, вооруженный знаниями о сути фильма и СПОСОБЕ представления сего произведения зрителю. Купив традиционную Coca-cola и настроив себя на внимательный просмотр, я плюхнулся на кресло с видом эксперта аналитика.
- Сюжет фильма и не подумаю рассказывать. Во-первых, ничего таинственного тут нет, даже больше: сюжета как такового вообще нет. Нет пролога, который объяснял зрителю причины появления Монстро, цель и способы борьбы, нет эпилога, ставивший все точки в фильме. Нет последовательности действия в течение фильма. Нет какой-то осмысленности происходящего, она не прослеживается в поступках, например, Монстро.
Понятно, что такому СПОСОБУ представления фильма это не нужно. Но, и отсутствие логики и сюжета - не приветствуется. Это занесу в пассив фильму.

+ Главная перчика фильма - попытка представить фантазию сценаристов за истину. Представление истины в таком виде должно усилить впечатление на зрителей, заставить поверить в реальность происходящего, сопережевать. Это интересно. Но не более. СПОСОБ увлек меня настолько, насколько может увлечь редкий, но тусклый цветок, или новый вид серого мыша. Только любопытно, однако новый способ - это точно актив и находка создателей. Плюс.

- Однако эта находка, как и новое лекарство, дает побочные эффекты. У меня, например, частые мелькания картинки привели к легкому головокружению, а необходимость частенько склонять голову на 30 гр. стало неудобством. Частые несуразицы, в виде удачного! падения вертолета или спокойным передвижением с раной в груди нивелировали всю правдивость картины. Сыроват получился фильмец.. задумка интересная, возможно, верная, но не до конца решенная. Минус.

Как итог - ТРИ балла из ПЯТИ возможных. И отговариваю друзей от похода в кино. Потом посмотрите, на DVD. Или лучше ремейк, с учетом всех ошибок.

P.S.: Вечером пересмотрел "Послезавтра" с наслаждением. Тоже катастрофа, тоже США, но удовольствие от просмотра иное. Более восторженное.

Полный восторг!
Первый за последние 20 лет фильм который предложил что-то новое в жанре фантастика/катастрофа. После фильмов 80-х "Нечто", "Чужой/Чужие", "Хищник" режиссеры и сценаристы растеряли всю свою фантазию, и максимум на что их хватало - это копировать фишки в новых фильмах, либо делать продолжения, зачастую абсолютно маргинальные, только бы лишь заработать бабки на культовых вещах (например, тот же "Хищник против Чужого")
Этот же фильм абсолютно оригинален, в нем не найдешь повтора. "Монстро" смог дать весь набор эмоций качественного фильма жанра - сопреживания, удивления, восторга, страха. Безусловно, фильм станет знаковым и, хотелось бы верить, станет вдохновением для режиссеров, актеров и других людей от кино.

PS Не некомендую идти на "Монстро" тем, кто не готов для просмотра серьезного фильма.

Фильм очень порадовал. После просмотра такое ощущение, что все это было с тобой, весь фильм находишься в напряжении - очень реалистично! Все это походит на документальную съемку с места событий. Любителям экстрима советую сходить, адреналин гарантируется. Интересно было бы посмотреть фильм с тем же сюжетом (если будет вторая часть) со стороны ученого, который исследует эту тварь и, где рассказывается о ее происхождении, или со стороны военных.

ну как Вам сказать:
1) если Вы часто ходите в кино, и боле-мене следите за новинками, то Вы обязаны сходить на монстро - собственно это все же новое веяние жанра (не считая Ведьмы из Блэр - это отдельная история)
2) если Вы ходите на фильмы по типу "о, киношка, давай-ка схожу" - думаю не стоит, уже прочел на этом же сайте несколько рецензий на тему..."как же долбано фильм снят" т.к. "ничего не видно", "главный герой - лох" и т.п.
К слову, ради всего этого и был снят фильм - чтобы у нас возникло хоть какое-то ощущение реальности в этом не реальном (в прямом смысле слова) жанре а ля "монстры долбят мир" (годизила, динозавры, парки периода и т.п.). Ручная камера, и оператор - лох, именно те ингридиенты, которые служат этой цели
3) если Вы "интеллектуал" и идете на фильм с целью вынести какую-то идею, то фильм не для Вас - думаю Вы и сами знаете, что будете как обычно плеваться

фильм запомнится - это факт..есть фильмы кассовые, на которые ходят все..но через 10 лет о них никто и не вспомнит (если только ОРТ не купит их для показа через эти самые 10 лет). Этот фильм, как мне кажется, как раз из серии тех, что запомнятся надолго ( да и к слову, ОРТ никогда такой фильм не купит, чтобы ставить в прайм-тайм)

совет - надо идти

Годзилла в псевдодокументальном стиле. Рекомендуется смотреть людям с нормальным вестибулярным аппаратом, т.к. псевдолюбительская камера весь фильм дрожит в руках участников событий, разворачивающихся в фильме (глаза тоже порядком устают).

Сразу скажу, что Кловерфилд мне понравился. Искренне понравился и скучать не заставил.

Если честно, то назвать Кловерфилд фильмом не очень получается. Это трюк, эксперимент, этюд на заданную тему, каприз Паганини - все что угодно, но не полноценный художественный фильм. Если быть точным, то я бы действительно назвал Кловерфилд блестящим этюдом. Эксперимент удался. Он оставляет после себя впечатление, которое длится достаточно долго. Его нельзя отнести к виду "посмотрел - забыл".
Ни для кого не секрет, что фильм снят в манере любительской съемки глазами одного из главных героев фильма со всеми вытекающими: не всегда хорошая видимость, практически полное отсутствие стационарной съемки и постоянно дергающаяся камера. И это, пожалуй, единственный фактор, причиняющий чисто физическое неудобство - глаза устают. Хотя, по истечении половины фильма я уже привык. Такую манеру съемки нельзя назвать новаторской или оригинальной. Все прекрасно помнят "Ведьму из Блэр", взорвавшую в свое время кинотеатры. Но здесь другое. И акценты расставлены иным образом. А к Догме-95 и Фон Триеру в частности это не имеет никакого отношения.
Я уже прочел достаточное количество отзывов о фильме и выделил несколько основных претензий, прозвучавших в этих отзывах. Очень часто пишут и говорят о том, что Кловерфилд не заставляет зрителя сопереживать главным героям. И несмотря на то, что все события происходят именно их глазами, ты не испытываешь сочувствия. Что интересно, я с этим согласен. Но я не согласен со знаком "-". Я считаю это положительным моментом. На мой взгляд, в Кловерфилде просто удивительно передана вся невероятная масштабность катастрофы, по сути своей показанной "глазами маленького человека". И это достигается в основном засчет некоего эффекта безразличия к судьбам основных персонажей фильма. И именно за это я говорю огромное спасибо создателям Кловерфилда. Спасибо за то, что они не свалили свой этюд к избитой теме "ах, как плохо обычным мирным гражданам, когда наступает глобальный кирдык". Здесь все очень скоротечно, молниеносно и порой жестоко. И главное здесь - катастрофа.

А теперь немножко отвлекусь %)))
Месяца четыре назад я посмотрел замечательное аниме под названием "Темнее черного / Darker Than Black". Несмотря на несколько неоднозначные ощущения, я был в совершеннейшем восторге от мультика. И в то же время, я прочел приличное количество недовольных комментариев, в которых была всего лишь одна претензия: "Ах! Как же так? Нам ничего не объяснили! Откуда появились контракторы, почему они такие? Что же за катастрофа произошла в Токио?". Чесслово, хотелось ответить: "Люди, вы что? Аниме не об этом. Какая на хрен разница, откуда-что-почему?" Мне порой кажется, что зритель в последнее время разучился думать. Ну хотя бы чуть-чуть шевелить мозгами. Зритель хочет, чтобы ему все разжевали, а потом за него же и проглотили. Причем даже в тех фильмах, где сюжет занимает место где-то в третьем десятке, выражаясь спортивной терминологией.

Ээээ, короче Кловерфилд... %))) Ну в общем понятно, к чему я клоню. Педантичным личностям, которым жизненно важно знать, почему главное чудище весит 24575676507 грамм, а не 9856377899, фильм противопаказан. Опять же повторяюсь - катастрофа. Глобальная катастрофа в Нью-Йорке. Это доминанта. Плюс ко всему, Кловерфилд правдив настолько, насколько это вообще возможно при всех "фантастических" входных данных. Все поступки героев фильма логичны и естественны, их поведение не вызывает никаких вопросов. А это и является, пожалуй, основным критерием правдивости.
В итоге, этюд получился очень хорошим. Трюк выполнен отлично. В объектив и зону действия микрофона "любительской" камеры попадает очень много мелких, но важных деталей, без которых не получилось бы правдивой истории. Смотреть надо внимательно. Главное - привыкнуть к постоянному дребезжанию и дерготне на экране. И в конце концов это станет главной составляющей погружения в проект "Cloverfield".

P.S. Обязательно досмотрите до конца титров, если будет такая возможность ;)))

Сходили сегодня на "Монстро"... (как обычно удивляют наши переводчики "кловерфилдом" и не пахнет).
Первое, что я понял в процессе просмотра - прав был г-н Зельвенский, нельзя было ничего больше читать про фильм кроме его (Зельвенского) рецензии, а лучше вообще ничего не читать, просто идти!
Обязательно! Потому что, после "28 недель спустя" и "Войны миров", ничего подобного не было. Так что всем любятелям - "must see".
Тем более, что снято все "дрожащаей камерой" и от первого лица. Не верьте, тем кто пишет - "нельзя высидеть", "глаза болят", "это бред" и пр. чушь. Люди наверное не то употребляли перед просмотром, поэтому сидеть и сосредоточиться не в состоянии. Пусть идут смотрят "A VS P" 2.
Спецэффекты покруче чем в трансформерах каких-нибудь, совместить съемку якобы любительской камерой и спецэффекты - это еще суметь надо.
Главное на мой взгляд - создателям фильма удалось показать (и соответсвенно передать в зал) ощущения и чувства людей, когда неожиданно в обычную жизнь врывается что-то страшное и ужасное. Невольно вспоминаешь кадры "11 сентября". Но это конечно совсем другая история...
Ну а конец просто на 5 баллов!

фабула вкратце: годзилла восстал из ада и напал на нью-йорк. история снята одной камерой глазами компании друзей, собравшихся проводить приятеля на чужбину. чувак никуда не полетел, поскольку не для этого встало :-) хеппи-энда не ждите. годзилла всех забрал с собой ;-)

фильм прикольный. ждем второй части :-) смотреть всем ;-) лично мы получили удовольствие. от общения друг с другом :-)

"На вкус и цвет товарищей нет". Мне лично фильм очень понравился. Эмоций на весь день. "Монстро" - фильм тяжелый, держит в напряжении до финальных титров; фишка фильма в том, что всё происходящее снимается на любительскую камеру. Сюжет фильма описывать не буду, вообще в рецензии не стоит описывать сюжет, а только отзывы о фильме. Это все-равно что в детективе сказать, что убийца садовник, а потом пожелать приятного просмотра. Вернёмся к фильму. Задумка классная, сюжет оригинальный, снято так, что сам как-будто находишься рядом с героями фильма. Не для слабонервных: крови мало, но смерти, которые сняты на эту видеокамеру, ужасные. На душе осадок долго остаётся. Для чёрствых и пофигстов фильм Г, а остальным посмотреть очень советую, тем более что луше смотреть, да и нужно смотреть в кинотеатре. Звук зачастую заменяют картинку. Вобщем я ставлю фильму за оригинальность твёрдую 5.

Фильм мне понравился. Впечатление осталось хорошее. Фильм завораживает. После него приходит мысль " а ведь это может случиться и со мной "! Сразу хочется что-то предпринять. Как всегда в центре событий-любовь, что радует)
Всем советую посмотреть обязательно в кинотеатре, иначе главную фишку фильма (любительская съёмка) не поймёте.

А мне очень даже фильм понравился. Экшн. Оригинальная концовка. Захватывающий сюжет. Красивые актёры. Да, очень много неправдоподобного, но в контексте инопланетного Монстры размером с Нью-Йоркский небоскреб, чего мы ожидаем. Фильм для просмотра с друзьями. Обязательно в кино. Девушки визжат. Не рекомендуется персонам, недолюбливающим крыс))...

В Америке все как обычно - снимают эффектно на визуальном и примитивно на сколь-нибудь более углубленном уровне. Короче, драмы у них, как обычно, не получились и всякие потуги на нее не вызывали ничего, кроме саркастических смешков.
Картинка же, однако, была хороша - и фильм, в отличие от того же Кинг-Конга, получился динамичным и напряженным, для просмотра в кинотеатре Монстро - самое оно!

Трудно пока строить прогнозы, но идея вести повествование "от первого лица" в подобном кино, очень интересна и достаточно необычна. Посмотрим, как будет реализовано...

К слову, в сети уже появились несколько выпусков "горячих новостей", в которых рассказывается о взрыве на нефтяной станции, расположенной в Атлантическом океане к востоку от побережья США.

Ждем, осталось недолго :)

Произвело впечатление.
Посмотреть стоит, хотя бы чтобы понять, что такое катастрофа ни с хепи ендом.
Первые несколько минут смотреть тяжело - к съемке "любительской камерой" привыкаешь постепенно. Зато оригинально, так не часто снимают фильмы.
Что понравилось, так это то, что нет дурацких объяснений откуда взялось чудище это, заче оно, кто его послал итд. Обычно на подобные "умные" догадки американских режиссеров смотреть смешно. Здесь же только трагедия людей. Мужество, отвага, страх, истрика и любовь. Даже секса нет,что для американских фильмов редкость.