Отрицательные отзывы о фильме «Кориолан»

В искусстве дозволено многое. Хочешь - лей литры томатного сока, хочешь - литры свекольного. Хочешь - снимай черти что со словами "Вы ничего в кино не понимаете". Хочешь - держи камеру трясущимися руками, демонстритивно отказавшись от штатива. Даже порнография - в небольших количествах - допустима и приветствуется. Но некоторые эксперименты непростительны.

При этом нельзя сказать, что "Кориолан" - плохой фильм. Он красиво снят, внятно рассказан, те же актеры изо всех сил напрягаются... Нет, как кино дебют Ральфа Файнса вполне удался. Визуальный ряд, актерские работы, сюжет (шекспировские перипетии сохранены в полном объеме) - все на достойном уровне. А вот уважения к зрителю не наблюдается.

Сама по себе затея - реализовать текст Шекспира в рамках боевика - весьма коварная. На переосмысленного Шекспира пойдет старшее поколение, на боевик с агитирующей афишей - поколение подрастающее. Но Шекспир для англичан с американцами - то же, что для нас с вами Чехов; к нему без трепета и благодарности нельзя. То есть, сарафанное радио никак не будет отрицательным - не каждый признается, что они не проникся Шекспиром. Высокий поэтический стиль диалогов придает фильму значимость, выделяет его из числа тысяч неинтеллектуальных боевиков.

С другой стороны кино сработано под античную трагедию. Возможно, именно так играли древнеримские актеры - выпучивая глаза, хрипя, крича и рушась время от времени на колени. Но если в те времена зритель наблюдал за этими телодвижениями с двадцати метров, то Файнс ставит своего оператора в двадцати сантиметрах от актеров. Выглядит не очень.

Эта "трагичность" входит в диссонанс с другими элементами фильма. "Кориолан" может быть отнесен к нескольким жанрам сразу. Помимо высокого стиля в нем есть черты среднего - драмы, и даже низшего - триллера. То есть, файнсовская трагедия не постоянна, она то включается, то выключается. Возникающая в результате путанница сильно раздражает - наравне с людьми из нашего времени, говорящих и мыслящих так же, как мы, встречаются персонажи из далекого средневековья, чьи поступки мы не можем ни оправдать, ни объяснить.

С определенных позиций это вообще очень эгоистичный проект. Создатели фильма явно получили от него больше удовольствия, чем зрители. Быть убитым в неравной схватке со своими же единомышленниками... Переписать Шекспира... Снять за большие деньги интеллектуальное кино... Съездить на престижный фестиваль... А то, что фильм скучный до зевоты - это бог с ним, побочный эффект, огрехи производства...

Гореть Файнесу в аду. По многим причинам. Прежде всего, за непонятливость: театр - не кино, режиссёр - не актёр и проч. "хочу" - не "могу".

И за гордыню. Ну разве уважающий себя будущий деятель искусства начнёт свою деятельность на новом для себя поприще с интертрепации Шекспира?! На любительскую камеру с собой в главной роли... Не удивительно, что у Батлера постоянно было удивлённое выражение на лице, а рычать как в "300" в таком состоянии невозможно физически. Ну почему в роли Кориолана не Сталлоне, например?! Разве Файнс Кориолан в сравнении с Батлером-вождём?! Назвал бы тогда свою сказку о подростковом аутизме и детских клмплексах другим именем, а мы бы уже сами догадывались, в русле своего культурного развития, о чём речь. Или в интервью уже позорился бы собственным видением/прочтением трудов классиков.

Смотреть на то, как выглядит поверженная Сербия, конечно, доставляет... С другой стороны, где ещё покажут?! Когда война закончилась и началась оккупация, кто-нибудь помнит?! Лет 10 прошло? А там всё в руинах!!! Вот Вам благотворительная деятельность NATO и ООН на землях славян! Как раз к выборам. Думайте, голосуйте, участвуйте. А ведь было ещё падение Югославии... Какая богатая натура для фильмов с применением стрелкового оружия... Ненавижу, тупые суки!

невзирая на все плюсы, это, по-моему, не то, к чему стоит стремиться. уж больно претенциозно, все кричат, глаза навыкате и в кровавую сеточку. картинка страшно суетливая дрожащая ну и вообще жутко эмоциональная - смотреть трудновато. с другой стороны Кориолан - вроде как трагедия, в этом смысле градус пафоса соответствует объявленному. не очень ясен вопрос с целевой аудиторий - малолетки закидают помидорами, интеллектуалы поморщатся. только критикам поди и понравится

Величие, сила, героизм, битва, кровь, мужество, доблесть - эти слова начинают пульсировать в голове при одной мысли о событиях того времени, когда в мире людей правил Рим, когда богоподобные римские воины огнем и мечом добывали славу и бессмертие в веках себе и своему народу. Облаченные в гениальные шекспировские рифмы, древние сюжеты вырастают до эпических масштабов, кажется, что мощь, выраженная в именах Кориолан, Кай Марций, Офидий способна вращать саму Землю, Вселенную, творить историю на протяжении веков, тысячелетий. Поэтому перед просмотром фильма, предварительно зарядившись всякого рода промо-роликами, положительными отзывами, флешбэками из собственных путешествий по Риму, ты с трепетом садишься к экрану, твои руки сжимают невидимый меч и ты по-детски мнишь себя непобедимым героем, испачканным с головы до ног в крови своих врагов и боевых товарищей. Под адский вой фанфар в ушах нажимаешь play в надежде почти физически ощутить свое присутствие на улицах великого города и на поле битвы. Ведь это фильм Кориолан, это Шекспир, это Рэйф Файнс, это должно быть гениально. Уже через пять минут просмотра фанфары становятся тише, эстетика типовых бетонных кварталов с исписанными стенами домов возвращает тебя в реальность, где ты сидишь в подобном доме, в квартире и смотришь на себе подобных персонажей, одни из которых страдают от нехватки пищи, а другие вершат политику внутри мерседесов s класса. Джинсы, свитерки, курточки, костюмы, галстуки, телевизоры, мобилы - все такое приземленное, обыденное, банальное. Ты ищешь в картинке признаки величия, "где он?"- взываешь ты к DVD плейеру, неумолимо вращающему диск - "где Рим? Где эпика? Где мощь?" Рука слабеет, виртуальный меч норовит выскользнуть, твой бицепс уже не кажется таким рельефным как в начале просмотра, надежды на жесткий перформанс почти растаяли.
Справедливости ради нужно сказать, что шекспировский слог все же поддерживает хоть какой-то тонус и нет-нет да заставляет с вниманием обратиться к экрану и пристально всмотреться в лица героев скорее с любопытством, смысл котого мог бы выразить вопрос: "К чему эта изысканная речь, зачем так гримасничать, когда вокруг банальный мир, когда в телевизоре вот-вот появится кадр с трахающимся Берлускони, когда Европой "рулят" такие как Меркель с глазами уставшей женщины, будто мечтающей о большом и толстом и Саркози, ебл...вый политикан с торчащим носом, гипертрофированным Эго и маленькими ножками иксом?". В этом мире нет величия, он не заслуживает шедевральных словесных форм, в нем нет ничего от того времени. Сегодня люди с высшим образованием берут в руки палки, малюют надписи на плакатах и с мрачными лицами бредут в сторону ближайшей сетки "рабица", что бы броситься на нее под выкрики "Нах!" и "Дай!", а потом огрести дубинкой от полиции и ретироваться по домам. В фильме вместо легионов можно увидеть малочисленные отряды, вместо пожарищ -вспышки дымовых шашек, вместо сражений- локальные стычки в бетонных стенах. Несоответствие поэзии и реальности настолько очевидно, что трагичность момента проходит мимо, не оставляя в душе ни следа.
Несмотря на то что в фильме задействованы талантливые актеры,- и, признаться, справляются они хорошо,- глобализировать зрелище им не удалось. В формуле успеха этой постановки не хватило ингредиентов, либо они были выбраны неверно. То, что грозило вывернуть наизнанку сознание, заставить метаться по комнате в поисках невидимого врага, дать дорогу искренней слезе сопереживания, породить поток возвышенных мыслей -было погребено под завалами дешевых железобетонных блоков.
Лишь только Шекспир остался вечным победителем и, на время доверившись продюсеру и режиссеру, с высоко поднятой головой удалился в вековые глубины своего бессмертия.

Именно такая метафора возникает при просмотре этой картины. Актеров набрали сильнейших, а как не пыжатся (а именно такое сравнение приходит в голову), все выглядит надуто, пафосно и просто комично.
Попытка перенести время действия в современность, при это сохраняя оригинальный текст, провальна. Смотреть скучно, параллели с настоящими военными конфликтами не работают.
Русская поговорка утрвеждает, что человек, пытающийся усидеть на двух стульях, скорее всего упадет. Так и великолепный, талантливый актер, играя главную роль, и еще пытаясь встать с обратной стороны камеры и режиссировать процесс, лишний раз подтвердит это правило. Более двух часов вы будете наблюдать лицо Файнса крупным планом: плюющегося, рыдающего, взбешенного, удивленного, равнодушного. Картина - самолюбовние. Посмотрите, разве я не великолепен?

Великих сюжетов всего два: любовь, возвышающая человека до богоподобия, и страсти, доводящие человека до гибели. имеем второй вариант: гордость - ведущая к предательству - ведущее к гибели. замечательный замысел, но - не сработало. почему? по-моему, потому что современная натура стала какой-то мелковатой для античных драм. ясно же, что нынче все заболтали бы, засудили бы, заклеветали бы, запиарили бы, замусолили бы, замазали бы деньгами и т.д. не те люди, не те времена, не те декорации. все не то.

Я шутил во время просмотра, что римляне много денег тратили бы на смс, учитывая их витиеватую манеру общения: "Не соблаговолите ли, любезный Деметрий, оказать честь и составить моей скромной и недостойной персоне компанию для заслуженного вечернего похода на обласканный богами шедевр кинематографического искусства". Кто так говорит и кто это будет слушать? Так нельзя!!!
Я слепо ориентировался на средний балл тут. Надо, конечно, еще и вчитываться в отзывы. И обращать внимание, что иногда человек пишет: "О, Боже, как мне нравится, когда на голову одеают ведро и лупят по нему молотками!" И ставит 5 баллов.

Я хуже фильма не видел, думаю, в жизни. Нельзя ставить современную интерпретацию тех событий, используя тот же вычурный язык. А почему толпа людей одних и тех же шарилась на площади, сидела в подполье, а потом те же лица видим в студии? (после того, как написал это, прочитал у кого-то, что толпа плебса выглядела недостоверно: я именно пытался передать скоей корявой фразой.) Никакая это не интерпретация. Это просто попытка открутить не крестообразной отвёрткой крестообразный саморез. Кое-как выйдет, но займёт время, и резьба сорвётся.

Я думал, что фильм будет аналогом "Ромео должен умереть". Т.е. яркий экшн. Представьте, если поставить "Слово о полку", адаптируя к современным реалиям, но используя тот же текст. Каково это будет? Так и здесь. Я сейчас пишу и стираю эпитеты, т.к. не могу подобрать наиболее подходящих. Например, "музыка чудовищна" - не отражает насколько она действительно плоха. В "Симпсонах" была шутка: "я смотрю фильм Софии Копполы, ускоренный в 20 раз, чтобы выглядел, как нормальный фильм". Так и тут: занудно, затянуто. А что сюжет? Сюжет серый. Интриги нет. Всё очень прямолинейно: сенаторы подначили, народ изгнал, вернулся с врагами мстить. Предсказуемо. А еще, кто-то тут писал, что древние события интересно вплетены в современные реалии. Я этого не заметил. А заменить колесницу автомобилем каждый дурак может. Остальное выглядит квадратным колесом.

Хотел бы я посмотреть в безумные глаза тем людям, которым фильм понравился. Потому что, если вам нравится, когда в рваной съёмке с громкой барабанной дробью толпа (лица которой выхватываются крупным планом) кричит 10 минут "да будет так!", вам требуется специалист. Помню, в этот момент я вжался в кресло и возненавидел киномеханика, как ближайшего по геотагетингу виновника. Кто-то писал, что понравилась фраза "в нём сострадания так мало, как у самца тигра молока" (не точно). Это писал любитель претенционзных и пафосных, но пустых и банальных статусов на одноклассниках. Еще, думаю, ей понравилось бы называть слёзы "женской глазной жидкостью".

Ведь есть же несметное число сильных фильмов о той эпохе, поставленных очень современно. Например, оба сериала "Спартак", сериал "Рим". Не говоря уже о полнометражных фильмах. Благодаря "Риму" я многое узнал о той эпохе и запомнил. Он сыграл реально просветительскую роль (я читал на википедии о том, что в сериале недостоверно). И авторы сериала (Бруно Хеллер) умело балансировали между требованиями современного зрителя и передачей того настроения и достоверности.

Я пытаюсь придумать хоть что-то, что бы мне понравилось, и не могу. Разве что, узнал о племени вольсков.

Уснул, да и как то дико слышать Шекспира в каком то странном боевике! В общем я думал, что фильм исторический, оказалось политическим каким то бредом! Шекспира лучше слушать в оригинале чем адаптированную под современный лад! Особенно порадовал мужик в военной форме с автоматом на перевес, сказал, я сражу его своим мечом! Каким мечом???? В общем смотрите сами! Мне не понравилось совсем!

Не знаю зачем Файнс перенес действие "Кориолана" в современный мир. Чтобы тривиально показать его актуальность? По-моему ход не оправдал себя. Слова Шекспира в устах людей в современной военной форме и с автоматами звучат несколько натужно, а театральность действия борется с его кинематографической тканью. Толпа плебса выглядит не натурально. Это мешает зрителю сжиться с героями, глубже переживать их драму. Лет двадцать назад я смотрел телеспектакль Роберта Стуруа, снятый, кажется, на основе его постановки в тетре им. Ш. Руставели. Я случайно на него наткнулся и не смог оторваться от экрана. Здесь же готов был уйти. И только прекрасная игра самого Файнса, В.Редгрейв и еще пары актеров удерживала меня.

Просмотр этой картины, равноценен прочтению содержательного исторического романа, выполненного машинным гугловским переводом с Английского на Русский. Вы будете ощущать схожие чувства нелепости происходящего, которые продержат вас до конца сеанса.
Портирование. Вот то слово, которое приходит на ум при просмотре. Обычно игры портируют с одной платформы на другую, например с PlayStation на PC. Этот процесс иногда проходит настолько коряво, что играть не возможно. Например игра заточена под электронную гитару а в руках только клавиатура и мышка. Как быть? не объясняется. Вот с этим творением, примерно то же самое и происходит.
Первый ярлык, незаслуженно повешенный на этот фильм воздыхателями: "Актуально и сегодня, особенно для России". НЕ АКТУАЛЬНО! НЕ СЕГОДНЯ! это бред. Шекспировское произведение про времена, когда война и честь шли рука об руку с повседневной жизнью, про времена где позор был страшнее смерти, про время где плебеи выходили на улицы, по причине того что им нечего есть. Это античность!!! Ничего схожего с современностью. Но мы видим тоже самое, только в нынешних декорациях. ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕР!! Представьте себе митинг на Болотной площади, только неплохо одетые люди идут к элеватору и скандируют - зерна! зерна! зерна! А их на пути выстраивается кордон, который аккуратными когортами шагает на встречу, выстукивая в такт дубинками по щитам, со словами - "плебеи, чернь, расходитесь по домам". Старый вояка генерал, о чьих победах слагаются легенды по всей империи, под чьим командованием должны находится легионы, в бою оказывается командиром взвода из шести бойцов, который в пылу сражения кричит им "ну что же вы трусы, вперед за мной! к победе и славе"!! Коня не хватает, объезжать шестерых. Но те все равно бегут! и видно что бравые парни с превеликим удовольствием обменяли бы свои автоматы на какой нибудь остро заточенный гладиус, но современная форма не позволяет. А вообще в фильме не хватает гладиаторских боев, для полноты ощущений. Чтобы судьбу боксера свалившегося в нокаут решала толпа, вытягивая палец вниз или вверх. Хотя может такие моменты там и были, я же не досмотрел до конца а смею судить.

Я почему то уверен, что меня сейчас закидают помидорами ценители прекрасного. Вы что!! это же Шекспир!! Ну ну..... Давайте может в центре Москвы пирамиды начнем строить, да так чтобы крановщиков и каменщиков, омоновцы плетками херачили, ведь это же Шекспир!

"Кориолан" очень, очень, очень, очень скучный. Одеть героев старины Уилла в хаки, выдать автоматы и заставить читать оригинальный текст — это, а) много раз было; б) не работает; в) вообще непонятно зачем. Когда Ральф Файнс и Ванесса Редгрейв разговаривают друг с другом ямбом, походя разбрасывая метафоры вроде "милости в нем не больше, чем молока в самце тушканчика" — ощущение такое, как будто они умерли и попали в несмешной "Монти Пайтон".

Кульминационная десятиминутная сцена, где все члены семьи Кориоланов (включая румяного препубертатного сынишку), поочередно падают друг перед другом на колени, чтобы произнести монолог, пока вокруг неловко переминаются с ноги на ногу какие-то странные ваххабиты, не зная, чем бы им заняться — она действительно кульминационно невыносима. Думаешь только об одном — лишь бы это режиссерское высказывание поскорее закончилось. И еще страшно мучает вопрос — ну кто, кто может позволить себе нанять Файнса, одного из самых значительных актеров своего поколения, на минуточку, чтобы втянуть его в вот такое?! Те, кто пришел в кинотеатр неподготовленным, получают ответ в первом кадре финальных титров: "Режиссер — Ральф Файнс".

Спойлеры:

1. В финале Файнс дает восхитительного Волдеморта, а в последнем кадре он некрасивый труп.
2. Еще минут двацать после сеанса вы будете изъясняться ямбом.

Если честно, чувство возникает двоякое... Видел трейлер - понравилось, но Шейкспир в современной политике это, мягко говоря бред! Кино в стихах явно не в моем вкусе. Надо сказать, что стал засыпать на 10ой минуте... Уверен, что для настоящих поклонников Шекспира этот фильм будет находгой и шедевром, но я не в их числе. Решайте сами: смотреть или не смотреть, вот в чём вопрос...

Жена кинооператора:
-Милый пойдем в театр.
-Что я - дурак, 3 часа общий план смотреть

Станиславский ничего бы не сказал, а просто бы ушел через полчаса. Голодные не бывают такими румяными, изгнанные генералы не бомжуют по помойкам, заклятые враги не плачут друг у друга на плече...Актеры играют так как будто они перед огромной аудиторией в амфитеатре, а я вижу крупный план - рожу 5 на 3 метра орущую мне про долг и служение отчизне. Я не знаю виноват ли Шекспир или Файнс, но все персонажи, до конца кино, остаются для меня загадочными психопатами, говорят про одно, делают другое, но с таким лицом как будто они съели лукошко мухоморов.
Одна отрада - сербские фанаты

Уж не знаю кто это досмотрел до конца! Охранник в кинотеатре сразу предупредил что через 20 минут вышло пол зала. Делаем выводы)

Ничего тупее и ужаснее не смотрела..
Ушли после 30 минут просмотра! Невыносимо.. Не советую. Пустая трата времени :)