К сожалению, российское кино совсем перестало радовать зрителей качественными фильмами. Видимо, киноиндустрия окончательно сформировалась как бизнес. Либо ты снимаешь совместно с каким-нибудь развлекательным телеканалом или этническим продюсерским центром комедию, либо осваиваешь государственные деньги, снимая артхаусный трэш. В обоих случаях бизнес-модель не предполагает, что кино должно понравиться зрителю, достаточно получить субсидии и договориться о продаже прав на телепоказ и прокат в братских странах. Новой тенденцией стали попытки звезд снимать кино самостоятельно. На этом уже обжегся Безруков со своей "Реальной сказкой", горечь потерянных денег предстоит познать Галустяну с "Карлсоном". Сегодня предлагаю поговорить об одном из самых неоднозначных кинопроектов зимнего сезона - фильме "Камень".
http://obzorkino.livejournal.com/367075.html
Сына владельца торгового центра похищает средь бела дня неизвестный. Он привозит мальчика в свой дом, а отцу предлагает выбор - либо тот идет на самоубийство, либо он убьет его сына. На все про все - 24 часа, в течение которых зрителю предстоит узнать и историю взаимоотношений похитителя и его жертвы, и истинную цель похищения пацана.
Фильм позиционируется как первый за долгое время русский триллер. В принципе, для такого жанрового определения в картине присутствует и маньяк, и похищение человека, и безумные требования со стороны похитителя. Но вот в чем загвоздка - снято это настолько безлико и дешево, что пропадает та самая атмосфера напряженности и ожидания чего-то страшного, которая является неотъемлемой частью любого триллера. Меня конечно обвинят в передергивании, но я позволю себе взять для сравнения фильм "Молчание ягнят", который структурно, очень приблизительно, похож по сюжету на "Камень". В обоих фильмах есть маньяк. Но Энтони Хопкинс к моменту съемок в этом фильме уже отточил мастерство изображения немного невменяемого, но крайне умного злодея, и его Ганнибал Лектор пугает самим своим видом, пусть он и не выпускает кишки и не режет бензопилой своих жертв. Петр в исполнении Сергея Светлакова не пугает, он скорее напоминает гопника с лавочки у подъезда, который живет по собственным неведомым никому понятиям и при каждом случае пытается их растолковать тем, кто попадется под руку. Герою Хопкинса не требовалось даже много говорить - Энтони получил "Оскара" за роль героя, который на экране пробыл всего 16 минут из 118; герой Светлакова, напротив, говорит слишком много для того типажа, который ему определил сценарист.
По просьбе Веры, я, пожалуй, еще раз подчеркну - сравнение “Камня” с “Молчанием ягнят” на полном серьезе было бы кощунством по отношению к шедевру, получившему “Оскара”. Но больше сравнивать не с чем - создатели на полном серьезе метили в “шедевр”, но попали туда, где, как пел Слепаков, “темно и тепло”.
Возвращаясь к дешевизне картинки "Камня" я, как любитель атмосферных триллеров, не мог не поморщиться от скудности интерьеров и декораций. Я прекрасно понимаю, что большинство телефильмов и сериалов сегодня снимается на одних и тех же квартирах, зачастую принадлежащих кому-нибудь из команды, работающей на съемках. Я могу простить такой наплевательский подход фильму "Рейдер" или сериалу "Закрытая школа" - они не на многое претендуют и основываются на проверенных аудиторией книге и испанском сериале. Но "Камень" был снят по малоизвестному широким массам роману "Не жить". Мне хорошо известен этот пласт литературы - для женщин недалекого ума существует Донцова, а для их мужчин - вот такие романы. В 90-е еще была популярна серия книг про Бешеного и прочее мракобесие. И вот отрыжка этой "не-литературы" сегодня атакует экраны кинотеатров. Все бы ничего, но если бы на заднем фоне было побольше деталей, если бы у героев картины было побольше зацепок в характере или поведении, то фильм можно было бы смотреть совершенно с иным настроением.
Единственным положительным моментом для меня стали воспоминания главного героя, через которые рассказывается подоплека его мести. Но и тут не довели до ума - так и не понятно, откуда у него появился шрам на шее и чем закончилась история с усыновлением. "Догадайтесь сами" - фишка практически всех советских фильмов, которые заканчивались зачастую именно открытым финалом в стиле "и ушел Будулай в сторону поля под жизнерадостную песню". Возможно именно поэтому концовка, которая должна была удивить, шокировать зрителя была воспринята мною как окончание мучений.
И да, Светлаков в образе маньяка - никакой. Как будто из "Нашей раши" вышел персонаж. Екатеринбургские детдомовцы настолько суровы, что (тут придумайте сами).
Вердикт: скучное кино с совершенно несвойственным Светлакову амплуа маньяка. Сергею лучше продолжать играть комедийные роли.
(с) Обзоркино
Бездарное унылое кино в стиле криминально-маргинальных поделок канала НТВ.
Светлаков сыграл отвратительно, но скорее потому, что изначально играть было нечего, в такую роль невозможно вжиться, поэтому приходится кривляться и переигрывать, что очевидно. Не может быть такого персонажа в реальной жизни, не может. Если бы это был некий изгой, мизантроп, маниакальный псих, живущий ассоциально и вынашивающий безумный план мести, то это ещё бы куда не шло, но дядя на пальто, с ворохом костюмов на вешалке, на джипе и неограниченный в средствах, который при этом не говорит, а лает и несёт ребёнка аки чемодан - это явный перебор. Где и как он заработал бы деньги, статус (в любой сфере) если ему двух слов не связать, если он полный аутист в плане целей и средств, если он не говорит, а рыгает, да ещё со своим периферийным гопницким акцентом. Бред, когда был забитым детдомовским ребенком, говорил нормально, а потом что, кантузило или клея перенюхал?
Но тогда откуда при таком хроническом неадеквате все регалии жизненного успеха и почему мстит именно сейчас, когда уже сыт? Куда логичнее, если бы проявился и стал рвать во времена голодной юности. Во-вторых, никакой злодей (если он не дебил) не будет разговаривать с похищенным ребёнком ТАК и остервенело выплёскивать на него свои комплексы (как и на проститутку), а если этих комплексов, тупости и фобий так много, что зашкаливает, то вернемся к вопросу - как и чем тогда всего достиг, ведь при таком уровне развития и самопрезентации ездил бы дядя Камень на велосипеде с пейджером или давно бы уже почил в разборках с себе подобными беспредельщиками. Образ мстителя не раскрыт абсолютно, а детдомовской предыстории явно маловато, чтобы понять как произошла такая трансформация героя.
А главное-в этом фильме никто никого не узнаёт, но пардон, если прошло столько лет, что вспомнить и узнать невозможно, то в этом случае и запала мести хватило бы только на прокол всех колёс папашиной машины этим самым гвоздём.
Да, скверно мальчуган поступил, подло, предал, растоптал, осложнил путь, но убивать-то за что? Тем более невинного сынишку. Не вяжется. Цель никак не оправдывает средства, значит всё-таки Камень не здоров, но тогда читай выше.
Так что про мотивацию действия персонажей я лучше промолчу, это как гвоздь в сердце логики, но слава Богу до меня всё замечательно написали об этом театре абсурда, чего только стоит эпизод с зачитыванием проститутке декларации о совместном проживании перед финалом. Нет, что хорошо для глумёжа типа нашейраши, то плохо для драмы. В результате получился гротеск, в котором всё поверхностно, фальшиво, натужно, а потому крики, эпатажная жестокость, надрывная экспрессия, вычурный цинизм и пронзительный музыкальный фон, которые приходят на замену здравому смыслу и адекватному сценарию. Много формы, мало содержания. Напрашивается мысль о неудачном экперименте, но тогда надо было идти дальше и на роль обреченного папаши брать Галустяна, глядишь и Светлаков бы расслабился и перестал скрежетать зубами от бессилия. Короче-перебор по всем визуальным и звуковым составляющим и полнейший недобор в плане здравого смысла, реалистичности и таланта. ИМХО.
Камни тоже бывают разные, к примеру "Кремень", если проводить киноаналогии, а это на мой взгляд-обычный булыжник.
Выше головы не прыгнешь светлаков.
Куда полез?Играл бы своих дебильных героев каким и сам являешься ты не Джони Деп.
Сложите самый дебильные серии наша раша + дешовый фильм про 90-е = КАМЕНЬ.
Стыдно
Эх, коллеги-кинолюбители.
Проплаченные рецензенты конечно распишут вам сейчас - что обязательно нужно сходить на эту фильму.
Но вспомните, когда вы в последний раз выходили из зала после российского кино и не чувствовали, что вас поимели?
Вот то-то...
Лучше денежку сэкономьте.
Да, картинка хорошая, ее и смотришь, а не фильм. Все остальное нескладушки-неладушки, везде смысловые нестыковки.
Дебютное кино сразу в нескольких смыслах. Во-первых, режиссёрский дебют Вячеслава Каминского. Во-вторых, первая серьезная и центральная роль для Сергея Светлакова. Нельзя сказать, что получилось комом, но и не то, чтобы прям уж ровно.
В центре повествования бывший детдомовец, давно уже ставший взрослым и преуспевающим человеком. Казалось бы, живи да радуйся. Но тяжелое прошлое не отпускает, не дает забыть. Взрослый человек оказался не способен перешагнуть барьер собственных страхов и комплексов и вынужден столько лет жить в их плену, потеряв надежду вырваться на свободу из созданной им же самим клетки.
Взятые за основу жизни детские рассуждения о стае и одиночестве смотрятся несколько нелепо из уст взрослого человека, прошедшего через многое в жизни. Да и играет Светлаков, увы, не очень убедительно. Роль перенасыщена жесткостью — образ настолько гипертрофирован, что выглядит фальшиво. Невозможно быть настолько жестким. Нельзя сказать, что совсем уж плохо сыграно, но роль, скорее, не удалась, чем наоборот. К тому же неудачно выстроены диалоги — в большинстве случаев они натянуты и бессмысленны.
Зато игра других актёров довольно неплоха. Очень убедительно смотрится Козак, хороша Судзиловская, неожиданно пронзительно играет мало известная Бичкуте. Сценарий незатейлив и не готовит сюрпризов — всё идет по накатанной, подобное было миллионы раз в кинематографе. Порой смысл действа просто теряется и лишь динамика вытягивает провисающие участки. И тем неожиданней и страннее выглядит концовка. И это скорее в плюс
В общем, в качестве первой работы фильм неплох, но уже в следующий раз режиссёру придется постараться куда больше, чтобы завоевать зрителя
мда.... авторы фильма очевидно любят и смотрят хорошее кино и попытались
родить нечто похожее через призму своего восприятия прекрасного ... на мой взгляд
фильм с претензией, но не получилось
чтобы не тратить время на это посмотрите лучше как я полагаю источник вдохновения
фильм Олдбой (Спайка Ли) - это сильно - там похожая тема раскрытааааа МАМА НЕ ГОРЮЙ !!!!
Господин Светлаков, заработав деньжат и получив свою порцию славы, по-видимому, решил продемонстрировать всему миру, что может не только шутки шутить, но и драму сбацать. Тут неизбежно сравнение с Джимом Кэрри, который в свое время оказался перед таким же выбором, пахать дальше на комедийном фронте и не выпендриваться, как подавляющее большинство коллег, или же доказать свою разноплановость. И если «Мажестик» и «Роковое число 23» ничего нового об актере не сообщили, то фильм «Вечное сияние чистого разума» Мишеля Гондри стал культовым, и считается одним из лучших фильмов о любви. Сергей Светлаков решил пойти по более брутальному пути. Для экономии средств «Базелевс» решил сотрудничать с режиссером Владимиром Каминским, как сообщают некоторые издания, это его дипломная работа, и придираться, мол, особо не нужно. Но даже если не придираться, а просто присмотреться, то через минут десять захочется вообще закрыть глаза. С первых же минут на зрителей обрушивается дерганый монтаж, какой был в моде в российских боевиках середины нулевых, который ничем нельзя объяснить, кроме как тем, что вот так создатели представляют себе крутой монтаж. Сценарий, это отдельное наслаждение. Высокопарные искусственные тупые диалоги, и если Судзиловская с Козаком худо-бедно произносят их так, что это можно назвать актерской игрой, то Светлаков совсем не справляется. История маньячного убийцы постепенно превращается в историю о большой мести, трудное детство, смертельные обиды, все как полагается. Cлоган картины, перефразировав известную песню, доверительно сообщает:«Когда остаешься один, твое сердце превращается в камень». Смотрим фильмографию сценариста Юсупа Разыкова, а там такие выдающиеся российские сериалы как «В ожидании любви», «Пират и пиратка», «Последняя минута», «Наследница». Как говорится, вопросов больше нет. Светлаков старался, это видно, а даже если и не видно, то это очевидно, иначе для чего вся эта авантюра затевалась. Но если судить конкретно по этому фильму, то драматический актер из него не выходит, совсем и никак. Возможно в следующем фильме с неглавной, но «серьезной» ролью врача, а это «Бедуин» Игоря Волошина, Светлаков покажет свой глубочайший талант. Может ли кому-нибудь понравиться «Камень»? Возможно лишь ярым фанатам комедианта, только настоящим, чтобы постеры на стенах, обои на рабочем столе. Наверное, такие существуют. Кстати, советую таковым раздобыть прекрасный постер фильма, представляющий собой огромное лицо Светлакова на черном фоне. А так как фотография а-ля Мартин Шоллер, то видна каждая черта его мужественного лица, каждый послеугревой рубец, как бы кричащий, это серьезное кино, честь по чести! Так что лишь большая и чистая любовь преданного фаната Сергея Светлакова сможет перевесить общую несуразность и огромную пошлость происходящего в этом каменном фильме.
Странное ощущение после просмотра.
Вроде бы было интересно, а с другой стороны как-то все это немножко надуманно.
Светлаков не актер, и это заметно. Все-таки есть разница между тем, чтобы шутковать в капустниках и играть глубокие драматические роли. Ну произнес он пафосные монологи малышу, запертому в подвале..... С таким же успехом мог их собаке, привязанной к забору рассказывать.
Я так и не поняла, о чем я должна была так сильно задуматься после этого фильма?
О ценности жизни? О ее хрупкости? О мимолетности? О жизни в стае без детей?
Или о том, стала бы я стрелять в своего мужа ради спасения сына?
Ну не знаю... Мне конечно было интересно посмотреть на Светлакова в серьезной роли хладнокровного убийцы, но фильм меня искренне разочаровал. Единственное в нем безусловно хорошее - это музыка. А так...Значит детдомовский мальчик вырос и решил отомстить всем. При этом у мальчика масса денег, крутая машина, дорогие брюки и хорошие рубашками. Проституток может позволить себе пачками. И вот он решает отмстить всем, кто его в детстве обижал. Убивает учителя физкультуры, ну и дальше по списку. И вот мой первый вопрсос - почему именно сейчас? Почему, дожив, ну на глаз до около сорока, Камень решает со всеми разобраться? При этом, правда, забавно смотреть, как Светлаков с каменным лицом пытается играть сурововго парня, и время от времени выдает зрителю нудные банальности. Какая то не очень понятная проститутка с садомазохическими наклонностями полюбляет его, увидев в нем садиста и грубияна... Но главное даже не это. Главное мое неверие в то, что люди на таких машинах могут быть неумеющими держать себя в руках невростениками. Вот тут самая большая, как мне кажется промашка. Проступок маленького олигарха (а нынче соответственно отца) как то мелковат для такого глобального замороченного наказания. Опять же непонятны мне мотивы олигарха, который вдруг непонятно почему решил себя убить. Единственная внятная и понятная история у героини Олеси Судзиловской. Ей абсолютно веришь, сочувствуешь и сопереживаешь. Финал фильма вообще вызывает массу удивления - в общем все умерли.
P.S Не могу не упомянуть, друзья, непонятно для чего вставленную в фильм постельную, так сказать сцену. Видимо авторы решили добавить происходящему куража. Беда в том, что она выглядит такой же чужой и неуместной, как рассуждения о смысле жизни в бодрой немецкой порнушке.
Не читаю книг авторы которых даже не имеют фантазии придумать себе вразумительный псевдоним. По этому бульварнометрополитеновскую книженцию "Не жить" господина Бригадира не читал.
Зато посмотрел фильм "Камень", по мотивам романа. И теперь в замешательстве. Или роман так уж слаб, или режиссура никакая, или игра актёров всё испортила? Знаю только, что хорошую идею сложно испортить режиссурой, хорошая режиссура способна сделать интересное кино даже из слабой истории, а игра актёров способна из бессюжетной картины, со слабой режиссурой, сделать бестселлер. Ничего из выше перечисленного не произошло с фильмом Камень.
Получилось нудно, неинтересно, а местами раздражительно. Я не пошёл на фильм в кинотеатре, а посмотрел его по ТВ, Не ходил в кино ожидая разочарования от фильма по вине Светлакова... Как актёра я его совершенно не воспринимаю( это человек который не может перевоплощаться во всех своих НАШАрашенских ролях это даже не везде Дулин а везде Сергей Беляков и только то.) С трудом осилив фильм констатирую - игра Светлакова это не самое плохое что есть в фильме. Как актёр неизвестный мне Николай Козак оказался куда хуже Светлакова - просто пример современного тупизма. Ели б не Гоша Куценко , то послал бы я Николая прямым ходом в "параграф 72"... Да и общий актёрский состав это сброд... Поистасканная Олеся Судзиловская(как актриса слаба, лишь в своё время была интересна внешне), непонятная Валда Бичкут. То что Елена Коренева жива конечно радует, но кто её выпустил из театра, без справки, и зачем стал снимать ? Про мальчика сказать не чего не могу , то что он не природный талант, это ещё не повод осуждать его работу, ведь во многом игра детей в кадре зависит от взрослых.
Сюжет с потенциалом, но так и не ясно кто всё таки испортил фильм - режиссёр или автор-"прораб" . Тип ленты тоже остался, в связи с тем, не до конца определён. То, что это не триллер, это точно. Это скорее драма должна была быть, ну а получилось то, что получилось.
Рекомендовать это скучное представление могу современным оптимистам, которым всё равно какой фильм смотреть. Всем остальным достаточно взглянуть на афишу.
Сразу скажу, что книгу провинциального писателя Юрия Бригадира я не читал, поэтому сужу только о том, что было перенесено на экран. Возможно, есть нечто, что было в книге и что отсутствует в фильме, без чего понять фильм нельзя.
О фильме. Сюжет фильма довольно прост. Два мальчика бегут из детского дома, один из которых кидает другого, оставляя тому гвоздь. "Кинувший" вырастает в богатого бизнесмена, имеет семью, любящую жену и сына. "Кинутый" почему-то дальше начинает именовать себя "Камнем" и встает на тернистый путь маньяка-убийцы, чью мотивацию понять невозможно.
Прежде чем заняться своим старым другом, Камень проходится по другим людям, "испоганившим" ему детство. Гвоздем убивает пару своих учителей: физрука и воспитательницу. Роль последней исполнила Елена Коренева, и, пожалуй, это лучшая актерская работа в этом фильме.
Разобравшись с учителями, Камень переходит к личной мести своему другу- похищает его сына.
Мораль сей басни такова, что мораль здесь полностью отсутствует (как это часто случается в российском кино) И если в "Елках-2" о морали говорить не приходится вовсе, -фильм сделан чтобы "чисто поржать", то кино претендующее на какую-то долю серьезности и как бы осмысленность должно иметь ответ на вопрос: "О чем это кино?". Здесь этого ответа нет. Полтора часа ни о чем. Третьесортная криминальная драма с претензиями и весьма сомнительным финалом, который как бы должен оставить у зрителя вопросы, с которыми они выйдут из зала подавленные и потрясенные увиденным. Но сформулировано все так топорно, что вопросы могут возникнуть разве что у Коляна из "Реальных пацанов".
Отдельно хочу отметить исполнителя главной роли.
Светлаков, по-видимому, пытался уйти от амплуа комика, но не получилось. В роль он не попал, хотя видно, что старался. На мой скромный и непрофессиональный взгляд, пытаться ему не стоит. В амплуа человека, который падает, подскользнувшись на банановой кожуре- есть свои достоинства. И многие достигали величия именно в этом.
Фильм снят так, что впечатление будто бы у режиссера камень в Ж_ПЕ, и название соответствует настроению картины. А Светлаков молодец! Играет роль словно у него камень в Ж_ОПЕ! Это гениально! Очень выдержанное кино!
Бессмысленный фильм абсолютно. Логики - ноль. Ожидала увидеть приличный боевичок, а в итоге сплошное разочарование. Кино про психопата, а может и про психопатов. В общем так, детдомовские олигархи устраивают разборки между собой, спустя много лет. Это многолетье оказывается значительным, тк второй из двух олигархов первого даже и вспомнить не может. Мутных моментов не сосчитать - лавстори с проституткой, шахматы с Кирой, нравоучения Камня, один сплошной бред. Объяснения действий героев в принципе нет, и кстати непонятно откуда у бедных сирот кадилаки и крутые виллы (могли бы хоть для разнообразия поделиться рецептом счастья). Сейчас вот пришла в голову мысль, что кино должно было быть похожим на "Олдбоя", есть что-то общее. Но "должно было быть" и "является таковым" тут никак не совпадают. На деле у нас унылое и бессмысленное потраченное время.
Картина из категории nice try - то есть, очень хорошо, что попытались, нетривиальный ход мысли, еще более нетривиальное приглашение Светлакова на главную отрицательную роль, но в итоге получилось все равно как всегда. Работа откровенно сырая - и Светлаков не бог весть какой актер, и режиссер явно дебютант. Короче говоря, ожидание было интереснее, чем сам фильм.
На сутки отложил написание рецензии, после просмотра.
Попивая утренний кофе и смотря на солнечный, морозный день: фильм со стороны сюжета, замысла пустой. Игра актеров не обсуждается. все отлично.
Месть ради предательства длиною в жизнь, и с конечным самоубийством. Получается он только жил для того что бы всех убить. В ненависти к детям,в ненависти к людям, во лжи к самому себе. Его фразы. монологи-диалоги, якобы с интеллектуальным напылением, только это попахивает, какой-то весенней собачьей неожиданностью..
Его противник, ех подельник олигарх, тоже оказался таким совестливым, что пипец.. Решил себя грохнуть.. Абсурд.. История притянута за уши и сшита белыми нитками легкого маразма.
Не чего особенного в этом фильм нет, фильм как фильм на 3 бала, не больше. Одноразовый просмотр.
С ув.
Немецкий постановщик с варварскими наклонностями дотошного колумниста жёлтой газеты минувшей осенью придал сомнению целесообразность обожествления фигуры Уильяма Шекспира. Произведения Гёте и Кафки, благодаря трудам их соотечественника, пока ещё не выходят из типографии под грифом «анонимуса», а вот чем же так провинился великий британский драматург неясно даже самому предсказателю нашествия Годзилл. Неясно и Сергею Светлакову, который отчаянно играет детдомовского Гамлета с каменной логикой, готовому растерзать некогда своего товарища по внутриучрежденческой контрабанде сгущенным молоком. Детские обиды и низкий уровень интеллекта главного героя подталкивают его к краже сына успешного бизнесмена, чтобы закормить его до смерти гамбургерами, отцу выдвинут ультиматум — убиться об стену, или же ребёнок погибнет от фастфудной интоксикации.
Судьбоносный выбор для обоих сирот, разъезжающих на совсем не сиротских машинах, с предопределённым трагическим концом. Не внушающие доверия актёрские возможности, фееричные диалоги, формальные сюжетные извилины, к тому же распрямлённые, и интонации Сергея Светлакова в лучших традициях господина из любительского и домашнего — удивительный перфоманс БДСМ на большом экране. Страсти поистине шекспировского масштаба, бессмысленный и беспощадный монолог о камнях, на которых отчего-то ничего не растёт, а боль кончается, но точно уж не для зрителя; режиссёр Каминский получает явное удовольствие от всего этого пыточного изврата. Когда в эпоху видеосалонов подобное называли жанром «на любителя», робкий учитель литературы в интеллигентных очках догадывался, что же скрывается за туманным определением, а кто теперь остережёт нас от Галустяна, нарядившегося в Отелло, или что ещё хуже, в Дездемону? Как часто нас спасала слепота, где дальновидность только подводила. Снова Уильям, ремесленника сын.
2 из 10
На протяжении 90 минут два бывших детдомовца будут выяснять кого они больше любят: семью, как ячейку общества; детей; или друг друга...
У безимянного известного бизнесмена плохиш Петр похищает сына прямо с детской площадки торгового центра и ставит условие - через сутки или Папа-бизесмен пускает пулю себе в лоб или он пускает сына в расход.За это время Папа будет метаться по городу, стекленеть глазами и вспоминать молодость. Петя тоже вспомнит детство, освоит профессию воспитателя и плотника по совместительству.
По сценарию кино полный шлак. В самом начале деляга-папа как только узанет о похищении находу увольняет директора центра, назначает другого и браво отдает приказы своей "братве". Но потом начинается детский сад: у ребенка в мобильнике только два номера мама-папа, но разговоры по телефону мамы никто не фиксирует, даже после первого звонка на него похитителя. И мама может трындеть с ним о чем угодно, вплоть до обсуждения как застрелить своего мужа.
После получения требования бизнесмен-Папа тупо продолжает клянчить дать денег, хотя сам уже понимает что Пете на него обижен и денег не возьмет. Почему он об этом никому не говорит (ни майору, ни братве своей) не ясно. А ведь если тут личная обида, значит похититель один. Потом Папа "прогибает" Петю на свидание с сыном и тут же сам ломается на встречные условия и едет один на встречу. Кто его отпустил одного и где была его охрана уже не важно, но взять одиночку при встрече было проще простого. Вообще процесса поиска тут как такого вообще нет, всю эту байду с отслеживанием телефона имхо в Москве можно и не затевать, хотя....пробок-то в фильме нет, так что можно и покататься ..)
Мотивы Светлакова-Пети вообще за гранью. После детдома он неплохо поднялся, и очевидно пресытившись мирской жизнью решил, что настало его время собирать камни и забивать гвозди. 3 месяца обхаживает старушку-воспитательницу, но прогресса в их отношениях особого нет - она по прежнему с ним на "вы".
Зачем он к себе в довесок к похищенному пацану привел проститутку и таскал с собой? Может это такой хитрый ход или для подстраховки - ну там, чтоб было кому чаем мальчишку напоить и все такое..
Ну и с таким раскладом концовка вполне ожидаема - как в бразильских сериалах - там все женятся под занавес, а здесь - наоборот.
З.Ы. всю дорогу, глядя в стеклянные глаза Пети-Светлакова ждешь, когда он скажет: "Я люблю тебя, Михалыыыыч...".
Весь фильм смотрела, не отрываясь, не столько в ожидании развязки, сколько для ответа на вопрос: "Что ж такого произошло и чем же так обидели главного героя, что он пошел на такое?" Фильм закончился и возник вопрос: "И вот из-за этого?"... Развязка в стиле "Ты, воспиталка, меня в детдоме ругала, за то, что сгущенку спер, а потом вы с физруком меня холодной водой поливали за то, что я сбежал и чуть под статью вас не подвел, ты меня к своей бабушке не взял и на остановке оставил, а вот теперь я стал большой и вас всех за это убью". Глупо... Да и не такой хороший актер Светлаков, чтобы играть эту роль. Вот честное слово, одно разочарование в наших фильмах в последнее время....
Прочёл первые рецензии, которым кучу лайков поставили. Сначала подумал: "Проплатили", а потом: "Нет, это реально живые люди пишут". и это ужасно!
В фильме мне всё не понравилось, так как всё - халтура. Выглядит, как халтурная работа взрослых дилетантов. Можно лишь оператора похвалить - он давал хорошую картинку, но за содержание этой картинки надо режиссёра к позорному столбу, а сценариста вообще плетьми на Лобном.
Уверен, что книга, по которой снят фильм, интересная и глубокая. Резюмируем: задумка отличная, а исполнение ужасное.
Как там было..."...Дома небось одну черную икру жрёшь", тут я не выдержал, засмеялся на весь зал, "триллер", "драма", "фарс"... не знаю, фильм не оставил практически никаких ярких впечатлений, но разве что девушка-по-вызову с прибалтийским акцентом, где? В Екатеринбурге, кажется? Забавно, не правда ли... Что еще отметить, у главного персонажа серьезная психологическая травма мозга, ну или души ( кому как нравится), Ну кинули тебя на остановке (пусть даже тот человек, которому ты ну очень доверял) ну получил ты потом по полной... но тебя же не насиловали, не убили в конце-концов. Да и вообще, ты же детдомовец - живешь по законам стаи, вот тут есть самая большая глупость - кровь за кровь! Короче, месть главного персонажа наитупейшая.... хотя, если полный псих, то можно людям в грудь гвозди забивать. Ну а зачем в конце стреляться? А? Девушка есть, "зло" наказано, ребенок жив... блин, машина есть, деньги (судя по сюжету тоже есть). Бессмыслица полная. Посмотреть можно один раз.
Сюжет заезжен, актерская игра на нуле. Нет ни одного, кто бы сыграл профессионально. Козак, который мне более- менее понравился в "Сибирь. Монамур", в этой дешевой кине был не убедителен. Дети так вообще отдельная песня, неужели у нас в России нет талантливых ребятишек? Попса голимая, одним словом. Кол.
Фильм ужасный. Игра героев - дрянь. Единственное что можно поставить в плюс фильма - нестандартные вопросы которые пытался раскрыть режиссер, но и это сделано настолько убого, что хочется плеваться.
Слабый фильм, тяжелый морально. Все время держит в напряжении. Светлаков сыграл на раз- два. Не старался особо. А вот мальчик сыграл лучше чем его отец( по фильму), особенно в самом начале. Ну в общем снимали русские- видно. Второй раз смотреть не стала бы.