Отрицательные отзывы о фильме «К чуду»

Новый фильм Терренса Малика. Тягучий, как смола, и лёгкий, как пушинка, про эфемерность любви и вечный выбор мужчины между брюнеткой и блондинкой, между желанием бросить человека и остаться с ним навсегда. Малик окончательно перешёл на белый стих, его фильмы — чистая поэзия, поэтому в них нет смысла искать сюжет, ведь он прост как пять копеек. Зато есть смысл обратить внимание на то, как этот странный, но великий режиссёр превращает снимающихся у него актрис — от Джессики Честейн до Ольги Куриленко — в настоящие эфирные создания.

"К чуду" - такая же мелодрама, как "29 Пальм" - триллер/драматический фильм. в принципе, есть режиссеры, где фамилия уже заменяет аннотация, а для др. - это сигнал: авторское кино, арт-хаус - чтобы неподготовленный зритель взвешивал риски, как в Азии: входя на этот канатный мост вы сами отвечаете за последствия..

если вы поклонник Малика - идите и решайте сами, это дело вкуса-настроения; если нет - шанс, что не уйдете, только если крепко выпьете, или будете на диване сзади заниматься личными делами - не покупайтесь на "Бен Аффлек, Ольга Куриленко, Рейчел МакАдамс, Хавьер Бардем"!

да, это не фильм, а 2х часовой, безусловно красивый, нервно-депрессивный видеоклип, который начинается довольно чувственно с Парижа, потом замечаешь, что в Париже-то, уже поздняя осень, дождливо-грязно, и потом герои в кабриолете едут в Мон-Сен-Мишель (300 км от Парижа, Нормандия), любуются видами, месят грязь северного прибоя... Потом - начинается, выражаясь по-русски "палево", и дальше-хуже...

я думаю, те, кто прямо сейчас находится в состоянии развода, или каких-нить болезненных, нездоровых отношений - может поймать "волну", и то не факт... если вы не особо любите упомянутых Малика и арт-хаус, у вас все хорошо, вы не склонны резать-колоть себя для остроты чувств и эмоций - не поддавайтесь на провокации друзей-подруг, и не ходите... и даже для арт-хауса - это слишком плоско, не интересно, Аффлек никакой, МакАдамс-Бардем мимо проходили; бедная Куриленко из всех сил изображает "французскую 28-летнюю балерину не у дел", но картину не спасает... тема якобы любви-веры - интересна разве что тем, кто понятия не имеет что есть одно и другое. точка.

Фильм исключительно для домашнего просмотра. Для такого домашнего просмотра, на протяжении которого можно пойти сварить себе кофе, наложить каши в тарелку, налить бокал вина, позвонить другу и спросить о насущном. Конечно, не нажимая кнопки "Пауза".
У меня был один вопрос:Хавьер Бардем,как ты согласился?
Пустой фильм,много красивых однотипных фраз. Про любовь не снимешь ничего нового. Этот фильм наглядно это доказал.

"в браке без любви с Мариной, к которому его вынудила ее истекающая виза" - и я должен это смотреть?! Как я могу сочувствовать м-ч-мудаку, тем более, бенувафлеку, который ВЫНУЖДЕН визой (!!!) к браку без любви?! Как это может быть вообще??!

В принципе понятны сомнения серьёзного сценариста и режиссёра: снимать сюжетный 1000001 фильм возможно неинтересно. Тарантино снимает уже который синефильский фильм, построенный по принципу непрерывной гиперссылки своих и чужих произведений. Хочется подняться над сюжетной линией, сказать то, что обычно говорят музыка и поэзия. Но это ужасно сложно, здесь автор по сути напрямую общается с Богом. Но Бог не жена и не товарищ и не обязан поднимать трубку на ваш звонок. Тем более, что кому то кажется, что обращается к высшему, к Богу, но это только кажется.

В «Древе» это случилось, состоялось. Здесь- нет.

Герои не любят друг друга, ребёнка, вообще никого; священник не верит в Бога, а верующие не совсем верующие и не верят ему. В таких ситуациях спасением был бы сюжет: завязка, кульминация, развязка. Но сюжета нет. Нет и динамики чувств.

Есть две красивые молодые женщины, есть Аффлек, который и так особенно не блещет актёрским мастерством, а когда нет действий, тем более. К тому же режиссёр большую часть фильма снимает его со спины… Есть красивые виды и хорошая музыка. Больше ничего нет- чуда не происходит и из набора слов или звуков не складывается мелодия.

Так чудо оно на то и чудо, что происходит не по заказу, не каждый раз.

Полупрозрачный фон

Фильмы не для широких масс и не для масштабных кассовых сборов обычно вызывают только приятные эмоции. Но с фильмом «К чуду», к сожалению, не заладилось. Не удалось режиссеру при помощи интересного видеоряда и однотипных диалогов пробиться к моему сердцу. Отмечу сразу, с другими работами Терренса Малика не знакома, не исключаю, что просто не «распробовала» его почерк и манеру повествования.

Начну с того, что тема для рассказа выбрана слишком заезженная. Ее еще никому не удалось раскрыть в полной мере, поэтому режиссерам развернуться есть где. Да вот только в данном случае чувства к противоположному полу, и непосредственно Богу, показаны плоско. Не складывается из двухмерного повествования трехмерное, как бы не старались создатели. Также жирный минус сценарию, где вместо емких диалогов представлен чуть ли не рерайтинг одной и той же мысли. И это все плавно перетекает в такие до жути нудные, однотипные диалоги.

С актерским составом все okay. Особенно хорошо вжился в роль Бардем, подобные персонажи ему чертовски подходят. Герои Аффлека и Куриленко по-отдельности тоже ничего, но вместе их пара не вызывает всеобщего восторга и восхищения. Все протагонисты были не слишком четко прописаны, а сотканы словно полупрозрачными нитями, легкими волнами ложась на сюжет повествования.

Фильм к просмотру только для поклонников творчества Терренса Малика. Остальным рекомендую держаться подальше и даже не пытаться ловить какой-то смысл или действие. И сколько бы не говорили громких слов - а король-то голый!

Что-то в этом конечно есть!
Но сиильно на любителя...
Если не любите авторское кино, к просмотру не рекомендуется.
Да, и как правильно сказал один из рецензентов до меня, очень много крутящейся Куриленко, в какой то момент начинает раздражать.

В общем, повелись на трейлер и актерский состав. Разочарованы. Фильм-мыльный пузырь, почти ни о чем. Конечно, там есть идея, нить, философия, но об этом можно намного интересней и красочней рассказать. На мой взгляд, получилось скучно и пресно. Через полчаса я была удивлена тем, что прошло всего лишь полчаса)
И слишком много порхающей Куриленко, от нее рябило в глазах.

Ужасная тягомотина и скукотища! 2 часа смотреть на маяту Куриленко сил нету никаких! Хотелось по украински вскрикнуть "ЦЕ ж НеможлИво!! ))) " и чтобы героиня наконец вышла бы на работу что ли для разнообразия или бросилась бы уже под поезд )) ни того, ни другого не дождетесь!

Фильм не впечатлили, казалось что он бесконечный. Есть философские моменты, над которыми можно поразмыслить, а так больше и не чем похвалить фильм, от актеров ждала более интересной игры.

Медитативный, сумбурный, странный, метафоричный и трогательный фильм. Каждый, конечно, увидит в нем что-то свое, он очень проективен.

Очень хорошо играет Куриленко. Она так органична, так хорошо смотрится в кадре, так пластична и выразительна! Запоминающаяся роль у Бардема. Мила, как обычно, МакАдамс. Аффлек как- то не впечатлил, хотя и критиковать особо его не за что.

Прекрасная музыка. Операторская работа замечательная, много очень красивых кадров и сцен. А вот монтаж местами блестящий, местами рваный.

Сюжет показался мне несколько скомканным и непродуманным. Для философской притчи несколько линий слишком поверхностны, для мелодрамы слишком нереалистично, для социальной драмы слишком мало места нашлось.

Зритель, конечно, может додумать и собрать воедино недостающие компоненты мозаики, благо у каждого она своя, но в картине нет того самого «it» фактора, чтобы большинство захотело это сделать. Вся вторая половина сеанса сопровождалась вспышками экранов мобильников и наладонников.

В общем, замысел, может, и неплох, но хотелось бы более основательной его проработки автором.

И еще одно слабое место картины бесспорно для меня, элементы религиозного фанатизма были излишни.

Древо жизни, по сути продолжением которого является фильм, несомненно сильнее. Тот фильм духовен, а этот лишь отчасти.

Присоединюсь к тем, кто ругает. Если из фильма исключить моменты, где показывают воду, солнечные блики, закат и то, как она кружится, останется от силы 15 минут некоего сюжета. По-моему, этот фильм снят нездоровым человеком о нездоровом человеке. Ну не бывает таких женщин! А если и бывают, то мне страшно за эту планету.

У меня такое ощущение, что фантазии Малика закончились на предыдущей картине. "Древо жизни" монументом прошелся по лайкровым неженкам современного кинопроизводства, в то время как "К чуду" оказался составлен из набора, который назвала бы "это было, только чуть иначе". Говорят режиссер большой любитель выбросить из фильма самые сильные и удачные моменты. Так вот. На этот раз кажется он перегнул и выкинул все самое интересное. Ставлю двойку вместо единицы только лишь из-за божественной линии. Она изумительно точно и тонко сделана.

Почему удаляют плохие рецензии?пишу второй раз Ужасный фильм !!!!!!!!!!!!фу ........................не ходите..........сходите лучше на Гэтсби))вот это фильм !!!!!!

абсолютный провал
фильм просто непонятно о чем
хотя я честно пыталась досидеть до конца - хотя надо было уходить при первых приступах недоумения...

Катастрофически разочаровал этот "К чуду". Не поверила ни на минуту. Разговоры о поиске непонятно чего, вечно скачущая Куриленко и седеющая шевелюра Аффлека... Возможно, я ничего не понимаю в колбасных обрезках, но в нашем попсовом клипе "Нежность" гр."Мачете" и то больше правды.

К чуду

Немногословно. Поэтично. Красиво.
Собственно, первые же кадры фильма задают все настроение и атмосферу. В форме устного письма ведется повествование от каждого из тех героев, которые удостоены зрительского внимания:Ольга Куриленко, Бен Аффлек, Хавьер Бардем.

Если бы Малик сделал свой фильм немым, то сути бы это не поменяло. Любовь, мужчина, женщина, красота, природа - ну все есть для отличного кино, но если бы не было лимита в 112 минут, то фильм, наверное, никогда бы не закончился, по крайней мере так казалось, так как ни конца ни края видно в нем не было. Собственно, как и сути. Не буду говорить, что не стоит идти на этот фильм, не стоит смотреть, нет. Посмотреть можно, если вас привлекают, простите, сопли, красивые, но сопли. В нем нет ничего, что могло бы не понравиться. Красивейшая операторская работа, потрясающая атмосфера, время в фильме словно закрученный вихрь, который настолько грамотно раскладывает все: времена года, события, что не понимаешь уже что шло за чем.

Совершенно не зная о чем пойдет речь, я посмотрела на актерский состав и подумала, что это что-то интересное, но если вы устали, то лучше не идите, уснете. Слышно было как за стеной смотрят что-то явно громкое, что тишина в зале, в котором и так сидело 6 человек, перебивалась очень непонятными звуками, что отвлекало от просмотра совсем немногословного фильма. Нет, они говорили, они много говорили, но так, что добавляло атмосферы, но никак не информативности, хотя в фильме это далеко не самое важное.

Ничего не буду говорить об Ольге Куриленко, как бы она не нравилась или нравилась людям, роль ей подходит: ветрянная, по-детски впечатлительная (сужу по кадрам с грязью на руках, бег за птицами), по сути ей нужно было быть красивой на протяжении фильма да и только.

Бен Аффлек, если честно, особо никогда не нравился, да и после просмотра мнение не изменилось. Вроде как в оригинале все говорят на разных языках, потому ли это, что любовь на всех языках будет любовью и перевода она не требует, но он не понимал свою любимую и ее дочь, что, безусловно, прибавило романтичности. Может быть так и должно было быть, но уж слишком он деревянный на протяжении фильма. Все время смотрел на кого-то, явно сам не понимал, что хотел: Ольга Куриленко или Рейчел МакАдамс, действительно сложный выбор, хотя, конечно, по существу, любовь у него была одна, хоть и решила ему случайно изменить.

Все крутится вокруг них, их любви, их нежности друг к другу, вокруг брака, в конце концов. Браку уделяется особое внимание священника, да и половина сказанного в фильме было об этом же. Второй раз я бы точно не хотела смотреть эту картину, она показалась довольно нудной, бесконечной, но не отрицаю, что было приятно посмотреть на такую интерпретацию современной истории любви, жизни, сопровождающуюся безупречными видами природы и, подходящей под настроение, музыкой.
Смотреть/не смотреть: оба варианта верные.

"К чуду" сказали на экране, когда фильм закончился.
"К черту!" выдохнули зрители, досидевшие до конца этого глубокомысленного произведения.

Сложно представить себе более бысмесленной картины. На протяжении 112 минут ты смотришь ,как,в целом,весьма неплохие актеры,общаются с природой и ведут пространственные монологи. Весьма непыльные роли. Ходят,говорят отдельными,несвязанными фразами и метафорами. Не для слабонервных,в общем. Я заснула.