Все отзывы о фильме «И грянул гром»

Фантастически глупый фильм. Но первые пять минут в анналы (аналы?) истории мирового кинематографа. Ну и да, отдельный респект, конечно, за обезьянозавров. Я наконец понял от кого произошёл Виктор Олегович Пелевин.

Теория хаоса - явление интересное и малоизученное. Стало быть, снимая фильм на даннную тему, вполне можно развернуться. "И грянул гром" снят по одноимённому рассказу Рэя Бредбери - рассказу небольшому, но довольно интересному.
Как следствие, сюжет хорош. Он вполне неплохо заинтересовывает зрителя, есть динамика, развитие. Но съёмки... Для 2005 года компьютерная графика просто позорная. Неужто всё ушло на зарплату Бёрнса и Кингсли? Актёры хороши, спору нет, но фильм не таков, чтобы они могли вытащить его - всё-таки здесь всё основано не на актёрской игре, а на сюжете и картинке. И тут уж никаких поблажек быть не может. Вдвойне обидно, ведь сам-то фильм неплох. Но общее восприятие довольно слабое. Увы

Фильм сделан при помощи домашнего компьютера сына режиссера. Все действие происходит на фоне некачественно нарисованных экранных обоев, изображающих попеременно то меловой период, то 2055 год. Халтурность изготовления поражает воображение, но никакого трэшевого катарсиса при этом не наступает. Сорок минут просмотра, предшествующие покиданию зала, проходят в тяжких думах о том, что еще в состоянии схавать зритель.

в 2050 году люди научились перемещаться во времени. И почти сразу была открыта фирма тайм-сафари. В ней за очень большие деньги отправляли богачей стрелять по динозаврам. Конечно, чтобы не повлиять на эволюцию применялись все меры предосторожности. Стрелять возили в одного и того же динозавра, ничего нельзя было трогать,а ходить можно было только по специальной дорожке. Но всего предусмотреть нельзя и во время одного сафари все пошло слегка не так, а эволюция раскрутила "слегка" до фатальных для человечества последствий. К счастью, лидером группы был известный ученный больше похожий на десантника. Он и исправит ситуацию.

Однажды после уроков ботаники, прямо скажем, не самые популярные ребята, собрались во дворе, натянули зеленый экран и сняли фильм, про то как они хотят видеть ученных. В нем не будет очков и заумных речей. Настоящий микробиолог щетинистый силач с винтовкой на перевес. Дома он даже не распаковывает коробки с вещами. И зачем?! ведь там его ждет голая красавица (красавица?), с которой он только познакомился.

И это чертовски подкупает. "И грянул гром" идеальная иллюстрация наших мечтаний. Все мы хотим быть такими как микробиолог Тревис. Чтобы и сильными, и умными, и человечество в одиночку спасти. И не важно, что все декорация настолько картонные, будто снят фильм не в 2005, а в 1985, а количество клише на единицу экранного времени уступает только романтическим комедиям. Вот оно, исполнение всех желаний: мы нечеловечески круты, а являемся обычными людьми: ученными, менеджерами, - кем-угодно. Страшно представить как с таким подходом выглядит фильм про супер героев.

Одна беда: фильм заканчивается, ботаники возвращаются в школу, а девочки остаются с футболистами.

рей бредбери. человек-легенда. один из немногих американских фантастов, никогда не писавший романы-боевики. чистый социалист по натуре. несмотря на наличие таких больших и сильных вещей, как "451 по фаренгейту", бредбери являлся мастером коротких, острых сатирических новел и рассказов. он никогда не делал упор на описание спецэффектов в своих рассказах или ужастиков, как правило, итогом его рассказов была жертва , которой становился простой обыватель, сделавший что-то не так, что повернуло ход истории или событий.

рассказ "и грянул гром" из той же серии. более близок рассказ к сатирическому рассказу, несмотря на трагическую развязку.

питер хаймс - человек, снявший "козерог 1", один из немногих американских боевиков, крутившихся в прокате ссср. крутили только потому, что в этом фильме гнусные капиталисты и церэушники загнобили ни в чем не повинных астронавтов, которые так никуда и не улетели. благодаря такой заварке фильм был в советском прокате. конец в общем-то был трагический - всем кирдык.

ожидал я такой же завязки от нового фильма. ждал, что он будет следовать концу рассказа. ан нет! питер хаймс врубил хеппи-энд, который на самом деле не испортил фильм. на мой взгляд, фильм снят грамотно, со вкусом, и недовольные вопли малолетних любителей клинского не испортили моего настроения. которые даже и не знают, кто такой р.бредбери и п.хаймс. а знаете почему ? просто я люблю и того, и другого.

На мой взгляд, действие на фоне обоев из "Фотошопа" придает фильму особый шарм и стильность, а уж кровожадные твари, в силу своей грубой графической проработанности, просто мерзость. По своему жанру - фильм не фэнтези, как "Властелин колец", например, а фантастика. Причем фантастика тоже особая, в стиле Азимова, Шекли, Бредбэри, наконец, а не в стиле Дж. Лукаса. Главное для этих авторов - показать природу и характер человека в футуристических декорациях. Поэтому и костюмы у персонажей фильма a la начало 21 века, и архитектура улиц с привычными светофорами, и автомобили, похожие на концепты из последних автожурналов. "Обои" должны быть именно такими - условно прорисованными фонами для действия актеров.

Давайте признаемся, нас просто перекормили блокбастерами, информацией о кассовых сборах, к месту и не к месту вставленными спецэффектами, чем кстати грешит новое отечественное кино, поэтому мы подсознательно оцениваем фильм по количеству минут компьютерной графики и затраченных денег. "И грянул гром" - не блокбастер.

Да, да, бывают и нужны и такие фильмы. Это классический фильм жанра, основаный на мощной литературной и философской основе. В этом его обаяние. А тиранозавров мы и раньше видели.

купить пиратскую тряпку и смотреть дома, выбравтелевизор поменьше...

тогда вполне вероятно действительно испытать тот ностальгический эффект, когда смотришь второсортную фантастику 80-х ("звездные войны" (1 трилогия), "чужой", "чужие" даже сейчас смотрятся актуально, я уж молчу про "терминатора" первого и второго из конца 80-х) и думаешь: вот ведь молодцы, любят хорошую фантастику, стараются, но злые дяди продюсеры денег не дают, но ничего додумаем, дофантазируем...

но сейчас, конечно, трудно абстрагироваться, и первое приближение динозавра вызывает вместо мурашек по коже истерический смех...
сравнивать с рассказом смысла никакого - мощный эффект рассказа брэдбери именно в том и заключается, что последствия наступают мгновенно, ударом под дых и исправить уже ничего нельзя.

понятно, чтобы растянуть хронометраж пришлось, конечно. постараться, напридумывать всякой шняги, но лучше знать меру.
на мой взгляд - самое разумное, что можно было сделать с самой идеей, сделали в отличном триллере "Эффект бабочки" (термин как раз и появился после рассказа брэдбери "и грянул гром"), всем рекомендую "эффект бабочки", а "и грянул гром" - максимум в тоскливый вечер на маленьком телевизоре на пиратской тряпке...

Не понравился и тем, кто читал книгу, и тем, кто не читал. К середине фильма становится слишком затянуто и скучновато.

По уровню логики, заложенной в основу фильма, он может соперничать разве что с библией. Мне было очень тяжело досмотреть его до конца. Значит, если мы бабочку убили за пять минут до извержения вулкана, который снесет всё на своем пути, то всё меняется, если же мы просто целого динозавра положили немного дальше или ближе, чем он бы полёг сам, то это на будущем никак не сказывается.

Прямо язык не поднимается назвать фильм отстоем: много интересных находок... и волнообразное изменение (как от камня, брошенного в воду) цивилизации, и приматы, и город, нарисованный в фотошопе.

И все-таки после просмотра осталось чувство неудовлетворенности... Уж больно фильм смахивает на "Назад в будущее" (идейно).

Как можно снимать такие фильмы - не понятно. Перевод без эмоций совершенно. Актеры из театрального кружка. На него нужно поставить клеймо - самый ужасный фильм года.

Вот скажите мне на милость, дорогие читатели, ну почему если у кого-то есть деньги и достаточно приличный рассказ (а Бредберри я считаю хорошим фантастом), то надо обязательно его так сильно испортить и буквально высосать из пальца.

Знаете, что самое интересное в фильме? Да то, что в конце показали мутацию человека при плохом (как я поняла) стечении обстоятельств.
Ну, из минусов явных я назову такие: отстойная графика. Именно не плохая или грубая, а отстой. Все смотрели "Властелина колец" или на худой конец "Ночной дозор", или "Гарри Поттера"? А здесь прямо видно, как в "фотошопе" (или не знаю какие у них программы) вырезали человечков и наклеили (буквально) на экран с машинками. Просто ужасно.

Далее возьмем бабочку. У Бредберри, мне кажется, интересней как-то. То ли сюжет поменяли (давно читала), не пойму, то ли просто от балды сценарий написали, основываясь на прочитанном лет 10 назад. В общем, переборщили в начале и буквально еле дотянули до конца.

Вы спросите, и что - нет плюсов совсем? Есть, конечно есть. Просто красивейший подводный дракон в количестве одной штуки, чудные приматы, которые как летучие мыши, а также мой ребенок наконец-то выспался за неделю.

Конечно, сама идея очень даже неплохая. И сюжет вполне. И даже изменение в будущем волнами - хорошая находка. Но все портят "картонные" декорации. Как будто снимали лет 15 назад.

Фильм абсолютно убогий. Актерская игра невыразительна и создается впечатление, что еще чуть-чуть, и они заснут. Все деньги, отпущеные на спецэфекты, вложили в подводного змея и чешуйчатых мартышек, а остальное доделали на "фотошоп"е и "премьере". Много мелких ляпов и несостыковок. Например, почему пушка, которая в щебень разносит бетонную стенку и делает дырку размером с голову в динозавре, не справляется с этими самыми чешуйчатыми мартышками? Моя оценка - 2.5 из 5.

Бюджет этого ужасного фильма 80 млн долларов... и куда они их дели...
За Брэдбери обидно!

Жалко, жалко всех: режиссёра, Бредберри, себя и своё потерянное время.

На основе красивой и чёткой идеи сделали фильм, как будто пародию на Голливуд. Фильм удивительным образом вобрал в себя все недостатки, недочёты, систему штампов, неправдоподобность - в общем, всё, чем иногда радуют нас производители "зрелищ". Заслуга фильма в том, что он демонстрирует это так смело, как никогда раньше.

Если вы имеете здоровое чувство юмора, способны иронизировать над отвратительным - этот фильм для вас!

В качестве бонуса - ужасные спецэффекты. Возможно, декорации могут быть формальными и условными, если в фильме интересно играют актёры, либо захватывающий сюжет. И ещё видеошум такой, что в тёмных сценах вообще ничего не разобрать.

Слов нет, одни отрицательные эмоции...

После просмотра фильма в зале народ скандировал: "Верните деньги!!!"

И они были правы.

Может я и ошибаюсь, но фильм неплохой. Я читала Брэдбери, и могу сказать, что у него больше политического аспекта. А в фильме упор сделан на социальную среду. И плохая графика лишний раз говорит о том, что главное в этом фильме - не картинка, а идея.

Если мягко говорить, то фильм просто ужасный во всех своих аспектах.

Игра актеров... да ее там просто нет (за редким исключением).

Что касается компьютерной графики, она тоже оставляет желать лучшего. Даже "Парк Юрского периода", снятый незнамо когда, выглядит гораздо, гораздо достойней (по компьютерной графике).

В общем, из хорошего рассказа Брэдбери сделали третьесортное кино... и этим фактом я очень сильно расстроен. Всем, кто читал рассказ, категоричеси не рекомендую смотреть кино!

Вместо того чтобы смотреть "это", лучше прочтите( или перечитайте) одноименный рассказ - удовольствия получите несравнимо больше!!!

Смотреть интересно, необычный сюжет. Правда пересматриваю фильм сейчас, начинаешь замечать насколько неправдаподобно выглядит локация города за спинами героев. Но посмотреть однозначно стоит