Все отзывы о фильме «Холодный фронт»

Ха-ха, в общем, ни одна из прочитанных мною рецензий на волобуевский «Холодный фронт» ничего мне не сообщила о фильме (всегда знал, что информационная значимость рецензий равна нулю). И, слава Богу, на самом деле. Это дало возможность получить от фильма огромное удовольствие.

Собственно, я давно мечтал о такой картине; которая прошла бы по ведомству новогоднего арт-хоррора. Правда, хоррора не в том смысле, какой мы обычно вкладываем в словосочетание «праздничные страшилки» (сам о них недавно писал). Скорее об ужасе, который свойственен новогодним праздникам (я лично их не перевариваю).

Когда все только занимаются тем, что едят, пьют и, как правило, редко вылазят из дома. Подчас в такие моменты разыгрываются настоящие драмы (чтобы не быть голословным скажу, что сам, увы, недавно стал свидетелем подобной). В общем, чудовищное время. Ещё, кстати, потому, что с одной стороны Новый год вроде бы должен принести ощущение обновления, с другой — этого нифига не происходит. Мне кажется, идеальным слоганом фильма стала бы фраза «Новый год. Старое дерьмо». Хотя тот слоган, что у него есть — «Всякий монстр нуждается в доме» — тоже хорош.

Прекрасное пониманию тех людей, которые в новогодние праздники чувствуют себя одинокими, несостоявшимися и грустными. Поэтому мне мотивация героини Светланы Устиновой понятна на сто процентов (у меня самого прошлый год был такой же поганый, как у неё).

И нет ничего удивительного в том, что чудовище, которое приютили, при угрозе выселения начинает показывать зубы: как известно, мы в ответе за тех, кого приручили. Короче, для меня она не «лохматый монстр разваливающегося брака», а наоборот катализатор, который ещё может его сохранить. Только столкнувшись с ней герою как-то консолидируются. По крайней мере, мне так показалось. И ещё круто, что они не могут просто взять и избавиться от монстра, о чём нам сообщается в блистательном финале. От монстров (как внешних, так и внутренних) нельзя, наверное, никогда до конца избавиться. Но — с ними можно примириться.

Впрочем, всё вышесказанное абсолютно не отменяет того факта, что кино это абсолютно не универсальное (плюс к тому же несовершенное по драматургии). Не стал бы его всем направо и налево советовать, как другой мой любимейший фильм «Странные дни». Это очень интимная история, и если ты узнал себя в ком-то из персонажей это, разумеется, не повод её активно пиарить.

"Зарисовка" про странных и нервных людей, которые стараясь убежать от своей прежней жизни, от своих прежних себя - еще больше увидели всю "бездну" своего одиночества и бездуховности. Молодые, российские "фрики", живущие в своей "мечте" - одиноком домике на французском побережье, зажатые в тисках своих ожиданий, и своего безделья - становятся типичным "портретом" мечущегося "молодого духа", который по Лермантову, конечно - "...а он - мятежный просит бури...". История лесбийской любви и парня, или история любви одной пары, и вмешавшейся в нее девушки. Не важно. Важно, что они говорят правильные диалоги, и порицают друг-друга на каждом шагу: "Когда я тебя встретил, ты была "высокомерным гов..м", а теперь, ты намного мягче!".

Илья проживает бессмысленную зиму на северном побережье Франции в компании состоятельной подруги Саши и пытается написать книгу о книгах, которые никогда не были написаны. В Москве творить, как известно, нельзя (Москва вообще хуже преисподней), а в Париже Илью постоянно отвлекают от работы. Саша однажды отлучается в Париж по рабочей надобности, и писатель вывозит из окрестного городка к себе домой ещё одну Сашу, которая пытается уехать на несуществующем поезде и вообще оказывается Машей.

Вопрос о том, стоит ли кинокритикам снимать кино, сродни дилемме о том, должны ли политические журналисты заниматься политикой. Теоретически — не должны, но страна устроена таким образом, что неизбежно занимаются. Многие из наших наиболее кассовых режиссёров лишены каких-либо профессиональных навыков, а имена критиков известны более широкому кругу зрителей, чем имена тех самых режиссёров (сравните Жору Крыжовникова и Романа Волобуева). Быть честным кинокритиком в России означает начать снимать кино самому. Титры внутри «Холодного фронта» напоминают заглавия журнала «Афиша» и помещают историю в привычное для Волобуева текстовое обрамление, да и весь фильм можно воспринимать как послание критикам: и десяткам штатных профессионалов, и десяткам тысяч доморощенных любителей, ежедневно исписывающих бездонные пропасти киносайтов сотнями рецензий на самые разные фильмы. «Фронт» совершает революцию хотя бы потому, что нарушает простейшую причинно-следственную связь между аргументацией и выводом. Обычно критик приводит аргументы в пользу своего отношения к фильму, часто продиктованного субъективными, малообъяснимыми причинами. Лента Волобуева вызовет у среднестатистического рецензента приступ отчаяния: вся система доказательств вопиет о том, что это достойное произведение в традициях спокойного арт-хауса о творческих натурах, но система разбивается, как волны прибоя у побережья северной Франции, о неизбежный итог: фильм совершенно пуст. До самого конца «Холодный фронт» дразнит несбывшимися мечтами и надеждами на интригующее развитие событий. Хронометраж почти истёк, сейчас должно начаться нечто… но ничего не начинается.

Волобуев снял пустой фильм, который сложно осуждать. Его сценарий был написан ради пары-тройки остроумных моментов, — но в большей части сценариев и такого богатства не сыщешь. Он лишён вменяемой истории — но часто ли вы, положа руку на сердце, видите в кино вменяемые истории? Он неплохо и непритязательно снят в любимых цветах Ксавье Долана. Кадры северных морей и холодной бесснежной зимы с вереском и радиатором не могут не вызвать ощущения теплоты и сопричастности. Показаны любопытные вещи: миномётчик по телевизору в баре, далёкие огни сумеречных городов, убийство ракообразного, ржавая тяпка в роли ружья на стене и тонкие футболки, сквозь которые рельефно проступают соски грудей симпатичных актрис. Главный герой в исполнении Александра Молочникова напоминает артиста Майкла Истона из любимого сериала моей юности (Total Recall 2070). Домишко, где проходит большая часть действия, кажется изолированным целыми милями пустых пространств от обитаемой земли; но один издевательский план в конце показывает, что совсем рядом есть какое-то крупное поселение, и пустые пространства оказываются ничего не значащей иллюзией. В «Холодном фронте» есть внушительный философский подтекст: когда вы сетуете на то, что интернет одарил всех людей возможностью высказывать своё мнение по любым вопросам, подумайте ещё раз. Представьте себе мир, где каждый не просто высказывает своё мнение о кино, а снимает собственное кино, которое вы впоследствии обязаны просматривать. Представьте и попробуйте не удавиться и не утопиться, — овечку всё-таки жалко.

Многообещающий синопсис и завораживающий трейлер (на котором как на клипе на кавер Нирваны режиссеру можно было бы и остановиться) сотворили из этого фильма мое личное ожидание года. Подумать только, в режиссерах бывший кинокритик (он-то должен знать, как и что снимать), в ролях талантливые молодые актеры, в кадре - ветреная Франция... Но только подумать. В итоге - пресно, вяло, нудно, цитирование перебивается с "Теоремы" Пазолини на фильмы Хичкока, оттуда буквально впрыгивает в долановского "Тома на ферме" и даже умудряется заиграть с великим и ужасным "Левиафаном", не говоря уже о том, что режиссеру очень хочется приблизиться к ошеломительному эффекту "Побудь в моей шкуре" Джонатана Глейзера..
На деле героиня Светланы Устиновой, девушка Маша-Саша, самая что ни на есть аллегория любви, которая неизвестно откуда берется, кусается, не хочет уходить и разгрызает двери погреба, как ни запирай их... Было. Пролистываем и идем дальше.

Кто хочет какого-то сюжета, крови, страсти и пороха, тому - мимо данной картины. Фильм абсолютно созерцательный и в хорошем смысле бессодержательный, меланхоличный, что некоторым даст волю фантазии, но мне лично было лень, ибо и так потратил время вполне приятно, наблюдая за непогодой на побережье Франции с уютного диванчика. Да тут ещё и триллер уместно лёгкий имеется. Как раз под бывшее настроение попялиться в окошко и поразмыслить о бессмысленности существования огромной доли сограждан, несмотря на всю эту блестяще-эргономичную суету мiра сего. Ведь, если подумать, что есть жизнь таких внешне вполне успешных людей как герои фильма, как не перманентный меланхолично-унылый и одинокий триллер в декорациях, красоту которых никто из них не ценит, с участием рождённых сном разума чудовищ, коими и являются выброшенное на берег "нечто" и одногруппница Саша-Маша из прошлого? Которая в итоге вовсе не желает оставлять горе-парочку, хоть как-то подвигающую себя к жизненным переменам - пусть даже и путём расставания. Таким мнимо иллюзорным чудовищам не нравятся перемены, их задача оставить человека в состоянии беспросветного прозябания и иллюзии жизни вне зависимости от декораций, цена которых абсолютно никак не влияет на степень несвободы человека. Впрочем, по ходу написания рецензии я сей смысл и узрел, так что фильм, оценённый неделю назад на тройку и после - на балл выше, ещё раз отозвался радостным флэшбеком :) Спасибо, Роман, что в своей дебютной картине не пошел по пути лицеприятия. Личность в наши дни - явление редкое. Латентная же, вялотекущая, но злокачественная шизофрения большинства "гениев" современности, которая вполне наделяет их в этой жизни ролью, которую играла Светлана Устинова, а также мания величия, желание урвать и уподобиться - под сей критерий ну никак не подходят.

ХОРОШО

Довольно смелая идея - снять фильм, в котором вообще ничего не происходит, такой своеобразный черный квадрат кино. Но вот по отношению к зрителю это не очень лояльно... Ну, то есть смотреть полтора часа на неприятных людей и однообразные пейзажи (причем исключительно смотреть - там не только действия, но и диалоги сведены к минимуму) несколько утомительно.
Главные герои, как я уже сказала, очень неприятные люди, причем эгоистичная и взбалмошная героиня даже несколько уступает по этой части герою, который просто отвратителен в своем почти принципиальном ничегонеделании. В принципе, думаю, главная проблема обоих - отсутствие необходимости зарабатывать на жизнь (это первый раз, когда я поняла от обратного, что труд действительно облагораживает человека:)). При этом почему-то напрашивается аналогия с "Мечтателями", где при похожих вводных жизнь юной троицы хлестала фонтаном. Здесь же сами герои (вероятно, это такая злая сатира, что это вроде бы люди искусства) настолько апатичны и неинтересны, что даже скука их не посещает - они так и живут в своем анабиозе. Их разговоры тоже неприятны - какой-то синтетический пригламуренный язык.
В целом фильм довольно гладко снят, но производит впечатление чего-то нежизнеспосообного. Нет куража, нет интереса. "Никого не жалко, никого - ни тебя, ни меня, ни его")))

Тут хочется ответить фразой из фильма "По семейным обстоятельствам" - когда в семью приходит шипилявый врач логопед с фифектами фикции, Мама его защищает - "специалист не должен уметь сам!... Он должен уметь учить других!")))
Этот фильм одни сплошные "Фифекты", лучше бы режиссёр продолжал "учить" других!

Хоть я этого не ждала, фильм оказался достаточно интересным и интригующим! Я бы обозвала его классическим артхаусом, то есть если кто-то задаст вопрос "что такое артхаус?", можно дать посмотреть "Холодный фронт", чтобы вопрошающий все сразу понял. Все по классике: медленно, монотонно, диалоги, мутные диалоги, символизм, но чем-то цепляет и есть намек на идею. Или даже есть идея! Сам выбор персонажей, их характеры и позиция в социуме, идеально вписываются в понятие Современного альтернативного кино. Удивил только хронометраж - всего 1,5 часа!!! Зато можно затащить на просмотр кого-нибудь не сведущего, и этот несведущий не успеет исплеваться))

Честно спокойно выдерживаю скучные фильмы. Но это до зубного скрежета редкая скука. Нельзя было разбавить кровякой и жестким сексом? А ни только синяками на теле девушке и демонстративно выброшенным презервативом. Затемнение на сцене, где подруги целовались, а потом входит третий нелишний - ровно облому всей малины. Шикарных актеров и пейзажи потратили. Все в пустоту ради пустоты.
Александр Молочников умница работает в МХТ и ставит годные спектакли. Кинокритик Роман Волобуев писал шикарные рецензии. Вот пусть каждый занимается тем, что у него действительно получается. Да, а зритель пусть пишет дурацкие пользовательские рецензии на Афише.

сразу скажу - "Холодный фронт" более чем смотрибелен.
Р. Волобуев чтит как заветы Бергмана, так и апрельские тезисы Трюффо, не забывая о принципе работы чеховского ружья - попусту в дуло не заглядывать.
есть чарующее уныние в кадре, есть интрига, есть даже песня в исполнении Муслима Магомаева и котэ вне фокуса (как?!). ну и главное - всё укладывается в полтора часа.

про отношение публики к фильму. оно предвзятое.
снимал кинокритик, человек, который лет 20 исправно лил серную кислоту за шиворот будущим коллегам по цеху. вот за это, Рома, получай! поэтому чьих-то надежд Волобуев-режиссер не оправдал, мягко говоря.
но мы не такие. мы понимаем, что это все таки дебют.

Шеверд

Снять фильм, как и написать книгу, означает подставиться. В прямом смысле. Выставить себя на всеобщее обозрение.
И если ты не хорош, ты за это огребёшь. На пользу это пойдёт или нет, неизвестно. Всё, как говорится, зависит от тебя. Так вот, Роман Волобуев снял фильм, о чём писал, чего хотел. И продемонстрировал тем свои эстетические пристрастия, хотелось написать - странности.
Две женщины внешности на грани катастрофы, когда зависит от ракурса - прекрасна или уродлива - делят постель и прочее в ветреном краю на берегу холодного моря. Кто-то из них якобы талантлив, кто-то удачлив, прочее в лице прекрасного мужа - неизвестно, на чём стоит, может, и вообще не стоит. Они веселятся, ссорятся, говорят, молчат и много вокруг них происходит такого, что просто обязано быть в хорошем кино, когда детали маркируют действие, оставшееся за кадром.
И, тем не менее, весь интригующий сюжет - содержания на грани бредовых идей, зависит от фантазии - краеуголен или провален.
И надо бы продолжить ряд зависимостей, но…
Был прекрасный критик, всё понимал, тонко чувствовал, думал, переживал, делился. Анализировал. Казалось, с таким уровнем понимания невозможно снять ничего иного, кроме шедевра. Но это только казалось.

Такое чувство, что предыдущие положительные рецензии немного пахнут заказом. Фильм скучный, местами с плохим звуком, хорошо что хоть полтора часа))). Время потраченное зря.

Есть фильмы без сюжетной "движухи" - но с очень сильным эмоциональным наполнением. Тут нет ни того, ни другого. Если любите морские зимние пейзажи и пышистые ковыли и у вас есть полтора часа свободного времени - можно посмотреть. Но не более того.

Пустынный берег на севере Франции, одинокий дом, оторванный от мира, завывание ветров, моросящие дожди, трава по колено, комната на чердаке, окно над кроватью, холодный обогреватель, два человека в одной постели, красное платье, и пустота внутри. Люди в постели — это Саша и Илья. Как-то раз Саша уезжает по делам в Париж. В этот самый день ветер ломает вышку сотовой связи, окончательно изолируя героев от внешнего мира, а море выплевывает на берег труп непонятно существа с телом овцы и головой динозавра. Вечером того же дня тихое существование пары нарушает девушка в потрепанного вида полушубке и с загадочным прошлым. Она остается, ненадолго, на чуть-чуть, ведь никто не против. Тем более, с ее приходом даже ветер, вроде бы, звучит иначе, тише, по другому, и пустота, как будто, заполнилась, и даже солнце светит теплее, да и четный месяц декабрь позади, и значит, чудовище, сделав черное дело будет ждать, затаившись в своей норе.

Эта холодная, уютная, отрешенная и вместе с тем очень личная история, обвиненная в чрезмерной ламповости, артхаусности и ненаполненности, является, и к счастью и к сожалению, единственным за последние лет десять, российским примером иной работы с кинематографическими средствами, в результате которой, на выходе получается больше осязательное чем развлекательное кино — именно то, что уже не одно десятилетие практикуют зарубежем все кому не лень, совершенно не заботясь о том, поймет ли их зритель. Нашему же зрителю недостаточно полутонов, штришков и красивых очертаний, ему подавай обведенный жирным карандашом смысл, который вкладывал автор. А ведь именно в осязательно-подсознательном плане "Холодный фронт" очень тонкая работа. История-настроение, зыбкая, как атмосферные массы, загадочная, как чудовище выброшенное на берег, мифологическое существо, которого ведь нет на самом деле, но почему тогда существуют сказание о нем? Причем как и в фольклоре, вы так и не поймете, что из увиденного правда, а что — вымысел. "Холодный фронт" — это тот случай, когда смысл, болтающийся на поверхности, обрастает аллюзиями и отсылками, живописными панорамами и ненужными разговорами. Не даром дом стоит на пустом берегу, не даром действие разворачивается зимой, не даром герои ждут и не ждут наступления нового, другого года и боятся остаться вдвоем, потому что разве может новый год возвратить то, что уже давно замерзло и сгнило, подобно несчастному животному выброшенному на берег. Внешняя часть фильма — достаточно четкое воплощение внутренних подмерзших ощущений героев. При всей этой, на первый взгляд, размытости ближе к финалу начинаешь замечать скрытую геометрию картины, связанную не только с определением "холодного фронта" из школьного курса географии или вообще понятия "фронта" в его классическом значении как объединения сил двух главных героев, но и с антонимичностью и закольцованностью: такой же загадкой как труп на берегу не то овцы не то чудовища для нас является и Маша — не то плохая, не то хорошая (и вообще свое мнение по поводу главного злодея меняешь от эпизода к эпизоду, что даже придает картине налет нуарности).

На самом же деле, Маше надо сказать спасибо. Не будь Маши, героев наверняка загрызло бы лавелю (или как там называлось это чудище?), заморозила бы Морра или сдули бы холодные севереные ветры прямо вместе с домом. А все потому, что таким отношениям, когда пустота внутри, когда даже обогревателем не устранить этот холод, пожирающий изнутри, уже ничем не помочь, а тем более привлечением в них третьего участника, который, конечно же, окажется чудовищем, а не спасением.

Просто какой-то, извините, высер Волобуева.
Ожидала чего-то необычайного, артхаусно терпимого, а получила унылое унылье. Даже не чудовищно, никак и скучно.

Фильм у кинокритика Афиши Романа В. получился подобным энциклопедии. Энциклопедии того, за что до этого он ругал российских режиссёров. Недоразработанный, не имеющий автора и высказывания, но при этом - собранный киноманом, разбирающимся в фактурах и хорошем вкусе. Смысл теряется за колебанием трав и попытками подражаний одновременно полудюжине европейских режиссёров. Недаром местом действия стала Нормандия, которая, впрочем, не причём. Просто возможность была снять - ну и поехали снимать. Зачем? У хорошего режиссёра всё и всегда оправданно. Пустой приём - увы. Незачёт.

Рецензия может содержать в себе определенные спойлеры, но, поверьте, применить это понятие к "Холодному фронту" весьма сложно - здесь важнее "как", а не "что".
Почему я решил его посмотреть? Клип Анны Чиповской. Большой респект маркетологам. Песня и клип чудесно подогревали интерес. Трейлер-тизер были чуть менее удачны, но, по крайней мере, не сбивали настрой. Кроме того, было очевидно, что это камерный и атмосферный фильм – а иное сложно было представить, поскольку место и образ действия предполагают. Камерные атмосферные фильмы это особый жанр. Плюс – стилистика пасмурного ветреного побережья.
Про что этот фильм? Дело здесь не в сюжете. В фильме его почти нет. Герои словно живут в Дне сурка между вчера и завтра, но полностью теряя сегодня. Только титры обозначают нам, что начался еще один день, и именно они насильно двигают временную шкалу вперед.
При этом после Нового года время все равно словно сходит с ума. Есть форма – пустая оболочка – труп чудовища – то есть, формальная сторона истории. А есть то, что стоит за всем этим. Оценивать форму все равно, что судить об идеях книги по обложке, а содержание у каждого зрителя все равно окажется свое собственное.
Фактологию можно почерпнуть на любом ресурсе (пара, побережье, незнакомка, оказавшаяся знакомой, труп чудовища на берегу), но фильм не о цепочки сюжетных событий, а о людях и неких универсальных вещах. Фильм не актов, а идей, впечатлений, отношений.
Место действия – Франция. Или не Франция. Или наш внутренний дом посреди пустого побережья. Или мы сами.
Герои. Илья и Саша – пара, которая проводит зиму в домике у вечно штормящего Атлантического океана. Она художник, работает над видео-инсталляцией (или чем-то подобным). Проект у нее отменный – три головы произносят, кажется, речи Сталина и Черчилля. О том, что мы будем бороться и не сдадимся. Увы, герои сдались. Безоговорочно. Борьба осталась только в Сашином проекте и в бессмысленных подшучиваниях друг над другом, которые стали эрзацем чувств.
Он креативщик-раздолбай. Вместо того, чтобы писать книгу о ненаписанных книгах (на которую получил грант), создает сюжетную канву для тупых комедий. Нет, он не придумывает шутки (иначе свихнулся бы), он просто пишет кто, куда и зачем едет. Непонятно, кому такое может быть нужно, поэтому весь отдел, для которого он создает данный креатив, полным составом увольняют под Новый год. Книга о ненаписанных книгах? Отсутствие знака – это тоже знак. Объять пустоту? Это сможет только пустой внутри человек. Но зачем такому человеку что-то делать с пустотой? Зачем ему вообще что-либо делать?
Маша – то ли девушка, а то ли виденье чудовище. Фильм можно посмотреть как минимум несколькими разными способами, который зависят от ответов на два вопроса. «Кто такая Маша?» и «Была ли Маша вообще?». На эти же вопросы ищут ответы и герои фильма.
«Кто такая Маша?» На ваш вкус два варианта. Причем оба варианта, будучи прямо противоположными по форме практически совпадают по содержанию.
Первый – профанный. Маша – однокурсница и эпизодическая любовница Саши, которая решила повидать подругу, поэтому сошла с поезда и попыталась отыскать ее. В таком случае для Ильи – это возможность наконец-то дать волю чувствам в сексе, а для Саши – возвращение в счастливую молодость, которая ушла безвозвратно. Маша – это то, что дополняет жизнь героев, это тот момент, когда на вершине чувств и эмоций у вас из башмака чудесным образом пропадает надоедливый камушек. И именно поэтому, дополняя жизнь героев до полного идеала, она превращает ее в кошмар. Никакие внешние обстоятельства (затворничество в домике на берегу океана и чудесная встреча с человеком из ниоткуда / прошлого) не смогут исправить изъяны внутри нас самих.
Второй – сакральный. Маша – это то чудовище, которое нашли на берегу. Точнее, это чудовище в душе каждого из нас. Это наши потаенные желания, которые превращают идеал в гротеск, а экстаз в истеричную экзальтацию. В первую встречу с Ильей она называется именем Саша. Ведь «Саша, Маша – какая разница?». Странная шуба на ее плечах словно шерсть на трупе неизвестного чудовища, а газету она сжигает, будто боясь правды о себе самой и своем предназначении. Даже чудовищам бывает страшно. В том числе, от того, кто они есть.
«А была ли девочка?» - задают себе вопрос герои, когда Маша исчезает, оставив отпечатки когтей на выломанной двери гаража. Их ответ однозначен – ее не было. Можно снова погрузиться в рутину, из которой нет выхода (плохо и здесь, и в Москве, и в Питере, и вообще везде). В газете нет ни слова о пропавшей девушке, поэтому совесть героев успокоена. В этот момент Маша (чудовище) возвращается. Никто не утащит нас в ад, потому что ад – это мы сами.
В какой-то момент повествования наступил конец света (нет, вы не подумайте, просто отключился свет), а затем новый год. Однако герои его проспали. Где они проснулись? Это все еще жизнь? Чистилище? Ад? То что гудело, замолкло. Невидимый паром уплыл и уже не вернется. Ведь новый год будет совсем другим – не годом людей, а годом чудовищ. Потому что зверь вырвался. Из Ильи, который уходит от своей девушки спать на диван; из Саши, которая понимает, что ее идеальный парень состоит с ней в неидеальных отношениях и это просто сводит с ума, потому что убедить себя простить его сложно, а себя саму – вообще невозможно; из Маши, которая буквально пожирает оставшуюся человечность в двух героях.
Есть ли Маша в финальном кадре? Мне показалось, что нет. Или мы смотрим на героев ее глазами? Еще одна загадка, на которую нет однозначного ответа.
Илья и Саша слишком похожи на обычных людей, чтобы быть настоящими, а Маша слишком живой человек, чтобы не быть мертвым чудовищем. Можно ли было сделать героев лучше? Да. Но все это не имело бы большого смысла. Они созданы такими, чтобы показать нам грани и границы: человечности, любви, отношений. Пусть неидеально, но достаточно явно.
«Холодный фронт» - это фильм очень о многом.
Он о том, что идеально подходящие друг другу люди совершенно необязательно создадут идеальные отношения. Чувства проходят и остается рутина. Каждый день ты просыпаешься в одной позе, включаешь обогреватель или идешь на пробежку. Тебе холодно и сыро. Неважно где – в Москве (рожи там такие же как в аду), в Питере (где вообще отстой и слякоть) или на берегу моря (где только звери, птицы и вы, а единственное пришлое чудовище утопилось). Идеал не может быть полностью идеальным. Ничто не может быть идеальным. Нужно поступиться немного своими желаниями (для Ильи), немного своей радостью и счастьем (для Саши). Чем ближе что-то (любая система – в данном случае, отношений) к идеалу, тем более жестоким и бесчеловечным должен быть изъян. И если ты к нему привык – наступает самая страшная и беспросветная рутина, от которой не спасет ни алкоголь, ни бегство на край земли. Мертвый омар пытается уползти подальше от дома героев, наверное, потому, что такая жизнь хуже смерти. Герои бегут или едут, но все равно возвращаются в точку отправления. Им некуда деться, им негде скрыться.
Фильм также о том, что без юмора в отношениях и жизни лучше вообще утопиться. Но юмор заменяет героям остывшие чувства, шутки как огонь слишком мелких деревяшек – они моментально прогорают и дают слишком мало тепла.
И о том, что чудовища – это мы сами. Эти чудовища не существуют в природе, и лишь иногда вырываются наружу. Одинаковым голосом ревут и Маша, запертая в гараже, и Саша, которая сама не до конца понимает, почему идеал обернулся кошмаром.
«Холодный фронт» это не совсем кинофильм. И не совсем ролик. Это некая зарисовка с натуры. В нем есть своя особая атмосфера, в которую ты либо погружаешься, либо нет. При этом режиссер-сценаристы-актеры (а тут эти три группы практически полностью пересекаются) «развесили» по фильму (сценам, кадрам) кучу символов, знаков и триггеров. Поиск этих милых явлений доставляет особое удовольствие. Сердечко на окне - кто-то рисует его, а кто-то стирает. Кто-то потом протрет пустое стеклышко, где нет даже следа от бывшего там сердца. А кто-то изображает свастику на лобовом стекле машины своей девушки.
Почему фильм так называется? Холодный фронт вытесняет теплый воздух наверх. Он обнажает наши души и выпускает наружу чудовищ. Маша – это холодный фронт для двух героев. Их промозглая, но теплящаяся болотная рутина сорвана порывами зимнего ветра. А может быть, дело совсем в другом. Каждый решит для себя сам.
Недостатки. Идеала не существует. Некоторые вещи кажутся чересчур прямолинейными для атмосферы фильма, которая состоит из полунамеков за сказанными словами и слов в недосказанных фразах. Песня Магомаева, может быть, играет свою роль для разъяснения сюжета, но ведь в этом фильме сюжет не главное. Инструментальная композиция в этом месте звучала бы лучше.
Второе – Новый год. Ушло время людей, настало время чудовищ. Да, лично у меня ответ именно такой. Как и с песней Магомаева, символ слишком уж бросается в глаза, но, наверное, так действительно чуть понятнее.
Однако это все, по сути, такие мелочи, которые, наверное, можно записать в особенности, нежели в недостатки.
Резюмирую – фильм-загадка, фильм – печенье с предсказанием. Кто-то посмотрит его как ролик ни о чем – без сюжета, с простыми героями и без концовки; для кого-то фильм поставит больше вопросов, чем даст ответов; а кто-то увидит в нем притчу. Удивительным образом совершенно не важно, что происходит на экране или что сказал (хотел сказать) коллективный автор в лице режиссера–сценаристов–актеров, важно только то, что именно из этого смог (захотел, оказался способен) рассмотреть зритель. В «Холодном фронте» все эти полутона в отношении картины–идеи–образа–восприятия чувствуются особенно остро.
Смотреть или не смотреть? Если вы готовы не только смотреть, но и видеть – да. Если вам важнее триггер для размышлений, а не готовый ответ – да. Если вам нужны настроения, головоломки, вопросы – да. Если вам нужен экшн, разгадки, ответы – нет. Если вы точно не любите арт-хаус и авторское кино (и все наподобие этого) – нет. Если вы не знаете, что это такое – рискните и посмотрите «Холодный фронт». Все равно он не является ни тем, ни другим.
Либо вы сочтете фильм нулевым, либо бесконечным. Либо провальным, либо великолепным. Либо никаким, либо полным смыслов. Либо «никогда больше», либо «когда следующий сеанс?». Это тот случай, когда совсем неважно, что происходит на экране, а значение имеет лишь то, что оно всколыхнуло в нас. В любом случае, такой фильм вы, скорее всего, никогда раньше не видели.

Трое молодых людей - мужчина и две девушки, одна из которых приходится ему невестой, а другая - ее однокурсница - волею обстоятельств оказываются накануне нового года в доме в нормандской глуши на берегу моря. По ходу развития сюжета на берегу моря обнаруживается труп не то чудовища, не то овцы (оммаж "Левиафану"?) и сбегает из холодильника омар, которому накануне свернули шею. Всё это на фоне пронзительно холодных пейзажей и под тревожную музыку. Разбавлено всё это диалогами, которые не вот что врезаются в память, однако могут похвастаться парой остроумных моментов. Всё это весьма непохоже на что-либо, бывшее в российском кинематографе прежде.

Волобуева многие упрекают намеренном стремлении подражать европейскому кино и сделать максимально нерусский русский фильм; однако это не так плохо, как могло бы показаться, поскольку стилизация под европейский артхаус вышла талантливой, выдержанной, без пошлости и дурновкусия. К тому же, это честно - раз уж занесло героев по сюжету на север Франции, снимать в Подмосковье или в Прибалтике - был бы фейк и абсурд.

Многие обвиняют скучающих героев в том, что они сами скучны и ничем не могут зацепить зрителя. На первый взгляд, им действительно трудно сопереживать и невольно приходится от них дистанцироваться, это люди-оболочки, форма без содержания. Но это только на первый взгляд - там у каждого есть второе, а то и третье дно, а, кроме того, сценарий предоставляет огромный простор для фантазии и додумывания: а почему Саша и Илья так устали друг от друга? а что за срыв, о котором вскользь упоминает Саша, был у Маши? а зачем Саша ездила в Париж? Упрекают их и в бездеятельности - один получил грант на написание книги, но вместо этого мается и не знает куда себя деть; другая довольно приличный срок всё монтирует свой видео-арт, словно это монументальный фильм, а не коротенький ролик. Но ведь, в то же время, это так очаровательно, это же уходящая натура - люди, косящие под богему (или на самом деле ей являющиеся - черт разберет), способные сбежать из невыносимой Москвы на берег Нормандии и там "всё, что угодно делать, лишь бы ничего не делать". Настанет время, и мы будем скучать по ним.

В чем не откажешь Волобуеву (помимо того, что в прошлом он действительно замечательный кинокритик) - это в умении нагнетать suspense. Весь фильм ждешь, что вот-вот случится что-то ужасное, непоправимое, некрасивое, и к моменту кульминации зритель уже хорошо "разогрет".

"Холодный фронт" - фильм ужасно мизогиничный по своей сути; его основную идею можно описать ужасной по своему дурновкусию фразой "даже у баб проблемы из-за баб" - Маша, которую вроде как сначала приютили с распростертыми объятиями и чуть ли не лобызали в уста (а кто-то даже наставил синяков в порыве страсти) оказывается тем самым монстром, который every monster needs a home. Саша при этом проявляет себя не многим лучше - мало того, что истеричка, да еще чуть ли не... Впрочем, сами всё увидите.

Создатель фильма накануне премьеры "Холодного фронта" выступил с рецензией в жанре "Роман Волобуев громит фильм Романа Волобуева" - в точности, как некоторые мужчины на заре отношений предупреждают своих избранниц, дескать я сволочь и хлебнешь со мной горя. А на самом деле зря - фильм получился очень даже ничего и посмотреть его можно хотя бы ради эстетического удовольствия от операторской работы Михаила Хасая. Ну, а если повезёт, то после просмотра будет что вспомнить, помимо красивых пейзажей.

Ужасный фильм. Жаль потерянного времени и денег. После этого "шедевра" с российским кино завязываю. Волобуеву-привет.

"Холодный фронт" - поверхность, разделяющая теплую и холодную воздушные массы. Холодный фронт образуется при перемещении холодной воздушной массы в сторону теплой воздушной массы, при этом происходит адвекция холода.." (с) Википедия

Фильм известного кинокритика Романа Волобуева был отмечен вниманием общественности. Резюмируя мнения: Роман снял какой-то европейский фильм без сюжета, который разве что только пожалуй приятно смотреть. Это произошло потому, что, как всем известно, хорошие кинокритики - плохие режиссеры. И в будущем Романа ждет разъезд на путях: вернуться-таки в кинокритику, оставив надежды оказаться по ту сторону стены, разделяющей зрителей и участников, или продолжать попытки, до тех пор, пока наконец-то удастся снять что-нибудь более достойное, чем "Холодный фронт".

Общепринятая трактовка сюжета: давно разлюбившая друг друга пара коротает время в уединенном местечке французской Нормандии, в домике на берегу океана. Однако в их быт врывается "третий лишний", некая Маша, которая внешне человек, а внутренне - какое-то несуществующее животное, неизвестное никому, в том числе и науке. Дальше прокатчики и критики молчат о сюжете, дабы не совершить преступление и не написать спойлер. В частности, молчат они о том, что, собственно, это все. Больше ничего в этом фильме и нет. "Голый, король-то"..

Кроме того, что фильм о погоде, и того, что он совершенно очевидно снят о Станиславе Зельвенском (понятно, что все просто ждали, кто скажет это первым), это еще и совершенно очевидно фильм с намеренным отсутствием того, что называется "сюжет". Фильм, где ничего не происходит. Люди просто живут в Нормандии. Маша просто случайно встретила знакомых и загостевала. Обычная, банальная ситуация. Жуткое несуществующее животное оказалось обычной овцой. Тени, так пугавшие в детстве - всего лишь деревьями. Нет чудес. Нет мистики. Нет никаких важных событий. Чего не хватишься - ничего нет.. Может быть, это - самое главное открытие взрослого человека нашего времени, достойное того, чтобы сказать о нем всем..

Вместо сюжета на романтическом пейзаже картины зрителю предлагается то ли намеренный символизм, то ли фантазии, возникающие, как миражи в пустоте. То, что начинает происходить, когда ничего не происходит. Фронт, да еще холодный. Чудовище, вышедшее из моря. Рак, убитый Машей. Новогодняя ирония судьбы с "третьим лишним".. Что еще напоминают вам эти чернильные пятна?..

Я сидела одна в пустом зале и думала. Что, собственно, заслоняет от меня эта тряпка, на которой движутся мои грезы, изо всех сил делая вид, что живут..

Заранее прошу прощения я плохой писатель!

В этом году четко для себя решил, что какой фильм выйдет 14 января в прокат, на тот и пойду. "Холодный фронт" пошел.

И вот сразу с чего хочу начать, точнее то, что меня зацепило фраза Чаруши, "Лозинская ты убица" я прям "на зуб взял" и после просмотра фильма говорил ее еще пару дней, к поводу, и без повода. Когда девочки целовались, отворачивался прикрывая ладошкой глаза, привычка с детства.

Конечно фильм "холодный фронт" странный в нем кроме,пейзажа, гламурных девочек, и непонятного мальчика ничего нет, интересно, что такого расслабляющего курили сценаристы когда писали это фильм?

Вот, что понравилось в этом фильме, это то, что кинооператор думал, думал над постановкой кадра, иногда они были композиционно приятно поставлены. Я тихонько подскакивал хлопал в ладошки, и улыбался.

Монтаж отдельная тема, порой складывалось ощущение, что в процессе этого сложного действия на монтажный пульт что падало, и не произвольно делало свое дело.

Далее идет нецензурная лексика, я ее лучше оставлю при себе! Вот