Отрицательные отзывы о фильме «Хоббит: Пустошь Смауга»

Сколь велики были ожидания от этого фильма, настолько велико разочарование от увиденного. Вроде все те же герои и сюжет развивается, но скучно, что в какой-то момент я просто уснула. Да есть сражения, но ничего экстраординарного и инитересного не было. Можно было спокойно сократить фильм до 2-х частей и не жадничать. Создатели Властелина колец и Хоббита избаловали своих зрителей зрелищностью, масштабностью и динамичностью развития действия и любая неудача или отступление от этого формата будет уже сильным разочарованием.

Продолжение первой части экранизации Хоббита, точнее, фильм на основе книги, потому что книжку в 300 страниц на три полноценных фильма растянуть не просто.

Из положительного - гномы и Мартин Фриман в роли Бильбо, как и впрошлый раз, все очаровательны, Бильбо все так же имеет вид слегка ошарашенного происходящим туриста, особенно когда дело доходит-таки до пещеры и собственно встречи с драконом.

Нововведенный персонаж эльфийка вписалась хорошо, и романтческая линия, хотя и очевидная, мне понравилась)) Я уже вижу толпы косплееров, ей вдохеновленных)) А вот о характере и прошлом Леголаса мы узнаем кое-что новое - здесь он лет на 50 моложе, ведет себя насколько резко и неуклюже ( в социальном плане), зато уже и скачет и из лука стреляет преотлично. Впрочем, Леголас прекрасен, всегда, везде, вне зависимотсти от ландшафта и канвы истории)))

Позабавил Озерный город, его населили актерами с преимущественно британским акцентом, так что отделаться от впечатления, что это аллегория на Британию практически не возможно, хотя, может быть это Фрай там всех так затмевает, хотя, и простолюдины там в основном так же говорят.

Из того, что не очень понравилось - несколько логических дыр в повествовании, отсутствие ощущения гномьей мудрости, не особенно выдающийся саундтрек и попсовость финальной песни. И еще, вопрос мучает меня до сих пор: во-первых, если у дракона железная чашуя, то глазирование его золотом не имеет смысла, потому что золото плавится при температуре меньшей, чем железо (а гномы-металлурги не могли этого не знать!), так что по сути все, что они сделали - это покрыли его позолотой, и во-вторых, если драконы любят золото, то зачем он от него отряхивается в полете? То есть, конечно, сделано это все красиво, но логика страдает. Она страдает еще больше в том, что касается Гендальфа, но тут без спойлеров не обойтись, так что увидите сами.

В сухом остатке - неплохо, но не хватает ощущения сказки и загадочновти, которое было в первом фильме. Но все равно ждем залючительной части!

Прошел ровно год с премьеры первой части новой трилогии о «Хоббите». Как вы можете понять по рецензии на приквел, первая часть меня особо не впечатлила, и надежда на качественную вторую часть теплилась в моей душе. К сожалению, не всем моим ожиданиям суждено было оправдаться, но обо всем по порядку.

Конечно, хочется избежать сравнений с прошлыми картинами, но в случае с «Хоббитом»

это просто не возможно. Кстати, сказать однозначно, понравился ли мне фильм или нет, я не могу. Да, было много интересных моментов и поворотов, которые помогают связать все фильмы по Средиземью в одно, но также было и много промахов и минусов, которые, в большинстве своем относятся к сценарию.

Сценаристам для большего охвата аудитории пришлось добавить несколько персонажей, которых не было в книге: Тауриэль и Леголаса, а продолжительные любовные сцены с неловкими лицами влюбленных растягивают и без того раздутый хронометраж. Кстати, в любви все не так просто, и как же без треугольника, существование которого, лично у меня вызывают большие сомнения. Куда же это годиться: эльф, гном и эльфийка. Фантастика.

Но вернемся к хронометражу. Фильм «Хоббит. Пустошь Смауга» длиться 161 минуту, а учитывая многочисленные трейлеры, и назойливую рекламу перед сеансом (которую, не так давно, хотели запретить на законодательном уровне) стоит рассчитывать не менее чем на три полноценных часа. Чему удивляться, раз Питер Джексон был у «руля». Но есть одно большое НО. Если тот же «Властелин колец» мог позволить себе столь длительные повествования, то с «Хоббитом» ситуация иная, и восторженные «что же дальше, ну что же, что же», к концу второго часа превращаются в «ну, когда же уже, ну, когда». И хотя, в целом, второй «Хоббит» выглядит существенно бодрее приквела, до старшего брата симу творению еще далеко. Стремление растянуть тоненькую книжку на три полноценных фильма привело к тому, что сюжет растянут, и наполнен бессмысленными пустыми диалогами, красотами Новой Зеландии и другим мусором, отвлекающим от основного действа.

С точки графики фильм превосходен, естественно, что большая часть бюджета, выделенного на спецэффекты ушла на работу на Смаугом, который проработан максимально детально и производит впечатление.

Актерский состав существенно не изменился. Все те же гномы, Гендальф и Хоббит. Как я уже говорил ранее появились новые персонажи — Леголаса и Тауриэль, актерская игра которых, впрочем, не вызывает нареканий. Стоит лишь отметить, что Леголаса стал несколько широк в лице да плечах, хотя складывается впечатление, что Орландо Блум постиг тайны эльфов, и особо не состарился за прошедшие с «Властелина колец» года.

Масштабные путешествия так же позволили добавить таких персонажей как Бард Лучник (Люк Эванс) и бургомистр Озерного города (Стивен Фрай). Порадовало, что во второй части Ричард Армитедж, который исполнил роль Торина Дубощита, отошел от образа второго Арагорна, и стал самобытным персонажем. В отличие от первой части в «Хоббите. Пустошь Смауга» больше экранного времени отведено многочисленным гномам, которых было практически незаметно в приквеле. Больше показаны их характеры и личности.

Отдельно хочется сказать о 3D. С технической стороны, на мой взгляд, все сделано идеально, но вот целесообразность использования технологии в целом — большой вопрос. Хотя ответ на этот самый большой вопрос лежит на поверхности — деньги. В целом экранизация «Хоббита» обрела право на жизнь исключительно из — за денег, что не скажешь о «Властелине Колец», который был сделан для души, а прибыль была под большим вопросом еще на старте франшизы. «Хоббит» же он как гном — алчный и нацелен только на то, чтобы вынуть побольше денег из ваших карманов. Да, две пчелки и бабочки красиво разлетаются, но все же, я бы советовал ограничиться обычной версией.

В завершении хочу сказать, что погоня за деньгами в кинематографе еще никому не шла на пользу, а весь авторитет, заработанный на том же «Властелине колец» Джексон может с легкостью растерять, при чем, этот процесс, судя по комментариям западных кинокритиков уже начался, и, сомневаюсь, что кассовые сборы перевалят за 1 млрд. долларов. Но идти в кино стоит, по крайней мере для того, чтобы насладиться приятной красочной картинкой не особо обремененной сюжетом

«Хоббита» обычно смотрят просто за то, что это Хоббит, и тут нечего добавить. Вряд ли уместно какое-то серьёзное обсуждение этого фильма как кинопроизведения. Но в той мере, в которой уместно, это скорее серия трёхчастного фильма, чем самостоятельное кино. Смотреть его без первой части нет смысла, точно так же нет смысла не смотреть следующую: непреодолимость.

Получилось у Джексона хорошо. Лучше первой части, несколько больше действия, но больше действия означает больше разочарований. Тут больше штампов стандартного аркадно-приключенческого фильма, чем мог себе позволить «Властелин колец». Простые хорошие (в нынешнем случае эльфийские воины) подозрительно быстро умирают, а продвинутые хорошие практически бессмертны. Над бедными гномами издеваются самым жестоким образом, а полёты бочки будто созданы как прообраз видеоигры (которая, наверное, то ли будет, то ли уже создана).

У авторов, судя по всему, подыссякла фантазия. Дол Гулдур выглядит как стандартная злодейская крепость, Изенгард плюс башня Саурона, Барад Дур. Он непомерен по размерам и инженерно абсурден, непонятно, как там обитают живые существа. Эльфийское королевство Трандуила идентично королевству Галадриэль. Город на озере срисован откуда-то из Скайрима (причём тут север и викинги, совершенно неясно, мне при прочтении этот город виделся совсем иначе и далеко не замёрзшим). Лес выглядит почти так же, каким был лес энтов во «Властелине».

Лес из разочарований самое главное. Я ждал этого фильма из-за леса, ожидал что-то на уровне «Аватара», а получил снятый в маленьком павильоне закуток с ветками. Не исключено, что в том же павильоне, где снимали энтов. Несмотря на огромные (по сюжету) размеры, лес очень быстро проходится, лишён всякого мистического смысла, а пауки хоть и хороши, но довольно вторичны (и слишком неопасны, мрут, как мухи). Кроме пауков, никакой жизни в лесу, кажется, совсем не осталось. С жизнью надо срочно что-то делать, впрочем, как и с художниками по спецэффектам: где-то красота неописуемая, а где-то плохо рисуют задние планы.

В 3D смотреть не обязательно, отдельные места интересно выглядят, но ничего существенного.

Что сказать....Так же как и первая часть трилогии - середнячок. Вот воспринимается он не как Властелин колец, лишь как детская сказка на подобии Гарри Поттера. Из плюсов - хорошее, качественное 3D, неплохой сюжет, но как и первая часть - все очень растянуто и оборвано.

Эпичности тут ждать не стоит, а жаль - это какое-то очень размеренное кино, детское и наивное чтоли....

Кстати, 48 кадров очень неприятная штука, ну по крайней мере лично для меня...Я в основном и пошел на этого Хоббита чтобы посмотреть на эти "кадры", но как и я ожидал - это аналог функции современных телевизоров по увеличении плавности. Исключительно на любителя, а на мой взгляд - бесполезное выкидывание денег.

Хуже первого Хоббита и уж точно не идет ни в какое сравнение с Властелином колец. Студия связала бедного Питера Джексона по рукам и ногам. Он сам снял бы лучше.

Не побоюсь утверждать, что этот фильм - полная хрень. 48 кадров в секунду напрочь убивают "эффект кино" и снизводят и без того не слишком интеллектуальный экшн просто до уровня высокобюджетного телесериала. На экране что-то все время происходит, но никакого отклика в душе не вызывает. Как, впрочем, и первая часть этой раздутой в коммерческих интересах трилогии. И это притом что книга остается моей самой любимой детской сказкой. Я считаю, она заслуживает другой экранизации - способной передать её уникальную атмосферу. "Хоббит" - не "Властелин колец", он не должен быть блокбастером. Решение доверить его Питеру Джексону оказалось роковой ошибкой.

Плохо-плохо-плохо. Кино снимали как будто для идиотов, никакой глубины и эмоций (впрочем, покажите мне фильм в широком прокате с глубиной и содержанием). Бесконечная беготня и компьютерная графика. Ничего эпического. Эльфы никакие, просто люди с прилепленными ушами.
Еле досмотрела, люди уходили из зала.
Властелин колец в разы больше понравился!

Вторая часть Хоббита оказалась хуже первой и, кажется, длиннее. она пролетает на одном дыхании, и вы будете в шоке, что пока смотрели прошло почти три часа. Но все-таки в ней мало от Питера Джексона и от того Властелина колец, которого мы 13 лет назад полюбили!

От книжной истории Хоббита во втором фильме осталось процентов 50. Остальное - домыслы киношников. Много лишнего - и любовная линия гнома и эльфийки, и эпичные салочки от дракона внутри Горы, и раздувание истории Барда, и сопровождение Леголазом гномов до Озёрного города, да и вообще, появление Леголаза. Конечно, без эпичных битв с орками было бы скучно, а любимый всеми эльф из "Властелина Колец" радует глаз, но растягивать фильм на 2,5 часа, вставляя то, без чего история была бы не менее интересной по-моему глупо. Характеры гномов смягчили, и это ужасно. Искажение образов гораздо хуже отсебятины. Но в целом, мне фильм понравился.

Какая ирония – фильм, одним из главных посылов которого является осуждение человеческой алчности (гномьей, драконьей – не важно), сам стал ее жертвой.

После «Нежданного путешествия» казалось, что создатели услышали зрителей, массово ругавших трилогию «Властелин колец» (при всех ее несомненных достоинствах) за унылость и затянутость. Но там это хоть как-то компенсировалось эпичностью происходящего. В «Хоббите» сама история, мягко говоря, другого калибра, так что тут уже оправданий быть не могло. И Питер Джексон, на удивление, выдал вполне бодрый первый фильм. Он тоже был длинноват, но вышел динамичным и богатым на действие. Это был редкий случай, когда устать в кинотеатре можно было от обилия экшена, а не от его недостатка.

Увы, алчность продюсеров взяла верх, и вторую часть, как водится, разбили на два фильма. В результате «Пустошь Смауга» получилась, пожалуй, худшей в серии вообще. По скромности количества событий на единицу экранного времени картина поспорит даже с чемпионом по данному показателю – «Братством кольца». Заметно меньше в сравнении с «Нежданным путешествием» стало и сцен действия. Сплав в бочках и игра в прятки с драконом – это круто, но больше, по сути, тут ничего и нет. Как всегда красивые новозеландско-компьютерные пейзажи Средиземья и качественные актерские работы слабо помогают делу.

В данных обстоятельствах, даже, наверное, хорошо, что скука длится не стандартные для франшизы три часа, а «всего» два с половиной. В результате рекламный ролик третьего «Хоббита» (коим, фактически, и является «Пустошь Смауга») получился, конечно, внушительным. Вот только трейлер должен длиться 150 секунд, а не минут. Создателям не стоит сомневаться, спрашивая в середине фильма, уж не «к деньгам» ли это примета. К деньгам, к деньгам. Только, если хотите, чтобы их продолжали приносить, стоит все же проявлять к зрителям побольше уважения.

К сожалению, фильм, именно как фильм, а не сборище экшена и спецэффектов, оказался очень слабым. Было бы правильно сказать, что сюжет как таковой проходит легчайшей канвой сквозь весь сеанс, а 3/4 времени посвящено скачкам, прыжкам, маханию мечом и выстрелам из лука. Голова опухает где-то на 1.5 часах. Если кто-то ругал первый фильм за избыток повествовательных сцен, то П. Джексон во второй части прислушался и убрал их полностью. Досидел до конца только благодаря жене, которая периодически толкала меня в бок, когда глаза становились уж слишком стеклянными.

PS Джексоновская отсебятина просто ужасна

Пользуясь успехом Властелина Колец, Джексон продолжает выпускать низкосортное "кинцо" с высосанным из пальца сюжетом.
Последний и в книге был не особо сильным, но в виду отсутствия побочных сюжетных линий, а также объемности (отсутствия таковой) произведения, оставлял внимание читателя собранным.
Многозначительно рассказывать о том, чего было и чего не было в книге в сравнении с фильмом - занятие пустое, ведь любая экранизация создается "по мотивам одноименного произведения". Однако, не каждая экранизация оставляет впечатление целостности и вовлеченности, особенно, если чувствуется устойчивый аромат коммерческой подоплеки создания.
Возможно, Джексон и не собирался (что мало вероятно) хорошенько заработать выпуском экранизации детской книги с претензией на "взрослое" кино, а лишь продлить послевкусие Властелина колец и вселенной Средеземья. Как просмотр фотографий после яркой поездки. Только получилось это весьма плохо.

Основываясь на полученном опыте, посмотрел бы его дома, с возможностью перемотки.

Нууу... эээээ.... я под конец чуть не заснула, чесслово.
Самый интересный кадр - в самом начале, когда Питер Джексон грызет морковку. Всё остальное... мнэээ... если вырезать всего Гэндальфа, если вырезать половину гномов, если вырезать большую часть эльфов и практически всех троллей, то останется как раз на часик одного хоббита, который почти всегда жжёт.
Бочки были классными, Смауг тоже зачетный, но его бы поурезать, ГлавЭльф тааакая скотинааааа!! - вот его и оставить, а Леголаса с этой рыжей дурой - под нож. Бомбур (который самый рыжий и толстый гном) - клёвый, а все остальные тухлые. Мне всё больше и больше жать Кили... нет, не скажу, кто читал - тот знает, а кто не читал, тот пусть прочтёт.
Я уже не уверена, что пойду на третью часть... из зверско-веселого квеста размазать по тарелке такую пустую баланду.

В погоне за баблом режиссеры готовы превращать кино в унылый сериал, который растягивают на лишние минуты пустыми диалогами, тупыми сюжетными линиями, высосанными из пальца любовными треугольниками. Само собой теряется динамика. и средняя ценность кадра стремится к посредственному уровню. Раньше я с удовольствием смотрел режиссерские версии теперь с нетерпением жду просмотра урезанной версии этого фильма - вместо 2,5 часов сделайте полтора часа и фильм станет смотрибельным. Впрочем о я чем я? Фанаты трилогии сьедят все, еще и спасибо скажут за каждую лишнюю минуту фильма.
Я вот думаю что же будет в 3 части? Все надеются что будет интереснее, а ведь по сути там будет одна сплошная-битва за Озерный город+"Сталинград". Уже думаю брать места на задние места, чтобы голова не закружилась от мельтешения копий, мечей, стрел...

Ожидал намного большего: затянуто, нудно, долго.
Жажда денег и славы сделала из того, что должно вместиться в 2 части жвачку на 3.

Итак, товарищи! Если вам ничего не говорит имя Джон Рональд Руэл Толкин или если вы не читали его произведения (а конкретно – «Хоббит, или туда и обратно»), то милости прошу в кинотеатр, потом расскажите, пожалуйста, как оно. Но если вы знаете, что это за вон там выше названный дядечка, читали «Хоббита» и вам понравилось, или если вы вообще толкиенист… То упаси вас, так сказать, Тьма это смотреть. Разве что если очень хочется выругаться или так, острых ощущений. Но перейдем к делу.
Такого издевательства над книгой, прикрытого словом «экранизация» я не помню. Если кто знает что-то более исковерканное в видеоварианте, пожалуйста, скажите, мне интересно.
Итак, я разочаровалась в Джексоне, который Питер, который режиссер. Снятый им «Властелин Колец» был великолепен. Это был тот редкий случай, когда фильм не хуже книги и, более того, наравне с ней. «Властелина» пересматривать можно бесконечно, ибо это прекрасно. А потом Джексон снял «Хоббита». После первой части я вышла в глубокой задумчивости о том, что режиссеру нужны деньги. Точнее, он их очень хотел срубить, что, собственно, и получилось. Количество отсебятины там было просто нереальным, причем отсебятины настолько бредовой… После просмотра этой самой первой части я плевалась очень долго, но после второй части она кажется еще вполне приличной.
Еще до просмотра второго фильма по «Хоббиту» у меня было несколько вопросов:
а) Почему таки жив этот Азог Осквернитель? Если верить моей памяти, он помер еще до событий, описываемых в книге. Если верить Википедии (мне было лень искать в книгах эту информацию) то сделал он это не просто до, а за 142 года до.
б) Все-таки, зачем Джексон ввел Радагаста? В книге о нем было, если не ошибаюсь, 2 упоминания: когда Гендальф рассказывал о 5 истари и когда, придя к Беорну, Гендальф сказал, что он друг Радагаста, обеспечив тем самым себе некоторое доверие со стороны оборотня.
в) Откуда в фильме взялся Леголас?
г) Откуда взялась эта рыжая баба?
В процессе просмотра фильма список вопросов, естественно, увеличился:
а) Почему таки жив Азог? (Вопрос остался еще с первого фильма, да)
б) Господи, ну зачем он ввел Радагаста?
в) За что ж он так изуродовал Беорна? Вроде симпатичный дядька должен быть, даром что гигант.
г) Какие черные и моргульские стрелы? Вы о чем?
д) Почему, скажем, в дом Барда Лучника вламываются 6-7 орков, а вон та рыжая баба и Леголас убивают примерно 36-37?
е) Откуда все-таки взялась та рыжая баба?
ж) И зачем в фильме Леголас?
з) И где у Барда Лучника лук?
и) ой, там бесконечно можно продолжать…
к) А, забыла: почему при таком впечатляющем уровне работы гримеров нельзя было убрать 10 лет у Иэна Маккеллена? Он таки выглядит на тот самый десяток лет старше, чем в экранизации «Властелина Колец», хотя события «Хоббита» происходят на несколько десятилетий раньше. Но этот вопрос меня тоже мучает еще с первой части.
Что ж, на некоторые вопросы можно предположить вполне логичные ответы.
Азог был явно нужен для того, чтобы противопоставить Торину кого-то, с кем бы у него были личные счеты. Больше врагов – больше драк. Больше драк – больше экшена и эпичности.
Радагаст… Мне еще с первой части было очень дискомфортно смотреть на это вот маразматичное с двухнедельным (хотя подождите… На протяжении двух фильмов его вид не меняется. Значит, еще более застарелым) птичьим пометом в волосах, трясущее иногда головой почти как собачка на торпеде в машине… Ну тут ладно, нужно было впихнуть как можно больше персонажей. Больше народа – больше времени можно показывать их разборки. Надо же забить чем-то 3 фильма, да и лишний положительный персонаж всегда пригодится.
За что Джексон так уделал оборотня, не знаю. Но теперь вместо выражения «как Бог черепаху» я буду использовать «как Джексон Беорна». Или Радагаста.
Всяческие черные и отравленные стрелы меня, надо признать, удивили. Хотя то, как Бард Лучник достал эту черную стрелу (не то копье в виде стрелы, не о просто красивый ломик) из-под всяких сушеных травок и т.п., порадовало. Это было круто, надо признать. Вот уж действительно, хочешь что-то спрятать – положи (повесь) это на видное место. А зачем понадобилось Кили, раненного «моргульской стрелой» (отравленной стреле надо обязательно придумать название! И поэпичнее! А если оно будет перекликаться с ранившим Фродо мечом, то вообще супер), оставлять в Дейле с Фили и еще кем-то, мне до сих пор интересно.
Моментальное размножение орков (не знаю, почкованием, делением или как там еще), естественно, нужно было для эпичности. Вообще, эпичность, по-моему, стала девизом Джексона. Больше эпичности богу эпичности, так сказать.
И все-таки, откуда взялась эта рыжая баба? Но тут уже все и так вроде как понятно. Во-первых, больше дерущихся персонажей – больше драк. Больше драк – больше эпичности, да. Ну и, конечно, как же это – большой серьезный фильм, и без единой лавстори? А тут аж любовный треугольник нарисовался, причем настолько отсебятнический и бредовый, что аж подумать страшно.
Ах, да, Леголас. Помимо лавстори и «больше драки – больше… Ну вы поняли», умные люди мне сказали, что он где-то пробегал в приложении к «Хоббиту». Надо будет поискать-посмотреть.
Почему Бард Лучник уже не лучник как-то вообще, не знаю. Иэна Маккеллена надо было гримировать. И вообще, там такая куча всего…
Кстати, зачем гномы бросились внутрь горы и побежали драться с драконом? Ну уж фиг с ним, что они Бильбо за Аркенстоном послали, чтобы объединить гномов и ля-ля-ля, хотя остальные гномы их тупо послали, и никакой Аркенстон в качестве подтверждения власти тут не поможет… Но этот бредовый план залить Смауга золотом из формы для статуи Трора… Нет, золотой пол смотрелся оригинально. А золотой дракон – гламурно, нечего сказать. Кстати, ему шло. Пока он золото с себя не сбросил.
Настолько длинный ряд различий (часто принципиальных) с книгой, такое количество дичайшей отсебятины (я ж перечислила только самые яркие, а это дай Бог половина…) меня убили. Это было надругательством над произведением Толкина, каких свет не видывал.
В защиту фильма надо сказать, что были прекрасные красивые или смешные моменты (чего стоит одно предположение, что 13 гномов, вылезающих из сортира, - к деньгам), золотой дракон очаровательно гламурен, а песня в конце волшебна.
Но эта самая волшебная-прекрасная песня, хоть, судя по тексту, и была написана для фильма, с ним не вяжется вообще.
В общем, прости меня, дядя Питер Джексон, но я в тебе разочаровалась. Теперь тобой движет только желание срубить бабла, что получается, но безумно меня разочаровывает. И, как сказал сегодня один хороший человек, остается надеяться, что он не экранизирует Сильмариллион. Это было бы финишем.

вы читали Толкиена?Я, да!!В, общем-то, это то же самое, что и Джеймс Джойс , Лавкрафт,Даниил Андреев,Эдуард Лимонов(последнее - шутка!), и т.д. и т.п.....Чтение таких авторов - это не развлечение.
Толкиен - это выразитель эпохи!Уж плоха она или хороша, решать не нам. Возможно, его сделали таким.Его знают, не зная. Т.е., не прочитав ни одной книги.В лучшем случае посмотрев "Властелин колец :Братство Кольца"(и что там еще было).
Для того чтобы приблизиться к пониманию Толкиена,нужно знать творчество Даниила Андреева, мифы и сказания древней Англии, Лавкрафта, да и историю религии тоже.В общем, как отражение творчества Дж.Р.Р., даже не могу сказать .какая оценка фильму, если только 0(ноль). Но, как еще один шаг к популяризации, к возможной заинтересованности этим автором, возможно и неплохо.Ярко, дорого, артисты неплохие
В общем, мнение двоякое.Смотрите, составляйте свое мнение!

Не ожидал от Джексона ТАКОГО.
Ждал этого фильма с большим нетерпением. Первая часть была милой, приятной, красивой, заводной и интересной. Вторая также вызывает однозначную реакцию - обманутости, потерянного времени, выброшенных денег. Фильм до зевоты скучный, занудный и невнятный. Тупее самого сюжета - только попытки пошутить, они просто кошмарны.
Разделив в погоне за баблом (большиииииим баблом) Хоббита на 3 части и 8 (ВОСЕМЬ!!!!) часов экранного времени, Питер Джексон снял откровенное говно. К сожалению, сборы все равно будут огромными, так что тенденция сохранится и дальше.
То, что к книге фильм не имеет никакого отношения говорить, думаю, даже не стоит.

"Туда...,а обратно только в след. серии", или как БАБЛО побеждает ДОБРО!

Поначалу фильм даже нравится: красивейшие пейзажи, мужественные крутоносые гномы, интеллигентный Бильбо и оркам постоянно рубят головы. Потом уже надоедает какая-то мрачная агрессивность визуального киноряда – уж больно много злобных существ: орки, пауки, злые эльфы, волки, страшные люди, свирепые гномы и на конец – дракон. Да и сами герои турпохода не похожи на тех сказочных персонажей, которые в детской сказке «Туда и обратно» отправляются за сокровищами предков.
Ладно – искарёжили самую добрую сказку из всей эпопеи про кольцо – мы уже привыкли к тому, что наши режиссёры глумятся над классикой. Может, им бедным иначе не заработать на хлеб с икрой.
Но чтобы так внаглую испортить и свести к бесконечному мордобою милую историю с Бильбо и драконом, и растянуть всю эту "убойную" канитель аж на целый сериал! – это уже слишком даже для самых заядлых толкинистов.
От текста Толкина осталась только сюжетная линия: гномы идут отвоевывать сокровища у Смога. А дальше пошла уже отсебятина или «джексонщина» , причём низкопробные смешилки, просчитанные как 2+2, типа Бильбо стучится к Смогу, или не сразу падает в реку, или дракон, который только что всё и всех крушил, вдруг обращается к Бильбо как к дорогому гостю – в общем, детсад на прогулке.
И всё затянулось до неприличия – почти 3 часа показались вечностью. И опять до конца ещё далеко. Я понимаю – всем хочется бабла срубить, и режиссёр Джексон на этом материале уже собаку съел! Но где чувство меры?! Всё это уже похоже на наглый отъём денег у населения по маской борьбы за Закон и Порядок, или как на Майдане – за Свободу от Разума и за Справедливость для ограниченного круга борцов за европейские ценности.
И вообще, авторы понимают про что они сняли фильм? Кучка агрессивных недоросликов, постоянно преследуемая отвратительными маньяками-убийцами, пытается добраться до убежища дракона и разбогатеть несмотря ни на что. При этом подвергая опасности Озерный город. И вроде такие милые гномики и красивые эльфы, а трупов вокруг всё больше и больше.
Киношный мир полон оборотней и уродов, каждый сам за себя, а бургомистр – вообще никого не слушает, кроме сволочного слуги и сам похож на чучело.
На самом деле, «Туда и обратно» - замечательная весёлая и поучительная история о том, как смекалка и храбрость помогают добродушному трусоватому хоббиту стать настоящим героем, т.е. победить прежде всего свои страхи и предубеждения! Где это в фильме?
Во истину – Алчность завладела создателями «Хоббитианы»! Они сами попали в плен к дракону по имени «Жлобоманния»!

Сделать вторую часть замечательной детской сказки еще более вымученной, глупой и скучной, чем первую - для этого нужно обладать настоящим талантом.

Фильм смотреть... Ощущение сериальности все больше окружает в отношение этого творения. Смотрел с придыханием, я ж зомбирован толкиеном... А 3 часть по любому пойду смотреть. Итог таков: если ты не толкиенутый поход на данный фильм только расстроит. Я же с удовольствием, как посвященный)

Итак, щенаячий восторг и прочие наивные ожидания остались позади, и я даже не знаю стоит ли чего-либо ждать от третьей части Хоббита. Меня удивляет на сколько стремительно падает уровень франшизы от серии к серии. чувствуется потеря интереса Джекстона к проекту.. и чувствуется что остались кое какие интересные наработки, оставшиеся от запала 1й серии .. нп Дракон который порадовал как самый реалистичный и продумагный персонаж жаль только что говорящий.

Фильм про войну между гномами , орками, эльфами и драконом. Все они не любят друг друга и все хотят золото, которое охраняет дракон ! Фильм крайне затянут ! Я видел десятки сонных лиц, которые уходили из кинозала после окончания фильма. Конец фильма очень не понравился , потому что был оборван на самом интересном ! Оценка на три балла из пяти. Если бы мне было 15 лет я бы поставил 4 из 5 , но сейчас 25.