фильм средний, но достоин внимания ради двух вещей: ради работы Пенна и ради настоящего героя. тема, мягко говоря, не самая интересная, всё же мировому кинематографу больше удаётся показать стандартные отношения.. Но в этом же самом кинематографе так мало внимания уделяется настоящим героям (тем людям, на которых мы с вами не похожи, а так хотелось бы - приносить пользу, делать этот мир добрее и лучше). Образ Харви Милка - самая главная удача этого фильма.
и.. жалко, что документальное кино не в моде. иначе нам не узнать про настоящих героев.
конечно, "Миллионер из трущоб" помасштабнее, но "Харви Милк" на мой взгляд достойнее Оскара за лучший фильм - так как он может менять и меняет общество, открывая глаза и показывая образец настоящего человека - это такая редкость в современном кино.
замечательная сцена выступления Милка у микрофона, когда ему грозит выстрел. режиссер держит минуту зрителя в напряжении - будет ли выстрел, смог ли я бы выступать, зная, что меня могут убить. и остаётся только удивляться, как Харви Милк ни разу не дрогнул и сказал свое "Меня зовут..."
оч надеюсь, что этот фильм заставит многих задуматься: а чем нам мешают геи? а почему бы не принимать их такими, какими мы принимаем всех вокруг
Нашей стране поучиться свободе у Америки не помешало бы. надеюсь, Обама будет жить долго и о нём не снимут потом фильм

70-ые, Сан-Франциско. Двое выразительно красивых мужчин, одушевленных женскими взглядами, нежатся в кровати, поедая общий кусок торта: один совсем юный и в кудряшках Скотти (Франко), а другой на пороге сороковника задумывающийся о жизни Харви (Пенн). «Я думаю, тебе следует найти новое окружение, нужны перемены», - отбрасывая кудри со лба, деловито произносит Скотт. «Да, мне 40, а я не сделал ничего, чем мог бы гордиться», - отвечает с нежной грустью в голосе Харви. Через десять лет, к концу фильма, эти слова будут принадлежать довольно успешному политику, искусному манипулятору, оратору, организатору, идеологу и по совместительству – о, это важно! - самому известному гомосексуалисту в мире.

Любителям остренького рекомендовать х/ф «Милк» без пользы – на массивные 2 часа 10 минут всего два эпизода: Шон Пенн целуется взасос с мужиком и Шон Пенн игриво хватает за ягодицы Диего Луна. Да и те сняты замыленным уставшим взглядом, без искры и какого-либо ребячливого вожделения. Вот, казалось бы, чтобы делать кино про двух самых презираемых существ – политиков и геев, нужно обладать репутацией провокатора и смелостью камикадзе. Ан нет, у Ван Сэнта весь фильм неразрывно спокойная интонация и такой тихий голосок, блуждающий где-то в редеющей темноте. Ритм фильма, подходящий больше для каких-нибудь неспешных бесед и участливых кухонных сплетен, идеально, оказывается, работает и на жанр так называемого жизнеописания. Неплохая такая история, очень соразмерная и умно скомпонованная: первые выборы Харви Милка, первый законопроект Харви Милка, первые митинги Харви Милка, надиктованное на пленку завещание Харви Милка, ну и так далее.

Несмотря на огромные затраты (целый эшелон голливудских звезд, бюджет в 20 млн), ощущение не как от студийного голливудского байопика, а как от стандартного разговорного инди-фильма - тряское изображение, архивные вставки, вечно заливавшие камеру густо клубящиеся лучи солнца. В итоге то, что у других непременно бы вышло вульгарным и скандальным, в вансэнтовской эстетике загадочным образом становится обыденным и ностальгическим. Не удивительно, в общем-то, почему Гас так люб меньшинствами еще со временем перехваленного «Моего личного штата Айдахо». Понятно, конечно, что в биографии режиссера с его запутанными виражами то в сторону слащавой попсы Голливуда, то в сторону фестивального арта «Милк» займет далеко не первое место – это в целом проходная работа, что называется, на перекладных. Тем не менее, видно как Ван Сэнт, имитирующий здесь стиль документального кино 70-х, наслаждается уходящей исторической фигурой. И этому невесть откуда берущемуся наслаждению, к слову, не могут помешать ни переигрывающий сверх всякой меры Шон Пенн с пластикой таежного дровосека, ни сценарий, готовый в любой момент свалиться в ненужный гражданский пафос.

выдержала 10 минут. хотела честно дождаться общественного служения Харви, борьбы за права и др..
но! дело даже не в поцелуях во весь экран, хотя они... но это же идиотизм - ехать открывать голубой бар - или не голубой, но публично целуясь перед ним на улице вести дело - в ирландском квартале!!! просто чушь.. нет, это не мое кино..

Может быть, то впечатление, которое у меня осталось после просмотра этого фильма, во многом обусловлено тем, что я ожидала меньшего. Ожидала скучноватого закоса под познавательные передачи, словно созданные для «уроков толерантности» в младших классах, а получила захватывающий трагический байопик – одновременно смелый и трогательный, не обходящий острых углов, зато счастливо избегнувший излишнего пафоса и мелодраматизации. Наконец-то режиссёр Гас Ван Сент, так долго выдававший на-гора лишь мучительные намёки на гей-тематику, разразился продуманным и прочувствованным убедительным монологом – гневным и при этом удивительно жизнеутверждающим. Наконец-то я признаю, что неполучение Микки Рурком заслуженного Оскара за Рестлера – не вопиющая несправедливость, а наличие достойной конкуренции в лице стареющего (зря его, впрочем, стригут и бреют – в хипповатом амплуа он смотрится куда моложе и привлекательней), но по-прежнему талантливого и эмоционального Шона Пенна, осилившего роль Харви Милка – первого политика, не только открыто заявившего о своей нетрадиционной ориентации, но и боровшегося за свои права и права своих друзей до победы, стоившей ему жизни. Наконец-то дан достойный ответ сентиментальной Горбатой горе, которая, на мой взгляд (при всём моём уважении к харизме Хита Леджера, особенно в амплуа Джокера, пусть земля ему будет пухом), не привнесла ничего нового, ограничившись изъезженным донельзя «ромэо-джульеттовским» сюжетом о жертвах скорее собственной слабости, нежели внешних обстоятельств. Но не в одной только актёрской игре (помимо героя Пенна, там фигурировало ещё немало ярких и оригинальных персонажей) изюминка фильма – органично вписывающиеся в канву динамичного экшна документальные и псевдодокументальные съёмки (причём последние настолько качественны, что их зачастую сложно отличить друг от друга) создают полноценную и реалистичную атмосферу бурных семидесятых (обожаю автомобили этой славной эпохи, то и дело живописно мелькавшие на заднем плане). Прибавить к этому нестандартную подачу (первое, что узнаёт зритель, – это чем всё закончится), приятную музыку (хотя с «Калинкой-малинкой» они, видит Бог, переборщили), впечатляющую массовку (зрелище неизменно вдохновляющее, но, к сожалению, редкое), грубоватый, но таки смешной юмор – и остаётся надеяться, что фильм с лаконичным названием «Milk» ещё станет когда-нибудь признанной классикой биографического жанра. Всем заинтересовавшимся рекомендую посмотреть и поделиться впечатлениями, всем незаинтересовавшимся советую лучше не утруждаться, дабы не плодились потом по рунету маловразумительные рецензии.)

01.005.2009
Комментировать рецензию

Харви Милк (Пенн), закуривая очередную сигарету в объятьях миловидного юноши (Франко), вдруг понимает, что к сорока годам ни сделал ничего по-настоящему стоящего в своей жизни. И Харви Милк решает стать политиком.

Гас Ван Сент - режиссер с тонкой душевной организацией и ясной головой, второй раз в своей карьере свалился в бездушную "оскаровскую" пропасть. Первый раз, это было с "Умницой Уилл Хантингом". Однако, в обоих картинах все-таки есть неведомое "что-то", что не дает постановщику Ван Сенту окончательно превратиться в призрак Стивена Долдри. В "Хантинге" обезоруживал немного надуманный, но как всегда трогательный Робин Уильямс со своей улыбкой нью-йоркского бездомного, в "Милке" роль единственного оголенного нерва примерил Шон Пенн.

В остальном же "Милк" хоть и ладно сбитая, но удивительно предсказуемая картина. Ван Сент действительно с мастерством опытного художника обводит контуром историю первого в мире политика-гея, который благодаря своему упорству превращается из заурядной личности в символа эпохи. Однако, главная проблема самого "Милка" не в том, что "мы это уже видели", а в том, что в этой истории нет потаенных камней, а жизнь картины строго ограничена рамками кадра. Даже в ругаемых многими, "Последних днях" Ван Сент умудрился слепить образ главного героя на каких-то полутонах. В "Милке" же даже выложив на стол все карты Ван Сенту не удается вдохнуть в историю жизнь. И тут скорее виноват не рассказчик, который очень старается, а сам исходный материал. Поэтому когда на финальных титрах тебя все же одалевает легкая грусть, скорее понимаешь, что если последние пять минут фильма неожиданно заменить криминальным сюжетом из любой вечерней программы канала "НТВ", ничего по большому счету не изменится.

Все время, когда смотрю подобные картины думаю, чтобы целоваться с мужиком Шон Пенн или действительно в последнее время принял это жизненное кредо или действительно такой большой актер. Не важно. Роль Харви Милка он сыграл хорошо. В этом фильме-биографии невольно начинаешь сопереживать героям. Я даже себя поймал на мысли, что их даже немного жалко. Хотя от этих взаимных поцелуйчиков аж передергивало.

Фильм, такой, больше познавательный, чем интересный.

Фильм состоит из двух частей: первая – гей – мелодрама: все тоже самое, что и в "Горбатой горе" только без пленера, палатки и овечек. При всем уважении к Гасу Ван Сенту безумно раздражало даже не то, что Шон Пенн целует и т.д. мужчин, а то, что Джеймс Франко полностью копирует Хита Леджера времен "Меня там нет". Оставьте покойного в покое!

Вторая часть фильма – практически все тоже самое, что и в "Королевской рати" - подробный отчет о предвыборной гонке и борьбе за права, только на этот раз геев. То, что Шон Пенн талантливый актер и может сыграть кого угодно – не новость, но на мой взгляд, Ван Сент явно переборщил со всеми этими бесконечными поцелуями, объятиями и постельными сценами. В любом случае, было любопытно посмотреть на последнее творение режиссера с учетом такого количества основных номинаций на Оскар: главная мужская роль, второстепенная мужская роль (Джош Бролин), лучший режиссер и лучший фильм.

Шон Пенн безусловно заслужил оскар, я бы даже сказал заработал!
Он большой молодец, те кто предложил эту роль именно ему - сделали блестящий выбор!
Конечно фильм немного, как бы это сказать, перегибал кое где палку, но в целом очень мило)
кто нибудь занет ПРИЧЕМ ТАМ КАЛИНКА КАЛИНКА БЫЛА?????? - зал просто возмутился!!!! Чуть ли не с криками - "Что за фигня??"
Зал кстати тоже тяжелый, было конечно понятно, что не каждый пойдет на этот фильм!
На парней, которые пришли с парнями все косились, на девчонок с девчонками тоже, парни, которые пришли с девушками, возмущались, и возмущению их не было предела!!!!
Я благодарила судьбу, что пошла одна))))
Фильм интересный, но не для домашнего просмотра, дома мне каж. я бы не высидела, хотя....
В конце было очень жалко, я даже плакала, но т.к. вначале фильма об этом говорится - ДА ХАРВИ МИЛКА УБИЛИ(((( Но он это знал, и знал, что если это случится, то его дело не умрет!

P.S. Приятного просмотра, увидимся в кино)

Кино про педика+политика... это типа спойлер... а если по существу, то Гас Ван Сент как начал снимать про мерзких пидоров желая вызвать к ним сострадание, так по тихоньку и продолжает, но только что то не сострадается.... Всетаки отвратительные люди эти педики и политики, хотя наверно это одно и тоже, уж в нашей стране так 100%...

смотрела дома, и может поэтому было немного скучно. точнее, не интересно. хотелось поставить на паузу и поделать чего-нибудь.
а так - хороший фильм. хорошие актеры, красивая картинка, занятная история. nothing special.

Шон Пенн - единственный аргумент посмотреть на этот фильм. Про голубых и социальные права сексуальных меньшинств в Америке... Скучно, совсем не интересно. И слава богу…

Слишком уж по пидаристически. Не могу я им сочувствовать, жопо*%ахам этим. Неблизки мне их идеалы, а в их случае идолы наверное. Большую их половину показали как людей неуравновешенных, возможно даже психически нездоровых. Короче как люди они мне не понравились(характерами и поведением). А так фильм хороший, и актеры хорошо подобраны и играют пристойно, а ведут непристойно :)

"Я-Харви Милк и я хочу вас завербовать".
Харви Милк поистине человек -легенда.Сильная личность,которая не пасовала перед трудностями.которая всегда шла вперед.Для Милка политический пост не являлся лишь источником извлечения собственных доходов,он думал не только о себе,но и о других людях,ущемленных,растоптанных и униженных.Удивительно,как один человек может изменить историю.Насколько сильным нужно быть.Образ этого политика блестяще воплотил на экране Шон Пенн.Перед ним я буквально преклоняюсь.Очень тонкая работа.Его Милк,во-первых,безумно похож по повадкам на настоящего(об этом можно судить,посмотрев финальные титры,где показывают небольшую запись настоящего Харви),а,во-вторых,не вызывает смеха или чего-то подобного,наоборот,сразу видишь,что это человек необыкновенно мужественен и силен духом.Конечно,Пенн приковывает все взгляды в этом фильме,но и молодые актеры,безусловно,заслуживают похвалы:Эмиль Хирш,Диего Луна и ,конечно же,Джеймс Франко.Что касается Гаса Ван Сента,то он смог передать эту биографию без нотки нудности.Все было невероятно органично:документальные съемки,операторская работа,неожиданные ракурсы.Конечно,режиссер не обошелся без капельки скандальности,но на то он и Гас Ван Сент.Хотя,даже при этой скандальности фильм абсолютно не пошл.
Что касается чувств,которые остаются после Харви Милка,то это огромный диапазон.Не знаешь за что ухватиться сначала.Столько мыслей для раздумий.Но,что проступает явственнее всего,дак это чувство негодования,что так раньше было.Людям приходилось бороться за свою жизнь,за свое место под солнцем.И почему?Да потому что у них не такая ориентация.Или цвет кожи.Или еще что-нибудь.Неужели это действительно имеет такой сильный вес?Этих людей втаптывали в грязь,избивали,увольняли,лишали прав.Но и у них,слава богу,появился свой заступник.Сейчас многое изменилось.Многие вещи утратили свой истинный смысл.Например,если раньше демонстрации геев были своего рода протестом,попыткой обратить внимание властей и простых людей на собственные проблемы,то теперь гей-парады-это скорее желание покрасоваться.Все меняется.Но не нужно забывать о том,как все было.О том,что люди боролись за права,за жизни.А потом вот так вот глупо умирали,как умер Харви Милк.
Наверняка этот потрясающий фильм посмотрят не многие и оценят по достоинству тоже не все.Например,трое молодых людей,сидящих со мной рядом в зале,первые 10 минут гоготали,а потом просто вышли.Просто потому что,как ни странно,наше общество все еще закостенелое и нам еще бороться и бороться со своими предрассудками.

«Милк» — это два часа массовых демонстраций, криков с трибуны, агитаций и споров. Все знают, что Гас Ван Сент в начале своей карьеры снимал исключительно голливудские фильмы, так называемые «культовые шедевры» («Мой личный штат Айдахо»). А потом вдруг резко, что называется, слетел с катушек, и стал снимать авторское кино. И ему удалось придумать свой неповторимый стиль: зависающая камера, прокрутка одного и того же эпизода с разных ракурсов, тоскливые пейзажи, минимум слов и вечно идущие, хромающие и спотыкающиеся герои. Его «Трилогия смерти» демонстрировала полное безразличие людей друг к другу. Все три фильма об одиночестве и изоляции, о дороге жизни, которая неминуемо заканчивается полным апокалипсисом. И герои Ван Сента, согнувшись почти пополам, медленно, но неизбежно идут к этому концу.

Но после совершенно ненужного в его фильмографии «Параноид парка», режиссер снял чуть ли не самый оптимистический фильм в своем жанре. «Харви Милк» — это краткий очерк о восьми годах жизни политика, который, в общем-то, просто хотел объяснить свою нетрадиционную ориентацию и перестать «отсиживаться в подвале». Ван Сент, сам однажды написавший «быть может, фильмы — зло», теперь дурашливо утрирует: если поцелуи, то каждые две минуты (а уж зная ориентацию того же Пенна это вообще смотрится смешно), если фильм о геях, то не больше одной женщины за два часа и т. д. Порой складывается ощущение, что Ван Сент очень долго прятался за дикими параноидальными пейзажами и согнувшимися спинами героев, и долго молчал, но зато в новом фильме он треплется не переставая.

Конечно, от режиссера и не ждали обычной биографической шелухи, но никак не ожидалось, что из «Харви Милка» получится беззаботный байопик на серьезную тему, которая требует размышлений. И не смотря на то, что его герой снова предвидит свой скорый конец, и даже записывает на пленку послание для всех, кто его поддерживал, это уже другая дорога к смерти. Лишенная иллюзий, но полная надежды. «Милк» — вансентовский ответ всем биографическим фильмам, которые по традиции слезливы и драматичны, скучны и разделены на четкие временные этапы. Здесь есть все это, и, конечно, «Милк» — это не лучший фильм Гас Ван Сента, но действует он как глоток свежего кислорода после долгого сидения в подвале. Оскара ему. Аминь.

Понимаю, это очередной гимн свободе США, сочненный самими американцами. Если кто-то кое-где у нас порой хорошо жить не хочет, мы будем за это бороться. И ВСЕ гомосексуалисты вдруг стали просто ангелами, борящимися с вопиющим несовершенством мира! А все, кто этому противятся - мерзкие, противные политиканы, которые от нехватки аргументов для борьбы, просто убивают. Я уже не говорю об отвратительных скобрезных сценах это "святой" мужской любви... Я не гомофобка, но любить друг друга надо дома, закрыв дверь.

Я не хочу повторяться и писать про замечательного режиссёра и исключительный актёрский талант Шона Пенна. Единственное слово, которое позволяет мне выразить эмоции по поводу этого фильма, к сожалению, прилагательное (и да простит меня редакция АФИШИ, см. материал в юбилейном выпуске), "трогательный". Потому что это фильм про очень уязвимых людей... по-прежнему очень уязвимых...

Вполне невинный фильм, вышедший еще в прошлом году, очень долго не прокатывали в России, опасаясь неизвестно чего. Но наконец он благополучно идет в нескольких кинотеатрах в Москве, и каждый желающий может со знанием дела пообсуждать гомосексуальную тему на конкретном жизненном примере и, в зависимости от воспитания и умственного развития, проявить свою (не)терпимость к ней.

Однако более никаких эмоций фильм не вызывает (кроме вполне естественной по началу брезгливой реакции на поцелуи мужчин). Раскрученная роль Шонна Пэнна вызвает скорее отвращение ее выверенностью и правдоподобностью, чем восхищение талантом Большого Актера. Твердая режиссерская рука Гаса Ван Сента, правда, в этот раз несколько менее вопиюще мечтательная, чем обычно, что, разумеется, продиктовано законами жанра байопика. Ничего плохого нельзя сказать и о других актерах, операторе, помощниках режиссера, сценаристе, художниках, костюмерах, композиторе и прочих людях, на совесть сделавших этот фильм, но и хорошего особо сказать нечего. Все не слишком банально и даже не пошло, но до крайности беззубо.

Хотел было сказать, что фильм быстро забудут, но потом вспомнил, что в разных киножурналах регулярно делают тематические подборки, и кладу кое-что на отсечение, что судьба Харви Милка с завидной регулярностью быть включаемым в списки фильмов о геях.

Фильм очень сильно затянут. Надо было делать его короче на треть, убирать массу деталей, а иначе зритель начинает скучать.
Но режиссура очень хороша, масса планов вызывают откровенный восторг. Актёры играют бесподобно - веришь каждому слову. Режиссёр, вероятно, хотел показать реалистично отношения между геями, а потому кино просто изобилует всякими эротическими подробностями. Неподготовленный зритель с трудом переносит такую концентрацию гомосексуализма. Ган Ван Сэнт, видимо, специально старался не обходить вниманием тему секса, как это часто делают. Но получилось как-то слегка карикатурно - будто геи только едят и занимаются сексом.
Я честно готовилась поставить фильму 3. За то, что тягомотно, за то, что главное о герое как-то размыто в мелочах: режиссёр так и не решил для себя, о чём именно в истории Харви он хочет рассказать в первую очередь. Потому решил рассказать решительно обо всём.
НО. Проснувшись на утро, я поняла, что Харви Милк оставил послевкусие из размышлений, информации, образов... Нет, такое послевкусие остаётся только от хорошего кино. Такая, наверное, хорошая была задумка, что даже расплывчатая форма её не испортила. В целом, будучи предупреждёнными о затянутости и изобилии гейских нежностей, вы вполне "вооружены" для похода на этот фильм.

Харви Милк (Шон Пенн) – гей. Он работает страховым агентом и с легкостью снимает симпатичных парней прямо в метро (как эти парни друг друга находят в толпе - для меня всегда загадка). На дворе ранние семидесятые. Мартин Лютер Кинг уже года три-четыре как убит, но дело его живет и черное население получает все больше и больше прав. Чего, к сожалению, не скажешь о геях. Вот они и сколотили подобие комунны на одной из улиц Сан-Франциско, центром которой стала фото-студия Милка и его друга, в восхищающем исполнении Эмиля Хирша.
Так зарождается победоносная борьба геев etc. за право жить почти как все. Это – о сюжете.
Теперь – о картине как объекте искусства. Во-первых, это Гас Ван Сент. Одного этого для меня достаточно, чтобы не глядя поставить картине четыре звезды. Если оператор – все тот же Харрис Савидес, частый партнер Ван Сента, поставлю пять. И не ошибаюсь - снимал именно он. А ведь это уже не первый опыт совместной работы этого мастера и Шона Пена. Они уже встречались на съемочной площадке, и не где-нибудь, а в самой Игре, что в 97м поставил тогда еще гениальный Финчер. Вот и теперь - какие люди, какое кино!
Даже пока диск просто стоит на вкладке «меню», вы уже очарованы – настолько завораживает звучащая музыка. По гармонии она напоминает что-то то ли из Рязанова, то ли из Данелия и почему-то хочется плакать.
Слезы, кстати, довольно типичное состояние для зрителя Ван Сента. Он, как никто другой умеет заставить переживать, а уже упомянутый Харрис Савидес становится для этих задач незаменимым. Ну, кто еще может так скомпоновать кадр из действия, отраженного в маленьком хромированном свистке, только что выроненным одной из жертв гонений? Да никто. А псевдо-винтажные съемки? Блеск! Творчество и перманентный поиск – вот фирменный стиль этого камера-мэна, подтвержденный множеством наград.
Теперь об актерской работе. Несомненно, главный герой выписан мастерски и номинацию на Оскар Шон Пен вполне заслужил. По правде, будь я академиком, то все же предпочел бы ему Микки Рурка в Рестлере. Но это вопрос личных пристрастий.
Про Хирша говорилось выше. Остальных – оцените сами.
Но про что не могу молчать – это то, что парни на экране целуются взасос круто и естественно. Настолько естественно, что моей жене чуть дурно не стало. Так что держите маленьких сыновей подальше от экрана.
Говорю это без всякой гомофобии - меня самого частенько принимают за дилера с гей-тусовки. Просто на всякий случай.

PS Я конечно наобещал там всякого, типа пять звезд, но ставлю, все же, этому фильму четыре. Лишь потому, что у Ван Сента есть фильмы значительно более крутые, типа того же Джерри, Моего Личного Штата Айдахо или Слона, а возможность их озвиздить по достоинству - ограничена. Хотя для большинства стандартных пятизвездных фильмов четырехзвездный Милк - высота недосягаемая.

Творческий человек, может переживать только из-за своей проблемы. И творить что-либо может только основываясь на своем жизненном опыте и проникнувшись теми вещами и событиями, которые по настоящему его волнуют. А раз по настоящему волнуют, значит проблемы касаются именно его.

И вот я часто не верю режиссерам каких- либо фильмов. И оправдываю свою не веру лишь одним- тем, что скорее всего режиссер взялся за то, что его не очень и задевает...

А вот Гасу Ван Сенту, я верю.

Кино "Харви Милк"- это, по моему мнению- кино для всех. Это фильм о надежде, вере и правде.
Фильм о первом в США гомосексуальном политике- Хари Милке. Фильм, о человеке, который не побоялся доказать массам, что гомосексуалисты имеют такие же права, как и все остальные. Здесь нет долгих и нудных описаний политических стратегий, здесь нет мерзких сцен соития мужчины с мужчиной и нет какого-либо посыла о том, что геев нужно любить. Фильм об уважении и любви. О том, что любовь бывает разной, главное верить и стремиться.

Стоит, конечно же, отметить блистательную игру Шона Пенна и Диего Луна. Оба безумно органичные и интересные.
Впрочем, ляпов в этом кино, я не заметила. Целостная и интересная картина. И быть может, по началу может шокировать гетеросексуальных зрителей, но к середине, настолько проникаешься и веришь актерам, что уже стираются все стереотипы и на одном дыхание смотрится кино, подкрепленное долгой и реальной историей первого политика, сумевшего публично заявить и своей гомосексуальной ориентации...

Всем советую.

Анна! О чем расскажете сегодня?
Расскажу о фильме «Харви Милк», за главную роль в котором Шон Пенн получил «Оскар». Скоро картина выходит в российский прокат.

Беспроигрышная тема – фильм о правах геев. Как и фильм о правах любого меньшинства. Тут же всколыхнется волна защитников, правозащитников, сочувствующих, расчувствовавшихся -да и само меньшинство сплотится в благодарности к создателю фильма. Не менее эффектно выступит и другая сторона заядлых оппозиционеров. Их плевки будут особенно сочными, что даст возможность без зазрения совести назвать всех оппозиционеров гомофобами, расистами, антисемитами, а главное усомниться в том, что они хотят жить в демократической стране. Расчет понятен, а теперь постараемся сбить пыль, поднявшуюся в результате специальных приготовлений. Перед нами фильм – «Харви Милк» режиссера Гаса Ван Сэнта.

«А почему бы и нет?» - подумал Гас Ван Сэнт и снял фильм в жанре исторической реконструкции. Добротный такой фильм, с хорошо подобранными персонажами, похожими на свои прототипы. История первого гея в Америке, который стал политиком, защищая права сексуальных меньшинств. Начинается картина судьбоносной встречей в метро: гей Харви Милк целует и снимает кудрявого мальчика, который впоследствии пройдет с ним огонь и воду предвыборной кампании. Ну вот, собственно, этим романтическая составляющая и исчерпывается. Несколько постельных сцен вначале, и одна в середине фильма, когда у Харви Милка появляется другой партнер. Хотя, сцены, скажем прямо, запоминаются: поцелуи такие -ух! Мне лично захотелось быстро выбежать и почистить зубы. Ну а всё остальное – предвыборная пахота. Вербовка прессы, подсчеты голосов, митинги, теледебаты, «отключите ему 5-ый микрофон», не голосуйте за 6-ю поправку и многотысячные марши.
Прямо такие многотысячные, что Америку должен был потрясти демографический провал, если бы в 70-ых действительно было так много геев и лезбиянок. Ведь они, в отличие о других меньшинств, как известно, не размножаются. Есть, в фильме, также пропущенный демократическими идеологами момент – его можно назвать «Позвоните родителям»! Это когда Харви Милк заставляет друзей по партии позвонить своим близким и признаться в том, что они голубые. Чтобы родители тоже голосовали за своих. Ну и радость всего фильма – это, конечно, - отмена 6-ой поправки! Все танцуют, обнимаются, целуются и празднуют то, что теперь геи и лесбиянки могут работать в школах и детских садах. Тут звучит главная фраза фильма – «Господи, а это и вправду самая свободная страна!» - то, собственно, ради чего всё затевалось.

Теперь о художественных достоинствах фильма. Вернее достоинстве – оно одно. Здесь я полностью присоединяюсь к киноакадемикам премии «Оскар» - это работа Шона Пенна! Уж не знаю, как это у него получилось, но полное впечатление, что он всю жизнь жил на этой гейской улице Кастро, обнимался с мужиками, грезил об отмене 6-ой поправки, ну и главное – погиб за идею! Голова повязана, кровь на рукаве и след кровавый стелется через всю историю демократических выборов в США. И тут толпа подхватывает:
« Мы сыны Америки, мы за новый мир –
Милк идет под знаменем – геев командир!»
Простите за песню о Щорсе, но хотелось как-то триумфально закончить эту рецензию!

Гасу удалось добиться атмосферы, про которую говорят "здесь и сейчас"... Ощущение присутствия не покидает! Актеры бесподобны. Тема на острие пилы. В России быдло не сможет смотреть эту картину, а те, кто дорос, те просто побоятся ходить в кинотеатры! Фильм выше всяких похвал! А ведь мы всего лишь маЛчики и девочки и вот кому-то в голову пришло делить нас на цвета, раскраски, формы... мы есмь природа, мы есмь сам бог! Кто делить нас по какому-то принципу, ставит нас на те или иные ступеньки (высшие, низшие)..просто моральный уродец! Фильму - Браво!

Геи всего мира уже давно должны скинуться на памятник режиссеру Гасу Ван Сенту за реабилитацию явления гомосексуализма в массовом восприятии. И если в его культовой картине «Мой личный штат Айдахо» нетрадиционная ориентация героев играет своего рода роль социального протеста, то в новом фильме Ван Сента «Харви Милк» - гомосексуализм, напротив, выступает некоей формой общественной (если не сказать, семейной) гармонии в ответ на вечную нетерпимость традиционалистов.

Перед нами бывший яппи Харви (Шон Пенн), готовый на заре пятого десятка бросить все и угнать в Сан-Франциско со своей половинкой (Джеймс Франко), лишь бы не быть больше страховым агентом. Ребята добираются до места, обосновываются в местной гей-деревне Кастро, открывают магазин фототоваров, и будто бы семейная идиллия как никогда близка, но не тут-то было. Отчего-то никто из тамошнего гетеро-большинства не то что в магазин не заходит, но даже и руки не жмет. Более того, гея ночью и побить могут. А полисменов не вызовешь, ибо они и мучают несчастных. «Не дела», - думает отпустивший шевелюру и бороду Харви. Забирается на постамент и заявляет в рупор, мол, не пойдет так, хочу внимания и уважения. …И люди потянулись. Оказывается, «голубая» община на деле, куда многочисленнее, чем кажется. Даже больше, это целый электорат, активный и готовый действовать. Осталось Милку лишь побриться, постричься, за место рваной джинсы надеть костюмчик – и прямиком в Городской Совет баллотироваться. Весьма успешно, с пятой попытки, правда. Но времена-то неспокойные: по стране разъезжает звезда рекламы с призывом изгонять «гомосятину» як беса из людей, да и в самом Сан-Франциско находятся ярые защитники традиционных ценностей из политиков. Один из таких, полудруг-полувраг Милка Дэн Уайт (Джош Бролин) – терпел-терпел, да и пристрелил бедного Харви под занавес фильма. «Но дело его живет!»…так и хочется сказать.

Подобные ленты наводят на мысль недоумевания, мол, события картины разворачиваются всего 30 лет назад, а права честным людям «в этих западных демократиях», оказывается, пробивались тяжким потом, да и то с переменным успехом. Хотя, что уж говорить, в России премьеру «Харви Милка» отложили аж до конца апреля 2009, по причине Великого Поста, дабы не оскорбить чувства верующих гомофобов.

Но общество еще дорастет, а обсудить лучше достоинства фильма. Как известно, картина была воспринята критиками положительно, удостоившись ряда наград, в том числе двух премий «Оскар»: за оригинальный сценарий Дастина Лэнса Блэка, гея из семьи мормонов (!), и за лучшую мужскую роль, исполненную, конечно же, блистательным Шоном Пенном. Сценарий, к сожалению, обывателю оценить непросто, в первую очередь, за его труднодоступность. Чего не скажешь об актерской игре, коя в фильме, и правда, выполнена на «отлично». Люблю этот ход, когда в конце биографической ленты зрителю перед титрами показывают фотографии реальных людей, с кого лепилась история. Занятно, что в «Харви Милке» актеров подобрали более-менее похожими внешне на своих прототипов… всех, кроме самого главного героя, очень уж отдаленно напоминающего нам Шона Пенна. И, тем не менее, Пенн сыграл так, что остается только снять шляпу. По сути, образ сочетал в себе несколько ролей – гомосексуалиста, политика, да и просто человека с простыми человеческими проблемами. Пенну же удалось без какой-либо тени пошлости или чрезмерности гармонично совместить в своей роли разные стороны персонажа, и с завидной искусностью представить на экране личность, значительно повлиявшую на развитие гражданских прав в США, да и, наверное, во всем мире.

Помимо актерской игры, картина богаты на запоминающиеся фразочки, вроде:

— Общество не может существовать без семьи.
— Мы не против семьи.
— Но разве могут двое мужчин завести детей?
— Нет, но видит Бог — мы очень стараемся.

…или

- Гомосексуализм это мерзко…
- А вы не судите, пока не попробуете.

Возможно, фильм в целом получился чуть плакатный, чуть-чуть да агитационный, особенно на фоне победы на президентских выборах США кандидата из меньшинств. Хотя, впрочем, удовольствия от просмотра это нисколько не снижает.

О времена, о нравы....немногим оставшимся в Голливуде натуралам нормальным мужикам стало не только не зазорно, но даже почетно играть геев. Почему быть геем приравнивается к главному жизненному достижению? Я начинаю пугаться того, что совокупно у натуралов планеты меньше бабла, чем у геев планеты, иначе почему быть натуралом так активно не пропагандируется? Тогда сразу понятно, какого фига этот фильм купили для РФ - в долбоящике корчатся "золотые голоса", а в кинотеатре - Шон Пенн.

А ведь в России и так у нас рождаемость близка к нулю. Такими темпами скоро и у нас будем избирать темнокожего президента....