Как вам фильм?
Рецензия Афиши
Гора с плеч
Начало XVI века. События фильма развиваются будто бы сразу после финала «Мук и радостей» Кэрола Рида, картины эпохи высокого Голливуда в духе «Лоуренса Аравийского». У Рида папа римский Юлий II многозначительно растворяется перед Микеланджело, который только завершил мучительный заказ по росписи Сикстинской капеллы. У Кончаловского грязный человек в обносках разгуливает по пыльной итальянской земле. Микеланджело Буонарроти (Альберто Тестоне) встречает смерть Юлия у папской постели и погружается в два новых проекта, не успев осмыслить произошедшее. Противоборствующие семейства делла Ровере и Медичи поручают скульптору два сложных дела: гробницу папы Юлия и фасад базилики Сан-Лоренцо во Флоренции. Микеланджело нужен мрамор, много мрамора.
Буонарроти по Кончаловскому предстает практически знаменитым Моисеем с рогами рук самого Микеланджело. Это мужчина неопределимо средних лет, с бородой и, вопреки его внутренним божественным мотивам, с дьявольским началом. Потерянный путник, идущий на свет миссии, погрязший во грехе эпохи Возрождения, сильно напоминающей Средневековье. На головы из окон выливают помои, люди сношаются в укромных уголках величаво прекрасных архитектурных строений, культура, кажется, не шагнула никуда за пределами красот, сотворимых человеком, среди которых шедевры Микеланджело. Одно из главных противоречий для скульптора — как соизмерить красоту, если вокруг мрак. А его визуальный облик и есть возможная интерпретация возрастающего внутри Микеланджело сомнения.
У Кэрола Рида в облаках Микеланджело заметил Бога, у Кончаловского Буонарроти не видит ничего. В этом, конечно, и кроется смысл истинной веры блаженного безумца, который сам, может быть, Бог, и это в то же время поднимает вопрос о вере. Что если скульптор был атеистом — как минимум агностиком, — а потому мучился, создавая шедевры: он не чувствовал поддержки в своей вере, не был уверен в том, что его штрихи и удары по камню верны. Более того, Микеланджело у Кончаловского абсолютно бесполый. При внешней грузности и мужественности, его не влечет человек в физическом смысле. Что если его гермафродитизм и позволял ему столь точно и беспристрастно одинаково вожделеть естественно мужчин и женщин в своих творениях?
Скульптор добирается до гигантского, белоснежного, неземной красоты куска мрамора, который все называют монстром из‑за его размеров (изначально фильм тоже назвался «Монстр»). Рабочие устанавливают специальную систему для его спуска со скал. Человек гибнет под камнем. Два с лишним часа Кончаловский задается расхожими вопросами о безоружности и безобразности человека перед искусством. Грех ли, что люди погибают за искусство? Монстр ли тогда создатель, скульптор? А если Микеланджело ведом высшими силами, как Моисей, то почему Бог позволяет существовать прекрасному такой ценой?
Микеланджело встречает в замке безобразную носатую старуху, как с портрета Питера Брейгеля-старшего, которая провожает его в комнату, где жил кумир скульптора, Данте Алигьери, как и он сам, страдавший вопросами чистого и уродливого.
Микеланджело, словно Джеп Гамбарделла у Соррентино, живет мимолетными вспышками красоты. Он подходит к молодой паре во время секса и берет девушку за руку, изучая изгибы ее кисти, чтобы воплотить в мраморе; сидит на грязной площади, отвлекаясь на играющего котенка. Первое получается у Кончаловского здорово, без второго можно было бы обойтись и найти более точный образ. В поисках высокого стиля Андрей Сергеевич аккуратно подводит Микеланджело к роли Христа, создавая вокруг скульптора важный ритуальный ореол его отношений с учениками. При этом окутывает Микеланджело насущными земными страхами эгоистичного гения — к примеру, сновидческой фобией быть отравленным.
Фильм напрочь лишен провокативности, которую часто упоминали в числе причин, по которым фильм не попал на Венецианский фестиваль. Скорее всего, настоящая причина более прозаичная. Заигрывая с монументальной фактурой, Кончаловский, к сожалению, не выбирается из статуарного BBC-формата, несмотря на очевидные отсылки к Пазолини и стандартный для фильмов прошлого века формат 4:3, делающий кадр квадратным. В картине есть обворожительное камео Юлии Высоцкой, которая стоит у окна с ребенком на руках, как дама с горностаем с полотна Да Винчи. Есть и Мадонна с младенцем, в массовке, где‑то вскользь. Но главного, междустрочного, все же не хватает.
Режиссер в «Грехе» в самом деле немного монструозен в распоряжении 800-миллионным бюджетом картины — фильм мог быть тоньше, объемнее и богаче. Как заметил министр Мединский, это пример настоящей русско-итальянской копродукции. Не соврал, «Монстра» нельзя обозвать сборным монстром Франкенштейна. Он складен, последователен, следует сценарию и точен в биографических деталях. В этом, однако, и его мирская слабость. Пожалуй, Кончаловскому следовало бы на съемках по-хорошему сойти с ума в творческом смысле, как это случилось с Деннисом Хоппером в работе над «Последним фильмом». Действительно сложно прикоснуться к божественному, уверенно стоя на земле на своих двоих.
Да, фактура позднего Возрождения передана сочно, но вместе с тем избыточно и однообразно. Грязь, порочность, тяжелый, нескончаемый, опасный труд и все такое прочее... Не обошлось и без намеков на особенности и предпочтения самого Микеланджело... Ну, и нравы итальянских князей и руководителей городов-государств... Воодушевления нет, как такового. За полчаса до конца фильма возникло неодолимое желание посмотреть на часы. И все же, нечто положительное в результате просмотра возникает: потребность уточнить и сопоставить время жизни Никколо Макиавелли и самого Буанаротти. Да, они оба флорентийцы и жили в одно время. И даже рядом похоронены.
Фильм про Микеланджело, обреченный прослыть репликой «Андрею Рублеву» из-за соавтора обоих сценариев. Не байопик, на что намекает и название, заодно отмежевываясь от титула второй части диптиха. Спустя полвека удалось высказаться о сочетаемости гения и греха без сжигания коровы.
Прекрасный фильм. Огромная благодарность всем, кто был причастен, к его созданию!!! Низкий поклон!
Рекомендую к просмотру, однозначно всем, с учётом ограничения, по возросту.
Показалось очень скучно, нудно и однообразно. При всей моей любви к творчеству Кончаловского...
Смысла названия «Грех», к сожалению, так до сих пор и не поняла...
Боюсь, что тем, кто не знаком плотно с биографией Маэстро, многое в этом фильме покажется непонятным. Мне было интересно посмотреть на главного актера и в целом оценить, как же покажут описанные годы Микеланьоло в фильме, так как жизнью Микеланджело я в свое время интересовалась вплотную. Понравилась относительная точность режиссера и сценариста в описании жизни Маэстро. Немного резала слух и глаза излишняя театральность игры актеров, но я вовремя вспомнила, что это итальянцы и у них все "слишком". Интересное кино. Не ошеломительное, но достаточно хорошее.
Каждый кадр будто нарисован кистью, Невероятное эстетическое удовольствие! Игра главного героя безупречна - веришь каждому взгляду. Фильм очень советую к просмотру!
Любителям эпохи Возрождения, Италии, хорошего, авторского кино стоит идти обязательно. Два с лишним часа проходят достаточно незаметно. Название «Грех» - отсылка к библейским проявлениям грехов предательства и алчности.
Необычный фильм. Не для всех. Для глубокомыслящих людей... красивые виды, не нудно снято. Конец не слишком мне понятный, но было интересно
На мой взгляд смысл фильма очень четко считывается.
Два папы заказывают работы Микельанджело. Ради того, чтобы он выполнил их заказ два воинствующих клана представителей пап готовы пойти на всё. И казалось бы, все делается для того, чтобы люди благоговели только взглянув на творения Микельанджело, думали о божественном и духовном. Но никто этого не делает, все восхищаются его творениями только как произведениями искусства, а ведь Микельанджело не этого он добивается. Он сам говорит, что на его произведения нельзя молиться.
Сама атмосфера в Ватикане, как это показано в фильме, совсем не религиозна. Духовенство занимается совсем не теми вопросами, котороми они должны заниматься.
Отсюда и вытекает название фильма. Поэтому Микельанджело в начале и в конце фильма идёт с макетом и так эмоционально ругается на Рим.
Фильм для думающей аудитории, если хотите просто приятно провести время и не задумываться о глубоком, идите лучше на другой фильм. А вообще нам нужно больше таких фильмов. Этот фильм - настоящее искусство!
Здорово сделано! Чем-то похоже на "Андрея Рублева" Тарковского. И по масштабу фигур главных героев и по картинке и по некоей неспешности и внешней простоте повествования. А лица какие! Я уже и не думал, что сейчас таких людей делают. На мой взгляд фильм обязателен к просмотру для всех, кто не считает кино просто развлечением.
Друзья...фильм прекрасный и правдивый.Он про судьбу ГЕНИЯ на земле. А.Кончаловскому браво.
А вы что думали? Художники с чистой шеей, все в белом, сидят оттопырив пальчик, и ждут когда их золотом начнут посыпать? Труд монументалиста - это пот, грязь и кровавые сопли от переутомления.Это постоянная погоня за заказчиком, потому что на краски для картинок денег много не надо. А вот на глыбу мрамора нужны миллионы, как тогда,так и сейчас. И очень часто полученный аванс уже давно закончился, а заказчик шлёт тебя лесом,или вообще преставился, как те девять римских пап, на которых работал Миеланджело.. Богатые влиятельные люди знают слова лести, но не знают благодарности, поэтому художник почти всегда оказывается в роли попрошайки на грани нищеты.Физические мытарства под потолком калечат тело, и делают душу чёрствой..И всё это в фильме великолепно показано. Кто хочет лучше понять состояние Микеланджело во время росписи Сикстинской капеллы, почитайте стихи самого Буонарроти. Там он описывает, что сделалось с его телом во время росписи потолка Систины. Позвоночник в трусы ссыпался, говоря современным языком. Так вот про грех. Читаю тут отзывы...ну, в общем,многие не поняли... Художника терзало много страстей.На это указывал Вазари в своих жизнеописаниях великих живописцев и скульпторов. Помимо гнева,гордыни и некоей доли стяжательства (если можно назвать так выбивание денег на прокорм офигевших родственников),которые действительно были присущи Микеланджело, главный грех - это бунт. Художнику было тесно в религии, он ставил своё искусство выше любви к себе, любви к ближнему, любви к Богу. Кусок мрамора был его кумиром,его вызовом Богу,его идолом.Но,иначе он не был бы гением. И зря пишут что конец непонятен,что дескать,херувимов он не увидел там в небе...зато он отдал дань божественному, став основным архитектором Собора Святого Петра в Риме.И завершающие кадры фильма, где он идёт с макетом собора,как раз про это,про дорогу к Богу.
Очень качественно сделанное европейское кино. Такое за какое не стыдно, прежде всего его автору. То есть: добротно, крепко и ладно скроенное, не перегруженное скрытыми смыслами произведение. То есть не гениальное (это в какой-то мере минус), но и не псевдоинтеллектульное (это плюс!). Такое каким должно быть качественное кино, к тому же достаточно смотрибельное. Такое что Кончаловскому не стыдно будет показать его мировой публике(на фестивалях там и прочее). Но и только... ! На этом пожалуй плюсы картины заканчиваются, а минусов почти нет. Ну и хорошо! Если бы отечественный кинопром выдавал по пять-шесть таких картины в год то ему бы просто цены бы не было! А то на фоне той помойки, которую нам, в основном, суют отечественные киноделы фильм Кончаловского - это сразу другой уровень, тут чувствуется рука Профи. Резюмирую: Однозначно надо смотреть! Потому-что это то кино, о которое мы позабыли, что оно у нас было.
Кстати тут многие говорят про сходство с "Андреем Рублевым". Сходство есть, но оно лишь внешнее. Потому-что Тарковский-это все-таки другая лига (Кончаловский - в первой, Тарковский- в высшей). Ну и ладно! Зато через такие картины зрителю проще будет прийти в будущем и к Тарковскому и к прочим Маэстро!
Сделано хорошо и качественно, работа художника-постановщика, оператора, актеров отличная. Дух времени передан добротно, да так что даже иногда кажется, что чувствуешь это не очень приятный запах)) наверно, так оно и было в то время, но другое дело, зачем так акцентировать на этом внимание... Но главная претензия в том, что не раскрыт гений Микеланджело, как он творил, как ему приходили идеи, образы и их воплощение. Нам показывают Микеланджело завхоза-неврастеника, он мечется в поисках денег и материалов, пытаясь договориться с руководством)) при этом еще и не может нормально общаться со своими близкими и подмастерьями.
В общем, одна суета ни о чем. Но выполнено качественно, много натурных съемок и фактурных кадров и актеров. На фоне остального отечественного кино смотрится очень достойно, но могло бы быть намного лучше...
Так себе фильм. Сумбурный набор мало связанных сцен. Сюжета как такового нет. Из маэстро сделали дельца, приворовывающего деньги клиентов.
На фильм пошел по иннициативе спутницы. Поклонником Кончаловского себя не считаю.
Фильм понравился.
Несмотря на незатейливый сюжет, содержание когорого можно описать одним абзацем, смотрится хорошо, затянуто не сильно, актеры отличные, очень красивая картинка, видно что каждый кадр старательно выстроен и это очень впечатляет.
Кино вполне заслуживает внимания.
Ах, какой фильм! Прошли сутки а я все еще в Италии 16 века! Яркий, прекрасный! Каждая деталь хороша. Придется опять возвращаться в Рим, чтоб увидеть все опять!
Очень понравился. Потрясающая картина. Только такой замечательный режиссёр мог снять такую картину. Одну из немногих, которую можно с удовольствием посмотреть и что-то понять, не только в искусстве.
...сходил на «Il Peccato» Андрея Кончаловского @andrei_konchalovsky. Я намеренно назвал фильм по-итальянски (оригинальное название), так как peccato означает не только грех в теологическом значении слова, но и ошибку, вину, а также может выражать сожаление о совершенном или несовершенном поступке: E un peccato che non sia potuto venire – Жаль, что он не смог прийти. Не знаю вкладывал ли Андрей Сергеевич в итальянское название эти смыслы, но в фильме помимо греховности протагониста (кто не грешен?), есть и ошибки Микеланджело и, особенно, его сожаление не только об ошибках, но и о несовершенстве жизни и мира вокруг героя в целом. Микеланджело словно говорит в фильме: e un peccato che la vita sia cosi sporca, infelice, ingiusta… (Как жаль, что жизнь так грязна, несчастна, несправедлива…) Почитайте 66 сонет Шекспира. Кстати, одним из литературных образцов сонетов Шекспира были сонеты Микеланджело! Но я немного отвлекся.
Начну ab ovo. Вчера, после небольшой вечерней пробежки, мне захотелось немного развлечься. Тренировка в бассейне отменилась, поэтому с чистой совестью я заглянул в Афишу. Как раз в Иллюзионе шел «Грех», и как раз по-итальянски, но с русскими субтитрами. Последнее обстоятельство только укрепило мое желание. Душ, легкий перекус и я готов! Успел заскочить (пригодился бег) в уходящий автобус и через 4 остановки я был в Иллюзионе @illuzioncinema. Очень приятный кинотеатр с великолепным (театральным) холлом, с буфетом (тоже театральным), столиками для чая или кофепития. Но самое главное – в холле стоит рояль. В тот вечер на рояле играли! Еще одно приятное обстоятельство – в зал не пускают с едой, а уж тем более с попкорном! Зал был полон!
Не хочу пересказывать сюжет – несколько лет из жизни Маэстро. Расскажу лишь о своих впечатлениях. Прежде всего операторская работа – выше всяких похвал! Картина погрузила меня в атмосферу Италии: Рима, Флоренции, Каррарских рудников, и, конечно, знаменитых тосканских холмов! Я просто наслаждался картинкой. Еще сильнее захотелось снова поехать в Италию. В какой угодно город! Затем – итальянская речь! Я просто наслаждался живыми разговорами. В фильме Пьетро (ученик Микеланджело) декламирует стихи Пьетро Аретино (итальянский вариант Баркова), но в субтитрах все заменили эвфемизмами: штырь и так далее. Даже каррарские каменотесы покраснели от этих сонетов! Ну а теперь о главном – представить гения на экране невыразимо трудно! Ведь художник выражает себя в работе, а в жизни может быть совершенно заурядным человеком! В фильме Микеланджело уже признанный всеми гений, его называют божественным. Все преклоняются перед его талантом, даже соперники художники – Рафаэль, к примеру. Но сам Буонарроти в своей повседневной жизни далек от божественной безмятежности. Он грязен, нелюдим, сварлив, жаден… Окружающие его не понимают. Отец и братья живут за его счет и это раздражает его. Сильные мира сего: сначала семейство Делла Ровере, потом Медичи используют его почти, как раба. Он боится быть отравленным соперниками художниками и скульпторами. Его идеи воруют. И даже ученики в конце предают Микеланджело. В этом Аду Маэстро творит и создает божественные работы! Но в конце фильма Микеланджело осознает, что и его работы, как бы прекрасны и возвышены они не были, вызывают в зрителях лишь наслаждения плотского свойства, в то время как он хотел бы взывать к чистоте и к небу!
Кто же авторитет для Микеланджело? Как Данте и Петрарка искали утешения в римских классиках, так Микеланджело обращается к Данте. Божественная комедия – любимая книга Маэстро. Он знает наизусть весь Ад! Как это понятно! Ведь ад и окружает художника! Я в своих занятиях итальянским с поэтом Алексеем Бердниковым заглянул и в Чистилище, и в Рай. На мой взгляд вторая и третья кантика Божественной Комедии, если и слабее с точки зрения страстей и театральных зарисовок по сравнению с Адом, то с точки зрения поэтического слова они куда выше первой кантики. Но самое главное, что Чистилище, а особенно Рай уводят читателя от страстей и греха в созерцание Божественных сущностей. Trasumanare – преодоление человеческого в пользу божественного. Но Гуманизм выбрал другой путь… Кто знает, как бы развивалась история Европы, если бы гении Возрождения обратились бы к Раю, а не к Аду, к Невинности и Чистоте, а не к Греху и Страстям.
Прекрасный фильм! Очень атмосферный, смотрится на одном дыхании, игра актёров на высоте, и главное - заставляет задуматься и посмотреть на некоторые темы с новой стороны.
Фильм прекрасный! Кончаловский не дает однозначных ответов, просто погружает в ошущения того времени. И гениально погружает. Заставляет думать, чувствовать, и, если повезет, найти свои ответы))
Michelangelo, tu sei il canale, ma il canale è divino!
Понравился фильм. Живописные пейзажи, исторические события, нравы и быт шестнадцатого века. Мне показалось интересным увидеть в знаменитом скульпторе не только гения, но человека, со своими надеждами, планами и недостатками. Захватила история про добычу мрамора (el monsrto).
Отличная работа оператора, переносящая во время повествования! Весь фильм проходит на одном дыхании.
Отличный, глубокий фильм. Так получилось, что видел все места событий лично , в том числе горы Каррары. Поэтому вижу насколько Автор любит и знает их. Настоящая Италия без туристического лоска.