Все отзывы о фильме «Generation П»

Дешёвый фильм по очень хорошей книге. Ходить не советую, явно провальная картина. Хочется побыстрее перечитать оригинал, чтобы стереть из сознания жалкую игру актёров, бессодержательный сценарий, дешёвые эффекты и грим. Всё-таки кинофильм нечто большее чем пересказ книги, отдельное произведение искусства, имеющее право на самостоятельное существование. Конечно, тяжело передать ностальгию Вавилена по социалистической юности, но может тогда и не браться?

100% попадание в пелевинский формат. Глубина философского смысла, аура лихих 90-х, неотпускающая ни на секунду сюжетная линия. Очень понравилось! Гинзбург - молодец!

Кудрявый позднесоветский юноша со странным именем Вавилен Татарский (Епифанцев), окончив литературный институт, решает заниматься исключительно поэзией и исключительно для вечности. Однако в Москву на танках вдруг въезжает август 91-го года, и вечность быстро уносится куда-то вдаль хлынувшими потоками воздуха свободы: в результате, граждане вокруг либо чем-то торгуют, либо что-то рекламируют, либо периодически постреливают друг в друга. По счастливой случайности (которая впоследствии окажется мистическим предназначением), напрямую из коммерческой палатки в рекламную индустрию попадает и Татарский. Там под руководством начальников разной степени карикатурности (Фомин, Миркурбанов, Гордон) Вавилен начинает сочинять слоганы, бряцать фальшивым «ролексом» перед клиентами и многозначительно смотреть в пейджер. Довольно быстро такая работа приводит на телевидение, где заниматься нужно примерно тем же – только рекламировать политиков, притом те, как выясняется, являются продуктом гораздо более иллюзорным, чем шампуни и газировка. Параллельно начинает напоминать о себе и то самое мистическое предназначение Татарского – особенно в процессе употребления кокаина и психоделиков.

Роман Пелевина «Generation П» за прошедшие с момента написания 12 лет стал в России практически священной коровой, если судить по количеству эпитетов «гениальный» и «легендарный», которыми любят награждать его впечатлительные читатели. Соответственно, всем, конечно же, было очень страшно, что экранизация окажется, называя вещи своими именами, полным говном. Однако отлично написанный пелевинский текст, со всем своим громадным букетом постмодернистских излишеств и общей атмосферой энергичного троллинга, пожалуй, как раз абсолютно не располагал к тому, что из него может получиться некое серьезное кино. Прекрасно это понимая, режиссер Гинзбург сознательно избрал жанр чуть ли не новогоднего телефильма, в котором приглашенные в большом количестве поп-звезды с большой долей иронии и не особо напрягаясь, разыгрывают какой-нибудь известный сюжет. Причем сделано все с нежнейшей любовью и вниманием к самому тексту: то в нужный момент заиграет песня «Что такое осень», то мелькнет в кадре человек в футболке с надписью «Sick my duck» - по идее, совершенно немотивированно, однако для зрителя, читавшего книгу, это очень приятные маячки. Касательно подбора актеров здесь масса отдельных занимательных мелочей: например, медиаперсонажи 90-х милейшим образом смеются над собой. Передавая привет телепрограмме «Дрема» и собственным трэш-короткометражкам, под аккомпанемент блэк-метала несется через лес переевший мухоморов Татарский-Епифанцев. Герой Михаила Ефремова весь фильм занимается тем, что чрезмерно активно торгует лицом по телевизору, как, собственно, и в жизни. Мелькает в выпусках новостей Леонид Парфенов, пародируя одновременно себя и своих подражателей-«парфенят», отец Иоанн Охлобыстин весело глумится над православными хоругвеносцами, и так далее, и так далее. Все, в основном, переигрывают, некоторые моменты уже выглядят несколько диковато, но раздражения по этому поводу нет ни капли, особенно если не подгонять под фильм мощную идеологическую базу про закаты эпохи и портреты поколения. Если уж подводить какие-то итоги девяностых и нулевых, то, видимо, именно таким образом: пестро, с огоньком, матом и шуточками, потому как в десятых разнообразной серьезности всем и так еще явно хватит по горло. Творцы, в общем, нам для такого фильма не нужны – криэйторы нужны, криэйторы.

Поскольку, речь идет о экранизации, считаю понятие спойлера неуместным.
Впечатление гадливое. Все нравилось до сцены, когда Татарский, Вовчик Малой и Ханин едут в машине, т.е. примерно полчаса. До нее был в абсолютном восторге. Так вот, совсем не понравились следующие вещи:
1. Рассказывая о русской идее, Вовчик говорит, что раньше у нас был коммунизм. У Пелевина иначе - "У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм." (с) Православие, самодержавие и народность - слова графа Уварова, дающие понять, что Татарский общается не просто с гопником.
2. Далее, замечание Морковина о том что мы имеем жен олигархов, которого нет у Пелевина. Попахивает лексиконом пьяных матросов.
3. Некто, типа секретаря, который указывает Азадовскому, как ему думать. Пелевинский персонаж давно бы избавился от непрошенного советчика. Тут чувствуется идеологический отдел, параноики контроля.
4. Как делали собственное правительство и оцифровывали его. Очень уж по-совдеповски.
В результате этих казалось бы мелочей все позитивное впечатление от фильма пропадает и пересматривать его не хочется. Притом, что актеры - хорошие, органично вписываются в канву; интерьеры, одежда, здания, разговоры - воспроизведены весьма и весьма дотошно, спецэффекты - просто великолепны их не чересчур много, но они вполне вписываются в сюжет.
В общем, один раз посмотреть можно, хотя бы для того чтобы полюбоваться работой художников-декораторов и игрой актеров. Но из-за того, что помогали снимать фильм люди, которые круче революции ничего представить себе не могут, впечатление гаденькое. Статуса культового ему не достичь. А ведь мог бы.

А мне очень понравился фильм. подбор реальности под нереальность книги просто шедеврально. Просмотрела "от и до" на одном дыхании. Роли сыграны на "ура". Очень понравилась задумка про Иштар, именно так как представили эту историю в фильме. Я считаю, что неизмеримо сложно такую фантастику изложить в фильме, и это удалось сценаристу, режиссеру и актерам превосходно.

Отдаю должное Пелевину, конечно...

Как-будто был на фестивале российского кино в 1995-98 годах.Фильм для времени середины-конца девяностых, а сейчас это на вкус как прокисшее молоко - и пить вроде бы можно, а уже неприятно как-то.

Представил себя в 1996, как-будто смотрю эту ленту тогда, когда эта правда из "Generation П" должна была вызывать трепет. И всё равно не получается: даже находясь в том времени, в ленте можно видеть отчаянные попытки показать действительность, и с помощью ярких гипербол заставить зрителя делать выводы. Смешение такое, что одновременно находишься и в 1990 (судя по компьютерной технике), и в 1993 (по информационному фону) и в 1998 (по упаковке сигарет).

Это кино теперь уже не нужно. Оно нужно было для тех, кому следовало бы посмотреть со стороны и на себя, и на общество. И в своё время это возымело бы правильную реакцию, но не теперь. Теперь у нас иная ситуация, и вы , надеюсь, это чувствуете.

Фильм тяжело смотрится (даже можно сказать, терпится). Актёрский состав - хорошо, игра - среднее, что могло бы быть. Камера - хорошо. Работа художников по декорациям, по костюмам, по гриму - оставляет желать лучшего. Способ общения со зрителем - хорошо, однако не вижу смысла и в ненормативной лексике (если не уходить в тему для какой аудитории это кино).

А правда, для какой аудитории это кино?

Это гениальный фильм! Лучшее, что было снято Российской киноиндустрией. Простебались над нашей матушкой Россией по полной. К сожалению, многое, что было в книге не вошло в фильм. Думаю это сделано по причине стрема за свое будущее. Вот хотя бы взять историю с выдвижением Смирнова в президенты. Ну не надо было туда Панина пихать, как то все-таки стоило бы обыграть это с цифровым образом похожего на Путина.

ТО: Писатели, которые пытаются сравнить фильм с книгой - Идите лесом! Фильм это не книга, не надо тут проводить параллелей. То, что вы увидели в своих головешках, читая книгу, не есть истина.

АднАзнАчнА смАтреть!

Очень плохо.
Фильм состоит из надерганных из книги кусков. Непонятно, что движет героями, мысли главного героя практически отсутствуют, а ведь именно они, прописанные автором, толкали его вперед. Например, потеряна история эволюции Вавилен - Владимир. Зрителю непонятно, почемуй-то вдруг он в общении с Азадовским представляется Владимиром, хотя еще до завтрака был Вавой. Тонкая и умная пелевинская ирония, присущая главному герою, тоже, увы, была незаконно забыта.
Гордон, Трахтенберг и Шнур на месте, а вот игра Епифанцева подкачала. Единственный момент, где на лице появляется хоть какая-то новая эмоция - момент, где он молится и плачет.
90е удались на славу только в начале фильма, дальше - много вопросов. Фраера, авторитеты и "крыша" получились какими-то уж слишком лиричными, ларьки не производят впечатление настоящих. Мата (не думала, что скажу такое) мало, слишком уж литературно они изъясняются, излишне книжечно, чтоли.
И самое, на мой взгляд, главное.
Практически потеряна сюжетная линия Иштар.
Пообщавшись со смотревшими, но не читавшими, поняла, что суть не донесена абсолютно, люди видят в этом лишь наркотические глюки, тогда как у Пелевина во всей книге присутствует целая сеть из всевозможных тонких совпадений, додумок, символов и полунамеков.
Зато в концовку режиссер вложился. Излишне пафосная, излишне нецелесообразно динамичная, она лишь завершает унылую картину и подчеркивает общую бездарность каши под названием "Generation П".

Фильм соберет только благодаря раскрученности "исходного материала".

Яркий актерский состав, не тривиальный сюжет, но довольно скомканная экранизация довольно спорной по своей художественной ценности книги.
Хотя если бы режиссер добавил деталей и сделал фильм насыщеннее - то 110-минутная лента могла утомить зрителя и вовсе свести на нет все положительные ощущения от просмотра.
Соглашусь с большинством рецензентов, что кино порадует скорее зрителей, прочитавших книгу, но оно также может быть интересно ностальгирующим по безвременно ушедшим 90-м, ведь фильм полон всяких визуальных напоминаний о предметах "не такой глубокой старины".
Если не требовать от фильма бессмертности и культовости - то как стёб над реальностью конца прошлого века он вполне удался.
Не могу не отметить, что отзывы именно на этот фильм вызывают доверие и кажутся написанными "безвозмездно" ;-)

Вавилен Татарский поднялся на зиккурат богини Иштар только для того, чтобы узнать, что никакого зиккурата нет. В смысле, нет никакого зиккурата, стоящего отдельно от Татарского. Так сказать, "зиккурата в себе", подобного той кантовской "сиське в себе", которой Татарский предпочитал сиську фейербаховскую.

Вот и ранее являвшийся Татарскому сирруф поведал, что Вавилонскую башню невозможно увидеть, что на неё можно только взойти. Иными словами, каждый восходящий на башню - это её часть, ещё один обожжённый глиняный кирпич в стене и одновременно укладчик этого кирпича; одновременно - творец столпа и тот, кто карабкается по дороге, змеёй этот столп обвивающей. Змеёй, угрызающей свой хвост.

"Ты есть посредник, и ты есть послание", - говорит Фарсук Карлович Фарсейкин, собачьей кровью рисуя на лбу Татарского букву М. The Medium is the Message. Ещё одно М - один из "множества", тот, кому адресован его собственный "месседж". Аз есмь Альфа и Омега. (Вопиет ли это к небесам громче, чем "Солидный Господь для солидных господ"?) You are what you drive. Ты покупаешь то, что ты рекламируешь, и рекламируешь то, что ты покупаешь. Ты тратишь, чтобы купить, а другие тратят потому, что ты что-то уже купил. Или наоборот. Вышеупомянутая змея закольцована, так что кто первым начал - не суть важно (если это вообще можно понять).

И вся символика останкинских мистерий Иштар, в которые посвящают Татарского, указывает в этом же направлении. Все эти золотые зеркала, маски... "Кого ты видишь в своём зеркале? - мог бы спросить сирруф, похоже, наделённый Пелевиным способностью обсуждать любые темы. - Правильно, себя. Точнее, не себя самого, а ту маску от Nike, Coca-Cola или Marlboro, которую ты надел поверх своей identity. И даже если ты на время отводишь взгляд от своего зеркала, каждый встречный точно в такой же маске неотличим от тебя... Strangers passing in the street. By chance two separate glances meet. And I am you and what I see is ME..." Появляется ещё одно М, которое можно написать на лбу собачьей кровью.

Итак, ответ на главную загадку Иштар кроется в том, что за пышными кулисами - пустота. Нет зиккурата, нет трансцендентной богини, нет тех, "кто всем этим управляет". Семург в переводе и означает "тридцать птиц". Каждая из миллионов клеточек Орануса и есть самовоспроизводящийся Оранус, заглатывающий деньги и ими же испражняющийся. This game has no name, потому что имя нам, как и Азадовскому, - Легион. Всему Generation П, всем нам, кто, совокупно и порознь, наступает, словно пятилапый пёс Пиздец.

Но, как подчеркнул в своей программной речи команданте Че Гевара, всё гораздо страшнее и проще. Нет даже пышных кулис, расшитых халдейскими знаками. В пелевинском романе, многоярусном, как Вавилонская башня, прозвучало и такое откровение - коротко, приглушённо, в разговоре двух пьяных телевизионных "звёзд", в котором Татарский надеялся услышать истину о запретном, эзотерическом мире "богатых и знаменитых". Услышал. Как свою заветную мечту, один служитель Иштар заплетающимся языком пересказывал другому служителю историю, сочинённую самим Татарским на пару с тучным и одышливым Сашей Бло, текстовиком-многостаночником, под разными псевдонимами писавшим одновременно обо всём, чтобы оплачивать съёмную квартиру.

Вот и вся трансценденция. Понятно, почему Пелевину понадобилось посылать к Татарскому дух Че Гевары и древнего сирруфа, чтобы те объяснили мятущемуся криэйтору, что и как. Просто по эту сторону, в реальном мире, объяснить это практически некому. Просто потому что и по эту сторону несуществующих пышных кулис - преимущественно невнятная мутноватая пустота. А в рекламных агентствах в странах с невысокой среднегодовой температурой, если взять конкретно рекламные агентства, сидят люди (мальчики и девочки, главным образом), которые и нужных слов для объяснения не подобрали бы.

Хотя нет ничего, кроме не имеющего имени всеобщего потреблядского перитонита, из сумрака эзотерической драматургии у Пелевина всё-таки выступают на авансцену зловещие, несмотря на гротескность, фигуры в масках. Татарский с помощью самого Фарсука Карловича не находит тех, "кто за всем этим стоит", но Пелевину по крайней мере для художественной выразительности всё же нужны внушающие некоторое даже уважение жрецы медийной Иштар, пусть и стоящие на вершине несуществующего зиккурата.

Но всё гораздо страшнее и проще. Противнее и проще. Смешнее и проще. На самом деле вместо халдеев великой безымянной богини - гаеры из "Дня радио". Владельцы и директора рекламных холдингов, копирайтеры и "дезигнеры", по первому зову мчащиеся делать эротический массаж производителю какого-нибудь подсолнечного масла. Это не парламент птиц, а парламент мышей. 99 мышек за 99 франков. 99 мышек Вавилона, которые, если не всматриваться слишком долго, все вместе могут показаться слоном. Или Вавилонской башней. Впрочем, слишком долго всматриваться и не захочешь, потому что мало кто из этих мышек заслуживает хотя бы повторного взгляда. Чем лучше сам Вавилен Татарский? Чем заслужил он своё избранничество? "Склоняюсь перед живым богом..." Не тем ли, что, как и другие 98 мышек, по его собственному признанию, он умел только одно - писать плохие слоганы?

Признаюсь,культовый роман я не читала.Фильм очень отражает реальность.На мой субъективный взгляд,хоть в то время я только появилась на свет и не вкусила всех прилестей жизни 90ых.Меня поразило то,насколько точно изображено общество баранов,которые "едят" всё,что бы им не завернули в красивую обёртку.Не имея собственного мнения,они будут покупать всё,что по мнению какой-то смекалистой кучки людей было названо крутым или модным или самым лучшим или роскошным...И если какое-то дерьмо будет классно разрекламировано,они предпочтут его лучшему продукту,не имеющему рекламы.Трагедия заключается в том,что даже ,если они головой понимают,что это дерьмо,они всё равно пойдут и купят его.Время,в котором разворачивались события совершенно не при чём.Общественное сознание масс,который грамотно управляют криэйторы татарские,не меняется,оно лишь подстраивается под окружающую среду и обстоятельства.Просто с увелечением дохода и возможностей появляется более дорогостоящее дерьмо,за которым все будут бегать.Будь то новый крутой автомобиль,на котором совершенно неудобно ездить,да и с парковкой проблемы,или неземной красоты женские туфельки,после пяти минут на которых отваливаются ноги.А самое ужасное то,что люди выходящие из зала,увидев новый яркий рекламный щит с модными сигаретами,пойдут и купят их.

Помниться в свое время пыталась прочитать книгу, отложила в сторону и забыла. Видимо не мое((
После чего на фильм идти крайне не хотелось. Но стадное чувство возобладало. Друзья пошли и я пошла. И.. О, чудо! Ни капельки не пожалела потраченного времени! Фильм почти два часа, а ты ни разу не зевнул!
Единственное, что теперь меня мучает вопрос - кто же изобрел "велосипед"? Бегбедер со своими "99 франков" или Пелевин в "Generation П". Слишком уж много схожих тем.
Одно знаю точно, что "99 франков" я прочла на одном дыхании, а вот с фильма ушла после 20-ой минуты. Зато моя история взаимоотношений с Пелевиным в точности да наоборот.

Может стоит сказать спасибо Гинзбургу? Как думаете?

30 Татарских

Тщательность и буквальность в передаче текста на экран - то, что отмечают все. Вопрос только в том, со знаком плюс или со знаком минус, и что, собственно, можно отметить про этот фильм еще. Для меня как для зрителя и читателя эта любовь авторов фильма к Слову Пелевина и забота о визуализации деталей очень симпатична, однако уже ближе к середине создается некоторое ощущение Фан-арта. Вроде как если устроить trivia game по generation П, то авторы, конечно, всех обыграют, но при этом как бы книжка-то не про это будет. В какой-то момент испытываешь радость за отечественного производителя - можно, оказывается, сделать спецэффекты со вкусом, по крайней мере, без дичи. Хотя один мой друг сказал, что в плане спецэффектов змею они взяли из Гарри Поттера, а все остальное - из матрицы. Ну и ладно, все не реклама билайна на фоне масшатбных взрывов. Экранизация хороша еще и тем, что вроде как и буквальная, но ненавязчивая, своих впечатлений от текста не перебивает. И, конечно, свое очарование дает незапланированный эффект растянувшихся съемок - в кадр кстати попадают мини-анахронизмы и приветы от ушедших реалий. Создан хороший прецедент, но при этом фильм проходной - в том смысле проходной, что дважды смотреть не будешь, скорее книжку возьмешь перечитать.

Не понятно, почему все считают, что экранизировать Пелевина сложно... Когда читал "Поколение П", "Чапаев и Пустота" - в голове появлялось готовое кино. Пожалуй, с ранним творчеством Пелевина действительно все сложней)))
Кино сделано добротно и наверняка порадует тех, кто не добрался в свое время до книги.
но...
При экранизации незаметно исчезла главная фишка писателя - ирония, переходящая в стеб, доведение ситуации до абсурда, гротеска. Фильм просто сухо констатирует "атмосферу 90-х", просто обличает - этакий компромат.ру с лирическими отступлениями
Татарский - главный персонаж у Пелевина - это не статист, по воли случая попавший сначала в ларек, а потом в рекламный бизнес, неужели вы не поняли?
Это же наш советский россиянский Доктор Гонзо!!! Он стремается, вечно офигевает от окружающего мира, но при этом готов лезть в любую авантюру, любую ж...пу, "пробовать" все подряд - и всегда выпутываться из любой стремной ситуации.

Я очень надеюсь, что следующая экранизация Пелевина (что-то мне подсказывает, что это будет "Чапаев и П" и причем достаточно скоро) будет более "живая", в духе автора

Попытка обьять необьятное оценивается по моим критериям твёрдой тройкой. Противоречивое послевкусие оставляет этот фильм: вроде бы всё правильно, всё по книжке, но скомкано настолько, чтобы уложиться в почти 2 часа. По итогу человек не читавший книгу увидит непонятный набор картинок и возможно вынесет немного нового про галюциногены. Но так как я с книгой знаком хорошо то я наслаждался отличным подбором актеров на роли, хорошей картинкой и давно знакомыми цитатами, а подруга которая не в курсе событий так ничего и не поняла. Можно посмотреть, из разряда еще 2 часа получить удовольствие от этой книги, так что от меня 4 от нее наверное 2 - итого - 3!

Вот часто бывает так, что фильм, снятый по любимой книге не нравится потому что уж слишком много несоответсвий с текстом и общей идеей автора. В случае же с экранизацией "Generation П" Виктора нашего Пелевина - вроде внешне-то все правильно, но вот самого главного-то и не сказали. Получилась какая-то попсово-кастрированная иллюстрация к книге. Разочарования как такового не было, но и пересматривать не хочется.

Для тех, кто читать не умеет.

Злой рок говорил мне, что смотреть не стоит - 4 раза подряд не могла попасть на сеанс. Но все-таки попала.

Первое ощущение - это "кино" для тех, кому просто лень читать. Я не понимаю, как можно снимать произведение абсолютно буквально, с литературными диалогами, которые на экране ужасны и просто не укладываются банально в структуру киноязыка. Ужасная игра актеров, хотя актеры, вроде, не самые плохие, и, наконец, фильм-то с претензией на достоверность, но такая кучу несостыковок вопиющих... А чтобы с таким бюджетом, такую плохую графику и эффекты сотворить - это вообще нужен особый талант.
Весь сюжет разжеван донельзя, метафоры переведены в действия, что вообще для искусства не мыслимо с моей точки зрения. Все разжевано, притом еще и по 5 раз, как для тупых. Чисто книжка в картинках. Проще (и приятнее, что немаловажно) еще раз прочесть, по-моему.

Но тем не менее, такое кино безусловно имеет право на существование, читать-то в нашей стране не любят... пусть хоть картинки смотрят.

Пока люди, до сих пор смакующие факт своего недолгого пребывания в пионерах вроде уважаемого журналиста из Афиши, не менее уважаемого Носика и многих других, пытаются найти в этом фильме дух 90-ых, а то и 00-ых (и вздыхают, находя и не находя), чисто со зрительской точки зрения ощущения остаются также смешные.

Во-первых, у прекрасного ансамбля кого попало сделавших фильм вышел симпатичный, но треш идти на который надо, наверное, именно с мыслью об этом характерном жанре. Тогда смотреть значительно легче.

Во-вторых, первая половина фильма - прямо с Нептуна и приблизительно до пчеловодства, значительно лучше второй. Если после первой половины человеку плохо, лучше скорее всего станет максимум на Парфёнове и паре других просветах.

В-третьих, неожиданно люди из телевизора не портят кино, а украшают. Наверное, тут влияют публицистические корни творчества самого Пелевина, который кормится примерно такой же светско-общественной суетой в которой играют и они.

В-четвёртых, все компьютерные вставки просто омерзительно сделаны: дело не в тематике оранусов, а чисто в исполнении. Плохо. Лучше закрывать глаза и в их моменты просто слушать. Исключение наверное только разговор Березовского с Радуевым - наверное за счёт краткости.

В-пятых, политическая линия слабая, ролики в конце тоже слабые и больше подойдут для просмотра на ютубе (см. пункт №2). Для справки: там будут нахраписто-подряд про Разина, Кандогар и эпиложный.

Это наверное главное, что можно выделить. Как вывод денег за билет не жалко, многие наверняка могут получить удовольствие из разряда аттракционов и просмотра ютуба, однако кино увидено не было.

Из мелочей: "Путь к себе" зачем-то обезличили и превратили в асбрактный "Иштар" - на мой вкус при прочей рекламе мегафона и ко это страшно несправделиво.
Мелочь номер два - актуальность Пелевина для нашей реальности после этой демонстрации куда легче будет поставить под сомнение, как ни старались создатели сделать обратное. И хорошо.

Отличный фильм. Настолько отличный, насколько можно вообще визуализировать пелевинский бредовый балаган, при этом сделав его удобоваримым не только для кучки тухлоголовых умников, которые думают что они эстеты и интеллектуалы. Собственно, эти вообще Пелевина не любят, так что кино и не для них.

Все долго мучились вопросом: "Как вообще можно экранизовать Пелевина??", а выяснилось, можно. Пусть и с потерями.
Можно, кстати, воспринимать фильм, как хороший пост на сайте - получить представление, а если кто заинтересуется, всё-таки взять книжку, чтобы понять, что же там имел в виду Че Гевара...
1. Подбор актёров отличный. Главная удача - Вавилен. Это же он! Он прямо таким и представлялся) Затем замечтательный Ефремов) Да и в принципе все актёры и мидийные лица отлично смотрятся на своём месте. Шнур в роли Гиреева очень органичен.
2. Экранизация рекламных роликов превосходна.
3. Атмосфера передана. Сам фильм по стилистике превращается то в рекламный ролик, то в журналистскую нарезку, то в наркотический бред, вообщем. соответствует, как может:) Удалось достичь пелевенского приёма сплетания реальностей. Можете сколь угодно во время фильма ругать экранизацию, но! После фильма происходит тот же эффект, что после книги! Читатели Пелевина знают о чём я;) И вот это очень крутой показатель.

п.с. Отдельное человеческое мерси авторам за находку с оленями. Это гениально.

Слабая комедия.
Недавно был приглашен на просмотр ремейк "Служебного романа". "Ругать смешно, ругаться подло". Многое из того, что можно сказать про него, можно сказать и про GП.
То, что это комедия - это не плохо. Это только дело моего вкуса, что мне это редко нравится.
Но GП откровенно слаб. Слабы сюжет, актерская игра, операторская работа, спецэффекты. Все сделано топорно.
Что касается Федула, то про него вспомнил уже после просмотра. Во время просмотра не узнал.

Виктор Пелевин много лет назад своей книгой «Generation П» изменил сознание целого поколения – только вчера ты читал «Кортик», а тут вдруг «Мы с Иван Иванычем работали на дизеле» и спящий пес П****ц, который как раз в то время проснулся и зевнул, накрыв страну…назовем это тенью. Идея перенести роман на экран витала в воздухе уже тогда, но, поскольку наше кино тоже находилось под властью обозначенного пса, сделать это удалось позже, с большими проблемами и задержками, отчего съемки фильма заняли пять лет, а темные облака над его судьбой немного развеялись только в прошлом году. И вот, о чудо – на экране замелькали кадры хроники и по улице зашагал Вавилен Татарский, начав свой путь к воплощению в живого бога.

Как известно, экранизации бывают «по мотивам», когда режиссер берет костяк истории и выстраивает на его основе новый мир, в котором очень мало может остаться от самого первоисточника, и «со всей любовью», когда режиссер боится дыхнуть на страницы любимой книги, трепетно перенося все на экран и стараясь ничего не пропустить. Виктор Гинзбург пошел по второму пути – видно, что Пелевинский роман он любит и ценит. Отсюда некоторый сумбур и спешка – книга не очень толстая, но в ней много важных и ключевых событий, много диалогов, да и авторский текст занимает много места. Поэтому Владимир Епифанцев, проходя в потертой кожанке путь от продавца в ларьке до криэйтора, Пелевинские тезисы прочитывает со скоростью провинциального рэпа. С этой скоростью вокруг него суматошно мелькают лица актеров и просто публичных людей, некоторых из которых уже и в живых нет (Трахтенберг анекдоты не травил, но и роль Саши Бло не вытянул), а некоторые вытащены из полного забвения (Игорь Григорьев, когда-то главный редактор «Ом») ради пары-тройки фраз. По этой причине первые полчаса фильма выглядят капустником или расширенным выпуском программы «Ералаш» - кажется, что сейчас из-за угла выскочит Борис Грачевский и пропоет «парам-парам-пам. Бам!».

Если бы я ушел по каким-то причинам из зала на этом этапе, я бы смело сказал, что фильм мне не понравился. Но я остался, и после первого грибного трипа Татарского постепенно стал изменять свое первоначальное мнение. Фильм стал затягивать, в нем появилась глубина, смысл, пространство стало расширяться и трансформироваться. Вопросы, возникающие в голове героя, с которыми его друг Морковин борется с помощью английской булавки, стали пробираться в головы слушателей – по крайней мере, в зала воцарилась тишина, до этого взрываемая неловким смехом, когда кто-нибудь из героев в очередной раз, интеллигентно потупясь, говорил слово «б***ь». И теперь я могу признаться, что фильм Гинзбурга производит впечатление. Не сразу, постепенно, на ходу исправляя собственные ошибки, режиссер доводит историю до конца…вот только логичного ли? У современной молодежи на «Generation П» наверняка будет свой взгляд, может быть, более критический, выплескивающийся возгласом недоумения «Зачем?» – те же, кто постарше (но во времена создания романа также бывшие молодыми и наивными), отметят про себя, что ничего в этом мире со времен выхода книги не изменилось, все также манипулируют всеми, бандиты ищут русскую идею, WOW-фактор усилился, а логично объяснить весь происходящий в стране бред можно только свалив все на древних богов – а как же иначе?

Но вернемся к фильму, который невозможен без актеров. Тут все непросто – хотя бы потому, что у читателей книги в голове вырисовывается индивидуальное «кино», в котором мы видим любимых героев по-своему. Поэтому, если говорить субъективно, Владимир Епифанцев, при всем уважении, поначалу вызывает оторопь – ну не верю я, что так выглядит выпускник ВУЗа, перемолотый реальностью до такого состояния, чтобы идти торговать в ларек, крышуемый чеченской «диаспорой». Правда, тут нужно вспомнить трэш-опыты Владимира вроде роликов «про Тайд или кипячение» и «В рыло!», чтобы признать, что он, как никто другой, в «теме». Можно вообще создать отдельную тему «Кто сильнее всех бесит в этом фильме» и коротко пробежаться по ней, на первое место вынеся, безусловно, Андрея Фомина (кривляния и переигрывания на уровне Болливуда), одарив вторым местом Охлобыстина (Ералаш на сценах с его участием достигает космических масштабов), и, как ни прискорбно, Сергея Шнурова, который, видимо, просто шел мимо и режиссер его просто снял по дружбе. Теперь о «троешниках» - Александр Гордон с лицом Стива Джобса пытается играть самого себя, маргинального интеллигента с хитрым прищуром глаз и пониманием всего и вся, но даже слово «х*й» произносит с заминкой и стеснительно, как курсистка Смольного на первом свидании с матросом с «Авроры»; Владимир Меньшов переигрывает, пытаясь воссоздать настроение богемных фуршетов, куда его давно уже никто не зовет; Панин в роли Путина…эээ, Смирнова загубил даже трехминутное появление на экране, вместо вполне реального прототипа отыграв непонятно кого. Есть еще в нашем кино правило, пойти против которого нельзя никак, иначе бюджет зарежут втрое – в фильме должны играть Михаил Ефремов и Рената Литвинова (за ее отсутствие бюджет режут не так сильно, но все равно, денег жалко и приходится звать). Что же, Азадовский в исполнении по-ельцински одутловатого Ефремова истеричен и фееричен, хотя трудно назвать хотя бы два отличия от остальных его киноработ. Больше всего он напоминает продюсера в исполнении Тома Круза в фильме «Солдаты неудачи», правда, не танцует – времени нет, надо еще в сотне рекламных роликов сняться, Радуева с Басаевым оцифровать и пустить в эфир, устроить дефолт и выбрать нового президента. Никогда не думал, что напишу это, но понравился Тактаров – браток, размышляющий о русской идее под «лесоповаловскую» песню про белого лебедя – это крутой образ. Если бы Олег не делал постоянно такой вдохновлено-ласковый взгляд, как у выпускника института физкультуры, взявшего почитать томик Ницще – вообще было бы здорово. Литвинова, слава Иштар, просто мелькает фоном. Из камео отмечу еще Леонида Парфенова, обстебавшего самого себя – получается, чтобы он не снимал и чтобы не говорил, все равно выходят одни и те же «Намедни», что мы и наблюдаем в «наше» время.

В заключении о съемках – спасибо авторам за прекрасно переданную эпоху (и проклятия на голову звукорежиссеров, которые совали микрофоны не в лицо актерам, а совсем в противоположное место, отчего половину фраз не разобрать). Антураж, костюмы, музыка, интерьеры, предметы бытовой техники, мобилы, эх, да что там говорить, даже альбомы для марок, куда мы еще успели вставить марки Монголии, а не квадратики ЛСД – все это «оттуда», из того времени, воспоминания о котором вызывают скупые слезы. Вот только сразу не разберешь, ностальгия это или тихий ужас оттого, что мы все это видели и пережили. Также хорошо смотрятся «глючные» спецэффекты, заставляя задуматься, почему же в наших «блокбастерах» они выглядят так убого. Узнаваемые символы и события - офисы в подвалах, «коммерческие» ларьки, старые бренды и товарные знаки, расстрел Белого Дома и танцы Ельцина, все это оживает на экране, погружая в реальность, оставшуюся в прошлом, по коридорам которого символом смерти катится зеленый шар из заставки «НТВ»…Эпоха, без которой не было бы настоящего, о котором тоже когда-нибудь напишут программное сочинение на грани реальности и наркотического гротеска, и которое обязательно заслужит право на экранизацию.

Сегодня посмотрел "Поколение Пи". Чисто с технической точки зрения произведение исполнено хорошо - всё по книге, нет режиссёрских "видений" и "находок" - что уже радует. Хотя там своих - пелевинских "гусей" хватает, что для не знакомого с творчеством этого автора зрителя может шокировать. Чернухи и сисек нет - тоже плюс, т.к. задолбало. Актёры - на месте, графика - "в тему" и оператор - молодец.
Теперь о главном - чисто пелевинского "прикола" в фильме нету. Да есть и маты и наркота, но чего то, присущего только этому мастеру отсутствует. Вообщем надо читать и смотреть, и делать выводы самому, т.к. Пелевин для каждого свой.

Мне кажется, что человек не читавший книгу этот фильм не поймет. Смотря первую половину фильма можно заскучать. И снято слабенько и смысла в происходящем нет совсем.
Но вот вторая половина фильма снята совсем иначе как мне показалось.
Уже не нужно было вспоминать что там происходило по книге, все смотрелось достаточно связно и динамично. И еще мне не понравился мат в фильме, показалось что его много, хотя мат нужен только в частушке про дизель.
Итого скорее четверка чем тройка, но второй раз я смотреть бы не стал.