Отрицательные отзывы о фильме «Фонтан»

кажется, режиссер перебрал с метафорами. да простят меня поклонники этой картины, но меня как-то не тронуло. если тут о любви, может, стоило быть проще? типа загадочность и наслоение показались избитыми. не сомневаюсь, что картина - яркая и отличная от многих, но лично (очень лично) мне не близки подобные жанры и сюжеты. наслоение и метафоры а-ля Кафка в "Реконструкции" Кристофера Боэ - по мне, там обошлось без космоса и далёких звёзд. у фон Триера и Кар Вая про любовь и уход любимого человека говорится человечнее. я им верю. а "Фонтан" для меня - лишь фантастика. зачем так много философии и красивых фраз, когда я знаю, что Джармуш своим непревзойденным лаконизмом сказал мне о любви и смысле жизни больше, чем Аронофски?
Даже Rachel Weisz - сногсшибательная в "Моих черничных ночах", - здесь в белой шапочке смотрится статисткой.
музыка хорошая, цветочки из человека - хорошие, обезьянку жалко, но..
сразу попытаюсь пресечь все комментарии поклонников "Фонтана": по вашему фильм я не понял, не готов понять, не способен. я с вами соглашусь сразу. есть любимые фильмы, которые с первых минут становятся дорогими навсегда. "Фонтан" же с первых минут не оставил никаких эмоций, даже отрицательных

Меня всегда интересовало - какую траву курят независимые режиссеры, и в данном случае Аронофски, создавая свой «шедевр»…
Вот задумка неплохая, но к чему так извращаться и делать нелепую и абсолютно невнятную картину? В общем клюнув на Хью Джекмана я в пустую потратил 1,5 часа на просмотр этого бреда…
Неудивительно что фильм даже при небольшом бюджете в 35 млн провалился – унылое кино и поставлено было отвратительно.

Фильм откровенно слабый.
И вот ведь, что за страсть переводить абы как. Ясно же, что нет никакого фонтана в фильме. Посмотри, ну, напиши ты - источник. Про источник жизни. Который, кстати, дерево. А они - фонтан! Прокатчики, ууух!
Фильм так себе, с перемешанными эпизодами из прошлого (оно же книга главной героини), настоящего и будущего. И не особенно удачно. Джекман смотрится моложе, чем во всех предыдущих лентах. Он, конечно, поизображал там из себя Героя. Эстетичный мужик, смотреть приятно, но сценарий... Вайс там особенно разыграться-то и негде было.
Приплели майя, допотопный сюжет про поиски сокровищ.
Куча вопросов - что стало с главным героем из настоящего, который хотел изобрести лекарство от всех болезней и смерти, в конечном итоге?
Если это он там медитирует в конце, "один во всей Вселенной", значит, тоже ни с кем не поделился?))
А конец сюжетной завязки прошлого вот повеселил!
Хороший конец. Про человеческую жадность. С едким черным юмором.

Фильм красочный, режиссер пытается подать его образно. Только все напрасно - как чурбан не крути искуснее он не станет. Метафоры очень неуклюжие, плоские, хрестоматийные.

Прописные истины обсосанные классиками художественной литературы, собранные в одном фильме, выглядят лоскутным одеялом.

Видимо купивший росомахой, на фильм пошли подростки, смеясь и жуя попкорн(коим и я не брезгую), окончательно испортили впечатление.
Идея хороша, реализация на троечку.

Я был наслышан о «Фонтане», читал много интересных отзывов и рецензий, в основном имевших одинаковое, по сути, содержание – «Удивительный, необычный и с глубоким смыслом». Я откладывал просмотр на более подходящий момент, чтобы лучше прочувствовать и понять фильм. Разочарованный «Черным лебедем», я надеялся, что предыдущий фильм Аронофски все-таки его оправдает как режиссера арт-хаусов. И вот наконец-то «Фонтан».

Идея и смысл в фильме, понятно, есть. И если еще поломать голову и предаться фантазиям, то можно сделать работу за Аронофски - наполнить фильм парой идей, и тогда его точно можно будет считать гениальным. Но прокручивая эпизоды в голове, я не могу найти ту нить, которая бы связала все мной увиденное в одну логическую цепочку. Что я увидел:

Испания. Святая инквизиция шаг за шагом отбирает земли у великого государства. «Замазывает кровью» (в прямом и переносном смысле) карты этих земель, убивая иноверцев и беря в «рабство» людей (скорее всего, их души и умы), живущих на этой территории. Единственное спасение – найти Дерево Жизни, которое принесет бессмертие тому, кто выпьет его сок. Королева посылает на поиски дерева конкистадора, даря ему кольцо. Здесь уже про Испанию мы забываем. Дерево Жизни – библейское понятие, и в фильме на это тоже ссылаются. И находят дерево толи в пирамиде, толи возле пирамиды племен Майя. Как пирамида Майя, различные ритуалы и жертвоприношения, связаны с библейскими понятиями, мне не понятно, ну и ладно. И еще, кто объяснит мне значение Кольца в фильме, куда оно исчезло и зачем нужна его татуировка на пальце героя, тому скажу большое спасибо. Идем дальше.

Про человека в «шаре», летящем к потустороннему миру, к умирающей звезде, я скажу не много. Наверное, Аронофски хотел вложить в эту реальность основную идею. Это своеобразная неопределенная абстракция – вечная любовь, вечная жизнь и потом переход в другой мир. Однако все это представлено так нечетко, как сами представления людей об этих понятий. Здесь режиссера можно понять – если и существует такая реальность, то почему бы она ни может выглядеть подобным образом. Это воля художника.

И наконец, третья параллель фильма. Девушка смертельно больна, она умирает от опухоли головного мозга, и главный герой делает все, что в его силах, чтобы этого не допустить. Но в конечном итоге он теряет любимую, все его усилия напрасны. Незаконченная книга «Фонтан», которую писала девушка, также как и кольцо, повисла в воздухе.

К сожалению, такого нелогичного, состоящего из множества несвязанных друг с другом вещей, и абсолютно статичного фильма (не одной сюжетной линии, только обрывки), я еще не видел. В этом его необычность, и одновременно нелепость. Фильм-винегрет из недоведенных мыслей и образов, который оставляет стойкое и неприятное ощущение обмана.

На редкость скучное кино. Понравился только момент с деревом жизни в конце. В остальном слишком унылое действие.

По неудачному стечению обстоятельств стала владелицей диска с этим фильмом. Фильм на любителя. Это кино не для всех. Лично я так и не поняла зачем было городить такой огород, чтобы рассказать в принципе довольно простую историю об уходе любимого человека в мир иной. Сочувствие вызвало только несчастное животное, разрезая и зашивая которое, герой вел поиски способов спасения супруги. Ни герой, котрый больше похож на религиозного фанатика, нежели на любящего мужа, ни его болящая жена, прыгающие в своих переживаниях из одной эпохи в другую сочувствия, симпатии и понимания у меня вызвать не смогли. Разве что раздражение и удивление, зачем сий замысел режиссера, который иначе как бредом не назовешь, вообще нужно было выплескивать на экран.

Фильм хорош для глаз - картинка очень красивая, приятен для ушей - саундтрек великолепный. Но общий смысл - каша. Фишка “я не умру, я останусь в твоей памяти” и “на том свете мы вечно будем вместе” - избита уже просто дальше некуда. Поиск вечной жизни… Зачем?? Мы живем в мире, где всё имеет ограничение, время, пространство… всё ограничено, мы даже воспринимаем этот мир как нечто, что обязано иметь рамки. Вы можете себе представить вечность? Бесконечность? Что-либо, что не имеет начала и конца? Напрягите мозг, но это невозможно. Человек так и должен думать, а идеи вечной жизни… для чего они? Чтобы однажды мир перенаселился настолько, что ни один из его жителей не смог бы позволить себе иметь ребенка? Вечная жизнь в этом мире не только не необходима, её быть не может и не должно.
Кстати, если режиссер, показывая слугу королевы, выпившего сока “вечного” дерева и ставшего травой, намекал именно на это - то, к сожалению, его намек едва ли ясен зрителю.
Конечно, любителей разного рода мистификаций привлечет баланда из мифолого-жреческих штучек, но не более. Местами фильм откровенно напоминает “Код да Винчи”, хотя, идеи “Фонтана” рангом повыше, да и сюжет куда менее банален и интереснее построен.
Еще меня смутило, что дерево, вокруг которого весь фильм тусуется главный герой, очень сильно похоже на дерево из компьютерной игры Lineage 2, Дерево-Мать в деревне белых эльфов. Просто-таки одно к одному. Даже музыка поразительно напоминает “Линейковскую”. Но, ввиду того, что в Lineage 2 музыка очень красивая, то и саундтрек к “Фонтану” слушать рекомендую))

Я устал. Очень устал.
Вот почему
Режиссер Аронофски надевает тщательно выглаженные накануне пиджак и брюки, надув щеки и взяв под руку свою Рейчел Уайз выходит на сцену перед переполненным залом. Сзади несмело семенит актер Джекман, тщательно пытающийся состроить рожу поумней(что в его случае означает просто как можно менее глупое выражение лица, не более того).
Итак, Аронофски выходит и, после подобающей случаю паузы, произносит: "Жизнь вообще-то, друзья мои, сложная штука. Помимо прочего в ней есть место даже...смерти! Но у нас всех есть один способ спастись - вечная, всепобеждающая любовь".
И тут начинается невообразимое что-то в зале. Барышни попроще падают в обморок, поумней произносят нечто вроде "Боже, как это глубоко. Надо будет поразмышлять над этим, чтоб глубина сказанного открылась мне полностью". Мужчины же попросту поправляют очки и галстуки, боясь произнести хоть слово, чтобы не выглядеть идиотами в сравнении с выступающим.
Аронофски кланяется, слегка смущаясь успешности своей великой миссии.
Занавес.

Признаюсь сразу, что не очень-то люблю экзистенциально-философские ленты, граничащие с арт-хаусом, сугубо созерцательные и, чего уж скрывать, откровенно скучные. И не поймите неправильно — интересно — это вовсе не значит «Трансформеры» или «Американский пирог». Достаточно вспомнить картины Скорсезе, Нолана, или того же Кубрика. Тем не менее, я решился на эксперимент со своеобразным арт-хаусом Даррена Аронофски (который, к слову, таковым и не считается). Итак, «Фонтан».

Во-первых, конечно же, стоит сказать о сюжете картины. Признаюсь, он отнюдь не банален, история развивается параллельно в трех периодах времени, что не так часто встретишь в кино. Другое дело, что для меня так и осталось непонятным, зачем же был использован этот прием. Помимо этого, сценарий практически начисто лишен какого-либо действия. Происходящее на экране попросту оставляет зрителя в недоумении. Безусловно, все это в угоду Глубокому Смыслу, который я даже уловил, благо не так уж это и сложно. Вот только все это можно было рассказать совершенно по-другому, и этот самый смысл раскрыть даже полнее. И уж будем честны, тема любви разжевана уже всеми, кем можно, и Аронофски ничего особенного своим «Фонтаном» нам не говорит. Хотите фильма о любви — есть «Титаник», в конце концов. Да, лента не авторская (Кэмерон, как никак), но снято куда профессиональнее, уж поверьте. А еще лучше на тему вечности любви высказался реалист Сэм Мендес в «Дороге перемен». Стройность мысли, которой так не хватает Аронофски в «Фонтане», ценилась в кинематографе всегда.

Актерская игра тоже, увы, не впечталила. В общем-то неплохой актер Хью Джекман постоянно демонстрирует в кадре слезы и одухотворенное выражение лица. Да и его ли винить, когда играть, по большому счету, нечего. Есть еще Рейчел Вайс (к слову, супруга Аронофски), однако ее роль и вовсе чуть ли не эпизодическая. Да и нужны ли «Фонтану» актеры, если во второй части фильма действие становится абсолютно созерцательным, демонстрирующим метафорические пейзажи, имеющие к фильму не слишком и сильное отношение.

Нечто подобное можно увидеть и в «Космической одиссее 2001 года» (к слову, также во второй половине ленты), однако у Кубрика получилось по-настоящему завораживающее пугающее зрелище, раскрывающее смысл философской в общем -то книги Артура Кларка. Да и уровень технического исполнения у Кубрика на порядок выше (и это в 1968 году!). Так что не всегда соцерзательное и абстрактное несет в себе смысл, в чем можно убедиться на примере «Фонтана».

Вот и получается, что все посылы Аронофски предельно понятны, но при этом безобразно подаются. Смысл-то плавает на поверхности, несмотря на все потуги Аронофски утопить его. Даже за полтора часа «Фонтан» утомляет, что весьма показательно. Скрашивает картину, пожалуй, только великолепный саундтрек Клинта Мэнселла, запомнившегося мне еще в «Реквиеме по мечте» и «Луне 2112».

В итоге, экзистенциальная арт-хаусная лента с Глубоким Духовным Смыслом на деле оказывается нестройной и примитивной по содержанию фантазией Даррена Аронофски. Идея не нова, а ее подача чересчур сумбурна и запутана.

чтобы понять этот фильм, нужно быть очень глубоким человеком
чтобы снять этот фильм, не нужно было быть глубоким человеком

Ожидала большего. Фильм бесспорно красивый - замечательное дерево компьютерное, замечательная живая девушка. Симпатичный главный герой. Только смысла мало. Все религии в кучу, идея банальная, а понту много. Да и вокруг одних и тех же событий долго кругами ходили. В общем... если бы я не сидела и не ждала большую часть фильма чего-то ЭТАКОГО, я бы ушла с просмотра еще на первых двадцати минутах. Одно радовало - красивое дерево, правильная лысина и симпатичное личико девичье. Но это я уже повторяюсь. Пардон.

...не фонтан
и в частности глицериновые слезы росомахи