Казалось бы вполне интересная история оборачивается утомительными сценками борьбы за выживание в условиях апокалипсиса. Настоятельно рекомендую не терять два часа на это сомнительное произведение, а, все же оказавшись в кинотеатре, послушать свой внутренний голос в том случае, если он непрозрачно намекнет, что надо валить.
Теорема о бесконечных обезьянах
Случайности нужны, чтобы бог мог сохранить анонимность (с)
Заканчивая обучение ученики договариваются с преподавателем философии о финальном испытании, которое должно показать, готовы ли они ко взрослой жизни.
Джон Хаддлс не стал искать сценарий, с которым ему было бы интересно поработать, а использовал свои наработки. Его режиссура небрежна и позволяет героя и истории развиваться самостоятельно.
Сценарий Хаддлса закручен на популярной теме разума и чувств. Автор знакомит зрителей с героями и основными правилами игры между учениками и преподавателем. Но постепенно становится ясно, что создателям нечего сказать и в последней трети картины, они путаются в мыслях и превращают свой проект в слезливую мелодраму.
Герои поначалу предстают в образах всезнаек. Но попав в эксперимент меняются, их мозги испаряются, а желание выжить выдвигается на передний план, понятно, что фильм художественный, но можно было бы объяснить эту трансформацию и получше.
Композиторы озвучили самую внушительную часть проекта. Музыка здесь заменяет все, что создателям не получилось дожать. Атмосферность, стиль, страхи и эмоции, все здесь передается через саундтрек.
Можно предположить, что если бы авторы не торопились с реализацией проекта, а многократно переписывали сценарий, то могли бы рассчитывать на культовый статус фильма. Т. к. согласно теореме о бесконечных обезьянах (о которой говорят герои фильма), гипотетическая обезьяна абсолютно случайным образом ударяя по клавишам пишущей машинки рано или поздно сумеет напечатать одну из пьес Шекспира.
В последний день занятий в международной школе в Джакарте, что в Индонезии, загадочный учитель философии мистер Зимит предлагает своим ученикам вместо стандартного экзамена проверку на философскую вшивость. Закрепив за каждым из учащихся определенную социальную роль, им предстоит гипотетически пережить ядерный Апокалипсис, продемонстрировав всю свою сообразительность и неординарность мышления.
Длительное творческое голодание в преимущественном большинстве случаев может привести к тяжелейшей анорексии и созданное в нечеловеческих и продолжительных муках произведение — литературное, музыкальное или кинематографическое — может на выходе являть собой пример заморенного шаблонами дистрофика, не представляющего никакого интереса для публики. Нечто подобное случилось и с британским режиссером и сценаристом Джоном Хаддлсом, который свой третий по счету фильм, ленту «Философы: Урок выживания» 2013 года выпуска, рожал на протяжении целых 15 лет и, естественно, порожденное дитя оказалось проклятым дитем Розмари, не достойным своего существования в кинематографическом пространстве ввиду малой художественной ценности сего творения, которое имеет наглость быть амбициозным и играть на поле авторского кино, а по сути своей привлекает зрителей лишь интригующим трейлером и красивым постером с приветом первым «Голодным играм», являясь отстойным трэшем в духе незабвенных нетленок Бруно Маттеи и Хесуса Франко.
«Философы: Уроки выживания» — кино, первоначально берущее высокую планку философской драмы о бытие и его смысле у самих врат Ада — является воплощением сугубо гипотетического, построенного на лживых и откровенно наивных фантомах, в которых истинной философии, глубины и схоластики меньше чем ноль; это фильм на выходе напрочь оторванный от всякой реальности, даже сугубо условной, построенный не на мощной философской базе Кьеркегора, Бердяева или, в крайнем случае, Ницше, а на исключительном гламурном абсурдизме, превращающем сей фильм с каждым новым мучительным для мозгов раундом этого специфического экзамена в истинный апофеоз идиотизма, с политкорректными поддакиваниями в сторону сексуальных меньшинств, которые, вероятно, скоро станут большинством, с мнимыми элементами ненаучной фантастики. В ленте совершенно нет логики, а режиссерские представления об Апокалипсисе ограничены уютным бункером со спа и музыкальными инструментами, сотнями литров алкоголя и бесплатными контрацептивами.
Идея трех попыток не нова и не оригинальна. Перекочевавшая из компьютерных игр в кинематограф, данная схема сюжетной конструкции была уже апробирована не раз и больше всего удачно в тикверовской Лоле. Однако в той по-настоящему знаковой для своего времени ленте наличествовала спасительная самоирония и изощренный постмодернизм киноязыка; фильм же Джона Хаддлса излишне традиционен и абсолютно предсказуем. Слащавый финал рушит и без того хрупкую конструкцию картины, делая «Философов» аморфным, внежанровым и откровенно нелепым творением, ориентированным непонятно на какую аудиторию, ибо взрослый и опытный зритель сочтет ленту до безобразия поверхностной и глупой, зритель средних лет предпочтет похрустеть попкорном на очередном экшене, в котором явный идеологический посыл не нужен вовсе, а зритель несовершеннолетний ни черта не поймет вообще из набора странных эпизодов и сцен с налетом шизофренического псевдоинтеллектуализма.
Известный британский актер Джеймс Д`Арси в роли таинственного Зимита смотрится весьма неплохо, выжимая все возможное из скудно обрисованного персонажа, но, к сожалению, назвать его героя носителем важных идей и мифологем крайне тяжело. Подчас образ скатывается к ходульной картонности и вины актера в этом нет, ибо герой, созданный Хаддлсом, таков. Молодая же поросль в лицах Дэрила Сабары, Бонни Райт, Риза Уэйкфилда, Майи Митчелл etc вообще не демонстрирует в картине никакой внятной игры, ибо и персонажи их до безобразия одномерны и пусты, архетипичны настолько, насколько можно, будто сошли они со страниц второсортного чтива неопределенного жанра.
Не имея ни качественной режиссуры, ни хорошей игры актеров, завлекая лишь интересным трейлером и неординарным замыслом, от которого ожидаешь и предвкушаешь чего-то большего, чем дикого трэша с налетом серьезности, фильм «Философы: Уроки выживания» становится, пожалуй, по праву одной из худших картин ушедшего 2013 года. Скучно, нелепо, наивно и совсем не по-философски бессмысленно.
этакий фильм-обманка: заявленная нехилая интрига - кто войдет в ту половину из нас, что мы убьем; ПОТРЯСАЮЩЕЙ красоты картинка, отличные молодые актеры; Д'Арси - идеальный злодей.. имхо, можно было развернуть эпическо-грандиозное НЕЧТО, но получилось кое-что, на что можно, в теории и при наличии времени, сходить, но остаться в б'ольшей мере разочарованным.. как бы, увы и ах)
концовка - думали-передумали, но так ниче и не придумали...
уж сколько раз твердили миру - НЕ МЕШАЙТЕ ЖАНРЫ! не получился ни триллер, ни фентези, ни мелодрама, и вообще ничего особо путного, а жаль!..
Однажды в компании с друзьями, один из которых гражданин страны Израиль, меня занесло на экскурсию в берлинское бомбоубежище. Впечатляющее зрелище, очень способствует желанию мира во всем мире, особенно если видеть ряды унитазов, но без кабинок, а с легкими шторками. Кто не понял, это чтобы счасливый спасенный от ядерного взрыва вены себе в тишине не вскрыл. Естественно, что после трейлера, где ядерные взрывы и бомбоубежища, я не могла пропустить это кино. Лучше бы пропустила, тогда в памяти остались бы красивые виды и спрятанный смысл. Но, увы.
Где-то на югах симпатичный молодой преподаватель фиософии под конец учебного года предлагает 20 студент