Бездарно. И пошленький постер вообще-то должен предостерегать от похода в кино.

В начале, несмотря на рыхлое повествование и нытика-героя, по нескольку раз твердящего одни и те же глупые фразы значительным шёпотом, еще казалось, что у Сокурова может получиться. Нелепые кривлянья и расшаркивания второплановых героев, доктор, поднимающий многочисленные юбки старой пациентке и достающий, пардон, из п....ды яичко, пока она улыбается и сладостно мычит, как старухи из "Истерии" - всё это настораживало, конечно.
Но потом появился джокер-Мюллер, словно слепленный из тел убитых солдат, с хвостиком, но без х...я, - и отвлек ненадолго своей многозначительностью. А там и Маргарита подоспела - с губками, как у ребёнка, бантиком, и "остановись, мгновенье" было, и дурацкие метафоры вроде падения в любовь как в омут.

С какого-то момента этого едва ли не 2,5-часового "Фауста" понимаешь, что дальше в кадре может случится в принципе что угодно. Вылетит дракон и откусит головы Фаусту с Мефистофелем, бредущим по горам. Фауст убьёт Маргариту. Мефистофель сбросит Фауста в гейзер-ад.

Вы говорите: высокое искусство, гениальное кино, значения-символы. Но гениальность - не полное самодурство режиссера в вопросе о том, что за чем последует. К.Еськов ([info]afranius) в замечательной своей книге "История Земли и жизни на ней" утверждает: "Наука (в отличие от псевдонауки) должна делать проверяемые предсказания («Будет так-то и так-то, в противном случае я съем свою шляпу»), причем предсказания эти должны быть рискованными, не очевидными априори (не типа – «Солнце завтра по-прежнему взойдет на востоке»)". Так и хорошее кино - в нём финал бывает неожиданным и мощным, но всегда предопределен нагромождением сюжетных действий и единственно верен. У каждого фильма может быть только один правдивый конец. А символов и значений в кадре можно выдумать сколько угодно.

То ли в поиске знаний о вечном, относительном весе душ и монет, то ли просто потакая своим самым простейшим желаниям добиться Маргариты, бедствующий анатом Генрих Фауст, двигаясь на грани безумия - без денег, еды, сна и особого желания дальше жить, сквозь чужие похороны, темноту, вонь, чьи-то шопоты и закадровые стоны - совершает непреднамеренное убийство (вилкой!) брата и матери своей возлюбленной, регулярно богохульствует и одновременно колотит и забрасывает камнями своего денежного компаньона-дьявола, отказываясь выполнять подписанный - как и положено - кровью контракт. Куда же ты двигаешься, герр Фауст? Кто тебя выведет отсюда?
- Дальше! Дальше и дальше!

После просмотра люди спорят, кто кого противней: лузероватый трупорез-душаискатель или толстый чёрт, крысовод и кошатник, не обременённого гениталиями (зато с крылышками и маленьким элегантным хвостиком). По-моему, оба одинаково малосимпатичны. В такой же степени, как и это кино в целом. Я ни в коем разе не являлся поклонником "элитарного" творчества Сокурова, и его заслуги перед кинопубликой, многочисленные награды фестивалей представляются мне такими же странными и надуманными, как итоги наших декабрьских выборов. С трудом переварив мрачного и затянутого более чем на два часа "Фауста" (который держится лишь на мистической ауре самой истории, а отнюдь не на мастерстве режиссёра) - я лишь в очередной раз убедился в своём антисокуровизме.

Интерес. впрочем, также поддерживают диалоги в стиле "Мастера и Маргариты" и постоянные библейские аллюзии (Мефисто, например, ведёт себя в лучших традициях Иисуса: лепит народу чудеса одно за другим - то хвостик в бане покажет, то вином всю таверну угостит, проткнув вилкой стену).

Невыносимо утомительная скучная долгая картина, где даже благородное желания разобраться в «классике» Гете у Вас будет убито тихим запоздалым закадровым переводом, причем, все роли были озвучены одни единственным актером, режиссером фильма «Фауст» Сокуровым.

Я не читал первоисточник, но смотрел много фильмов Сокурова и могу точно сказать, что это будет последним! Все его фильмы, однообразно мутные и водянистые, кислые и смертельно скучные. Но каждый раз ты читаешь источники, то про последние дни Ленина, то что-то из свидетельств жалкого японского императора, то из записей Евы Браун, пытаешься найти скрытые смыслы, а в сущности - мучаешь себя и издеваешься, больше, надеюсь, не буду.

все это к Толкиену имеет куда большее отношение, чем к Гете. это Властелин колец - только для небыдла. черт - эдакий Горлум, зажал кольцо, и вот они с Фаустом шатаются по лесам, по горам - в неком метафизическом Мордоре.

но вообще Фауст - удар по почкам. хотите восхищаться - восхищайтесь, но от происходящего замутит даже самого преданного фаната Сокурова. вот член. вот яичко из вагины (слава богу, куриное). вот лишенный причинного места дьявол. вот окровавленный гомункул. вот какие-то зомби нагрянули за волоокой Маргаритой. сокуровские метафоры пошлы, тупы и скучны. ага, а вот здесь они с головой падают в омут любви. какая неожиданность.

кажется, снимал все это не шестидесятилетний многоопытный режиссер, а юнец, едва-едва дорвавшийся до камеры. и желание у него одно - поразить всех и вся натурализмом и откровенностью. мэсседж, зашифрованный автором, исчерпывается одной фразой: а что, если человек хитрее черта? мысль не то, чтобы новая, и иллюстрировать ее в течение двух часов окосевшей выцветшей картинкой явно нет никакой необходимости.

впрочем, при определенной точке зрения и я могу восхититься талантам Сокурова - вдруг он так шутит? городит одну околесицу на другую, а потом смотрит, как сперва европейцы, а потом и наши начинают в этом потоке сознания видеть откровение свыше. нет, ну нельзя же на полном серьезе просить исполнителя роли Фауста произносить: "Меня зовут Фауст. Доктор Фауст"

Странное чувство, сижу и не идут слова, дабы описать этот неприятный фильм, я мучительно заставлял себя в несколько присестов смотреть его, так до конца и не досмотрел. Неприятное ощущение не покидает после просмотра даже небольшого фрагмента. Вдаваться в конретику не хочется, но подача мне не понравилась крайне. Посидел, подумал, дай, думаю посмотрю, что другие пишут, зауважал тех, кто покинул это мерзкое глумление и не досмотрели, как и я эту мерзость. Да, пребудет с нами, самостоятельными людьми разум, опыт души и бог, что бы суметь вовремя отказаться от такой инъекции зловония и извращения.

Фильм категорически не понравился. Во-первых, он очень нудный, действие еле тянется. Во-вторых, несмотря на качественную картинку (за которую и поставлена одна звезда), он переполнен смакованием отвратительного. Остальные претензии - за идею. Я не увидела в этом фильме не то что Бога, там даже Света нет вообще. Облизывание бесом распятия и статуи Мадонны, его испражнение в церкви, - просто мерзки. Но мало того, что в фильме нет и намека на возможность спасения, там еще бес показан чуть ли не радетелем за людей, а люди - существами хуже любого беса. И вообще - право быть нерожденным еще надо заслужить. Непонятно, критикует ли автор мир, или убеждает нас, что Спасение не только невозможно, но мы его и просто недостойны?

(warning: без мата не получится):

На показ в Доме Кино собралось очень много народу: сидели в проходе, на ступеньках, разве что на сцене не лежали (в этом плане рекорд "Елены" Звягинцева, полагаю, еще не скоро будет побит). Может, я не прав, но у меня сложилось впечатление, что люди пришли не столько в кино посмотреть сокуровского "Фауста", сколько - в зоопарк поглазеть на "Золотого льва" Венецианского кинофестиваля.

А Сокуров вместо этого сразу показал им хуй. Я еще сначала было засомневался, но когда в зрительном зале раздались робкие аплодисменты и нервное женское хихикание, я понял, что так и есть, это он, самый настоящий МПХ (мужской половой хуй) без намеков и экивоков. Кому его показывает режиссер, можно только догадываться. Жюри Венецианского фестиваля?! Гете?! Черту (Мефистофелю, ростовщику Маурициусу, - называйте, как хотите)?! А может быть, - зрителю... Конкретно мне, пишущему сейчас зачем-то эти бренные бредни. При этом стоит отметить, что у ростовщика Маурициуса Мюллера по фильму хуя нет... Зато у него есть хвост, не то, как замена хую, не то, как его антитеза. Понимайте, как хотите.

Фильм снимался, как шедевр. И это видно. Все в нем хорошо: игра актеров, красота композиции и света практически каждого кадра, работа гримеров, музыка... Поэтому если уж судить его не по гамбургскому счету, то уж по веймарскому, как говорится, сам бог велел. И если уж на то пошло, то есть кое-что, чего фильму все-таки не хватает. Так, сущего пустяка. На мой взгляд, по какой-то странной и извращенной иронии, фильму не хватает именно той самой "души". Все есть: кишки, сердце, МПХ, хвост... А души вот нет, как нет. Никак сам Мефистофель / Воланд / Луи Сайфер (нужное подчеркнуть) решил так зло над режиссером подшутить?! И, конечно, было бы несправедливо, если еще одним очевидным контрапунктом в фильме не было бы совершенно очаровательной девственной... Блин. Ну почему в русском языке нету какого-нибудь ласкающего слух слова для этой части женского тела. Ведь явно же в нем есть острая необходимость. Ну какая, в пизду, "киска"?! Короче, она чудо как хороша, и я легко могу поверить, что за такую можно душу дьяволу отдать. А что?! За ночь с Клеопатрой отдавали жизнь, так почему нельзя за ночь с Маргаритой отдать душу?!

Короче, все хорошо, но в целом, шедевр получился, а вот фильм как-то не очень... Не втягивает он, увы, смотришь его как-то отстраненно, любуешься тем, этим... Не знаю, может быть я навсегда испорченное дитя клипового мышления, но для меня 2 часа подражания Брейгелю и Босху это все-таки несколько перебор. Нечто подобное уже было в "Русском ковчеге" того же Сокурова. Если знать, что фильм снят без монтажа, одним куском, то круто, конечно. А если нет, то ну и чЁ?! Фильму нужна какая-то кульминация. Не побоюсь этого слова, - катарсис. Не считать же таковым в "Фаусте" забитие ростовщика камнями, ей богу?! Не тянет на кульминацию как-то. Для Арабова вообще было бы скорее странно, если в фильме не было трупаков, уродов, гомункулов и прочей жести и расчлененки. Поэтому и забитие камнями смотрится как-то спокойно и ровно. Тем более, что ростовщик до этого не моргнув выпил добрых пол-флакона цикуты и в итоге лишь опорожнил желудок в церкви (правда, не совсем понятно как, - жопы-то у него, как нам показали, тоже нет). И чего ему эти камни?! Так, щекотка, и не более. После фильма по дороге к метро я случайно подслушал разговор двух просвещенных людей, читавших сценарий. Я-то его не читал, конечно. Так вот, судя по этому разговору, в "загробном мире" ростовщик с Фаустом ехали на коне и им еще встречались царь Эдип и Медея... В фильм в итоге это не попало. Может и к лучшему: и Гоголя с Чичиковым уже более, чем достаточно. "Я понял, коллега, я все понял" (с). Вообще, сценаристу Юрию Арабову гораздо лучше, на мой взгляд, удается работать на чисто русском материале, где он порой докапывается до каких-то хтонических слоев, и ужас там не всегда явный, но действительно какой-то более ошеломляющий, что ли, иногда прям до мурашек по спине. Но с Сокуровым материал выбирать ему явно не приходится. А поди откажи "живому классику"!

Следует также отметить и прекрасную музыку Андрея Сигле. Вот здесь как раз и кульминация тебе в полный рост, и катарсис, но все это уже лишь только на финальных титрах картины.

Моя любовь к "Фаусту" Мурнау и к театру "Дерево" Антона Адасинского привела меня на этот необычный и далекий от оригинала эксперимент Сокурова,стремящийся затмить лавры отца немецкого экспрессионизма прекрасными видами исландских гейзеров и волосатого лобка Маргариты. Адасинский незабываем в роли жалкого,избиваемого всеми,гонимого старика Мефистофеля,любителя крыс и бани.Я думаю,что именно он заслужил премии Венецианского фестиваля за лучшую актерскую игру. И только из-за него я честно выдержал этот двухчасовой бред с гомосексуальным привкусом в маленьком берлинском киноклубе на немецком языке.Хорошо ,что хоть коктейли наливали во время сеанса. Мэтр Сокуров соединил видения средневековья в духе Босха,Гойи с какими-то русскими извозчиками,тройками,едущими в Париж.Грязные интерьеры и уродцы соседствуют с потрясающей и величественной природой.Странный артхаус,тяжелый для просмотра и утомляющий своим пафосом.

Раньше не до конца понимала смысл фразы "унылое говно".
Благодаря этому фильму поняла.
Спасибо.
Хххххх

Нет, получить эстетическое удовольствие, конечно, возможно. И если с самого начала абстрагироваться от поиска смысла в происходящем (что, правда, идет в разрез с планами главного героя), то есть счастливая возможность не потонуть в Сокуровской безысходной метафизике... Но за видеоряд надо держаться очень крепко, мне вот не удалось, к сожалению, продержаться...
С похожими чувствами я бы читала Гете, если бы это объемное произведение было написано чернилами и, конечно, врачебным почерком, а после оставлено на скамейке в саду в дождливый осенний день... Мутно и утомительно, но смысл должно быть есть. Подразумевается его наличие.
Кроме того, в прокат его пустили с русской озвучкой (жуткого качества, где один голос читает и внутренние монологи, и диалоги героев, и какой-то посторонний уличный треп), вместо титров, на которых - слышала - настаивал сам Сокуров... От этого потока текста "без авторской подписи" (поди пойми из какого рта?) начинает укачивать еще больше, чем от "зеркальной" съемки. В результате и без того непростой фильм превращается в реальную муть...

Актёры-шикарные (особенно чёрт и Маргарита), Костюмы отличные, Пейзажи восхитительные. Но смотреть - НЕВОЗМОЖНО.
Всё это напоминает анекдот про мужика, самоудовлетворяющегося на стуле в тёмном зале: "А?! Хто здесь?!". Вот также соблазнённые обширной рекламой и песнями культурологов посетители торговых комплексов в изумлении больше двух часов наблюдают как режиссёр сосредоточенно и серьёзно тешит свой метафизический орган. При этом, режиссёр-то удовольствие получает, а обескураженные зрители попёрхиваются попкорном и тихонько валят из зала.
Нет, голый король - это конечно смело, концептуально и у перегруженного искусством человека вызывает совершенно неподдельный восторг, затмевая восприятие гейзером цитат и полунамёков... но как-то сомнительно. В конце концов, формировать сознание и менять жизни людей будет всё-таки Гарри Поттер.

Осталось неприятное впечатление от фильма - одновременно и скучно, и отвратительно. Фильм тянется как липкая жвачка, наматываемая на палец режиссера. Отвратительно буквально все - от первого и до последнего кадра. После фильма было ощущение, что ты заляпался в паучьей паутине с ног до головы. Два часа коту под хвост.

Трагедия "Фауст" запутанная сюжетно (за 60 лет написания сюжет летит на крыльях поэзии, оставляя прошлое в прошлом), но на его основе можно снять шедевр - фильм соотечественника Гёте Фридриха Вильгельма Мурнау 1926-го года. Иштван Сабо использовал историю жизни актёра времён II-ой мировой, который играл Мефистофеля, но незаметно для себя ставшего Фаустом в фильме "Мефисто". В "Уроке Фауста" Ян Шванкмайер создал фантасмагорию в стиле Кэрролла, до этого экранизировав "Алису".
Александр Сокуров и Юрий Арабов использовали фабулу "Фауста", чтобы рассказать о своём понимании человека, добра и зла, Бога и дьявола. Но получился один абсурд. Из всех частей тетралогии Сокурова "Фауст" понравился меньше всего, а ведь была такая возможность персонифицировать власть в образе Мефистофеля. В фильме есть и плюсы. Концовка, которую можно интерпретировать по разному, в зависимости от "багажа", который накопился в каждом человеке. И конечно взгляд Маргариты, ради которого можно не только душу дьяволу продать, но и досмотреть фильм.

Конечно, "Фауст" снят натурально. После хочется помыться с мочалкой. Но, как я уже говорил, - это не Гете... не книга. Да и фильм все-таки по мотивам произведения, а не доподлинный пересказ. Концовка вообще абсолютно противоположная Гетевской. Но ад хорошо передан. Особенно сцена на берегу с одолевающими образами прошлых грехов. Ад здесь - не привычный до смешного котел кипящий, а именно БЕЗНАДЕЖНАЯ СВОБОДА действий, мыслей, мечтаний: как наличие мешка с золотом на необитаемом острове, окруженном зловещим океаном, и нет ни лодки, ни надежд.

О дьяволе. Ну не так он должен выглядеть! Говорю как нужно, Сокуров, записывай: на вид - сорок лет, рост примерно 180-190 см, худощавого телосложения, кожные покровы бледные, чистые, заостренные черты лица, одна бровь приподнята вместе с уголком губ в извечной усмешке, прихрамывающий на одну ногу (вместо одной ступни - копыто), потому опирается на трость, моментами чело омрачается меланхоличной задумчивостью, отражающей вечное скитание и вечное одиночество - безнадежную свободу.

Александр Акимов

Просто плохой, скучный и безынтересный фильм.

PS Рецензия должна содержать не менее 100 символов. Рецензия должна содержать не менее 100 символов.

Не понял при чём тут гёте. Не понял с какого х ЭТО сняли на бюджетные(мои) деньги. Не понял почему на немецком языке(если гете тут не при чём). Понял что-попилили бюджет, режиссер решил срубить европейской славы за мои деньги. До тарковского далекооо. Хорошо что режисер старый, скоро умрет и не будет больше ничего снимать.

Плохо. Фильм омерзительный. Режиссура слабая, Сокурову сказать нечего. Ничего нового ни о природе зла, ни о человеке, ни о смерти не сказано. Снято ужасно, камера постоянно дёргается (Зачем? Чего этим добивается режиссёр? Это только затрудняет восприятие фильма, но никакой смысловой нагрузки не несёт). Под маркой артхауза нам пытаются всучить философские потуги режиссёра, за которыми ничего не стоит. Сравните этот фильм с фильмом Мурнау, и всё сразу станет ясно. Разрушение человеческой личности в фильме отсутствует, здесь нет никакого развития. Из плюсов всё-таки стоит назвать игру актёров. Актёры действительно хорошие, но при такой режиссуре это уже неважно. Получилась невнятная страшилка, полная компьютерных эффектов. Можно спокойно обойтись без просмотра этого фильма, не теряйте на него времени.

ИДИ И СМОТРИ?!

18 февраля посмотрела "Фауста" Сокурова... Простите, но сейчас пойдут сплошные эмоции: жуть, мрак и страх!!! Впервые в жизни, выйдя из кинозала, я подумала, что не стоило этого делать. И не потому, что фильм плохой. Наоборот - сильная режиссура, профессиональная игра актеров, потрясающая работа оператора и... ощущение гадливости. Один человек сказал мне, что после "Фауста" ему захотелось пойти в церковь и помолиться. А меня с невероятной силой потянуло в душ - побыстрее смыть с себя всю грязь человечества, в которой я буквально захлебывалась два с лишним часа. Хотя, боюсь, куском мыла и мочалкой здесь не обойдется.
И ведь я - тренированный, не изнеженный зритель. Смотрю кино не так часто, но регулярно, осваиваю разные жанры, люблю, когда есть над чем подумать, с интересом отношусь к разного рода экспериментам. Но здесь... Гете написал отнюдь не женский романчик, но чтение не вызывает столь отвратных чувств. Во всяком случае у меня.
Конечно, это индивидуальная реакция и непрофессиональная оценка, чисто человеческая. Смотреть ли фильм, каждый решает сам. Что до меня, то если жизнь такая, какой ее показал Александр Сокуров, - тотальное разрушение всего и вся, причем обыденное и животно-тупое, без намека на надежду и созидание - жить действительно незачем. В мире, где добра нет, а зло существует, лучше быть нерожденным, чем весь отведенный на земле срок мечтать о смерти.
P.S.: В кинотеатрах показывают две версии "Фауста". Обе - на немецком языке, но одна идет с субтитрами на русском, а вторая с закадровым переводом, который читает Сокуров. Сокуровская версия более комфортная для просмотра.

Я, как любитель пофилософствовать, не пропускаю подобные картины.
Конечно понятно, что режиссер рисует мрачные картины общества того времени, жестокость и т.д., но почему это настолько статично, настолько безжизненно! Как говорят в народе - тянут кота за я..ца на протяжение всего фильма, смотреть невозможно! Все персонажи безумны, скучны. Добавляет масла в огонь отвратительный перевод, который осуществляет унылый мужчина с сонным голосом. Иногда было трудно уловить кто именно из персонажей говорит. Честно говоря, ушел бы раньше, но просто ждал, когда закончатся пробки на дорогах.
Идея очень интересна, местами все-таки есть попадания в точку, особенно концовка фильма. Ад вечного голода, скитаний и одиночества - это прекрасно изображено. Но снимать картину, которая вся похожа на адскую тягомотину, я считаю неуважением к зрителю.

Смотреть не советую, если есть хоть капелька чувства прекрасного.
Фильм редкая хрень. Режиссура никакая. Одним словом БРЕД.

Скорбный и непривлекательный мир голода и всепоглощающей нищеты, нечистот и звериных замашек. Ущербность, никчемность, атмосфера упадничества и липкой обреченности жалких человеческих марионеток. Возможны ли здесь в принципе счастье и какие-то чувства? Потеряет ли доктор свою душу, силясь найти ее в человеческом организме?

Меланхоличное серое нечто, обладающее великолепной маняще-тошнотворной картинкой.
Этот фильм Александра Сокурова в отличие от некоторых других не вызывает желания покончить жизнь самоубийством через 15 минут просмотра. Но нельзя сказать, что смотрится он очень легко.

Когда я спросил, что сказать про фильм у человека который его тоже смотрел, услышал: "можно сказать матом". Фильм показал какую то режиссерскую хрень на мотивы Фауста. Причем к Фауст философу, искателю правды, высокого духа и смысла жизни фильм никакого отношения не имеет. Есть просто герои тезки литературных персонажей. Из 10 человек находившихся в зале он не понравился никому. Кто увидел в фильме что то гениальное - люди которые готовы во всем не стандартном искать что-то высокое и умное. Если Вы цените свое время - не идите.

Ходили на предпремьерный показ, который почтил вниманием сам режиссер. Он же честно предупредил, что не все смогут выдержать 2.15, которые идет фильм. Так оно и случилось, часть публики ушла еще до титров.

Фауст мог бы быть преуспевающим хирургом, но вместо этого ищет смысл жизни, попадая в лапы ростовщика, который направляет течение жизни Фауста в определенную, греховную, сторону.

На меня фильм произвел двоякое впечатление. Безусловно, это фестивальное кино, снятое реалистично, сочно. Именно так, с будничным отношением ко смерти, я представляю себе средневековье в Европе. Однако концовка фильма, напутствие режиссера (будем избегать американизмы) для меня остались неразгаданными. Не дорос.

После просмотра - куча вопросов, смятение и грязь, оставшаяся после окунания в корыто со свиным дерьмом.

В целом, фильм не понравился... он слишком затянут, порой было откровенно скучно, а некоторые моменты можно было бы вырезать. Про Гете лучше сразу забыть, оттуда взяты лишь имена и призрачный сюжет.
Единственный положительный момент для меня - шикарная операторская работа. Во-первых, нестандартный кадр.
Во-вторых, постоянные световые переходы от цвета к сепии, от сепии почти к черно-белому и обратно.
В-третьих, интересные ракурсы, выделение деталей.
Но это все картинка, а по сути фильм ни о чем... зачитывание коротких философских истин. Параллельное одноголосое дублирование, скорее всего, призванное усилить атмосферу лишь раздражает... потому что актеры действительно неплохо играют.