Бездарно. И пошленький постер вообще-то должен предостерегать от похода в кино.

В начале, несмотря на рыхлое повествование и нытика-героя, по нескольку раз твердящего одни и те же глупые фразы значительным шёпотом, еще казалось, что у Сокурова может получиться. Нелепые кривлянья и расшаркивания второплановых героев, доктор, поднимающий многочисленные юбки старой пациентке и достающий, пардон, из п....ды яичко, пока она улыбается и сладостно мычит, как старухи из "Истерии" - всё это настораживало, конечно.
Но потом появился джокер-Мюллер, словно слепленный из тел убитых солдат, с хвостиком, но без х...я, - и отвлек ненадолго своей многозначительностью. А там и Маргарита подоспела - с губками, как у ребёнка, бантиком, и "остановись, мгновенье" было, и дурацкие метафоры вроде падения в любовь как в омут.

С какого-то момента этого едва ли не 2,5-часового "Фауста" понимаешь, что дальше в кадре может случится в принципе что угодно. Вылетит дракон и откусит головы Фаусту с Мефистофелем, бредущим по горам. Фауст убьёт Маргариту. Мефистофель сбросит Фауста в гейзер-ад.

Вы говорите: высокое искусство, гениальное кино, значения-символы. Но гениальность - не полное самодурство режиссера в вопросе о том, что за чем последует. К.Еськов ([info]afranius) в замечательной своей книге "История Земли и жизни на ней" утверждает: "Наука (в отличие от псевдонауки) должна делать проверяемые предсказания («Будет так-то и так-то, в противном случае я съем свою шляпу»), причем предсказания эти должны быть рискованными, не очевидными априори (не типа – «Солнце завтра по-прежнему взойдет на востоке»)". Так и хорошее кино - в нём финал бывает неожиданным и мощным, но всегда предопределен нагромождением сюжетных действий и единственно верен. У каждого фильма может быть только один правдивый конец. А символов и значений в кадре можно выдумать сколько угодно.

То ли в поиске знаний о вечном, относительном весе душ и монет, то ли просто потакая своим самым простейшим желаниям добиться Маргариты, бедствующий анатом Генрих Фауст, двигаясь на грани безумия - без денег, еды, сна и особого желания дальше жить, сквозь чужие похороны, темноту, вонь, чьи-то шопоты и закадровые стоны - совершает непреднамеренное убийство (вилкой!) брата и матери своей возлюбленной, регулярно богохульствует и одновременно колотит и забрасывает камнями своего денежного компаньона-дьявола, отказываясь выполнять подписанный - как и положено - кровью контракт. Куда же ты двигаешься, герр Фауст? Кто тебя выведет отсюда?
- Дальше! Дальше и дальше!

После просмотра люди спорят, кто кого противней: лузероватый трупорез-душаискатель или толстый чёрт, крысовод и кошатник, не обременённого гениталиями (зато с крылышками и маленьким элегантным хвостиком). По-моему, оба одинаково малосимпатичны. В такой же степени, как и это кино в целом. Я ни в коем разе не являлся поклонником "элитарного" творчества Сокурова, и его заслуги перед кинопубликой, многочисленные награды фестивалей представляются мне такими же странными и надуманными, как итоги наших декабрьских выборов. С трудом переварив мрачного и затянутого более чем на два часа "Фауста" (который держится лишь на мистической ауре самой истории, а отнюдь не на мастерстве режиссёра) - я лишь в очередной раз убедился в своём антисокуровизме.

Интерес. впрочем, также поддерживают диалоги в стиле "Мастера и Маргариты" и постоянные библейские аллюзии (Мефисто, например, ведёт себя в лучших традициях Иисуса: лепит народу чудеса одно за другим - то хвостик в бане покажет, то вином всю таверну угостит, проткнув вилкой стену).

Я проникся фильмом. Именно проникся, а это куда больше и глубже, чем просто "очень понравилось".
Меня всегда поражает, что кому-то подвластно такое тонкое уменье осуществлять и творить какую-то другую, потустороннюю, внутренюю реальность, видимую, казалось бы, только ему одному, но которую при помощи кино могут увидеть и почувствовать и многие другие...
Меня захватил этот поток и я получил подлинное удовольствие от просмотра.

Картина вышла достаточно цельной и последовательной для восприятия зрителем.
Первая часть картины более, чем содержательна по информационной насыщености сцен, слов, образов. И они, наплывая друг на друга, едва дают время успевать осмысливать увиденное и услышанное с экрана.
Вторая часть замедляется и, оставляя не меньше места для ёмких метафор, но больше места для понимания и удовольствия от восприятия.

Смешение, толчея, суетность, бестолковость......
Люди, как странные животные с зачатками разума, исполняющего лишь роль средства для утоления любопытства, жажды и голода. Суеты и людей столько много, что даже для того, чтобы душу заложить, и тут нужно ещё долго ждать своей очереди! Прочие животные и птицы, коих в фильме предостаточно (козы, овцы, кошки, аисты, вороны и пр.) добавляют и той же толчеи, а также и образности в общую картинку.
Некоторой откровенной физиологичности сценах фильма тоже хватает.

С самого начала картины и далее, в разных кадрах, возникают клетки с птичками. Запертыми птичками. И женщина в мимолётном эпизоде шепчет птичке в клетку: "Скоро ты станешь свободной..."
Какую же свободу выбирают герои картины, эти "птички" в клетках собственных страстей и желаний?
Свободу избавления ядом цикуты, как Фауст в начале фильма? Страстным восхищением мужчиной, как Маргарита? Горстью золотых монет для свободы от нужды, как её мать? Или выбрать опьянение "настоящим вином", как солдатики в таверне? Или, всё-таки, задавить шепчущий голос искушения в своём сердце камнями решимости, как Фауст уже в конце фильма...?
Каждый выбирает своё....
Меня впечатлил красивый и жутковатый образ, когда счастливая и улыбающаяся Маргарита тонет в тёмно-синей воде глубокого омута, с обнявшим её Фаустом...

В фильме очень много редкостно качественной визуальной фактуры. В лицах, людях, архитектуре и природе. Многие сцены напоминают картины из живописи старой фламандской школы.
Собран превосходный международный актёрский ансамбль.

Нелепо искать в фильме точную копию произведения Гёте. В конце концов, "Фауст" - это вовсе не его личное авторство и не окончательный вариант... "Фауст" был и у Шекспира, и у бродячих артистов ещё до Гёте..
Давайте не будем ограничивать добротное творчество решёткой собственного восприятия.
Хотя фильм советую смотреть далеко не всем и не каждому...

А Александру Николаевичу моя искренняя благодарность за его творчество.

Да, есть еще у нас достойное кино, правда снятое в германии, на американские деньги советским режиссером и с отличными европейскими актерами.

Короче - заслуга россии только в том, что Сокуров периодически сюда заезжает пожить/навестить друзей.

Сюжет картины частично повторяет первую часть одноименной поэмы Гете и уже достаточно подробно пересказан в прессе.
Сам фильм прежде всего стоит рассматривать в рамках тетралогии власти Сокурова и,для незнакомых с предыдущими фильмами, совет - посмотреть их, чтобы проявились общие, идущие через весь цикл линии и контексты.

В целом двойственные чувства.

С одной стороны конечно замечательно, что есть еще в отчизне и Фауст, и, может наконец выйдет вскоре новый фильм Германа-ст., но умом понятно, что все это только исключения, все реже появляющиеся, из общего мутного потока Цитаделей, Ржевских и прочих разных бекмамбетовых.

Невыносимо утомительная скучная долгая картина, где даже благородное желания разобраться в «классике» Гете у Вас будет убито тихим запоздалым закадровым переводом, причем, все роли были озвучены одни единственным актером, режиссером фильма «Фауст» Сокуровым.

Я не читал первоисточник, но смотрел много фильмов Сокурова и могу точно сказать, что это будет последним! Все его фильмы, однообразно мутные и водянистые, кислые и смертельно скучные. Но каждый раз ты читаешь источники, то про последние дни Ленина, то что-то из свидетельств жалкого японского императора, то из записей Евы Браун, пытаешься найти скрытые смыслы, а в сущности - мучаешь себя и издеваешься, больше, надеюсь, не буду.

Посмотрела «Фауста» Сокурова и вспомнила почти сразу строчки из «Холмов» Бродского: «Смерть - это наши силы, это наш труд и пот. Смерть - это наши жилы, наша душа и плоть». Весь этот фильм как одни большие похороны. Не только души и плоти. Стремлений, упований, чистоты, любви, красоты, добра, морали, времени, прекрасного мгновенья, Бога, Дьявола (ему досталась, если помните, могилка из камней).

Фокус в том, что Сокуров вовсе не могильщик. Как не был могильщиком Гоголь, когда писал первый том «Мертвых душ», поэмы, строго говоря, тоже похоронной по тональности и сути. Могильщики света - их антигерои, путешествующие на стороне тьмы и даже по ту ее сторону.
Да, как ни странно это писать, зная, что сценарий фильма - по мотивам позитивнейшей книжки Гете, но Фауст Сокурова - стопроцентный антигерой. Ничего общего с гетевским «угрюмством» того, кто весь «дитя добра и света», кто «весь свободы торжество», кто жаждет «всё сущее - увековечить, безличное - вочеловечить, несбывшееся - воплотить», в нем нет. Т.е. есть распаленное холодом любопытство к добру и свету, есть непомерная жажда свободы от всего, в том числе и от них, есть охота влиять на «всё сущее», но собственно добра, света, окрыляющей свободы и живого Сущего в нем не сыщешь. И гетевский рай в сценарии Арабова ему не достается, и булгаковский покой, убаюкивающий застойной атмосферой Лимба, тоже. У него свое посмертье – стерильный холодильник снежной пустыни, которая бесконечна так же, как его жажда идти на вершину себя, растить свое СверхъЯ до безграничья и беспределья абсолюта.

Каким в финале оставляет Фауста Сокуров? Одиноко идущим. От себя - к себе - с собой. Где оставляет Фауста Сокуров? Не рай, не ад, не чистилище (да и что чистить? герой к тому моменту практически признался в своем бездушии сатане). Limbus... В переводе с латыни это «край», «рубеж». Их вечное переступание, как вечное смотрение-путь в бездну, досталось тому, кто не хотел ничего, кроме совершенного себя, вычищенного от всего человеческого, слишком человеческого. Не рай, не ад. Не чистилище. Не территория Бога, не пространство сатанинского зла. Не место гибели, не место спасения, не место воздаяния или награды... Территория, которая создана им самим и им же самим ограничена. Он сам, его громадное одиночество и безысходная (безвыходная) свобода, - единственные рамки и границы этого пустого студеного мира.

Сокуров, думаю, не раз содрогнулся, пока делал это кино. Он пугает. Пугает нарочно. Пугает страшно и безобразно тем, что так красиво и ослепительно пело и звало в головах великих мира сего. Я – солнце. Я – истина. Я – сверхчеловек. Я – все. Я – воля. Я - слава. Я – Бог. Я – убийца Бога. Песенки эти спели и Ленин, и Сталин, И Гитлер, и Хирохито. И их преддверие и предтеча – Генрих Фауст – тоже.
Генрих (не Иоганн, как в мистической легенде средневековья, давшей Фаусту вечную жизнь культурного мифа). Генрих в переводе с древнегерманского – «могущественный», читай: обладающий большой силой и властью, власть имущий. Каждый его поступок и шаг – предчувствие (вернее, послевкусие) сверхчеловека Ницше, иллюстрация к тем основам, по которым жили те, для кого «Бог умер — человек свободен».

Ницше писал: «Земля… имеет оболочку; и эта оболочка поражена болезнями. Одна из этих болезней называется, например: «человек»». Доктор Фауст самолично, добровольно и осознанно сам себя от этой болезни вылечил. Или вычистил. После ниспровержения непорочности Маргариты, после забрасывания каменьями Сатаны места для человека в нем точно не осталось. Ницше: «Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его? Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?». Превзошедший человека в себе Генрих превзошел, покинул, вернее, убил и Любовь, и Бога, и Дьявола. И получил Пустоту. И сравнялся с нею…

Фауст, Ленин, Сталин, Гитлер, Хирохито Сокурова – ницшеанские потомки. Их антистигматы и метастазы - господство над миром, волюнтаризм, право на личную мораль (отстаиваемое, в том числе, насилием и преступлением), произвол и свобода. А на поверку: опустошение, бессилие, несвобода, тирания, страх, разочарование, неверие, невозможность любить, болезнь самости. «Ты называешь себя свободным. Свободным от чего, или свободным для чего?». Это вопрос Фридриха Ницше, проверяющий силу воли. Но есть ведь и сила смерти, - горько улыбается Сокуров… И затопляет ею километры своего фильма. Начиная вскрытием трупа, он заканчивает кино вскрытием свободы, разрезом как бы бессмертия сверхчеловека. Оказывается, там - в их нутре - страшнее смерти, страшнее клаустрофобической свидригайловской баньки с пауками. Там тупик тупиков – путь в никуда.

P.S. Сокурову, как кажется, более интересно не инфернальное зло, но человеческое. Однако стоит все же немного сказать о Ростовщике, берущем в заклад души, – Маркусе - Маврикии - Мефисто. Сокуров сделал его и мудрецом, уставшим от знания Истины и ненависти к ней, и выпячивающим срамной низ скоморохом, который словно отражает (как кривое и самое правдивое зеркало) смешную жуть человеческого существования, лишенного Бога, добра и смысла, и единственным адвокатом Бога в мире, где никто не носит его в душе («Настало время, когда дьявол должен быть адвокатом Бога», Ницше), и обманутым Чичиковым, покупателем души, которой будто б и нет, и пустотой, искушающей Пустотой.

Всё. Сокуров завершил тетралогию о зле, власти, окончательно разоблачив и то, и другое, показав их «обман и иллюзию», их «пустоту и небытие, тщету и ничтожество». «Дьявол - бездарен, пуст, скучен. Зло есть небытие», - писал Н. Бердяев. Кажется, власть – тоже.

все это к Толкиену имеет куда большее отношение, чем к Гете. это Властелин колец - только для небыдла. черт - эдакий Горлум, зажал кольцо, и вот они с Фаустом шатаются по лесам, по горам - в неком метафизическом Мордоре.

но вообще Фауст - удар по почкам. хотите восхищаться - восхищайтесь, но от происходящего замутит даже самого преданного фаната Сокурова. вот член. вот яичко из вагины (слава богу, куриное). вот лишенный причинного места дьявол. вот окровавленный гомункул. вот какие-то зомби нагрянули за волоокой Маргаритой. сокуровские метафоры пошлы, тупы и скучны. ага, а вот здесь они с головой падают в омут любви. какая неожиданность.

кажется, снимал все это не шестидесятилетний многоопытный режиссер, а юнец, едва-едва дорвавшийся до камеры. и желание у него одно - поразить всех и вся натурализмом и откровенностью. мэсседж, зашифрованный автором, исчерпывается одной фразой: а что, если человек хитрее черта? мысль не то, чтобы новая, и иллюстрировать ее в течение двух часов окосевшей выцветшей картинкой явно нет никакой необходимости.

впрочем, при определенной точке зрения и я могу восхититься талантам Сокурова - вдруг он так шутит? городит одну околесицу на другую, а потом смотрит, как сперва европейцы, а потом и наши начинают в этом потоке сознания видеть откровение свыше. нет, ну нельзя же на полном серьезе просить исполнителя роли Фауста произносить: "Меня зовут Фауст. Доктор Фауст"

Странное чувство, сижу и не идут слова, дабы описать этот неприятный фильм, я мучительно заставлял себя в несколько присестов смотреть его, так до конца и не досмотрел. Неприятное ощущение не покидает после просмотра даже небольшого фрагмента. Вдаваться в конретику не хочется, но подача мне не понравилась крайне. Посидел, подумал, дай, думаю посмотрю, что другие пишут, зауважал тех, кто покинул это мерзкое глумление и не досмотрели, как и я эту мерзость. Да, пребудет с нами, самостоятельными людьми разум, опыт души и бог, что бы суметь вовремя отказаться от такой инъекции зловония и извращения.

Фильм прекрасен ...

люди с него уходят ... друг за другом )

и это нормально все не может нравится всем

фильм интересен, хорошо и необычно снят

правда иногда ощущение, что у тебя рябит в глазах или ты нагнул голову

много философии - конечно,

и правды жизни - которая как водится не всем нравится

....... долгое ...... послевкусие мыслей

да ну и тем для кого немецкий язык, не просто звуки немецкого языка, а звуки доносящие смысл, постоянное приглушенное звучание немецкого придает особый колорит и оригинальность

Фильм категорически не понравился. Во-первых, он очень нудный, действие еле тянется. Во-вторых, несмотря на качественную картинку (за которую и поставлена одна звезда), он переполнен смакованием отвратительного. Остальные претензии - за идею. Я не увидела в этом фильме не то что Бога, там даже Света нет вообще. Облизывание бесом распятия и статуи Мадонны, его испражнение в церкви, - просто мерзки. Но мало того, что в фильме нет и намека на возможность спасения, там еще бес показан чуть ли не радетелем за людей, а люди - существами хуже любого беса. И вообще - право быть нерожденным еще надо заслужить. Непонятно, критикует ли автор мир, или убеждает нас, что Спасение не только невозможно, но мы его и просто недостойны?

Честно от этого фильма можно было ожидать большого сюрприза. Ведь хвалебные отзывы и международные награды вселяли надежду. Поэтому я пошла на этот фильм с особыми надеждами. В про чем он их оправдал, хоть и не во всем. Но пойдем по порядку. И сначала я расскажу о самом фильме.
Это переложение классического произведения «Фауст» Гёте. Ученый мудрый человек знаток работы человеческого тела. Живет в нищете, да его научные работы пользуются популярностью. Но вся жизнь это прозябание в грязи средневековья. Он пытается быть философом и не особенно верит в Бога. Споря с учеником доказывает, что он ни разу не видел человеческую душу, вскрывая трупы. И в один момент дойдя до крайности в неимении денег идет к ростовщику. Который, как бы не показалось странным оказывается дьяволом. Но он не предлагает контракта на душу. Пока создание ада показывает, что он может дать доктору Фаусту: силу, деньги и конечно любимую девушку. И как часто бывает под лавиной событий человек просто желающий любви в конце концов сдается и подписывает контракт. Теперь его душа принадлежит дьяволу. Но, как расстаться с жизнью если все, что говорила злая сила оказывается обманом. То, что он принял за любовь теперь может привести его девушку к тюрьме. Образ дьявола в отличии от многих современных фильмов и книг не вызывает положительных эмоций. Это чудовище способное сотворить с человеком все, что угодно В конце герой остается один вроде побеждая дьявола, но при это на краю света и дальше его ведет только мечта о любви и голос его возлюбленной. Не стоит верить тем кто обещает власть и любовь. Это чувство доступное лишь по воле природы.
Сам фильм очень тяжелый. Он не семейный и конечно не детский. Да его нельзя назвать российским, так как над ним работала большая международная команда. Такие фильмы стоит смотреть не один раз, что бы все понять и осознать. Такие произведения затрагивают множество философских вопросов и заставляют задуматься. На такое надо идти с определенным настроением.

Пугающе виртуозный фильм о беспредельной скуке и сутолоке мира, созданного людьми, потерявшими всякое представление о своем настоящем предназначении. Эпической плотностью вещественного и ментального мусора в кадре напоминает полотна Брейгеля и Босха, даром, что эта готическая помойка населена в основном точными копиями их монстров и гофмановскими тенями, правда неуловимо и намеренно второсортными, вроде как в фильмах категории "В".
Невидимая печать второсортности и на основных персонажах, к которым автор относится не с ненавистью или любовью, даже не со смутной симпатией, хоть немного чреватой надеждой, а с равнодушием случайного наблюдателя, что заставляет зрителя поежится, ибо не узнать множество рассыпанных по фильму примет его собственной жизни и характера он не может.
Фауст с одутловатым лицом потасканного и внезапно состарившегося бутуза, удивительным образом являет собой среднестатистический архетип европейского (да и российского) бюргера. В череде бесконечных пивных возлияний, холодного разврата и идиотских причуд, выдаваемых за общественнополезную деятельность, одним прекрасным протестантским утром он вдруг обнаруживает себя в жуткой тоске, нужде, прозябающим в грязной конуре, напоминающей фатеру Раскольникова. Короче, он в эпицентре кризиса среднего возраста.
И вроде-бы и исправить уже ничего нельзя, и пузырек с цикутой наготове, но тут ему подворачивается под руку некое смердящее существо, копошащееся в своем подвале в горах пыльной рухляди, - это ростовщик Мефистофель.
Никаких пуделей, никаких беретов с пером, вообще ничего блестяще инфернального. И никакой музыки сфер, никакого романтического величия первоисточника.
Сокуров, этот певец распада и смерти, научился низводить любое зло до той стадии скуки и обыденности, после которой уже следуют сериалы НТВ.
Притча о блудном сыне навыворот, скрыто-ироничный парафраз романа Достоевского, - в этом фильме Сокуров пугает прежде всего холодной, невротичной манерой отказывать собственным персонажам хоть в какой-то человечности. И это примета всех фильмов тетралогии. В мире, в котором нет добра, вобщем-то и зло бессмысленно.

Недооценили
Есть категория кинокартин, которые будут интересны для просмотра только тем, кто читал книгу и интересуется фильмами с глубоким смыслом. Другим же «Фаус» покажется скучной и бессмысленной лентой, да к тому же еще и мрачной. Так что, если вы предпочитаете зрелищность и картины типа «Морской бой», то проходите мимо, ведь вряд ли зацепит данное кино.
Мое субъективное мнение заключается в том, что немного недооценена заключительная часть трилогии «Молох» - «Телец» - «Солнце» российскими кинозрителями. То ли это поколение интернета так реагирует на ленты с глубоким смыслом и сюрреалистичной интерпретацией, то ли все дело в том, что «Фауст» не имеет должной раскрутки. Скорее всего, проблема и в том и в другом, а на премьеру попали только осведомленные и заинтересованные.
Думаю, что о сюжете тут говорить не приходится, поскольку из названия понятно, что зритель увидит на экране. А вот на актерах хотелось бы остановиться подробнее, потому как они мне очень импонировали. Юная Изольда Дюшаук является истинным воплощением ангела, а в противовес ей мастерски реализован персонаж жены ростовщика в исполнении Ханны Шигуллы. Еще понравился актер, воплотивший на экране Фауста – Йоханес Цайлер, более харизматичного и талантливого актера я не видел. Практическим таким я представляла его прототипа во время чтения книги. Пусть есть отхождения, но они не так заметны.
«Фауст» - это лента не для одноразового просмотра, ее можно смотреть несколько раз и все время находить что-то новое.

(warning: без мата не получится):

На показ в Доме Кино собралось очень много народу: сидели в проходе, на ступеньках, разве что на сцене не лежали (в этом плане рекорд "Елены" Звягинцева, полагаю, еще не скоро будет побит). Может, я не прав, но у меня сложилось впечатление, что люди пришли не столько в кино посмотреть сокуровского "Фауста", сколько - в зоопарк поглазеть на "Золотого льва" Венецианского кинофестиваля.

А Сокуров вместо этого сразу показал им хуй. Я еще сначала было засомневался, но когда в зрительном зале раздались робкие аплодисменты и нервное женское хихикание, я понял, что так и есть, это он, самый настоящий МПХ (мужской половой хуй) без намеков и экивоков. Кому его показывает режиссер, можно только догадываться. Жюри Венецианского фестиваля?! Гете?! Черту (Мефистофелю, ростовщику Маурициусу, - называйте, как хотите)?! А может быть, - зрителю... Конкретно мне, пишущему сейчас зачем-то эти бренные бредни. При этом стоит отметить, что у ростовщика Маурициуса Мюллера по фильму хуя нет... Зато у него есть хвост, не то, как замена хую, не то, как его антитеза. Понимайте, как хотите.

Фильм снимался, как шедевр. И это видно. Все в нем хорошо: игра актеров, красота композиции и света практически каждого кадра, работа гримеров, музыка... Поэтому если уж судить его не по гамбургскому счету, то уж по веймарскому, как говорится, сам бог велел. И если уж на то пошло, то есть кое-что, чего фильму все-таки не хватает. Так, сущего пустяка. На мой взгляд, по какой-то странной и извращенной иронии, фильму не хватает именно той самой "души". Все есть: кишки, сердце, МПХ, хвост... А души вот нет, как нет. Никак сам Мефистофель / Воланд / Луи Сайфер (нужное подчеркнуть) решил так зло над режиссером подшутить?! И, конечно, было бы несправедливо, если еще одним очевидным контрапунктом в фильме не было бы совершенно очаровательной девственной... Блин. Ну почему в русском языке нету какого-нибудь ласкающего слух слова для этой части женского тела. Ведь явно же в нем есть острая необходимость. Ну какая, в пизду, "киска"?! Короче, она чудо как хороша, и я легко могу поверить, что за такую можно душу дьяволу отдать. А что?! За ночь с Клеопатрой отдавали жизнь, так почему нельзя за ночь с Маргаритой отдать душу?!

Короче, все хорошо, но в целом, шедевр получился, а вот фильм как-то не очень... Не втягивает он, увы, смотришь его как-то отстраненно, любуешься тем, этим... Не знаю, может быть я навсегда испорченное дитя клипового мышления, но для меня 2 часа подражания Брейгелю и Босху это все-таки несколько перебор. Нечто подобное уже было в "Русском ковчеге" того же Сокурова. Если знать, что фильм снят без монтажа, одним куском, то круто, конечно. А если нет, то ну и чЁ?! Фильму нужна какая-то кульминация. Не побоюсь этого слова, - катарсис. Не считать же таковым в "Фаусте" забитие ростовщика камнями, ей богу?! Не тянет на кульминацию как-то. Для Арабова вообще было бы скорее странно, если в фильме не было трупаков, уродов, гомункулов и прочей жести и расчлененки. Поэтому и забитие камнями смотрится как-то спокойно и ровно. Тем более, что ростовщик до этого не моргнув выпил добрых пол-флакона цикуты и в итоге лишь опорожнил желудок в церкви (правда, не совсем понятно как, - жопы-то у него, как нам показали, тоже нет). И чего ему эти камни?! Так, щекотка, и не более. После фильма по дороге к метро я случайно подслушал разговор двух просвещенных людей, читавших сценарий. Я-то его не читал, конечно. Так вот, судя по этому разговору, в "загробном мире" ростовщик с Фаустом ехали на коне и им еще встречались царь Эдип и Медея... В фильм в итоге это не попало. Может и к лучшему: и Гоголя с Чичиковым уже более, чем достаточно. "Я понял, коллега, я все понял" (с). Вообще, сценаристу Юрию Арабову гораздо лучше, на мой взгляд, удается работать на чисто русском материале, где он порой докапывается до каких-то хтонических слоев, и ужас там не всегда явный, но действительно какой-то более ошеломляющий, что ли, иногда прям до мурашек по спине. Но с Сокуровым материал выбирать ему явно не приходится. А поди откажи "живому классику"!

Следует также отметить и прекрасную музыку Андрея Сигле. Вот здесь как раз и кульминация тебе в полный рост, и катарсис, но все это уже лишь только на финальных титрах картины.

Доктор Фауст (Цайлер) потрошит труп. Его ученик Вагнер (Фридрих) интересуется, очевидно, не в первый раз: "А где у человека душа?". Фауст, роясь в кишках, равнодушно отвечает: "Не нашел пока". Доктор, несмотря на научные заслуги и возвышенный ум, живёт в нищете, без корки хлеба. Чтобы хоть что-то выручить, он отправляется к местному ростовщику, известному как Мефистофель (Адасинский), продать своё кольцо. "Что у вас тут взвешивают?", - придя, спрашивает Фауст. "Человеческие души", - будет ему ответ.

Сокуровская тетралогия о пределе власти завершается. И не было для её завершения выхода более логичного, чем экранизировать сделку с дьяволом. И Гитлер в "Молохе", и Ленин в "Тельце", и, в меньшей степени, Хирохито в "Солнце" изображались полумёртвыми - или духовно, или физически, или и то и другое. В серо-зелёной пелене, застилающей их лица, был потусторонний, демонический отсвет. К чёрту Сокуров обращался и раньше, но путём аллегорий, теперь же - вот он, Мефистофель, собственной персоной. Свой предел есть и у него.

От происходящего веет мертвечиной, так что начать фильм демонстрацией разрезанного трупа кажется резонным решением. В существовании Зла в "Фаусте" не сомневается никто - достаточно выглянуть на улицу, где царит средневековое запустение; Добро же затерялось где-то в закутках человеческого сознания. Даже любовь Фауста к юной Гретхен - то ли благородное чувство, то ли грубая похоть, непонятно. Сокуров создаёт атмосферу раздолья для Мефистофеля, изображая фарисеев, мятущихся и угнетённых - чтобы потом вдруг обрубить его на полуслове, когда ясность мыслей в конечном итоге озарит Фауста. В чертовщине, мол, больше не нуждаемся.

Однако не то обращает на себя внимание, как режиссёр оперирует мотивами Гёте, а то, с каким техническим (точнее, заоблачно-космическим) совершенством он это делает. Призмы, линзы с обратной перспективой, зеркала - всё, что можно было использовать для того, чтобы "Фауст" выглядел приветом из параллельной реальности, было использовано. Фильм снят на языке литературного оригинала, с глубокомысленным перфекционизмом в художественных деталях, с симфонической музыкой, которая специально записывалась в Петербургской филармонии - кого в таком случае может удивить полученный им в Венеции "Золотой лев"? Если же объяснить, в чём некоторый конфуз этого кинематографического колосса, почему при просмотре ощущение, что тебя раздавят, не заметив, - так это потому, что в нём катастрофически мало человеческого.

Г-да Сокуров и Арабов создали прекрасное, хотя и пугающее достоверностью, произведение "по мотивам" Фауста и истории человеческого рода. Особенно в контексте века ХХ.
Огромное удовольствие смотреть подобное кино. Просто чудо.

Пожалуй, впервые сложно выбрать 1 или 5.
Невероятно хорошо снято необычайно тяжёлое кино.
2 часа диссонанс формы и содержание заставляет то ёрзать, то застывать.

Есть movies - это когда с попкормом клёва, и на душе потом легко-легко.
И есть синематограф. Вот захотелось синематографа - и ФАУСТ то что надо. Тема - занимавшая гениальнейшие из умов. Как минимум для кругозора/восстановления кругозора ценно. Физиологически испытала рвотный рефлекс на нескольких сценах - сидя в 2 ряду в середине в Пяти звёздах на Новокузнецкой выйти, а тем более выбежать, из зала по моим оценкам непросто - но в итоге на вопрос "Ваши впечатления?" мозг без запинки подкидывает слова благодарности за вечер красоты! Постойте: тошнотворная красота?? Опять же на физиологическом уровне - свет выставлен так гениально! скомпанованы кадры - пронзительно! Вот оно! Искусство во плоти!
Увиденное вдохновило, озаботило в позитивном смысле (в проактивном смысле).
Я не смотрела фильмов сакурова. Я специально не читала рецензий. Так что на фильме я была только с лёгким ароматом ощущений от прочитанной давно в школе (может даже не целиком...) книге Гёте (в русском переводе). И я очень довольна проведённым вечером. Но я сразу предупреждаю: не попкормовый фильм.

И немножечко пурги на тему.
Вы знаете, что хочется добавить? Фильм помимо всего что я ожидала (вопросы фундаментальные философские) вызвал у меня желание посмаковать тему "физиология искусства". Встряска организма Фаустом была ощутима. Нас ввели в определённое состояние, можно сказать, и я думаю, приравняли к общему знаменателю. Так сказать синхронизировали ощущения зрителей. Есть абсолютный ноль.. А вот тут абсолютное отвращение, которое характеризуется ... у меня даже сейчас к горлу подступает.. .буэээ. А потом развивается фильм на экране, а ощущения организма меняются вместе с кадрами. Половые органы показаны "во всей красе": трупный голубоватый член в начале, подготовивший нас к восприятию дальнейшего такой вот встрясочкой... а потом ближе к концу нежный непорочный лобок юной девы... Фрейдовый приём характеризовать внутренний мир нашего героя?

Подборка цитат, взорвавших мозг мой:
"Несчастные люди опасны"
"У голодного [человека] чувства юмора нет."
"Слово умирает уже на кончике пера"
"Приличные люди должны общаться"
"Наука? Это такое занятие чтобы заполнить пустоту"
"Что привязывает женщину к мужчине? - Деньги, похоть и общее хозяйство"
"Он сумасшедший?? - Нет, русский"
"Идите дальше воевать, мир большой" (на фразу что война кончилась)
"Приличные господа спят дома в своей постели" (это видимо такая фигура речи у служанки)
"У кого нет руки тот не сожмёт кулака" (и в этот момент звучит "фауст" (кулак по-немецки) и раздаётся чертовский хохоток.... символииииично)
"У меня нет фантазии."
"Хороший травяной чай" (про яд)
"Фауст: Я плохой наездник. - Маурикиус: "Зато хороший человек!"
"Какое зрелище!" (я тоже так буду говорить теперь!)

Мне очень понравился фильм. И абсолютно точно дома бы я отключила в буквальном смысле - с первых кадров. И напрасно. А вот кино (помимо барьера к выходу) ещё и даёт посмаковать не столь ощутимые на домашнем экране свето-цвето приёмы. Эдюкативно.

Фонд российского кино финансирует экранизацию Гете и Сокуров получает венецианского льва. К счастью режиссер помнит о том, что он принадлежит к русскому эгрегору, быть может поэтому запад изображен нищебродским и убогим.
90% диалогов состоят из афоризмов. Стоит отметить превосходную игру главного героя. В работе чувствуется рука оператора снимавшего Амели, картинка смотрится выше всяких похвал.
Если в эпоху ренессанса европейцы только начинали восстанавливать свою традицию, обращаясь к античности, то во времена Гете, в период просвещения, количество образованных людей возросло еще больше. Это обернулось настоящим кошмаром для церкви.
Дьявола бы не было, если не было бы христианства. Религия пришедшая с востока, сильно травмировала европейское сознание, что вылилось в подавляющую серость средневековья и чудовищную инквизицию.
Видимо Ватикан все еще не расстался с мыслями о мировом господстве(кстати Фауст награжден наградами от католического жюри), поэтому человек стремящийся к развитию и познаниям преподносится как одержимый дьяволом. Но пожалуй это символично, что Фауст жадный до научных открытий, находит успокоение в нордической природе.
П.с.: Ролан конечно роскошный кинотеатр, но пальто в гардероб лучше не сдавать, уж очень в зале холодно.

Моя любовь к "Фаусту" Мурнау и к театру "Дерево" Антона Адасинского привела меня на этот необычный и далекий от оригинала эксперимент Сокурова,стремящийся затмить лавры отца немецкого экспрессионизма прекрасными видами исландских гейзеров и волосатого лобка Маргариты. Адасинский незабываем в роли жалкого,избиваемого всеми,гонимого старика Мефистофеля,любителя крыс и бани.Я думаю,что именно он заслужил премии Венецианского фестиваля за лучшую актерскую игру. И только из-за него я честно выдержал этот двухчасовой бред с гомосексуальным привкусом в маленьком берлинском киноклубе на немецком языке.Хорошо ,что хоть коктейли наливали во время сеанса. Мэтр Сокуров соединил видения средневековья в духе Босха,Гойи с какими-то русскими извозчиками,тройками,едущими в Париж.Грязные интерьеры и уродцы соседствуют с потрясающей и величественной природой.Странный артхаус,тяжелый для просмотра и утомляющий своим пафосом.

Я никогда не относился к Сокурову серьезно. Первые же "непонятки" типа "Дни затмения" не произвели на меня впечатления а "Скорбное бесчувствие " целиком утонуло в "Зеркале" Тарковского. Сокуров, как истый провинциал, очень любит прислоняться к чему-то большому - то к Тарковскому, то к Солженицыну, то к судьбам императоров и диктаторов. Выглядеть значительным и большим - очень важное качество провинциала. Но, как это часто бывает в истории искусства, провинциалы и двигают его вперед, ибо в этом замозабвенном прислонении и желании выглядеть большим, они не размениваются на мелочи и в конце концов набивают руку на что-то стоящее. Первый неожиданный нокдаун я получил от "Русского ковчега",который считаю шедевром , а теперь уже нокаут от "Фауста". Это завораживающе натуралистичный почти по быту фильм гипнотизирует зрителя, как удав. Тщательная работа с фактурой времени делает честь художник-постановщику . Мы привыкли, что Фауст -это философская вампука сродни философии Гегеля, ан нет - в каждом сантиметре кадра воздух зачуханного немецкого городишки начала 19 века. Причудливо гротескный и уродливый мирок напоминает "Скорбный анекдот" Алова, метафопичность и глубина - "Теорему "Паззолини. Хорош киноязык - емкий,хлесткий и насыщенный глубиной. Одна карета с русским чего стоит - сначала насильно втолкнули,затем насильно выпихнули, как это часто бывает на Руси с гениями. Это такой душноватый и мрачный, но высокий паноптикум слов и метафор , действительно похожий на искусство. И финал, конечно, по философски современен - какое к черту раскаяние, когда художник всегда познает ! Вперед и верх - а там видно будет! Здесь то, что привнес Гете в легенду о докторе Фаусте ,продавшем душу дъяволу. Познание ведет нас к Богу.

Раньше не до конца понимала смысл фразы "унылое говно".
Благодаря этому фильму поняла.
Спасибо.
Хххххх

СДЕЛКА С ДЬЯВОЛОМ

Вчера я побывал на премьере нового фильма Александра Сокурова «Фауст» в Санкт-Петербургской филармонии. В сентябре 2011 года картина получила главный приз кинофестиваля в Венеции – "Золотого льва" с формулировкой – за «фильм, меняющий навсегда каждого его посмотревшего».
В большой зал Санкт-Петербургской филармонии пришло много знаменитых людей. Но премьера чуть было не сорвалась. Проектор прекращал показывать фильм, пока вконец не сломался. Хотя организаторы уверяли, что всё заранее проверяли несколько раз. Пришлось ждать полтора часа, пока не привезли новый проектор. Зрители шептались: «мистика какая-то»!

Я не кинокритик. Но лично мне из всех фильмов Сокурова «Фауст» понравился больше всего. Хотя это и неклассическое прочтение трагедии Гёте. Если бы не сказали, что фильм снят по известной трагедии, трудно было бы понять происходящее на экране с учётом «трудностей перевода».

Известно, что Андрей Тарковский мечтал поставить фильм по трагедии Гёте «Фауст». Но удалось снять фильм Александру Сокурову.
При всём нетрадиционализме Сокурова, некоторые кадры показались мне излишними.
Реалистичность героев перемежается с мистическими вкраплениями и метафорическими толкованиями.
Больше всего в фильме мне понравилась Маргарита, и то, как она снята. Это самый светлый образ в фильме, словно сошедший с картин Рафаэля.
Всем почитателям Александра Сокурова рекомендую посмотреть эту последнюю работу, в чём-то похожую на его первый фильм «Одинокий голос человека».

Сокуров единственный признанный в мире современный российский кинорежиссёр, снимающий интеллектуальное кино философского содержания.
Я познакомился с Александром Николаевичем Сокуровым в сентябре 1983 года, когда он ещё не признанный и гонимый показывал у нас на юридическом факультете свой первый фильм «Одинокий голос человека».
Сокуров не так одинок, как ему иногда кажется. Анализируя жизнь и творчество Сокурова, невольно приходит на ум известный всем образ вечного искателя истины – Фауста. В 1998 году – я подарил Александру Николаевичу свой первый роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

Фильм «Фауст» был задуман Сокуровым ещё в 1980 году. «Фауст» – это произведение о культурно-исторической эволюции человечества.
«Мы не делали экранизацию Гёте, – объясняет Сокуров. – Это часть тетралогии с самостоятельным замыслом и своей задачей. Был написан сценарий Юрия Арабова, но когда его перевели на немецкий, и мы стали погружаться в реалии другой культуры, многое пришлось менять - в том числе и возвращаться к текстам Гёте. В подлинниках Гёте есть жёсткие вещи, которые мне с моим славянским воспитанием вслух говорить не приходилось».

Фильм Александра Сокурова "Фауст" является последней частью исторической тетралогии о природе власти, в которую входят "Молох" (об Адольфе Гитлере), "Телец" (о Владимире Ленине) и "Солнце" (о японском императоре Хирохито).
Сокуров поясняет: «Для меня Фауст является фигурой живой. И в его судьбе есть всё, что может случиться в судьбе человека. Фауст – человек. Так же, как все персонажи тетралогии: и Ленин, и Гитлер, и Хирохито».

«Наша тетралогия … о том, что, даже имея огромную власть, даже имея выбор, он (правитель – Н.К) ошибается. И он бесконечно несчастен: одинок, в нём нет гармонии. Мы не знаем в истории ни одного внутренне гармоничного, органичного главы государства», – объясняет Александр Сокуров.
«К сожалению, ни исторический, ни гуманитарный опыт большую часть людей ничему не учит. Всё ведь было уже — и крестовые походы, и Первая мировая, и вот опять… опять бомбят, опять убивают».

Философская притча «Фауст» сделан как старое кино в формате 4:3 французским оператором Брюно Дельбоннель, снявшим "Гарри Поттера".
Режиссёр часто пользуется оптикой широкого экрана, и тогда спрессованные фигуры с нарушенными пропорциями увидены словно уже не человеком, а или собакой, или мухой …
Монтаж фильма быстрый и точный – совсем не характерный для Сокурова с его длинными планами, или как снят и вовсе без перерыва фильм «Русский ковчег».

В окрестностях Праги выстроили целый город; в планах были съёмки в Ватикане, но на них не хватило денег. Финал фильма снимался в Исландии, на месте которого больше нет – территория извержения вулкана Эйяфьядлайёкюдль.
Актер Антон Адасинский, сыгравший Мефистофеля-ростовщика, рассказывал, что съёмочной группе приходилось работать и на леднике, и среди гейзеров, и около вулканов.
Фауста сыграл блестящий актёр Венского драматического театра Йоханнес Цейлер.

Общий бюджет фильма составил 9,3 миллиона евро, хотя первоначально речь шла о 12 миллионах. Фонд поддержки отечественного кинематографа посчитал фильм малоперспективным. В итоге съёмочная группа "Фауста" всё-таки получила 42 миллиона рублей на завершение работы, хотя просила у Фонда 56 миллионов.
В России никто всерьёз не занимается прокатом авторского кино, поэтому создателям "Фауста" пришлось разрабатывать систему проката самим. Государство выделило на прокат 15 миллионов рублей вместо запрошенных 100 миллионов. Кто же дал деньги?

Владимир Путин, посмотревший фильм «Фауст», отметил, что в нём мало от первой части трагедии Гёте, и рекомендовал сделать фильм дублированным.
Но фильм идёт на немецком языке с закадровым одноголосым переводом. Сокуров считает, что Фауст не может говорить по-русски. Не только потому, что это язык Гёте.

Как Гёте использовал средневековую историю «о докторе Иоганне Фаусте знаменитом чародее и чернокнижнике», так и Сокуров с Юрием Арабовым использовали текст Гёте для создания собственного произведения.

Сценарист Юрий Арабов считает, что «в фильме Сокурова никакого сюжета «Фауста» нет. Там использована фабула как состав событий первой части. А если под фабулой понимать смысл событий, там смысл событий противоположный. Потому что у Гёте через зло обретение полноты познания. В фильме противоположное. У нас через зло полный разрыв с метафизическим миром… Я писал об одном, а он (Сокуров – Н.К.) сделал, основываясь на том, что я написал, и, основываясь на Гёте, ещё другое. И высказав о человеке некие потаённые вещи, которые он вынес из своего опыта».

Гёте описывает традиционный сюжет соблазнения человека дьяволом. «Я решил взять противоположную ситуацию: когда человек соблазняет чёрта, а чёрт не отвечает, потому что к нему стоит очень длинная очередь, – объясняет Юрий Арабов – Сегодняшняя жизнь это очень длинная очередь к чёрту».

Авторы фильма перенесли Фауста и других действующих лиц в обстановку XIX века.
Faust в переводе с немецкого – кулак. Фауст кажется сверхчеловеком и мечтает о власти над миром и людьми. Как и Мефистофель, он циник, ненавидит мораль, и разочарован, не найдя души среди внутренностей трупа.

«Фауст» как и другие части тетралогии – это фильмы о дьявольском в любой власти, о тех её мотивах, в каких не отдаёт себе отчёт и сам властитель. Это фильмы о трагедии высшей власти, которая всегда порождена низменными инстинктами».
Сокуров поясняет: «Все решения принимаются на основании не интеллекта, не рекомендаций экспертов, людей науки, а мотиваций мужского характера».

Последний раз мы встречались и беседовали с Александром Николаевичем Сокуровым на философском факультете Санкт-Петербургского университета 1 декабря 2010 года, где он рассказывал о съёмках фильма «Фауст», ещё задолго до вручения фильму «Золотого льва».

Трагедия «Фауст» – венец творчества выдающего немецкого писателя Иоганна Вольфганга Гёте (1749-1832). Основа сюжета – история о реально существовавшем в XVI веке докторе Фаусте, который был неудовлетворён наукой своего времени и стремился овладеть тайными силами алхимии и магии. Фауст отрёкся от церкви, а священники обвинили его в том, что он продал душу дьяволу. Впервые легенда о докторе Фаусте изложена в книге, вышедшей в 1587 году.

Опираясь на эту легенду, английский драматург Кристофер Марло (кого ещё принимают за Шекспира) создал пьесу «Трагическая история доктора Фауста». Эту пьесу английские актёры показывали в Германии. Немцы сделали из трагедии кукольное представление, которое показывали на ярмарках. Маленький Гёте видел ярмарочные действа о Фаусте, и позднее использовал эту историю в своём творчестве.

В «Трагической истории доктора Фауста» Кристофера Марло Фауст продал свою душу, желая обессмертить своё имя. Он хотел создать лекарства, которые спасли бы многих и даже воскресили мёртвого, и потому прибегает к помощи Сатаны.
В более ранних историях о Фаусте мотивы, по которым Фауст заложил свою душу, варьировались. Так, в «Народной Книге» Фауст продаёт свою душу ради мирских удовольствий.
В отличие от «Народной Книги», согласно которой Фауст попал в ад, в версии Гёте, несмотря на выполнение условий соглашения и то, что Мефистофель действовал с разрешения Господа, ангелы забирают душу Фауста у Мефистофеля и уносят её в рай.

В трагедии Гёте Фауст смотрит на мир с крайним пессимизмом, проклиная всё существующее в мире, начиная со лжи и самомненья и заканчивая семьёй, любовью и надеждой, и готов покончить с собой.
Относясь с полным безразличием и к загробной жизни, Фауст продаёт Мефистофелю свою душу в обмен на мирские удовольствия.

Помню, как впервые прочитал трагедию «Фауст» (в переводе Н.Холодковского) в медсанчасти во время службы на флоте. Выписал в тетрадь многие строки и помню их до сих пор. Спустя год перечитал трагедию. Потом прочитал ещё раз уже в переводе Бориса Пастернака. Потом были «Разговоры с Гёте» Эккермана.
Когда я был в Германии и приехал в Веймар, то посетил дом Гёте, в котором меня особенно поразил своей скромностью рабочий кабинет великого поэта.

По образованию Гёте был юристом, и даже защитил диссертацию на звание доктора права. Но занятие юриспруденцией мало привлекало Гёте, гораздо более интересовавшегося литературой.
Самым грандиозным творением Гёте бесспорно является трагедия «Фауст», над которой он работал в течение всей жизни с перерывами почти 60 лет. Поэтому «Фауст» отражает все этапы творчества великого художника.
Гёте сделал неплохую карьеру и даже стал тайным советником. 14 октября 1806 года Иоганн узаконил отношения с Кристианой Вульпиус, которая была простой цветочницей. К этому времени, они уже имели несколько детей. У Иоганна Вольфганга Гёте и его супруги родилось пятеро детей. Умер Гёте в 1832 году в Веймаре в возрасте 82 лет.
Существует мнение, что долголетие и карьера Гёте есть следствие сделки с дьяволом, как и его смерть. Несмотря на большое количество детей и внуков, род Гёте по прямой линии прервался в 1885 году.

Дьявол прячется в деталях. Поэтому нужно мечтать осторожно, ведь мечты имеют свойство сбываться. Весь вопрос в том, каковы желания человека, и будет ли благом их удовлетворение?

Соблазнение человека всеми благами Земли в обмен на его душу имеет глубокие мифологические корни. Например, на египетских барельефах и рисунках, датированных 300 г. до нашей эры, Птолемей стоит напротив Исет (Исида), а Исет говорит ему: "Я подарю тебе все царства Земли".
В Евангелии Сатана будет искушать Иисуса, повторив эту фразу слово в слово.
Идея испытания человека есть и в библейской Книге Иова.

Чего больше в природе людей – добра или зла?
Существует ли Зло? Или понятия «добро» и «зло» относительны?
Бывает, что для одного «зло», для другого оказывается «добром», и наоборот.
Есть мнение, что зло это только недостаток добра.

«Что вообще есть зло? То, что вы называете злом? Но что кажется нехорошим, мгновение спустя может показаться благом. Если в результате действия зла возникнет то, что вы назовёте добром, то как же тогда ориентироваться в мире, лишённом безотносительных основ? Нет зла, как нет и добра. Есть то, что тебе нужно. Надо зло — оно вокруг, надо добро — везде будет добро».
«Всё, что даётся — это благость. Мы сами выбираем зло. Во мне живёт лишь благодарность, всем бедам и смертям назло».

В чём же очарование Зла? притяжение Зла? метафизика Зла?
Существует ли дьявол, или это плод человеческой фантазии? Ведь на сатану часто пытаются списать все человеческие проблемы и неудачи – «Чёрт попутал».

«Я полагаю, роль дьявольского начала решительно преувеличена, – говорит Александр Сокуров. – Если мы считаем, что дьявол – это падший ангел, и одновременно видим в нём серьёзного противника, – не заблуждаемся ли мы? И не пытаемся ли поставить между Богом и человеком некий персонаж, на которого в случае чего можно списать все проблемы?»

Сценарист фильма «Фауст» Юрий Арабов утверждает, что видел чёрта. «Любая карьера обязательно связана со сделкой с дьяволом», – утверждает он. – «Путь Фауста это путь к дьяволочеловечеству, которое отрицает существование Сатаны».

Люцефер — это Ангел Света, восставший против Бога и отпавший от Бога.
Дьявол доказывает на примере наших поступков, что люди не смогут стать богоподобными. Сатана стал воплощением необходимого зла, поскольку через зло познаётся добро. Дьявол тоже желает нам добра, потому и искушает. Ведь искушение может быть во благо, когда закаляет и делает стойким, помогая утвердиться в том, что нет другого пути, кроме любви, поскольку ненависть ведёт к смерти. Сатану тоже нужно любить, потому что другого способа справиться с дьяволом просто не существует.

Мы поставщики отрицательной и положительной энергии в космос. Самая сильная — это энергия любви. А ненависть и злоба поставляют силу дьяволу. Пополнение сил дьяволу идёт через человека. Поэтому Бог отделит зёрна от плевел, чтобы сохранить Землю.

Есть мнение, что наказанием в этом мире заведует дьявол.
У Гёте Мефистофель – «часть вечной силы я, всегда желавший зла, творившей лишь благое».
Мефистофель получает у Бога разрешение доказать на примере Фауста, что люди ничтожны.

«Мы не знаем, как низко может пасть человек, и каждый раз удивляемся: как он мог! Как он мог развязать войну, публично лгать народам, как могли учёные дать людям знания, опасные для цивилизации?» – говорит Александр Сокуров. – «А он может опуститься еще ниже, он все подлее, подлее, подлее… И где этому граница - мы установить не можем…»

«Сделка с дьяволом существует и сейчас, абсолютно она ничем не изменилась, – полагает Юрий Арабов. – За неё человек платит всем… В жизни каждого человека на своём уровне есть предложение сделки с дьяволом. Мы на самом деле не знаем, чем платим и когда платим. Вот это самое страшное».

Мефистофель заключает с разочарованным в жизни Фаустом сделку на исполнение всех его желаний до тех пор, пока Фауст не найдёт смысл жизни, которого он ищет.

«Красота – страшная вещь. Здесь дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей», – писал Достоевский.

Человек не может победить дьявола, но может и не оказаться побеждённым дьяволом. Поэтому дьявол – Отец лжи – пытается обмануть человека, заключить с ним сделку.

Сделка с дьяволом есть в романе Бальзака «Шагреневая кожа», в повести Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея», в романе Томаса Манна «Доктор Фаустус», в сказке Вильгельма Гауфа «Холодное сердце», в романе «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова.
Трагична участь Дориана Грея, Рафаэля де Валантена и Мастера. Все они вошли в сделку с Сатаной, за что и поплатились. Да и сам Михаил Афанасьевич, написавший «Дьяволиаду», умер весьма рано, как и Оскар Уайльд.

Сюжет о сделке с дьяволом есть в многочисленных фильмах: «Сердце Ангела», «Адвокат Дьявола», «Дьявол и Даниэль Уэбстер» и в других.
В фильме «Дьявол и Даниэль Уэбстер» начинающий нью-йоркский писатель заключает сделку с дьяволом, чтобы в обмен на свою душу добиться литературного успеха. И вот автору вручают престижные литературные премии, ставят по книге фильмы, издают многотысячными тиражами, прекрасно осознавая, что книги преуспевающего автора – дерьмо, и сам автор это понимает. Выбрасывая только что полученную золотую статуэтку престижной литературной премии, преуспевающий автор говорит:
– Я готов продать душу за одну паршивую минуту самоуважения. У меня чувство, что постоянно кормлю эту машину успеха.
– Зачем же вы заключили сделку с дьяволом?
– Я хотел успеха. Я думал, успех сделает меня счастливым.
– И ради успеха вы продали душу дьяволу?
– Я тогда не знал истинную ценность души.
– А было что-то, ради чего стоило продать душу?
– Не было ничего!

«Ни известность, пришедшая в результате активной общественной деятельности, ни признание научным сообществом результатов проведённых мною исследований, ни выступления по радио и телевидению, ни даже любовь женщин не удовлетворили меня. О деньгах, званиях и должностях даже не стоит и говорить, настолько они не соответствовали масштабу вопроса о цели и смысле существования, — их лживость и иллюзорность открылась раньше всего. Искушение же тщеславием не только не погубило, но ещё более укрепило убеждение, что истинное прячется в тени, поскольку из всего мною сделанного главное так и не было воспринято. Уединение и полная безызвестность казались теперь непременными условиями познания истины. Суета и честолюбивые замысли только мешали, к ним я испытывал отвращение… Но опыт Фауста никого не убеждал!» (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Что самое человеческое в человеке? Тщеславие! Из семи смертных грехов, именно тщеславие является самым уязвимым местом, и потому самым притягательным для дьявола. Человек, стремящийся к успеху, готов отдать всё ради долгожданного признания и славы.

Но самый простой способ купить душу – деньги!
Экономисты называют деньги украденной чужой жизнью.
Ради денег люди готовы на любое преступление. Даже близкие родственники лжесвидетельствуют в суде, чтобы добиться выписки члена своей семьи из квартиры, и тем самым присвоить его долю от приватизации в 1 млн. рублей.
Да что там миллион, за одну тысячу могут убить! В девяностые убивали за бутылку водки.
«Люди гибнут за металл»!

Как-то я устроился работать в одну известную фирму, но после двух недель «испытательного срока» руководитель фирмы, принимавший меня на работу, заявил, что мне он ничего не поручал, и вообще видит меня в первый раз, а потому отказывается платить. Пришлось обратиться в суд, где руководитель солидной фирмы продолжал бессовестно врать. И только когда я предъявил диктофонную запись, он вынужден был признать мои требования.
В другом случае я защищал интересы безработного, а один высокопоставленный чиновник пытался надавить на меня, сфабриковав с помощью правоохранительных органов уголовное дело. И всё из-за какой-то ничтожной суммы!

Но самая известная ловушка дьявола – это жажда власти. Черчилль сравнивал власть с наркотиком.
Поход во власть – это поход против инстинкта самосохранения.
Юрий Арабов признаётся: «Я много раз наблюдал в жизни, как люди, облечённые властью, просто физически изменяются, они просто одеваются в другую материю. Я наблюдал это не только у некоторых своих знакомых, я наблюдал это у государственных деятелей».

Проблема Фауста это и проблема бессмертия!
Идея бессмертия одна из самых привлекательных и жизнестойких в культуре. Ей посвящены многие мифы и художественные произведения.
В мифологии бессмертие рассматривается скорее как проклятие, нежели благо. Так проклят был Агасфер — Вечный жид – мифологический иудей-ремесленник, мимо дома которого вели на распятие Иисуса Христа. Агасфер отказал Иисусу и оттолкнул, когда тот попросил позволения прислониться к стене его дома, чтобы отдохнуть. За это Агасфер был осуждён на скитание по земле до Второго пришествия и вечное презрение со стороны людей.

Альбер Камю в своём эссе «Миф о Сизифе» убедительно показал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.
Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, одиноко наблюдающим за звёздами и проклинающим своё бессмертие и свою славу.
Многие утверждают, что быть бессмертным скучно. Чем заняться каждый день, если ты вечен? Хороший ответ на этот вопрос дан в фильме «День Сурка» – творить любовь!

Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной.
Если единственное, что мы уносим в посмертную жизнь это наша душа, то зачем копить материальные ценности – нужно заботиться лишь о чистоте души.
Душа бессмертна, личность лишь меняет формы существования.
Если все люди поверят в бессмертие, они начнут жить иначе, и жизнь на земле преобразится!
В это верил и Гёте, создавая своего бессмертного «Фауста».

«В пергаменте ль найдём источник мы живой?
Ему ли утолить высокие стремленья?
О, нет, в душе своей одной
Найдём мы ключ успокоенья!»

«Жизни годы прошли недаром,
Ясен предо мной конечный вывод мудрости земной:
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них идёт на бой!»

«Всё хорошо на этом белом свете.
Лишь человек Гармонии позор.
Но в целом, счастье бродит по планете,
И зло, как Вседержителю укор.
Да, слаб и грешен человек всеядный,
И очень восприимчив он к греху.
И Бога тем гневит, неблагодарный,
Не зная, что находится в Раю.
Прекрасная зелёная планета.
Ты грёз великолепнее любых.
И пусть ты ищешь в Космосе ответа.
Он на Земле, а не в мирах иных.
В себе открой ты Тайну Мирозданья.
И как бы ни был грешен человек,
Всё правильно — в том суть предначертанья,
Всё благо — в этом цель, смысл, завет...»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А в чём для Вас СДЕЛКА С ДЬЯВОЛОМ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Посмотреть мой ролик с премьеры фильма «Фауст» Александра Сокурова можно здесь:
http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post203409432/play

Авторское кино, философская драма. Добротное европейское кино с достаточной долей иронии к первоисточнику.
Фильм о безграничной власти и безграничной свободе по ту сторону добра и зла.
Ещё один мир Сокурова с его вольным отношением к классике.
Александру Николаевичу шестьдесят, и к его фамилии уже пора ставить прилагательное "великий". Живой классик мирового кино.
Доктор Фауст (Йоханнес Цайлер) в фильме показан как живой человек, искатель истины, у которого закончились деньги. Используя науку, чтобы заполнить пустоту от потери смысла жизни, доктор ищет и не находит душу человека. Он несёт кольцо с философским камнем в залог к ростовщику, который оказывается чёртом Маврикием (руководитель дрезденского танцтеатра «Дерево» Антон Адасинский). "Чёрт там, где деньги". Маврикий денег не даёт, но становится желанным спутником Фауста, ведя с ним философские беседы, лукавя и соблазняя. Он заочно знакомит доктора с молодой Маргаритой (Изольда Дюхаук). Сопровождая Фауста в кабак, Маврикий создаёт ситуацию, когда Фауст убивает брата Маргариты Валентина (Флориан Брюкнер), только что вернувшегося с войны. После похорон Фауст уединяется с Маргаритой, провожая её до дома через лес, и окончательно влюбляется в неё. Так, что за одну ночь с Маргаритой он продаёт свою душу чёрту. Фауст познаёт Маргариту как читает научный трактат. Ему хватает одной ночи, чтобы разувериться в любви к женщине. "Деньги, похоть и общее хозяйство привязывают женщину к мужчине", - соглашается Фауст с Маврикием и оставляет Маргариту. В доспехах они вдвоём поднимаются в горы, где Маврикий требует душу Фауста согласно договору. Фауст говорит, что она стоит дороже. Да и вообще, чёрт больше ему не нужен. "Власть, влияние - такие блага можно добыть только самому". В ссоре Фауст побивает сатану камнями. А сам уходит "дальше, дальше, дальше".
Надо заметить, что Фауст верит в Бога, периодически Ему молится и просит защиты.
"Власть не божественна. Во власти только человеческая сущность. Ни дьявольской сущности, ни божественной сущности во власти нет", - говорит за Фауста Сокуров. И завершает свою тетралогию «Молох» — «Телец» — «Солнце» — «Фауст». О власти он сказал всё, что хотел. Не искусственный гомункулюс Вагнера, а естественно человечный Фауст становится сверхчеловеком.
Фильм для почитателей творчества Сокурова. Обычному русскому человеку фильм не понравится. Хотя в фильме нет двойных смыслов, философичность, кинематографичность и эстетство делают фильм тяжёлым для восприятия.
Точечный саундтрек. Экспериментальная, местами широкоугольная камера. Отличные костюмы. Выцветшая палитра красок. Хорошая игра актёров. Много хлама и пыли.