Больше всего фильм похож на плохую серию «Удивительных странствий Геракла», в то время как у него на ту же тему была хорошая.

Гражданин дремучей средневековой Валахии и ее троекратный правитель во времена смуты и мятежей в пятнадцатом веке, Влад III Басараб с фамилией Цепеш был душкой. Собиратель земель румынских, Цепеш не гнушался самых садистских методов установления закона и порядка на вверенной ему по праву крови и титула территории путем террора, террора и еще раз террора, не забывая попутно кровожадно мстить и разорять селения, где ему не подчинялись вовсе. Врагов он не щадил, рубя их буйные головушки по сто за одну порцию, а потом развешивая их гирляндами подле своих землячеств. От друзей не ждал ничего хорошего, а к сладкой плоти девственниц был падок, но не так, чтобы слишком. Войдя в мифологию, в легенды, укоренившись там как Влад Дракула - оболганный и обозленный - он стал неотъемлемой частью мировой массовой культуры, расхожим бульварным архетипом, мифом, который никто и никогда не удосужился развенчать, а рассказать его истинную историю - тем более.
"Дракула" 2014 года голливудского дебютанта Гари Шора при всей своей кажущейся чрезвычайной пафосной амбициозности вкупе с монументальной высокобюджетностью на поверку оказывается обманчиво простым и легковесным творением, абсолютно бесперспективным с точки зрения своей главной жанровой принадлежности к фильмам ужасов, тем более вампиристического свойства, представляя из себя не всегда уверенное и цельное фентезийное повествование, в котором вся фабульная интрига раскрывается в первые минуты действа, а макабрическим неизбывным ужасом даже не пахнет, хотя вроде как должно, ибо жанр обязывает. Собственно, Гари Шор стремился, и это отчетливо ощущается на всем протяжении картины, провести тотальную деконструкцию и всеобщую деклассификацию всего вампирского кино, взяв в качестве центрального протагониста образ противоположный этому и более чем культовый, вошедший в плоть и кровь всей мировой культуры массового пошиба и уничтожения. Однако справиться с самим жанром и его главной личностью, печально известным Дракулой, Гари Шору не удается в достаточной мере, хотя изначальные потуги очевидны и не сказать чтобы пусты. Берясь рассказать историю не столько классического Дракулы в прочтении Брэма Стокера, от романа которого в фильме Шора остались лишь тлеющие абрисы аллюзий, требующих подчас пристальной молекулярной дешифровки, сколь реального Влада Цепеша, жизнь которого покрыта еще большим слоем легенд, домыслов и вымыслов, "Дракула" перманентно, хотя и чрезвычайно эффектно проваливается в глубокую бездну многочисленных постмодернистских ухищрений и извращений, до безобразия переиначивая реальный исторический контекст, который был бы вполне интересен и сам по себе, будучи преподнесенным аутентично, в аспект сугубо трэшевый, следующий по горячим следам и "Ван Хельсинга", и "Я, Франкенштейна", не имея при этом стимпанковой приманки первого или шизофреничности второго. Гари Шор ленится по-настоящему разрушить канон, удосуживаясь его лишь распотрошить до основания и переврать, не обогатив его чем-то новаторским, а лишь еще больше обеднив.
Режиссер щедро делится готической атмосферой, черпая ее из бездонного колодца Носферату, и расширяя перспективу фильма до вселенского масштаба, делая из жития-бытия реального Цепеша универсальное овеществление многочисленных историй мести, искушения и обретения. Однако атмосфера и масштаб едва ли способны компенсировать художественную беспомощность картины, в которой даже нельзя точно определить ее истинный жанр: то ли это псевдоисторический байопик, то ли недовампирский хоррор, то ли постмодернистский комикс самой вторичной наружности, а то ли просто наивная готическая сказка, рассчитанная на самую нетребовательную публику, и как итог предлагающая под видом нового стандартизированный набор клише с обязательным пунктиком на романтическую благообразную линию, обогащающую нарратив по минимуму при программе максимум зрелищ. Именно на последних и сделан в картине главный упор почти фетишистского свойства, ибо, увы, ничего кроме бесконечного, а к финалу и вовсе бессодержательного экшена, толково впихнутого в рамки детского возрастного рейтинга(кровожадность, поданная под соусом эвфемизмов и намеков, реализма картине не прибавляет), в фильме нет, ибо перипетии сюжета лишены ожидаемой многослойности и полифоничности. В фильме парадоксально царствуют лапидарность и монументальность и что хуже из этих двух зол - не суть важно, ибо финальный результат картины таки до крайности печален.

С небольшим опозданием засмотрел данную фильму.По резуультату скажу: один из самых худших фильмов просмотренных мной, за последнее время.Тонны пафосных речей, война из-за тысячи и 1-го подростка.Дебильная тактика Турецкой армии, которая дабы не бояться "монстра" поперла в бой с завязанными глазами, да еще в долину , где ее можно утопить в крови со склонов.Знавший что Влад - вампир глав гад, никак не подготовил свою армию к встрече с ним, хоть бы крестики выдал чтоль :)) Драма с женой никак не трогает, сынишка же вообще хотел служить в армии турков и совершать подвиги как когда-то его батя , дабы батя же им и гордился, но неет блядь, комитет солдатских матерей во главе с женой Дракулы заартачились.Людишки, которых якобы спасал Влад, чуть вообще его не сожгли в сарае нахер, видать страх перед аццким сотоной, хоть и союзника куда сильнее страха перед смертью от ятаганов турок :) В реальности Мехмед кстати был ярым пидорасом, и даже вроде как присовывал и Дракуле, но в фильме данный момент почему-то обошли стороной, видать не толерантный режиссер попалсо. На фильм приперлись дети лет 10-12 , заебавшие своими селфи в кинотеатре, ибо вспышка бьет в глаза, за что им выписал пиздюлей парнишка впереди меня , за что ем собственно респект, пидорасы - жруще - чавкающе в зале, для вас отдельный чан с кипящим говнов в аду.Всем добра :)

Дракула – пожалуй самый мной ожидаемый фильм ибо образ дракулы всегда был привлекательным его образ высмеивали в пародиях на какой нибудь фильм ужасов (ибо в моей памяти отложился краткий момент где старина Лесли Нильсон примерял эту ношу), сам Гари Олдман играл в свое время дракулу 2004 года, затем был Дракула 3000 (гд дракула был не князем а иудой душу которого проклял бог и он стал за это мстить убивая ни в чем не винных людей). И вот когда я узнал что покажу нового Дракулы я с нетерпением стал ждать ведь о нем столько мифов и легенд и я надеялся, что создатели попытаются хотя бы ответить на половину.
Но в итоге получилось, как получилось и надо сказать если это подавалось как блокбасткер, то слишком уж не доделано и не показано и очень глупо (если скажу конкретнее то будет спойлер).
Сюжет повествует нам о том почему же грав Дракула стал тем кем он стал, а именно вампиром кровопийцей. И надо сказать, что фильм я смотрел в компании друга я уснул где то в начале но затем проснулся как раз на экшоне, мой же друг вообще весь фильм проспал.
Не смотря на интересную историю она подано очень скучно, да красочно красиво но черт побери слишком скучно. Не покидает мысль, а прибавь там добавить денег побольше и был бы шедевр но нет. В плане графики и главного героя все хорошо и сюжет хорош но вяло.
Вяло ровно первая половина фильма, про вторую я говорить не хочу кроме как экшона тут смотреть не на, что кроме как на тупости персонажей (ей богу в какой то момент мне это напомнило «Превосходство», «Прометей») посмотревший поймет.
Как итог получилось красиво но чересчур малобюджетно и проходимо фильм не останется в памяти разве что пару моментов (тут отдельное спасибо оператору и постановщику) говоря конкретнее картина и второе эффекты, а образ самого дракулы а он там был.
Как итог фильм пойдет только на вечер и ли как говорил мой друг самое лучшее снатворное.
P.S. Не спорю есть куда зуже попытки но я надеялся на хорошую картину в первую очередь сюжет второе образ героя ни то ни другое я не получил. Это мое мнение оно может не совпадать с вашим и да простите за ошибки

Где мои 12 лет..? Вот до этого возраста данный фильм мог бы быть интересен зрительской аудитории, так что ставить надо не 12+, а 12-.... Ну а всем остальным, особенно поклонникам Дракулы Брэма Стокера (режиссер Коппола), Интервью с вампиром, Другого мира и др фильмов чудесного вампирского жанра, данный кино дебют покажется скучным, жалким и убогим. Но за попытку ставлю 2....

Ожидал от фильма большего. Приквел получился так себе. Немного нудноват, немного затянут. Очень много соплей для фильма про вампиров.
5 из 10

Совершенно пустой фильм с килотоннами пафоса и нулем целым нулем десятых психологизма. Да, конечно, были люди в наше время, не то что нынешнее племя - им не хочется жить, не хочется счастья, не хочется любви, им хочется только кнопку "сделать так, чтобы всем было зашибись, кроме меня, я-то чо".

Они принимают судьбоносные решения относительно своей и чужой жизни за 3 минуты экранного времени. Они молниеносно разрабатывают хитрые стратегические планы спасения ребенка через 5 минут после смерти якобы любимой жены. Одним словом, они - то, чего мы никогда не поймем и никогда не сможем повторить, но все-таки очень любим.

Еще бы нет - как прикольно представить себя на месте дракулы, умирающего во имя стервы-Светки или подлых, ничего не понимающих одноклассников, и вот они все упились горем, поняли, что потеряли, а потом ты встаешь из кресла в кинотеатре, и тебя все любят. Это работает.

Люк Эванс в образе Петра Первого побеждает турок.

Долго ходил вокруг да около фильма, начитался плохих отзывов, но было время и все-таки сходил. Вердикт простой - в кино не спал и не зевал, но если бы не сходил - ничего не потерял.

О хорошем. Люк Эванс один из тех актеров, у кого харизма преобладает над талантами, поэтому он крайне уместен и ярок в этой роли, когда речь идет о постановочных позах с развевающимся плащом, мечом, горделивых речах с трибуны. Там где необходимы эмоции он не тянет.

О плохом. Больше актеров в фильме нет - статисты все, и неплохой актер Доминик Купер, и заслуженный Чарльз Дэнс.

Но дело, конечно же не в этом - фильм на глубину и не претендует, по сути здесь та же история что с "Я, Франкенштейн" - взять трагическую историю и сделать его версию "Лайт". Но вот только Дракула не может быть персонажем комикса. Ни при каких обстоятельствах, только если заведомо трэшево - как в случае с охотником на вампиров Линкольном. Поэтому и не хочется даже копаться в обильных косяках фильма - он сам по себе изначальный косяк.

Но косяк достаточно смотрибельный. Если отключить голову.

Вот и просмотрен еще один шедевр кинематографа.

Больше всего понравились последние 2 минуты. Сразу оговорюсь, что ради них не стоит смотреть весь фильм, но вот если бы все, что было до этого пустить закадровым текстом, а эти последние 2 минуты сделать первыми, то могло бы получиться очень даже неплохо.

Парадоксально, что при невероятном идиотском поведении героя ( язык не поднимается назвать его Дракулой), все остальное выглядит очень даже логично и о, чудо, приближено к реальности. Практически исторический фильм получился. Такой вот исторический фильм про вампира. Как жил, чем жил, что делал, кого любил. На канале хистори , полно таких показывают. И персонаж вполне себе реальный, каких увы в жизни полно. Много обещает, ничего не выполняет, думает вообще тем, чем думать, в общем-то, не положено. Зато эмоциональный, душевный, добрый , верный. Прямо няшка.

Люди вокруг тоже вполне обычные. В основном не очень умные, большинство очень трусливые и почти все неблагодарные. Ровненько так. Положительных героев нет. Странная ситуация, но наверно авторам виднее.

Есть и плюсы. Достойная графика, но как вы понимаете, все происходит ночью. Ну и общая душевность, понять не могу откуда взялась. Наверно от застывшей слезы на трогательном лице героя.

P.S. Для меня загадка, что за кисейную барышню пытались вырастить из сына Дракулы?

Есть такая игра в рецензиях -подлянка, напиши положительную рецензию, чтобы народ пошел в кино. Видимо, это и есть причина для этого тупейшего ниже среднячка фильма , что он все-таки смог отбить свой бюджет. Конечно, тема-то шикарная, при нынешней молодежи про дракулу за 70 млн никто не снимал, плюс все сидят на всяких сумерках, сагах о вампирах, вот народ и пошел в кино, потом в рецензиях пытаясь оправдаться почему подверглись порыву. То красиво летучие мыши летают, то кожа на солнце эффектно тает. Но, алло, это не рекламный ролик солнечного загара, это по сути должен быть эпический фентезийный боевик. Но весь фильм это бегство куда-то зачем-то от турок. Итак, овладев в горах свойством вампирах от другого вампира - " силы, ненавидящей турок!!!!!" ( почему - не пояснили), князь дракула, отказывается отдать детей своего народа на службу своему другу и бывшему сослуживцу по неволе, турецкому султану. Тот , обижается, насылает войско. Дракула с горсткой людей начинает драпать, но каждую ночь он же один благодаря суперсиле убивает многотысячный отряд турков. Уже после этого можно было прекратить убегать и идти завоевывать стамбул, но князь не такой, он продолжает убегать, а потом опять всех мочить. короче, фигня, к которой еще привесили человеческие сомнения и якобы любовь, но ее не чувствуешь у актеров. Короче, редко говорю такое, но найдите этот фильм иным способом, нежели трата денег в кино, а лучше и забудьте про него, ведь умные люди на ошибках других учатся. Кстати, фильм для режиссера дебютный, а все помнят, как у нас говорят про первые блины?

...тот самый случай, когда трейлер лучше фильма. Трагизм, жертва одного человека ради своего народа, стремление спасти семью и сохранить жизнь своего рода. Да, история заслуживает внимания, сумрак на протяжении всего фильма охватывает душу, но впечатления картина не произвела. Красиво снято, эмоциональная игра актеров...но чего-то не хватает. Щепотки динамичности, искры...слишком все очевидно и просто.

Вердикт: стоит сходить любителям мрачных сюжетов, фанатам вампиров и их истории.

возраст указан честно - 12плюс))) этим все сказано, фильм примитивный, но как зрелище пойдет, хотя большую часть мне было скучновато... спасали аллюзии с "мрачными тенями", интересно, стебные или дань восхищения))))

Провальная попытка пересказа старинной трансильванской легенды, из которой когда-то выжал все возможное Брэм Стокер.Влад Цепеш здесь представлен эдаким борцом с оккупантами-турками, который находит один выход победить в этой войне-стать вампиром.Причем если он за три дня не попьет человеческой крови, то его способности исчезнут и он снова станет человеком.Финал вызывает невероятное недоумение-но я не буду спойлерить....
Наверное, одна из самых скучных и невероятно глупых адаптаций фольклора о Владе Колосажателе из всех, что я видел на экране.Хуже всего тонны пафоса и жанровая маскировка под темное фэнтэзи.Детский рейтинг PG-13 не позволяет показывать кровь и убийства крупным планом-как результат ни одна из сцен сражений, показанных в этом фильме, не захватывает должным образом.Иногда вообще невозможно разобрать, что происходит, так как больше половины всего действия мы видим только мрак и полное отсутствие света в кадре.Люк Эванс наверное единственный плюс фильма-он довольно харизматичен, но не в силах спасти зрителя от тоски.

Ожидалось большее, в рекламе мне моменты которые в фильме значимы, остальное так себе, ничего особенного

Фильм довольно среднестатистический в плане смысла и сюжета, но зрелищный. Любопытная трактовка образа дракулы, ничего не скажешь, но с жертвенностью переборщили, на мой скромный вкус.

Смотрится довольно легко, хоть временами и испытываешь недоумение по поводу некоторых сюжетных поворотов. Словом, смотрибельно, но одноразово. Даже любители вампирской тематики, я думаю, не слишком проникнутся, поскольку никакими "таинственными детьми ночи" тут и не пахнет.

не самая захватывающая трактовка классической истории. на мой взгляд не хватило нерва противостоянию и харизматичности главному герою, да и сюжет местами проваливается.

Бедные румыны... У них украли национального героя и топчутся над ним уже почти 100 лет... А ведь они спасли Европу от турок... Фильм мог бы быть хорошим если бы не идея доброго зла.... Вампир не может быть положительным персонажем. Это так же глупо как овцам сдавить волка.

Когда идёшь на фильм про Дракулу ожидаешь увидеть вампиров, много движения интересных боёв и применения различных способностей этих самых вампиров.
Но не в этом фильме. Тема самого вампиризма не раскрыта. Как то скомкано представлена история... Но, простите, очень много соплей... И потому фильм затянут.
Несколько моментов удивили своей наивностью что ли.. Как может вампир, не заметить вражеских лазутчиков, если он видит и слышит глазами тварей ночи?
И почему вообще одну из ночей он просто сидел себе и не уничтожил всех врагов?
И наконец почему так плохо охраняли его семью?
Игра актёров не впечатлила. В целом сложилось не самое лучшее впечатление.
В общем не советую. По мне - так потеря времени.

Не больше 2 звезд, игра актеров местами наиграна, сюжет хорош но НЕТ ЭКШЕНА ВООБЩЕ!!! Весь фильм одна болтовня, хорошая но болтовня, фильм на 1 раз, можно и дома посмотреть, ожидали гораздо большего!

Качественные спецэффекты, переигрывающий древний вампир и перекрашенный турецкий султан.

Скомканность сцен, любимая технология голливудских ребят "изобразить битву так, чтобы вроде и жесткий махач, а ни одного удара не видно". Главный герой получился смесью человека-паука и бэтмена - особенно в моменте, когда любимая женушка летит со стены замка, а он за ней.От бэтмена же достались рекламные постеры с кучей летучих мышей и позой супергероя.

Посмотрел вчера, уже сегодня забыл. Очередная идея, поданная скомканно и наигранно. Голливуд разучился делать даже блокбастеры.

Осталось только начать продавать вместо попкорна подслащенную бумагу, ага.

Который раз:
Режиссеру, оператору, актёрам, постпродакшну - орден!
Сценаристов - в расход!!
Стержневая идея сценария неплоха, но сам сценарий - глупо и по детски.

Разочарованию нет предела! Так ждала полноценный фильм ужасов про Дракулу, страшный, мистический, в итоге какая то вурдолажа про войнушку с мажорным султаном. Спецэфекты очень достойные, но фильм только на них не выезжает.

Смешной и не доделанный фильм про малохольного "Дракулу" .... Похож больше на серию из сериала(( зря потраченное время и деньги.

Как известно, в Голливуде серьезно относятся лишь к двум сезонам, летнему и зимнему, причем зимой американский кинематограф интересуют исключительно рождественские праздники и новый год. Все остальные месяцы гиганты киноиндустрии радуют зрителей промежуточными проектами, от чего частенько складывается впечатление, что сценаристы, режиссеры, продюсеры, и актеры решили просто отдохнуть, штампуя между делом что-то средненькое и серенькое.

Новая работа Гари Шора, Дракула, типичный представитель унылого межсезонья. Фильм далек от идеала. Он затянут, простоват, в нем много заимствований, а игра актеров оставляет желать лучшего. Конечно, когда речь идет о главном вампире мирового кинематографа, сложно создать что-то необычное или захватывающее, но удачные примеры были и наверное еще будут, но только не Дракула 2014.

Этот фильм скорее всего так и останется где-то на обочине, хотя смотреть его можно. Удовольствие от просмотра мимолетное, но оно есть, и потому объявить эту кинокартину провальной я не решусь, тем более, что сейчас осень и выбор невелик, а раз так, то наверное можно пожертвовать свободными ста минутами, чтобы еще раз вспомнить как Влад из Трансильвании стал тем кем стал и почему.