Как вам фильм?
Мрачно, серо, коричнево, местами мерзко...
В целом так можно выразить впечатление и от картинки, и от содержания фильма.
Сюжет, как таковой уже не раз пересказан в других рецензиях.
Отец и сын печально бредут по умирающей Америке, шухерятся от банд каннибалов (по фильму из еды остались только консервы и человеки, но консервы заканчиваются), устало копаются на помойках, оставшихся от городов в поисках тех же консервов, так как человеков есть они брезгуют.
Целью путешествия является достаточно абстрактный берег моря, где может быть жить станет полегче.
Но море в перспективе, а пока остается только ползти дальше.
Вот в принципе и все...
Мортенсен, хороший в принципе актер, весь фильм устало вращает глазами и держит дежурную гримасу тоски и безнадежности, сынок его - непонятно как сформировавшийся в такой обстановки филантроп, идеалист и невротик - изображает этакого Алешу Карамазова. Терон (по фильму умершая жена и мать) - изредка мелькающая - не оставляет никаких особых воспоминаний о себе.
Невнятна игра, невнятен и сюжет. Не буду придираться к непонятной катастрофе, но многие сценарные несоответствия просто бесят. Герои не могут найти простой пары ботинок и оружия (это в Америке-то), но с легкостью отыскивают огромный погреб с консервами, по опустошенной Америке бродят достаточно упитанные актеры (достаточно отощал только Мортенсен - видно старательно входил в образ), в каждый критический момент появляется чудесное спасение которое, исходя из условий, созданных самими сценаристами, кажется практически нереальным.
То герои не сумев за полмесяца отыскать ни одной консервы натыкаются на целый склад, то мальчик, только что потяряв отца сразу встречает добрых людей - это притом, что до этого каждый встречный мечтал его, то есть мальчика, банально съесть, а перед этим еще и попользовать.
В целом фильм надерган из сюжетов и штампов - готорые были гораздо более плодотворно реализованы ранее в других картинах.
Вселенская безнадежность и тоска - см. Дитя человеческое, вариации на тему брождений по постапокалиптическому миру - бесконечные Безумные Максы или Почтальоны, одна из пиковых сцен - спор между Мортенсеном и Терон - в каком порядке и как они будут кончать с собой и кто из них двоих порешит сына - На берегу.
Ну и центровая тема каннибализма - бессмертные Парень и его собака.
Так что фильм смотреть можно, но со скепсисом и без особых ожиданий.
Занятие на свободный вечер.
«Дорога» - медитативный и атмосферный постапокалиптический артхаус о родительской любви, с незамысловатой философией и прямолинейным сюжетом, распадающимся на отдельные плохо связанные между собой фрагменты, зато с красивой от и до картинкой. Отец и сын, родившийся уже после катастрофы, идут на юг по вымершему, замерзающему миру, сохраняя человеческий облик среди отчаявшихся самоубийц, озверевших каннибалов, сектантов и грабителей. Отец заботится о сыне, сын заботится обо всех, а кто-то идёт по пятам, пока не нагонит у самой кромки океана… Финал, пожалуй, слишком неправдоподобно и наивно оптимистичен, но не это главное: пусть фильм заявлен как «триллер» - это чистой воды психологическая драма. Путешествие двух таких разных, но сильных людей сразу приковывает внимание, цепляет за какую-то струну и не отпускает до конца, под замечательную музыку плавно переходя от одного настроения к другому, ставя всё новые этические вопросы. Минимальное вмешательство в кадр компьютерных технологий создаёт очень убедительную – без гор трупов, стай мутантов и разрушенных небоскрёбов, но с пейзажами мёртвого леса и заброшенного автомоста, с подробнейшими костюмами и гримом – панораму агонизирующего человечества, заставляя всерьёз задуматься, что несвойственно жанру, не о том, как выжить, спастись от чудовищ, а о том, как не превратиться в чудовище самому. Когда каждый сам за себя, многое проще оправдать – и гораздо сложнее осудить, предпочтя не жить за счёт более слабых, а жертвовать собой ради них. Да, погружаться в мир, где одни люди могут держать других в подвале, чтобы убивать и есть их, может быть тяжело, страшно, но этот мир недалеко отошёл от того, который мы знаем из истории и из современности – поэтому, чтобы осознать в очередной раз сущность человека, самой опасной твари на земле, чтобы не забывать о том, что смысл в жизни можно найти всегда, что бы ни случилось, стоит посмотреть «Дорогу».
28.05.2010
Комментировать рецензию
Камерная, неспешная история, состоящая практически из одних диалогов. Пост апокалипсис в виде полнейшего морального разложения и каннибализма. Отец с сыном, голодные и замерзшие, путешествуют по выцветшему, серому миру. Отца мучают постоянные воспоминания о покончившей собой жене, мальчика вопросы морального толка - "а мы хорошие?", "а мы правильно сделали?". Оба периодически думают о смерти, как единственном спасении. История о том, что в любой ситуации нужно оставаться прежде всего человеком, и о том, как у многих это не получается.
Отец с сыном, одетые как оборванцы, идут на протяжении полуторачаса непонятно зачем и куда. Это весь сюжет.
Я немного ошиблась в своем прогнозе на экранизацию книги, сказав что смысл уйдет, однако в главном к сожалению права - вышло унылое гавно.
Вообще, сделано довольно точно по отношению к роману Маккарти, и очень сложно сформулировать, что именно не срослось: диалоги, сцены и детали практически аутентичны, Вигго Мортенсен в роли отца со своим тонким одухотворенным лицом как будто рожден для исполнения ролей библейских героев, а эпизодическое появление старца Илия (Дювалль) неиллюзорно отсылает к аналогиям с пророком Ильей. Правда, очень невыразительный мальчик, как две капли воды похожий на "маму" Шарлиз Терон, но дело не в нем.
В книге несмотря на отсутствие сюжетной динамики есть очень напряженная внутренняя, то отец и сын не идут - они бегут(это важно), и им все время страшно, есть ощущение Апокалипсиса и безысходности. Здесь же Апокалипсис не вышел - не потому, что дешево и без спецэффектов, а просто нет нагнетания жути, даже самые страшные сцены - с домом, где они обнаружили людей с отрезанными конечностями, которых каннибалы держали как кормовых свиней, и преследования в лесу - кастрированы.
Но наверное самое главное - это несоответствие атмосферы, которое меняет в корне именно дух книги, созданное художественными средствами. То, что твердят в изостудиях и на уроках рисования про принципиальную разность теплого и холодного оттенков - это поразительная правда. Именно этот теплый серый, мягкие желтые блики огня создают ощущение спокойствия и даже уюта, земля вместо черного пепла усеяна опавшими листьями, а деревья хоть и голые, но не мертвые, а будто ждущие даже не осени, а весны.
Саундрэк мне напомнил чем-то невнятно обработанного "Короля-льва", льется тонкой струйкой сиропа и склеивает веки - выяснилось, что это Ник Кейв(поздравляю, он сошел с ума).
Все это вселяет надежду и мысли о хорошем конце, которого нет и быть не может после Конца света. Я думаю, это не режиссерская ошибка, а такое авторское прочтение, потому что если философский подтекст романа Маккарти "Бог умер", то здесь он диаметрально противоположный "Бог с нами".
Автору никогда нельзя забывать, что фильм должен быть самобытен, какой бы степени популярности и качества роман ты не экранизировал, и люди не обязаны быть знакомы с первоисточником - в данном случае, к сожалению, единственный резон смотреть фильм - это сравнение.
"Арагорн" вместе со своим сыном бродит по серым Апокаллиптическим последствия нашего мира, периодически сражается с каннибалами (или точнее прячется и убегает от них), пытается убедить сына, что жить всё-таки стоит, а в промежутках горюет воспоминаниями о жене. Я смотрел не очень внимательно, но вероятно фильм о ценности жизни. Жена главного героя покончила с собой, не выдержав всех ужасов, а он в свою очередь пытается спасти сына, считая, что жить всё-таки стоит. Кто из них поступил верно - решать зрителю. По мне так фильм уж больно мрачный. На середине терпение кончилось и пролистал до самой концовки.
К сожалению сравнить данный фильм с его литературной основой, у меня возможноси нет. Ибо не читал. Однозначно сказать можно только о том, что фильм явно не массовый и для кинотеатра не совсем подходящий.И если судить только о самом фильме, то чего-то в нем явно не хватает. Я не знаю точно, чего именно, но фильм абсолютно "не цепляет", за исключением разве что последних 15-ти минут (с момента встречи с негром). В остальном фильм кажется "пустым". Увы, я ожидал немного иного!
Практически единственным светлым пятном на этом "сером полотне" выглядит Вигго Мортенсен. Его игра, здесь, очень понравилась. Сыграл если и не безупречно, то очень хорошо! К остальным тоже претензий нет, но и выделить чем-то тоже не возможно!
В общем, наверно, все же для большей объективности суждения лучше смотреть и сравнивать фильм с оригинальным романом Кормака Маккарти. У меня этого, к сожалению, не вышло, поэтому как самостоятельному творению лишь 3.
Больше похоже не на фильм, а на спектакль с декорациями из апокалипсиса. Актёрская игра более или менее, но характеры плоские и однотипные. Серость, серость... Герой-мальчик настолько не соответствует книге, что хочется долго ругаться.
Книга великолепна, поэтична и атмосферна. Только не советую читать перевод (за авторством какой-то там Юлии, лежит на Либрусеке). Лучше напрягитесь и прочтите в подлиннике. Поверьте, стоит того.
На фоне остального кино за последний год безусловно эта "Дорога"- в топе. Актёрская игра в сценах из прошлого и в снах - повод Кэмерону со своим Аватаром (где прошлое героев ВООБЩЕ не раскрыто) постоять и нервно по-грызть свои ногти. Правда, с ролью Грейс режиссёр Аватара выступил, как всегда на уровне, но согласитесь, одной игры Уивер на весь фильм - маловато.
Самое главное, что испортило "Дорогу" - композиционное настроение (я не понимаю, зачем надо было взять и переставить порядок всех эпизодов; фильм начинается с воспоминания, описанного в конце первой трети книги). Для тех, кто читал роман, построение фильма выглядит как издевательство.
Атмосфера, поданная режиссёром с помощью пейзажных перспектив и серой гаммы настолько же передаёт книгу, насколько, скажем, удалось это Бондарчуку с его фильмом и "Обитаемым островом" Стругацких. Разве что чуточку получше...
Но всё же "Дорогу" Не спасает даже то, что рассказчик, пока герои молчат, дословно цитирует текст романа.
Скажем так, если идти на фильм без подготовки, т.е. без прочтения романа, тройку ему можно поставить.
Со своей стороны, увы, ставлю оценку по-ниже.
Интересно, видел ли автор романа сценарий к фильму?
С уважением, Алексей Борисов.
"Дорога" фильм о путешествие мужчины и мальчика. Мужчина знал жизнь до, а мальчик только после. В мире где нет ничего ,кроме разрухи, голода и холода, процветает жестокость. Здесь люди едят людей, отбирают все вплоть до одежды. Мужчина ,вырастивший мальчика с рождения - отец, и его задача любой ценой научить сына выживать. Фильм очень серый, безысходный, люди-звери и люди, имеющие надежду. Мортенсен имеет особенность внедряться в образ странника как влитой, Мальчик чересчур нежный с девичьим лицом. В целом конечно отцу удалось воспитать сына человеком и он им останется до конца жизни, только неизвестно сколько его жизнь продлится.
Постапокалиптичное, тяжелое роуд-муви про папу с сыном 11-12 лет (Вигго Мортенсен и Коди Смит-МакФи), бредущими по серым ландшафтам от холодной зимы куда-то на юг. Кино неоднозначное. Потому как сцены первой половины ленты настолько реальные, что вроде всем триллерам триллер, атмосферу здорово передают и декорации и актеры, но флэш-бэки с мамой/женой (Шарлиз Терон) какие-то вымученные, аж до "не верю", сам апокалипсис подан вторично (кино, правда, не об этом), но оттого еще понятнее, что люди похуже всякой геены огненной и прочих разрушительных сил природы. И, в конце концов, массе фильмов "звездочку" добавляет финал, а у "Дороги" наоборот, финал очень разочаровывает. Будь я режиссером/продюсером, сделал бы его открытым. Этому фильму о неопределенности существования людей и сложном выборе "время жить или время умирать" после апокалипсиса такой финал подошел бы гораздо больше.
Американское ничтожество со своим индивидуалитетом во всей его красе. Впервые ждал когда сдохнет главный герой. Вместо того, чтобы объединится и бороться они каждый за свою шкуру. Каннибалы оказались в фильме более умными. Фильм полный научного абсурда - после ядерного апокалипсиса такого точно быть не могло, пишу как магистр физмат наук по ядерной физике. Бездарный сюжет, постоянный бег от каннибалов и нытье сопли слюни - типичное амерское нытье и трусость здорового мужика
трелер, как обычно завлек, картинами "ура_конец_света_мы все_умрем", а сам фильм занудный. Идет парочка бродяг, отец и сын, что то говорят, истории почему все так произошло так и не услышал.много говорят, спят, идут, блюют, снова идут, прячутся в буреломе от землетрясения, иногда едят. когда жена ушла я вообще не понял фишки. Батька немного того. врагов ка таковых не видно, такое ощущение будто на массовке экономили, то ли "Догадайтесь_сами_кругом_враги_и_страшно"
"Книга илая", "Легенда" из этой же серии, но гораздо динамичные.
а концовка вообще утопична и ни о чем.
Картин катаклизмов не увидел вообще, хотя в трелере есть. )