Положительные отзывы о фильме «Борис Годунов»

Фильм, в основе которого формальный эксперимент: наложение классического текста на современный видеоряд. Эксперимент удался, но, как и большинство подобных лент, этот шедевр Мирзоева не вытягивает двухчасовой хронометраж на одном вау-эффекте, а больше ничего нового в этом БГ нет.

Обычно я пишу рецензии практически сразу по выходу из зала, но в данном случае после окончания фильма остался в неоднозначном метании духа и мысли (не слишком высокопарно?). Даже решил Пушкина перечитать. На третий день собрался с духом и... Скажу так сравнения с предыдущими попытками Бондарчука и Васильева неуместны так как восприятие сильно поменялось. Мерзоев все таки чуть урезал оригинальный текст, но принципиально это не поменяло ситуацию. Что сильно порадовало так это работа Максима Суханова (Годунов) и отчасти Петра Федорова (Басманов). Произвели впечатление (не уверен что положительное, но трагедия все де) исторические аналогии с убиением Царевича Алексея Романова и с войной в Чечне. Хороша попытка автора показать зрителю, что в России ничего не меняется за 400 лет, какой ни есть антураж за окном НАРОД БЕЗМОЛСТВУЕТ...
Вывод - обязательно смотреть эстетствующим интеллектуалам ... и школьникам старших классов - хоть посмотрят если не прочитали!
ХОРОШО поставил потому, что гармония все же не достигнута и была видна некоторая натужность происходящего, и еще в инсценировке уж больно был был хорош Шуйский в исполнении Броневого (простите год забыл).

Как же приятно и прекрасно, что такие фильмы стали появляться!
Что молодёжь увидит и прочувствует Пушкина, Историю России, через мобильные телефоны, дорогие интерьеры и броневики.
Но на то она и классика, что звучит актуально всегда, везде, в любую эпоху.
Сменились декорации, наступил передовой 21 век - а что изменилось? Проблемы теже, власть и битвы за неё такие же.
Как верно подметил Маркес - ничего не меняется - всё движется по кругу.
Обернуть Пушкина в мерседесы и мобильные телефоны оказалось так же естественно, как и посадить Лжедмитрия на броневик. А народ?! Какое сочное и точное попадание с рабоче-крестьянской и интеллигентной семейкой? Гениально!
Фильм достоин большого уважения, фильм достоин внимания и широкого проката!
Это кино из той категории - можно посмотреть, а с пометкой - рекомендовано к просмотру!

Вследствие этого изложить свои впечатления могу исключительно тезисно.
1. Пушкин - Гений, и это бесспорно. Отсюда и абсолютное попадание в сегодняшний день: полное ощущение, что написано сегодня и про нас.
2. Мирзоев потряс меня своим прочтением и переложением "Бориса Годунова". ГЕНИАЛЬНО!
3. Суханов потряс меня своей зрелой, точной, филигранной игрой! Признаюсь, до этого фильма считала, что амплуа Максима - эдакий полусонный герой-любовник, и шла на фильм в весьма скептическом настроении. Теперь же с уверенностью могу сказать, что Суханов - один из лучших российских, а значит, и мировых, актеров! Воплотить на экране ТАКОЙ образ, способен только гениальный актер!
4. Операторская работа великолепна!
5. Подбор актеров безупречен!
6. Работа звукорежиссера прекрасна!
В целом фильм производит оглушающее впечатление! Огромное спасибо создателям и БРАВО!

Сильная режиссерская и актерская работа! Политически актуально. Пушкин всегда актуален. А в переломные этапы истории особенно. Считаю, что современные атрибуты в фильме позволяют лучше актуализировать и понять Александра Сергеевича.)

Через пять минут шок прошёл, я втянулась в игру по правилам создателей. И не просто приспособилась к предложенным условиям, а полноценно переживала.
Спасибо за свежесть, за несколько просто блестящих сцен и ходов, за внятность актерской работы, особенно за осмысленность произносимых текстов.
Из недостатков: не понравилась Мнишек, не поверила я её воле и чарам, и несколько чрезмерны сны - видения - призраки.
Оригинальный фильм, для открытых новому взгляду.

Фильм оказался настолько хорош, что полуподпольный характер показа вызывает недоумение. Это совсем не артхаус, а острый и актуальный мейнстрим, практически блокбастер. Просто для его продвижения необходимы некоторые усилия - обычный парень вроде меня не пойдет на трезвую голову смотреть фильм с названием "Борис Годунов", "Евгений Онегин" или "Тарас Бульба". Можно, например, запустить по ящику несколько коротких эффектных фрагментов - бояре в мерсах, Годунов на фоне флага, Курбский на бтр, Отрепьев с Мариной и т.д.. Сделать аналогичные баннеры для сети. А в контекстную рекламу гугла ставить строчки из пьесы - "Живая власть для черни ненавистна", "Да, жалок тот, в ком совесть нечиста" и т.п.. А эти ссылки должны вести на сайт фильма. Но у него нет сайта! И неудачный трейлер. Просто удивительно. Уж если у создателей фильма хватило денег на такой монументальный шедевр, стоило добавить еще немного для его распространения. Странно, что такие талантливые и амбициозные люди оказались пофигистами в практических вопросах - впрочем, это очень по русски.

Нельзя сказать, что Владимир Мирзоев осовременил пьесу. Современность - это атрибут масскульта, а искусство живет вне времени. Текущая политическая конъюнктура в фильме практически отсутствует - он гораздо шире. Пушкин не был ни философом, ни историком, ни, прости господи, политическим аналитиком. Зато Александр Сергеевич был блестящим психологом и великим поэтом, поэтому он обладал даром делать персонажей живыми и видеть историю и жизнь через призму человеческих отношений и страстей. Т.е. он паказывал общее через частное, а для успеха такого подхода необходим контекст. И здесь господин Мирзоев выступил равноправным соавтором гения - визуальный ряд и атмосфера фильма действуют как портал, поднимающий зрителя на авансцену мировой и отечественной истории. Через 100 лет мерседес станет таким же анахронизмом, как телега, но попкорн вечен, и пацаны с района будут не отрываясь смотреть историю далеких предков, временами узнавая себя.

Мы опоздали на обычный сеанс, и чтобы не возвращаться из Бутова несолоно хлебавши, пришлось смотреть фильм в пустом вип-зале за тройную цену, как боярам. Смерды приносили напитки и крутили кино, но по какой-то причине вип-зал не отапливался, и эта зима еще больше сократила дистанцию между экраном и жизнью. Иобретательность видеоряда здесь поразительна - после просмотра я специально перечитал пьесу, не в силах поверить, что она сценически настолько современна. Но так и есть - разве что пушкинский текст местами сокращен, чтобы удержаться в метраже. Но оказалось, что он идеально ложится что в разговор у телевизора, что в великосветскую вечеринку, что в политические разборки - без малейшей натяжки. Мы так дорожим своей классикой, потому что похвастаться нам больше нечем - мы до сих пор живем как холопы семнадцатого века, конечно, с поправкой на внешний антураж. Мы не можем ее ни адекватно оценить, ни осмыслить, потому что несвободны. А Мирзоеву это удалось - фильм снят глазами свободного человека. Так же как пьеса написана другим свободным человеком, что тогда было еще большей редкостью.

Про актерские работы здесь говорить излишне - у режиссеров такого уровня блестяще сыграет даже фонарный столб. А занятая в фильме "команда мечты" из блестящих актеров - тем более. Часто новые произведения искусства соотносятся с другими, уже хорошо известными. Это порочная практика - она приводит к потере ориентиров, абсолютных точек отсчета. В результате, например, Каннский кинофестиваль превратился в парад голых королей. Искусство нужно соотносить с абсолютом - с космосом, с историей, с жизнью. Фильм Владимира Мирзоева это сопоставление выдерживает.

Мы тоже живем в смутное время. Которое, тем не менее, гораздо лучше стабильного кошмара совка. Ведь постоянная опасность кровавого бунта в России происходит из-за постоянного угнетения народа - Мирзоев вслед за Пушкиным акцентирует на этом внимание. Это угнетение привело к деформации национального менталитета - ведь до сих пор имена самых позорных лидеров вроде Грозного, Ленина и Сталина произносятся с оттенком уважения, а о самых лучших - Хрущеве и Ельцине (увы, других пока не было) - говорят с пренебрежением. До сих пор свободная и успешная личность вызывает не восхищение, а зависть и злость, в то время как хваткий вожак хищной стаи (в смысле вертикали власти) считается хорошей ролевой моделью. Но времена все же меняются. Известен финал пьесы - но не жизни и не истории. И фильм об этом напоминает.

Так странно, не останется ничего успокоительного, знакомого, сказочного, пряничного, если перенести эту историческую пьесу в современную реальность. Ни боярских шапок, ни золотых петушков на спицах, ни девиц с косами, ни прочего, что могло бы отвести глаза. Останется только самая суть, которая, не в сравнение с нарядами и обычаями, от века в век не меняется никак.

В фильме "Борис Годунов" 2011-го года, как вы уже догадались, действие пушкинской драмы перенесено в наши дни.

Бояре интригуют в дорогих автомобилях, остановившись на фоне башен "Москоу-сити". Думный дьяк, которого играет журналист Леонид Парфенов, вещает волю царскую по телевизору на фоне с логотипом "Северной пчелы". Народ за рюмкой смотрит новости. Знать гуляет в модных клубах или принимает гостей на своих подмосковных дачах - антоновка выдаст, где их усадьбы. Бои с самозванцем ведут на современных танках.

И железный колпак юродивого Николки - солдатская каска. Юродивый, вот уж кто действительно оставляет сильное впечатление.

В его роли актер, возможно, с синдромом Дауна или с другой особенностью развития. И это очень верно. Этот юродивый не тенор интеллигентного вида - с таким не поспоришь, не купишь тысячей рублей, потому что у него не может быть задних мыслей или хитрых интриганских замыслов. Настоящий блаженный. Когда вспоминаю, как этот актер старался, мне не по себе - ведь для него всё вокруг было по-настоящему, он не играл.

Среди лощеных и нечистых на руку представителей власти Борис Годунов, возможно, единственный, у кого осталось что-то вроде совести. Вид убитого царевича его не пугает, напротив, он царевичу рад, говорит с ним, играет. В середине фильма станет ясно, что царь безумен.

То, что говорят актеры, - строки Пушкина, но иногда в это трудно поверить. Слова звучат естественно и точно, их произносят без надрыва и пафоса - обыденно, даже буднично.

В фильме вообще всё пугающе обыденно - так, угрожая боярину казнью, Годунов пьет мутное - молоко с водкой; а избавляя дочь царя от расправы, заговорщик пьет чистую воду.

Фильм стОит смотреть, только хорошо отдохнув - действие происходит в основном ночью или в тёмных интерьерах, неспешно.

Пушкина испортить очень сложно. Ну, скорее даже почти невозможно. На данном материале это не удавалось никому, так что Мирзоеву это тоже не удалось.

О чем эта история? О том, что при слабом царе был умный Правитель и талантливый царедворец, который наследовал ему. Несмотря на общепризнанные свои заслуги, все понимали, этот Годунов взял не по чину. Были живы еще потомки Александра Невского- Шуйские, в чьих жилах текла кровь Рюрика, были живы еще правившие хоть и под рукой московского царя, но все-таки являвшиеся самостоятельной династией- Воротынские, были состоявшие в родстве с Иваном Грозным -Романовы, были родовитейшие Мстиславские… и вот царем стал безродный зять Малюты Скуратова- Борис Годунов. Все представители этих и других знатных родов выбрали его, голосовали, предлагали и уговаривали. Но «в душе затаили подлость».

Перед тем, как стать царем Борису нужно было убрать последнее препятствие на пути к трону- законного наследника бездетного Федора- младшего сына Ивана Грозного- царевича Дмитрия.

История умалчивает, что произошло в Угличе. Пушкин трактовал те события, как если бы Правитель Борис подослал к царевичу Дмитрию убийц. Трактовка Пушкина талантлива, но весьма спорна. С его легкой руки в истории появились как минимум два известных убийцы- Борис Годунов и Сальери, и в том, и в другом случае трактовка Пушкина, подчеркиваю, лишь творческое переосмысление исторических фактов.

Но факт остается фактом. Царевич Дмитрий был убит в Угличе. Василий Шуйский возглавил комиссию, которая постановила: царевич убил сам себя. Но народ- который не особо спрашивали за всю предыдущию многовековую историю российского -московского царства- забурлил: как это так, сам себя убил??? И заговорили то, во что легко было поверить: Ирод убил царственного младенца. История почти библейская.

А дальше-все по Пушкину. Царь Борис мучается от «нечистой совести», Тень Дмитрия возникает в соседней Польше, идет странная война, где войска Мстиславского в первой же битве проигрывают войскам Дмитрия. Второе сражение заканчивается -Дмитрий разбит и прячется в Путивле, но в Москве умирает царь Борис. Путь к трону для Дмитрия свободен.

И как убийцы Бориса пришли к царевичу Дмитрию, так и теперь убийцы Дмитрия пришли к царевичу Федору.

«Кричите, да здравствует царь Дмитрий Иоанович!».

Фильм Мирзоева несмотря на неудачный антураж XXI века к истории века XVII -лучшая экранизация «Бориса Годунова» Пушкина. Даже лучше фильма великого Бондарчука 25 летней давности. Возможно, что именно смена декораций позволяет увидеть за конкретной историей нечто большее,- историю на все времена? притчу? В любом случае, фильм для широкого проката и широкого зрителя, жаль только, что увидят его немногие…

Но те, кто увидят, я думаю, сильно удивятся. Нет, не тому, что в Московии ничего не поменялось. Удивятся, я думаю, тому, как мало поменялось в нас самих. Удивятся самим себе. Вот это и есть главная идея фильма.

Как мало мы сами изменились, несмотря на сотовые телефоны, фитнес-центры, ТВ, плоские мониторы и планшетные компьютеры. Ведь случись такая история сегодня, каждый сыграл бы свою роль. Да вот ведь еще вопрос, не играем ли мы и сейчас те самые роли?

Как всегда, наши фильмы не рекламируются (даже на всеми любимой Афише) - неужто всем дороже английским аноним, чем судьба России? И чем, собственно, наш фильм хуже зарубежных экранизаций классики, представленных на главной странице Афиши?
Поэтому - в зале было три сестры и дядя Ваня - пожарник.
К фильму Мирзоева у меня есть некоторые претензии (если это кому-то интересно), а именно: с моей точки зрения недостаточно динамичный монтаж (особенно к концу), излишняя эксплуатация и затянутость видения "кровавого" мальчика, грубый натурализм образа Юродивого, абсолютное несоответствие сна Григория его собственному рассказу - зачем это? и т.д.
И все же большая благодарность режиссеру за данную возможность великолепному Максиму Суханову насладиться великой ролью (и нам, конечно). Прекрасны Козаков, Мерзликин, Ташков, Громов - и Леонид Парфенов!! Поэтому оценка четыре звезды.

Идея перенести старую и всем известную историю в офис не нова - вспомним прославившиеся этим новые немецкие немецкие оперы или хоть недавний провал премьеры "Руслана и Людмилы". И тем ценнее в игре с этой модой на ремейки в "нашем времени" гениальнейшее попадание авторов с материалом: на Бориса Годунова современный костюмчик сел куда лучше, чем на певца Баяна.

Дешёвая обёртка декораций фильма выглядит довольно странно для недешёвого во всех смыслах актёрского состава. Не лучшим образом выглядит игра молодых актёров. А потом понимаешь, что и кажущееся неестественным поведение молодых героев, и картонность обстановки как нельзя лучше дополняют фильм и становятся в ряд с другими деталями, превращающими картину из странной экранизации Пушкина или отражения полуоппозиционной действительности в настоящее кинособытие, у массового зрителя украденное.

Известные со школьной скамьи реплики внезапно видятся в совершенно ином свете. В опере внимание зрителя притупляется знанием сюжета и яркостью декораций - акцент режиссёра ставится на голоса. По жизни внимание зрителя затуманено привычным фоновым шумом телевизора из-за спины. Мы уже привыкли, что все шороховатости сюжета всегда скроет развлекательная составляющая. Но когда зрителя лишают яркой обёртки, припадочного закадрового смеха и мигающего табло "апплодисменты", получается, что от типичного медиа-продукта ничего не остаётся. От "Бориса Годунова" остаётся. И по самой реакции зрителей на фильм выходит, что это именно медиа-продукт, который может переплюнуть выпуск "Новой газеты" по количеству справедливых упрёков действующей власти, а иной документальный фильм "Культуры" по содержанию исторических аналогий.

И мне очень жаль, что большинство зрителей увидит фильм бесплатно, на Youtube, не поддержав создателей рублём, ведь их работа того стоила. И того печальнее, что ещё большее количество людей этот фильм просто не увидит.

Вот моя рецензия -

http://tvrain.ru/teleshow/artificial_selection/boris_godunov_stal_prezidentom_rossii-71703/

НАРОД БЕЗМОЛВСТВУЕТ?
О «Борисе Годунове» Александра Пушкина и Владимира Мирзоева

Прав ты, Пушкин.
Но знаешь ли? Об этом обо всем мы помолчим до времени…

Я, конечно, был в курсе, что главная стилевая особенность фильма Владимира Мирзоева «Борис Годунов» – современный антураж. Президентские покои вместо царских, чиновники вместо бояр, полицейские вместо стрельцов и лампочки вместо лучин и свечей. Меня это нисколько не смущало. Я был уверен, что в таком антураже текст Пушкина двухсотлетней давности не поблекнет и не затеряется… Но на такой эффект я даже не рассчитывал!
Пушкин безусловно наше всё и «ай да сукин сын», но его замечательная драма не заиграла бы так впечатляюще без режиссуры Мирзоева. И главная режиссерская находка в фильме – это конечно же народ.
Тот самый народ, который вначале волнуется, когда ж Годунов, наконец, будет хозяином над ним:

Ах, смилуйся, отец наш! Властвуй нами!

А в конце безжалостно:

Народ, в Кремль! В царские палаты! Вязать! Топить! Да гибнет род Бориса Годунова!

Тот самый народ, который «бессмысленная чернь», что «мгновенному внушению послушна» да «пустой надежде предана». Безропотный народ, которому:

Твори добро – не скажет он спасибо,
Грабь и казни – тебе не будет хуже…

И привыкли мы к образу такого народа, забитого, испуганного, или ожесточенного, стоящего перед боярами или Государем коленопреклоненно… И вдруг нате вам другой образ: оказывается, этот самый народ просто сидит перед телевизором, отделенный от бояр и от Государя пространством и временем (если, стало быть, не прямая трансляция), с водочкой на кухне или в уютном кресле! Как меняется весь смысл отношений Власти и народа!
Годунов (в современном костюме президента) с искренним отчаяньем:

Пожарный огнь их домы истребил,
Я выстроил им новые жилища:
Они ж меня пожаром упрекали!

(не напоминает прошлое лето?)
И тут же народ, глядя в телевизор:

- О чем там плачут?
- А как нам знать? То ведают бояре. Нам не чета…

(и хлоп рюмашечку аппетитно)
Да тут не страх – тут отстраненность! Эмоции, конечно, остались. У кого злость, у кого ирония. Но страха нет! Фантастически точно и здорово снято. Я вообще думаю, что фильм Мирзоева – это удивительная визуализация той самой фразы Пушкина «Народ безмолвствует». Он безмолвствует у телевизора, отстраненно наблюдая за трагической судьбой Государя. За тем, что коварством и подлостью добытый трон отплатит и тебе и твоему потомству тем же, а для народа закончится смутным временем. В фильме этот контраст максимален – Государь в великолепном исполнении Максима Суханова переживает мучительные мгновения, а народ (перед телевизором) хмыкает равнодушно…
Выходит, что в современном мире у народа есть способ отстраниться от любой трагедии Государя. Выдержать дистанцию… Так что же из этого следует? Народ плох и равнодушен? В чем тут дело?
Сильное, прекрасно выдержанное стилевое решение фильма, отсылающее нас к современному нам миру, дает возможность найти неожиданные ответы на давние вопросы, поставленные Пушкиным двести лет назад. Все дело не в народе и не в Государе. Все дело во Власти. В этом понятии, на котором покоилась Россия столько веков. Любая Власть есть насилие. А значит зло. Об этом «Борис Годунов» Пушкина. И ответ прост – в современном не авторитарном мире нет места для Власти. Вообще. Выполнять государственные обязанности, будучи избранным и Владеть – это совсем разные вещи. Вот оно в чем дело! Если бы народ мог влиять на процессы, происходящие в своей стране – он бы не отстранялся и не безмолвствовал. А если бы Борис Годунов был бы избранным президентом – он бы просто поработал бы свой срок (ну два), и не пришлось бы ему для начала царевича Димитрия порешить…
Мне в фильме не хватило многочисленной массовки в некоторых сценах (но не в тех, где народ у телевизора) и совсем не понравилась идея снять в роли юродивого по настоящему больного человека (отдаю должное его старанию). Но это мелочи по сравнению с ярким и впечатляющим стилем фильма, скрупулезно продуманным и тщательно выдержанным до самого конца.
И по сравнению с теми мыслями, на которые фильм невольно навел.

P.S. К сожалению, фильм трудно увидеть в прокате – он идет в очень небольшом количестве кинотеатров. И если вы скачали его, как и я, из сети – не забудьте поддержать создателей. Это можно сделать здесь:
http://vladimirmirzoev.livejournal.com/4653.html

В этом фильме есть всего две вещи, ради которых стоит его смотреть. Первая-это красота языка, но на то он и Пушкин, вторая- как здорово и правдиво показан народ (!!!), хотя появляется он в фильме всего-то 2 раза. Но зато от отвращения после фильма хочется аж сплюнуть, и самое здесь горькое,что это мы сами! Все остальное знакомо,основная идея фильма о том, как мало изменилось со времен смуты в людях, мало трогает, особенно если имеется понимание о том, как было и есть в России. Учитывая всю шумиху вокруг фильма, в результате была слегка разочарована, послевкусия фильм не оставил.

Фильм конечно стоящий!!! Но испоганить болотом, болотом и всюду болото!!!неужели трудно было сделать хоть раз нормальную дорогу!!!!как спецом!!!

Давным–давно я заполучила фильм "Борис Годунов". Первый раз начала смотреть, по инерции ожидая увидеть красивые костюмы в развесистой исторической драме. А увидела – и замерла – лица. Чуть позже расслышала текст – и влюбилась. В то, как сделано это кино и в то, как оно сыграно.

В памяти два раза тенью мелькает "Ромео и Джульетта" База Лурмана. Бассейн вместо фонтана – места свидания Дмитрия и Марины Мнишек и потом, в финале – выключенный в черноту телевизор.

Режиссер Владимир Мирзоев взял текст Пушкина о Москве 16ого века и, практически не изменив, как тонкую пленку разложил на реалии современные. Фильм настолько насыщен глубокими моментами, что не всегда ощущается момент движения от одной сцены к другой. Происходящее – как набор тяжелых бусин в четках, сделанных из малахита и яшмы.

Переноса места действия практически и нет, не считая мелочей. Изменено только время. Вместо исторической реконструкции – современная Москва. Аллюзий на современную власть и сиюминутную политическую ситуацию нет совсем. Но присутствует концепция, делающая перенос времени действия не упражнением изощрённого ума, но способом подчеркнуть трагедию настоящего. В фильме максимально возможным способом власть отделена от народа. Народ – масса, или способная на мятеж и тем удобная для использования, или тёмный сгусток, причиняющий боль и причина рефлексии умного царя. Для народа же власть существует в экране телевизора. Недоступная. Говорящая языков своих представителей и не нуждающаяся в обратной связи. И над теми и другими довлеет тягучий, молочный, липкий страх. Ни одни, ни другие уже не пытаются ответить на вопрос: "а что же будет дальше?" Такого вопроса для них вообще не стоит. Похоже, тоже самое происходит и сейчас. Тоскливо, как в "Елене" Андрея Звягинцева.

Борис Годунов (Максим Суханов) и Отрепьев (Андрей Мерзликин) — два героя–антагониста — в первую очередь личности, а потом уже государственные мужи. История этих двух царей — история силы и пути власти, но не история правления в смысле отношения с народом. Напротив, народ присутствует в фильме, но живет сам по себе, воплощая подобострастие, страх, ненависть и вместе с тем — звериное желание иметь сильного властителя.

Работа великолепна. В фильме практически нет многолюдных сцен, картинка построена на крупных планах и достойно выбранных фонах. Например, первый разговор князей Воротынского (Дмитрий Певцов) и Шуйского (Леонид Громов) начинается на обтянутом хорошей кожей заднем сиденье машины представительского класса и завершается на фоне бездушных стеклянных башен московского Сити и двух одинаковых черных лимузинов, отвернувших друг от друга морды, так что не видно ни номеров, ни знаков марки.

Воротынский
Ужасное злодейство! Полно, точно ль
Царевича сгубил Борис?

Шуйский
А кто же?
Кто подкупал напрасно Чепчугова?
Кто подослал обоих Битяговских
С Качаловым? Я в Углич послан был
Исследовать на месте это дело:
Наехал я на свежие следы;
Весь город был свидетель злодеянья;
Все граждане согласно показали;
И, возвратясь, я мог единым словом
Изобличить сокрытого злодея.

Воротынский
Зачем же ты его не уничтожил?

Шуйский
Он, признаюсь, тогда меня смутил
Спокойствием, бесстыдностью нежданной,
Он мне в глаза смотрел, как будто правый:
Расспрашивал, в подробности входил —
И перед ним я повторил нелепость,
Которую мне сам он нашептал.

Воротынский
Не чисто, князь.

Шуйский
А что мне было делать?
Все объявить Феодору? Но царь
На все глядел очами Годунова,
Всему внимал ушами Годунова:
Пускай его б уверил я во всем,
Борис тотчас его бы разуверил,
А там меня ж сослали б в заточенье,
Да в добрый час, как дядю моего,
В глухой тюрьме тихонько б задавили.
Не хвастаюсь, а в случае, конечно,
Никая казнь меня не устрашит.
Я сам не трус, но также не глупец
И в петлю лезть не соглашуся даром.
Второй разговор князей, который случился сразу после речи–согласия Бориса о принятии престола, происходил у зеркала в туалетной комнате царского здания. Шикарная плитка на стенах, огромные зеркала. Шуйский отрекается от своих прежних слов, моя руки. Воротынский сосредоточенно откликается: "Лукавый царедворец!", поправляя прическу у зеркала. В нем отражается панель телевизора, закрепленная на стене. На экране — лицо Бориса, что–то говорящего на фоне Российского флага.

Народ фрагментарен. Только две семьи. Определяя просто — рабочая и интеллигентная. Оговорюсь и уточню: оба понятия — это обобщение стереотипов. Интеллигенты могут быть напыщенными дураками, а рабочие — образованными людьми. Но не в этой истории. В рабочей семье ужин, все смотрят телевизор, и после сообщения дьяка о согласии Бориса занять престол быстренько соображают что делать. Ведь "толпа рыдает". Один мужчина мажет глаза луком, второй — слюной. Вроде как они плачут. Зачем?!?! Потому что так нужно. Потому что страшно, если кто узнает, что не зарыдал. И это несмотря на то что все происходит в собственном доме, не на площади, лишних глаз нет. Но — паранойя вечна. Этот народ не ожидает ничего, но исполняет ритуалы — выпил за здоровье, закусил, прослезился — свободен.

Связь между народом и властью, вернее ее отсутствие, пустота безразличия в рамке привычных правил подчинения, показана пунктиром, но страшно. Пока взрослые "плачут", на руках у мамаши рыдает ребенок. Она выпивает по рюмочке наравне с мужчинами, тютехая малыша. Но так, как плачет этот мальчик, плачут дети когда очень испуганы или когда им больно. Это не плач–каприз. А на этого ребенка никто толком не обращает внимания, так, трясут для порядка.

Интеллигентная семья. Две женщины, мать, взрослая дочь, и муж дочери. Старшая женщина курит, резко затягиваясь и крепко сжимая сигарету в тонких пальцах. Все они ждут объявления дьяка, и факт, что Борис согласился взойти на престол, комментируют так, как будто Годунов должен сказать что–то лично им. Отсвет царской рефлексии ложится на их лица, людей далеких от власти. Но они бессильны, им не позволено ни на что влиять.

Интересная получается цепочка. Плачущий ребенок у телевизора. Мертвый ребенок, возможно убитый по приказу Годунова. Выросший никому не нужный ребенок — Лже–Дмитрий. Убийство ребенка — начало фильма, первые кадры, страшная история в Угличе. Убийство детей Годунова — финал. Через всю историю звенит водопад ниточек родословных. Одна сама рвется, другая режется, третья тут же завязывается. Поток жизни, направление которого определяется характером тех кто правит и амбициями тех, кто безудержно хочет власти. Народ в этих играх отсутствует. Светские интриги главенствуют в христианской стране, где все говорят о боге.

О вхождении царя на престол и потом о смерти его и затем — детей, сообщает Щелкалов (Леонид Парфенов — что любопытно; весьма неоднозначная фигура известного журналиста в роли "начальника пресс–службы царя"), его обращения транслируют по телевидению.

"Борис Годунов" — это мужское царство, главенствующая страсть в котором — жажда власти. Это горсть тяжелых, мощных, ярких, рельефно прописанных глубоких характеров. Каждая роль, даже такие маленькие, как хозяйки кабака (Татьяна Лютаева и Ольга Гутшмидт–Остроумова), или иноки (Сергей Шеховцов — отец Варлаам, хитрюга и пьяница с абсолютно трезвыми глазами, и Дмитрий Волков — отец Мисаил, простой, немного не в себе), собирающие милостыню на монастырь, случайные попутчики Отрепьева на пути в Литву. Приставы — Сергей Якубенко и Ринат Хайруллин. Каждая сцена интересна. Как отец Варлаам читал указ с наладонника, который отбрал у Отрепьева! По складам, заикаясь от неумения и страха, что вот еще секунда, и его арестуют. И тут же — Гришка, с каждым словом указа скручивающийся в пружину, отвечая на каждую строчку приказа. "Глаза голубые" — перекрестный взляд с приставом; "росту высокого" — еще один взгляд; "На щеке борода …. а! на щеке бородавка!". Все. Узнали. Отрепьев здесь — как волк. Ждал, не будет ли другого выхода, кроме отчаянно опасного пути. Не случилось. Сбежал по ниточке между жизнью и смертью.

Кошмар Отрепьева, который постоянно снился ему в монастыре, и предсмертный кошмар Годунова живут среди колонн одной и той же заброшенной залы. Темно, тихо, на полу вода, то там то там горят костры и факелы, стоят разбитые колокола, а дорогу указывают больные люди–дауны.

Рядом с Годуновым всегда находится убитый мальчик, видимый только ему. Он сидит на отдельном кресле за длинным столом для заседаний на первом совещании царя и ближайших придворных. К этому мальчику обращается царь, пытаясь забыться со стаканом виски в руке.

Борис Годунов и Гришка Отрепьев — двое, про которых можно сказать так, как Шуйский сказал о Борисе: "Он смел, вот все — а мы....." Их смелость разнится: у Бориса — тяжелая, густая, уверенная; у Отрепьева — страстная, бешеная, бедовая — их пропуск к власти. Все кто их окружает прикованы и преданы им благодаря этой смелости, а власть получают те, в ком сочетаются два качества. Страстная жажда власти и отсутствие страха за собственную шкуру. Ни Борис, ни Отрепьев за себя не бояться. Но они разные. Борис постоянно борется в прибоем сумашествия в собственном мозгу. Отрепьев — великолепный авантюрист, которому борьба за власть, риск, вечные игры "пан или пропал" дороже жизни.

Сцена "Лес" — ночь после проигранной битвы, разговор Отрепьева и Пушкина, сделана как спектакль для Годунова. Единственная неудача Отрепьева — и та показана не как реальный проигрыш, а как пафосная пьеска. В этой истории неудач у Лже–Дмитрия нет.

Cила не гарантирует счастья и спокойствия. Борис — одинокий и проклятый. У него есть дочь (Софья Федорова–Рошаль), которая все время сидит со стаканом и сигаретой у экрана, на котором ее жених — живой. Только его сын Фёдор (Захар Хунгуреев) кажется спокойным и вменяемым, любопытным и образованным. Он будет убит на следующий день после смерти Бориса.

Во внешней жизни Борис — властитель, его бояться. Как Шуйский в разговоре с ним в красивой кухне–столовой. Кругом на стенах декаденские постеры полуобнаженными дамами, маски на подставках. Князь Василий вынужден был рассказать о появлении в Литве лже–Дмитрия. Постепенно теряя карты он понимал, что царь новости уже знает. "Не казнь страшна, страшна твоя немилость". Шуйский снова рассказывает про то, что убитый в Угличе младенец (на самом деле ему около десяти лет) был именно Димитрий. Бориса понемногу сковывает леденящий ужас. "Тяжело. Дай дух переведу". "Вот зачем тринадцать лет мне сряду снилось убитое дитя". Допивает молоко сына из стакана, который тот оставил тут же, на столике.

Борис смертельно устал. С самого начала устал. После беседы с Шуйским он в полупустом, отделанном со вкусом, но страшном офисе. Глухие цвета. Белый, серый и черный на стенах, потолке и легких стеллажах, разорваны болезненными пятнами вывихнуто–вытянутыми желтыми и красными вазами. Непонятно как такой может любить убивать. Может быть, привычка убивать уже приросла так же как привычка молчать? Он движим желанием жить для народа, по крайней мере спасать этот народ, когда требуется, но народу этого не надо. Хотя официальная история гласит что Борис сделал не всё. Он не решился отдать приказ открыть монастырские подвалы, и тем не спас стольких, скольких мог. Такой вывертыш Калигулы Камю: "если государственная казна что–то значит, то человеческая жизнь не значит ничего". Если бы рефлексия вывернулась вовне, итог эволюция характеров была бы идентична.

Стакан для виски. Он в низком кресле за маленьким столиком. Напротив него — маленький мальчик, занятый карандашами. Царь совершенно пьян. В расстегнутой рубахе Самое жуткое опьянение, которые не дает забываться, а наоборот, с каждым глотком выпячивает самое болезненное, самое тяжелое. "И все тошнит, и голова кружится" — это буквально. Это когда кажется что голова — это все что осталось от тела, когда мерно текущая кровь вдруг обращается в тяжелый прибой и наваливает, наваливает в виски изнутри. "И рад бежать, да некуда..." — это что–то такое давящее в голове, пузырь, который страшно давит и заставляет сдержать желание раздавить голову руками. Это близко к состоянию самоубийцы у человека, который до добровольной смерти не дойдет никогда.

"Достиг я высшей власти" "но счастья нет в душе моей"

Но если в ней единое пятно,
Единое, случайно завелося,
Тогда — беда! как язвой моровой
Душа сгорит, нальется сердце ядом,
Как молотком стучит в ушах упрек,
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах...
И рад бежать, да некуда... ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Неизвестно, действительно ли Борис приказать убить собственного сына. А он сам — знает?!

Лже–Дмитрий. Мужчина. Спинным мозгом — мужчина. Тот который наглый, смелый, сексуальный, умный. На старых гравюрах он отталкивает от себя взгляд. А Мерзликин его притягивает. Веселый, наглый, увертливый как сильный зверь, а не как тот склизкий ханурик, который изображен на портретах своего времени. Он — непредсказуемость, сексуальность, погоня за властью, ум. Кажется ему нужен процесс ради процесса. Страсть. Что власть, что любовь. Он — совершенный удачливый авантюрист. Он влюблен в Марину Мнишек (Агния Дитковските), и прекрасно понимает, что ей он нужен только потому, что сядет на российский трон. Марина — очень красивая холодная кукла. Сцена у фонтана превратилась в сцену у бассейна. Отрепьев тащит за собой Марину. Оставившись у какой–то кирпичной стены и начиная говорить, он медленно снимает короткое пальто, хорошую рубашку, брюки наконец, и в плавках неожиданно спиной вперед падает в воду. А потом утягивает за собой принцессу.

Смерть царя — последнее действие пьесы.

"Подите все — оставьте одного
Царевича со мною."
Он — среди колонн с мальчиком на руках. Потом ребенок вдруг пропадает и рядом оказывается его настоящий сын. А маленький выглядывает из–за колонны, дразня куклой–скоморохом. Борис пытается догнать маленького мальчика. Задыхается. Вдруг оказывается на кровати, в простой зеленой простыне. "Я чувствую могильный хлад" И последний кадр — взгляд — в снопе света.

Музыка. Протягивает из одного эпизода в другой. Плачущий на низких тонах струнный квартет. Добавляет остроты и краски в происходящее. Побег из трактира — ко всему равнодушная группа прозрачных мальчиков со внешностью наркоманов. Или тоскливые струнные тогда когда сам с собой разговаривает Борис. Красивы песня и дизайн шрифта в финальных титрах.

Смерть Годунова, убийство семьи, каменное лицо Щелкалова, объявляющего что мать и сын "отравили себя ядом" выстраиваются в дикий хоровод, в котором кружатся властьдержащие. Тяжелый, неживой, сильный, жестокий и беспринципный. Он засасывает в себя. Никогда не торопится. Резких движений в нем незаметно. Все потихоньку, неспеша. Тихо. Никто не кричит. Все это похоже на Солярис Андрея Тарковского. Густой, вязкий, тяжелый, непроницаемый, живущий по своим законам внутри, там где ворочается сердцевина. Этот танец кружится в наркотическом дурмане страстей и жажды власти. Простые смертные могут или пресмыкаться, потирая слюной глаза делая вид что плачут, или сжимая сухими пальцами сигарету замереть и дать дочери резко, как птица лапой, схватить пульт, и выключить экран телевизора, задергивая все чернотой.