Все отзывы о фильме «Бердмэн»

Не поняла, о чем фильм. Картинка крутая, снято стильно. Но кажется вышел из кино и забыл, нет желания что-то обсудить. На оскара на мой взгляд не дотягивает.

Фильм мне очень понравился. Ходила всей семьей. Снят действительно без монтажа, что было для меня необычно. Есть некоторые затяжные моменты, но это мелочи. В конце сидела с раскрытым ртом и очень переживала за главного персонажа. Советую посмотреть тем, комк нравится сюрреализм!

Фильм оставил сильный отпечаток. На главного героя нельзя взглянуть без жалости, весь такой не собранный. Хотя его эго гораздо сильнее. Но по истине меня впечатлил персонаж Эммы Стоун, девушка растущая фактически без отца,который иногда компенсировал это, говоря ей, что она уникальна. Советую сходить!!

Иньярриту как всегда неподражаем. Казалось бы, что может случиться глубже, чем Сука любовь, 21 грамм, Вавилон и Бьютифул. Бёрдмэн! Рефлексия и длинный психоделический кадр на тему эгоцентризма и самости. Но гений режиссера и оператора разворачивают эту банальную историю достаточно оригинально и динамично, что самое главное. Эммануэль Любецки считывается в первые пять минут, конечно. Уснуть невозможно, хочется понять во сколько "склеек" сложилась эта двухчасовая эпопея. Ну и да: О чем мы говорим, когда мы говорим о Любви?!

Фильм - как сон, где правильная трактовка зависит не столько от событий, сколько от чувств во время этих событий. Сколько людей - столько и трактовок, сходите компанией, поговорите с друзьями, потому что это такой фильм-пазл, каждый утащит по кусочку и картинку сложить можно будет только вместе. Мой кусочек - раздражение! Неопределенность конца, где возможны варианты от наивного "он взлетел к небесам" до "самоубился-таки в окошко, старая кошка". Или он спрыгнул еще в середине фильма и все остальное - едкий хэппи-энд с вернувшейся женой, припавшей к груди дочерью и толпой репортеров, все такое сладенькое, что его и не было. Смотрите. Возможно, кого-то тоже это выведет из себя, о чем потом можно будет сказать "нудятина арт-хаусная..." И тогда особенно интересно будет узнать "о чем этот фильм, как ты думаешь?" И, да, там есть смешное.

Хотел сказать всем, кому не понравился трейлер: сходите на фильм. Фильм крутой, просто трейлер говно.

Трейлер к фильму обещает несколько другое кино как часто бывает. Действо крутиться вокруг театральной постановки, все по очереди выясняют отношения и влюбляются друг в друга (этого можно было и поменьше), кроме собственно Бердмана он любит только себя и в конце считает себя типо Богом (этого можно было и побольше).
Кино по моему слишком нахваливают, да идея безумного старого Бэтмана в отставке хорошая и саундрек из одних барабанов шыкарнен. Но в целом кино не сильно цепляет,а местами даже скучновато.

Рекомендую посмотреть на эту тему:
Мульт "Бэтмен: Возвращение Тёмного рыцаря"
Фильм "Бобер" с Мелом Гибсоном

фильм - сюрреалистический джаз. детально продумана каждая сцена. и идеальная находка по музыкальному материалу.

Вчера случайно попала в кино. Из всех представленных киноновинок по времени более подходящей была картина Алехандро Гонсалеса Иньярриту "Бёрдмэн".
В кино за последние месяцы была довольно часто, поэтому шла с мыслью о том что в очередной раз убью время на киномусор, который сегодня с таким успехом продается. И каково было мое удивление, когда с первых секунд просмотра, начиная с титров и звукового сопровождения я буквально "прилипла" к экрану. Картина сложная, неоднозначная, наверное большинство зрителей не вышло из зала во время просмотра лишь потому, что режиссер позволил всем пришедшим оценить тонкий и остроумный юмор, именно поэтому то и дело в зале слышались смешки. За долгие месяцы разочарования в современном кассовом кино, хочу сказать, что данная картина- не очередной кассовый шлак- это по-настоящему стоящее и интересное кино. Его хочется и нужно пересмотреть. Самое важное- фильм заставляет думать каждую минуту. Думать над тем или иным режиссерским решением, думать о сегодняшнем понимании массового искусства ,о сложностях и тонкостях существования творчества, в общем ключевое слово здесь -"думать". После картины из зала выходили люди со смешанными эмоциями, но, по-моему, в их глазах и головах появились мысли. Советую вам, мои интернет друзья и приятели. Ну а картине говорю "браво"! И конечно же спасибо автору за удовольствие и возможность думать.

Неудачливый актер, который пробует найти себя в режиссуре, начинает ловить галлюцинации. Дочь -- такая же шиза. Короче говоря, фильм потому и смешной, что абсурдность практически на пределе, но при этом говорят о сложном: о творчестве, бизнесе, эгоизме.

Все отношения здесь выведены из своих границ, они словно льдины плавают по океану, словно планеты для двоих, где есть только Маленький принц и его Роза. Никто еще до конца не понял, что значат для мужчины-автора его женщины. Как бы ни была очевидна любая из их ролей, всегда в душе останется тайна интимной недосказанности – и эта тайна заключена в непересечении границ. Женщины всегда хотят получить мужчину в собственность, но иногда им этого не удается. И тогда женщина способна увидеть в мужчине своего мужчину – даже когда его нет с ней рядом, и никогда больше не будет. Все наши связи словно дворцы изо льда – светятся и искрятся только тогда, когда события прекратили движение и остановились в нашей памяти в последнем изгибе. Мы видим отношения Бердмэна с разными женщинами, и нигде они ему не нужны всерьез. Он слишком глубоко в своей борьбе, отчужден и неуловим. Такой герой нравится женщине в глубине ее души, поскольку не мешает ее собственным интерпретациям и играм. У женщины может быть столько игр, сколько у нее мужчин. Но в настоящей глубине она ищет не игру, а планету, на которой станет единственной необозримой хозяйкой, и где пусть ненадолго откроет двери ее залетевшему Бердману. У планет не бывает общих границ.

Несмотря на весь свой сюрреализм, Бердман – очень реалистичное кино. Просто что считать реальностью – то, что мы видим, или то, что мы думаем? Или, например, то, что в нас живет, когда мы пребываем в бессознательном, но от этого в не менее реальном состоянии? Вот едешь в вагоне метро, а напротив тебя сидит человек. Это картинка из "реальности". Но если, не дай бог, заглянуть к нему в голову и "увидеть", что находится в ней, мало не покажется. А если он там на сиденье уснул, то его сны – в которые он вытесняет самые сильные свои реакции на окружающее, не допуская их даже в мысли – разве меньшая реальность? Некоторые мысли (фантазии, желания, образы) «настаиваются» в человеке как в бочке, всю его жизнь, так никогда и не выйдя на «поверхность». Человек в них и живет, так что вся эта его «внутренняя империя» не менее реальна, чем то, что мы видим снаружи. В этом смысле в Бердмане мы видим внутренний мир самого Бердмана, где логические связи между сценами и отдельно образами совершенно не обязательны. Внутри нас нет пространства и времени. И если они есть в фильме – то только потому, что визуальное искусство обойтись без них не может. Соответственно, они должны существовать, но внимание зрителя должно быть от них максимально отвлечено, мы можем постараться не обрабатывать эти типы данных, если режиссер предложит и поможет нам в этом. Действительно, так и происходит: пространство замкнуто, и уже примерно круге на третьем коридоров мы перестаем его замечать. Для времени нашли другое решение. Время – это психическая характеристика, которая зависит в первую очередь от причинно-следственных связей. Если убрать последовательность, что за чем идет, убрать понимание, почему В обязательно должно идти за А, мы постепенно лишим время его хода. А значит, сцены и образы будут существовать как во сне: поступая вдруг в окно нашего внимания, и вдруг из него исчезая. Камера, которая плавно скользит, выхватывая это пространство окна сознания, не менее плавно скользит во времени. Отсутствие склеек в таком кино превращает его не в гиперреализм, а в особый реализм сна, и это вершина того, что может дать кино в принципе.

Интересно, сценарий писался с учетом судьбы Китона (актера, сыгравшего Ригана) – или просто некоторые факты его биографии так удачно вписались в структуру роли? Если посмотреть в Википедии даже основные вехи жизненного пути Китона, можно предположить, что ключевые состояния героя были освоены актером почти в тех же по содержанию ситуациях. Что, в Голливуде уже стали проводить кастинг не только по внешним, но и по внутренним данным актера? Трудно сказать, получает ли фильм, как носитель, дополнительную энергию от того, что актер не играет, а фактически делится "наболевшим". Думаю, любой фактор, который добавляет важности происходящему в кадре, имеет значение. Если мы слушаем, как исполнитель выступает в концерте с песней, это одна ситуация. Но если мы слушаем исполнителя, который выступает с этой песней на самом главном песенном конкурсе, и от его выступления будет зависеть его дальнейшая судьба, ситуация в корне другая. Будет другой даже не отдача от певца, а наше внимание к его выступлению. Вот что в корне меняет дело. Поэтому неплохо было бы использовать любые способы привлечь внимание к разным аспектам произведения. Опыт Китона, который совпадает с опытом Ригана, – пример такого аспекта. И круче знать о нем заранее, еще до просмотра фильма.

Автору браво! В «Бердмане» диалоги а-ля Вуди Аллен и всей старой театральной своры отделены от их питательной среды и выброшены на осмотр: нате, любуйтесь этим бредом! Вытащи так мертвых жуков, чтобы проверить, что они мертвые. Потому что есть диалоги,которым сцена и вся эта сюжетика не нужна. Они рождаются где угодно – на балконе, в постели, в коридоре – без предыстории, без всякой затравки. Простокогда что-то созрело у живых людей.

Это очень интимное кино. И очень странные вещи помогают создать эту интимность. Мы всегда становимся ближе к человеку, который раскрывает перед нами свое сумасшествие. Люди его обычно прячут как могут; нет доверия даже близким, нет такой любви, которая бы вызвала такое доверие. И не то здесь модное сумасшествие, которое легко придумать как ход, как странность, чтобы сделать персонажа чуточку привлекательнее, брутальнее. Здесь сумасшествие существует изначально, и Бердман очень просто и естественно входит в него, начинает нести за него ответственность. Есть и просто странные вещи, которые сближают нас с героями – они же постоянно раздеваются перед нами! Когда герой голый, в трусах или в постели, – это не всегда секс и не всегда пошло. Кино делает это и с другой целью: ввести зрителей в круг близких людей.

«Высоколобое» кино? Да прям. Просто очень быстрое. После «Бердмэна» вспомнился давнишний разговор с приятелем насчет того, зачем нужны писателям литературоведы, а режиссерам – критики. С одной стороны, вроде бы незачем. А с другой – ну как ты снимешь такое кино, если в тебе не заложено понимание всех на свете художественных приемов? И как быть зрителю, который не привык глубоко анализировать художественную форму, если в фильме она и есть главный герой и живет с бешеной интенсивностью? Такой зритель просто оказывается неспособен за ней уследить. Зачем следить за художественной формой? На этот вопрос ищут ответ те, кто в нашем обществе занимается медиаграмотностью. Например, чтобы зритель не пропустил несанкционированное воздействие на него искусства и материально не пострадал. Ведь эстетика (приемы, законы, формулы, сюжеты) сплошь и рядом превращается в прагматику: любое «рыночное» произведение создается по канонам искусства. Рекламный ролик, например. А ну как не отследишь воздействие, пойдешь и купишь товар, а там – пшик. Но дело ведь еще в том, что следить за жизнью художественной формы может быть даже интересней, чем за жизнью персонажей, пусть даже очень близких и родных. Проследите, попробуйте! Это сразу как пересесть с автобуса на гоночный мотоцикл.

Мы довольно быстро понимаем, что в этом фильме может появиться все. Речь не о страшном, но ожидаемом монстре, раз этот фильм по жанру предполагает монстров – а о настоящем прорыве иной «жанровой действительности». А ведь в реальном мире, по всей вероятности, такие прорывы происходят сплошь и рядом. Просто мы ничего не знаем об этом, закрывшись щитами, распределяя, форматируя явления так, как удобно нам. Мы не можем допустить прорыва – поскольку черт его знает, как дальше контролировать ситуацию и безопасность психики. Но когда появляется такое кино, в глубине нас что-то на него откликается, и это «что-то» напоминает нам о возможности «увидеть» мир не глазами. В «Бердмене» нет навала, бестолковой смеси вымышленного. Объекты, связи между ними исключительно точны, поскольку принадлежат ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, пусть и не такой, какой мы привыкли ее видеть. Если хочешь показать подлинную многоуровневую реальность – сойди с ума и войди в искусство. Оно раскроет тебе твой настоящий ум. Этот ум мыслит не жанрами. Ему нужны элементы формы, как пища – сладкая, горькая, кислая, соленая – чтобы выкормить свое кино, своего ребенка. Кормление распространяется и на зрителя: мы можем питаться, осуществляя вслед за авторской мыслью переход от одного уровня реальности к другому. И не обязательно делать эти переходы в кино. Сама наша жизнь может быть удивительно точной, если сознание научилось соединять один знак, данный миром, с другим. Ведь знаки, которые дает мир, по жанрам им не форматируются.

Я далек от театрального искусства, знаю только, что любой творческий коллектив - это банка с пауками. Не ожидал получить удовольствие от погружения в эту ядовитую среду, но случилось неожиданное. Действительно, хотелось аплодировать. Фильм шикарен от первого до последнего кадра. Постановка, актерская игра, съемка - пять баллов. Лучший фильм года.

Я под впечатлением!!!!

С м о т р е т ь однозначно!

Съемка респект, взгляд не оторвать!
Игра актеров респект!
Ирония респект!

Жизнь важна - да !!!