Все отзывы о фильме «Бегущий по лезвию 2049»
Рецензия Афиши
В 2049 году в Лос-Анджелесе, пережившем тотальный блэкаут и экологическую катастрофу, по-прежнему охотятся на репликантов — но теперь уже репликанты нового поколения «отправляют на пенсию», как это у них называется, репликантов-долгожителей «Нексус», хотя те и так по большей части на пенсии. Вместо обанкротившегося «Тайрелла» — мегакорпорация под руководством слепого и склонного к театральным эффектам миллиардера-визионера Уоллеса (Джаред Лето), называющего своих андроидов ангелами.
Ангел К (Райан Гослинг) — сокращение от инвентарного номера — служит в полиции «бегущим по лезвию» и отчитывается начальнице по прозвищу Мадам (Робин Райт); она человек, поэтому много пьет и иногда даже с ним кокетничает. Во время одного задания К находит ящик с костями, которые отсылают его к событиям 30-летней давности и в какой-то момент направляют на поиски Рика Декарда (Харрисон Форд). Но вся эта история крайне волнует и другие силы — в частности, Уоллеса, чьи интересы представляет боевая репликантка Лав (Сильвия Хокс).
Люди, по-настоящему неравнодушные к оригинальному «Бегущему по лезвию» и видевшие эпическую документалку «Опасные дни», сразу узнают первую сцену нового фильма. В ней Гослинг прилетает на постапокалиптическую ферму (на огромных шатрах почему-то написано «целина» по-русски), чтобы убить репликанта-ветерана, разводящего червячков. С примерно такой сцены в одном из вариантов должен был начинаться первый фильм: в «Днях» можно увидеть даже раскадровки Ридли Скотта. Суп, булькающий на плите. Мертвое дерево, которое поддерживают веревки. Человек, сидящий в кресле в темной части комнаты. Во-первых, это и правда хорошее начало. Во-вторых, Дени Вильневу, вероятно, важно было сделать первый шаг, крепко держа Скотта за руку; напомнить, что у него есть благословение.
Вдобавок у старого и нового «Бегущих» один сценарист — Хэмптон Фэнчер, очаровательный человек многих талантов (про него только что вышел персональный документальный фильм), за 35 лет между этими проектами написавший только два сценария, и не самых удачных, поскольку это не совсем его работа. В 1982-м Фэнчера переписывал Дэвид Пиплс, будущий автор «Непрощенного» и «Двенадцати обезьян». В 2017-м его переписал Майкл Грин, автор сериала «Американские боги» и драфта фильма «Чужой: Завет».
Впрочем, «Бегущий по лезвию» и тогда, и сейчас, разумеется, в первую очередь режиссерский фильм. «Бегущий-1982» написан не словами, а светом, это хрестоматийный пример истории, полностью рассказанной визуальными образами. Да, там затронуты большие, огромные темы и обозначены интересные идеи, волновавшие отчасти Филипа Дика, где-то, может быть, Фэнчера, а в первую очередь — Ридли Скотта (и волнующие, судя по «Прометеям», по сей день): пафос и ирония отношений творца и сотворенного, движение человека и машины навстречу друг другу, предчувствие экологического апокалипсиса, перенаселение, глобализация и так далее. Но Скотт не то чтобы сказал тогда что-то невероятно глубокое или важное, он только задал вопрос. Недаром поклонники и, что еще смешнее, авторы десятилетиями не могли выбрать между двумя радикально разными трактовками фильма, которому еще то прикрепляли хеппи-энд, то отстегивали — и по большому счету ничего не менялось. Потому что величие «Бегущего» не в том, как и зачем Декард убежал с Рейчел, а в ее походке, в его бессоннице, в вечно пляшущих на стене отблесках непонятно чего, в изрыгающей пламя панораме Лос-Анджелеса, в неоне и вечных осадках, в осиротевших игрушках инженера, в последнем всхлипе Дэрил Ханны, в Рутгере Хауэре с его слезами под дождем — в общем, во всех этих моментах, из которых только и состоит кино и из которых уже косвенно сложилось то, что можно назвать смыслом, высказыванием фильма.
Дени Вильнев, в принципе, пошел по тому же пути: неторопливо тасуя головокружительные декорации, подолгу разглядывая лица, по возможности где-то оставляя в действиях неопределенность, а в диалогах — недоговоренность. В этом упоительно красивом фильме есть несколько даже по его меркам выдающихся эпизодов: прибытие героя в постъядерный Лас-Вегас, сцена с девушкой, которая моделирует детские воспоминания для последующей имплантации, очень мудреная любовная сцена. Из множества механических приветов предшественнику, разбросанных по фильму (от крайне неловкого выхода Гаффа с оригами до визита к уличному торговцу и буквально-таки слез под дождем), попадаются и вдохновенные: скажем, встреча К с гигантской голографической рекламой.
Но если англичанин пришел в блокбастеры из рекламы, то канадец — из артхауса. Циник Скотт снимал маленький фантастический нуар, по ходу дела как-то разросшийся до вселенной. Романтик Вильнев честно ваяет философскую драму с экшеном на студийных мощностях. Но на два часа сорок минут у него не хватает ни философии, ни экшена, а все трещины забиты какой-то печальной манной кашей, изысканно снятой Роджером Дикинсом на одной ноте (и озвученной одной скрежещущей нотой Ханса Циммера). В этом фильме уже действительно принципиально важно, кто репликант, а кто нет, потому что каждая идея должна быть разжевана до конца. Ладно репликант — у Гослинга тут роман с умным домом, который в будущем выглядит как девушка с томиком «Бледного огня» Набокова, и на серьезном этапе их отношений он загружает ее на флешку (но про это уже есть куда лучший фильм). От библейских аллюзий ближе к концу становится душновато. Джаред Лето совершенно безбожно кривляется. Робин Райт (ну это еще, наверное, русский дубляж), наоборот, напоминает майора милиции из сериала. Вместо одной Дэрил Ханны — целый выводок загримированных под нее проституток. Вместо Хауэра — неинтересная опасная женщина, которая могла бы быть в любом летнем боевике.
И когда наконец появляется Харрисон Форд — жестокая правда в том, что это происходит только в последней трети, — он мгновенно выламывается из фильма просто за счет температуры своего тела. С одной стороны, это очаровательно. С другой, он выглядит смешно (и немножко грустно) все время, за исключением той пары моментов, где должно быть смешно по сценарию. Это не вина Форда и даже не вина Вильнева. Декард, репликант или нет, был героем последнего аналогового сайфай-блокбастера. Новый «Бегущий по лезвию» при всей своей торжественной сентиментальности студийный продукт цифрового века, умеющий имитировать все на свете, но состоящий, как замечает одна из героинь, из единичек и ноликов.
Неплохой детектив! Не помню чем заканчивается исходный фильм 82-го года, но здесь, как мне кажется, концовок было несколько вариантов и продюсеры просто выбрали на основе анализа фокус-групп ту, которую и оставили. Слишком она какая-то ляпошная.
Как и в фильме Прибытие, режиссер или кто-то из его операторской команды, чересчур сильно увлекаются светофильтрами. Смотреть кино два с лишним часа в серых тонах... немного давит на психику.
Ощущается некоторое влияние творчества Тарковского на режиссера. Манера постановки сцен, диалоги, подобие символизма. Все это прям сквозит с экрана!
Гослинг, просто, до гениальности подошел на роль главного героя. Его покерфэйс - это нечто!
Данный фильм разбивает зрителей на почти ровные две половины: Либо скажут что шеддеееевр, либо скажут: Такой тягомотины я давно не смотрел. Я отношусь ко вторым. Фильм до безумия долгий. 2 часа 40 минут. В этом фильме делают долго абсолютно всё. Идут , смотрят, говорят. Очень много воды, ненужной информации. Создатели заставляют нас смотреть по 5-10 минут как герой просто идет по комнате. Экшена почти нет, юмора тоже. Есть утопия, графика, сюжет понятен и прост, хочется крикнуть: Господи да я понял уже, давай дальше, нуууу....
Режиссёру сказали: Снимай, но подлиннее! Побольше крупных планов с головами! Побольше серо-жёлтых цветов, и никакого почти сюжета...ну, по крайней мере интересного сюжета....!!! И режиссёр справился!
Фильм длиннющий...Долгучий - тягучий. Вообще-то фантастика...Но не ждите интересной взрослой сказки. Кино вас измучает, станет вашим нескончаемым кино, потому что с самого начала пытаешься как-то заинтересовать себя действием, а оно все не случается...На выходе - в голове пустота и радость освобождения.
Резюме:
1 Идти безумно-влюбленным в Гослинга - его вы будете наблюдать большей частью крупным планом почти 3 часа. .
2. Идти, если вас выгнали из дома, а на улице дождь и не жаль 300р. Но не забудьте зарядить телефон или планшет: во время действия вам захочется хоть немного развлечься, вы успеете посмотреть пару любимых фильмов...
Бегущий по лезвию 2 — продолжение культового фильма который стал легендой идеопраката да да потому как фильм не окупился в кинотаетре однако по сборам в видеосалонах и на двд он стал лидером. Сложно поверить но ровно 32 года назад была показана картина которая сочитала в себе нуар и хороший сюжет который я не посмотрел.
И идя в кино было сомнение которое пропало буквалньо через пару минут первое и главое опасения, а что если таких как я много и многие просто не поймут про что все таки фильм. Однако на удивление нет но паралели все же с первым фильмом были которые я постараюсь наверстать. Но сюжет хоть и как то косвено был связан с первой частью перед вами было действительно было хорошее восхитительное кино .
И да если вы цените экшен и графику кино не для вас любите сюжет хооошую историю которая тоит в себе хорошие поворты смело идитие в кино потмоу, чтто перед вами оно. Каст актеров подобран просто велколепно визуальная состовляющая на высшем уровнеда это не нуар многие кто смотрел первую часть но сюжет как история на высшем уровне. Старина дени не убил а снял хорошее продолжение намекающая может быть и на продолжение.
P.S. Смотрите в кино я не говорил о сюжете потому что любое упоминание это спойлер простите за ошибки и как всегда это было мое мнение.
Ужасный ляп перевода (в каком измерении "it's done" переводится с английского как "я нашел его") практически стирает логику и законы, по которым работает "мир репликантов". Я получил огромное удовольствие от просмотра: снято действительно красиво (местами вспоминается Mad Max-2015). Тем не менее, фильм не раздвигает границы жанра, не шокирует и не дает большой пищи для размышлений. Прекрасное упражнение по развитию мира первой части, слишком сконцентрированное на деталях и поэтому зачастую забывающее двигаться вперед.
Фильм очень неторопливый, в нём мало экшн-сцен, зато он цепляет своей красивой футуристической картинкой, хорошей игрой актёров, ин тересными диалогами и отличным саундтреком
«Бегущий по лезвию 2049», Люксор-Центр, зрителей совсем немного, но наверное это они зря. Мне очень понравилось, хоть и пишут, что в фильме много разговоров, но они вполне к месту. Все почти три часа смотрятся на одном дыхании, интрига закручена и не отпускает.
Киборг-биоробот-репликант полицейский с номером вместо имени отлавливает и истребляет себе подобных, но предыдущего поколения. Все бы хорошо, работа нравится, но вдруг из-под земли на целине (так и написано, причём кириллицей - «Целина»!) появляется скелет с датой смерти 10 июня 2021 года (недолго осталось). Скелет женский, со следами кесарева сечения и серийным номером киборга-репликанта.
Тут все и началось - до сих пор репликанты не рожали и неизвестно, почему. Надо найти ребёнка и или уничтожить, чтобы не вызвать очередную катастрофу, или сдать в поликлинику для опытов, чтобы создать новую версию репликантов.
Дальше - фантастика, «будущее приблизилось», 2049 на дворе, виртуальные подруги, таинственное прошлое, всемирное отключение электричества, летающие «автомобили», исчезнувшие города с доменными печами, дерево на вес золота или дороже, дизайнеры воспоминаний, любовь киборга к человеку и виртуальному персонажу, Харрисон Форд в своей роли из первого «Бегущего», ещё какие-то там чудеса науки из относительно недалекого грядущего. И детектив - полицейский, хоть и репликант, ведёт своё расследование. С неожиданными результатами.
В общем очень здорово, продолжение неминуемо, хорошо бы посмотреть, а первый фильм, «Бегущий по лезвию», перед походом в кино смотреть не обязательно, все объяснят.
"Бегущий по лезвию 2049": «До сих пор перевариваю, насколько все хорошо».
Ожидания от сиквела оригинальной ленты, у многих мировых киноизданий, сводились к неизведанному и таинственному. Студии Warner и Sony тщательно оберегали зрителей картины от спойлеров, не отдавая ее ни на Венецианский фестиваль, ни в Торонто, где фильм очень ждали. Американская пресса подписала эмбарго, так что рецензий не будет до дня релиза. И судя по многим отзывам западных кинокритиков, фильм - именно получился: снять фильм, который можно будет смело поставить рядом с классикой фантастики (а «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта, несомненно, таковой является), — практически невыполнимая задача, и канадский постановщик Дени Вильнёв принял вызов. Корреспондент Yahoo Entertainment был краток: «Я видел „Бегущего по лезвию 2049“, и это ох**** кино». Редактор сайта Cinema Blend Эрик Айзенберг считает, что не будет прощения Американской киноакадемии, если Роджер Дикинс не получит премию «Оскар». О фильме он пишет так: «2049 феноменальное кино. Невероятная визуальная составляющая вкупе с нуаром. Лучший фильм 2017 года». Питер Брэдшоу, один из ведущих британских кинокритиков (пишет для The Guardian), считает, что сиквел — что-то невероятное. «До сих пор перевариваю, насколько все хорошо».
Мир будущего "Бегущего по лезвию" - он многогранен, и именно он, кажется тем самым "будущим", когда человечество давно испытала на себе ядерную войну, кибервойну, "блэкаут", борьбу с киборгами, влияние рекламы и развлечений, и даже СССР там пребывает в каких-то "мутированных остатках". Человечество реально разделилось на "богатых" и "бедных", и их очень просто разделить: одни колонизировались на другие планеты, одни влачат существование на гибнущей Земле, одни живут в долинах мусора на Земле.
"Грань" между человеком и "репликантом" исчезла: только избранные и самые зоркие, теперь могут их отличить. Отдельные магнаты, никак не связанные с государством, теперь создают "репликантов" в свое удовольствие, полностью ставя под вопрос жизнь простого человечного человека на Земле.
К этому фильму стоит готовиться: морально, физически, ментально. И если, вы настроите все эти "чувства", чтобы принимать сам фильм, то будет вам "счастье", как для настоящего "киномана". Потому как, и режиссура, и операторская работа, и работа художника-постановщика, и музыка, и впечатляющая продолжительность (для кинотеатра) - тут на самом высочайшем уровне: создано теми, кто любит кино, и для тех, кто кино боготворит.
Никогда не задумывались, почему Голливуд так давно и часто эксплуатирует тему дистопического постапокалиптического будущего? Из добрых побуждений хочет предупредить потребителей своей продукции о неминуемом конце света и следующей за ним анархии или, наоборот, полном тоталитаризме, если "сильные мира сего" будут продолжать думать лишь о том, как набить брюхи/карманы, в том числе истребляя себе подобных? Или скорее морально подготовить к такой развязке, в рамках хорошо продуманных psy-ops? Этот почти трехчасовой "шедевр" - классический образчик. Тягучий, как виски тридцатилетней выдержки, что пьет персонаж Хариссона Форда; в целом унылый, как пейзаж Лас-Вегаса после ядерной катастрофы и блэкаута, разбавляемый лишь игрой Робин Райт в роли "Мадам" (забавная кличка для начальника Los-Angeles Police Department), того же Форда да двух подружек главного персонажа - виртуальной домохозяйки и "кислотной" проститутки - репликанта; притворяющийся интеллектуальным откровением, но по сути - компиляция того, что уже много раз сказано (от "Вспомнить все" до "Ультрафиолета"), слегка перевернутого с ног на голову. Какие мыслИ пытаются продвинуть "создатели"? Все великие достижения человеческой цивилизации основаны на применении рабского труда, но рабы (в данном случае - специально производимые биороботы) на самом деле ничуть не хуже хозяев, а в чем-то гораздо круче (не пьют на работе, обладают выдающимися физическими данными и к тому же способностью к эмпатии, если что) и имеют право на самоопределение влоть до отделения. Будущее же выродившегося человечества лежит в скрещивании с биороботами - ради такой высокой идеи и подставляет свой корпус персонаж Гослинга Кей - меланхоличный полицейский - репликант под удары ног и стилетов другого биоробота женского пола, вроде как борющегося за похожую идею скрещивания, но только для целей дальнейшей эксплуатации (как еще лет двести назад англо-саксонские плантаторы скрещивались с завезенными из Африки рабами на островах Карибского бассейна, да и в Северной Америке). Кстати, в фильме сочетаются поразительным образом яркий феминизм (более половины значимых персонажей - вполне симпатичные и, что удивительно, европеоидные женщины) и замшелый сексизм (в виде: сначала голой новорожденной репликантши, цинично зарезанной своим производителем; виртуальной девушки - домохозяйки "лишь бы милый рядом"; голых же неоновых виртуальных проституток на улицах). На выходе - стойкое ощущение пустоты и безысходности. The future is NOT yours, так сказать.
Ну вот и дождались. Откровенно, никогда не хотелось сиквела Блейдраннера. Всё же фильм законченный и конец оставляет надежду с намеками. Ну а теперь же мы имеем официальное продолжение, которое уже конкретно говорит что и как было дальше... Мне фильм понравился в целом. Всё же браться продолжать такой старый фильм, который и провалился в прокате ещё... это не каждый возьмется. Думается, что получилось максимально возможно хорошо, но до оригинала чууууточку не дотянули. Хотя... это всего лишь придирки скорее - просто оригинал уже настолько возведен в культ и про него уже столько сказано в поисках второго дна и философии, что понятное дело новый фильм с этой стороны будет в проигрыше. Ну и история в 2049 довольно простая - всё повороты читаются заранее вот реально. Но смотрится не без интереса благодаря шикарнейшему кастингу. С первых тизеров я сказал себе - дааа - Гослинг идеальная замена Форду. Так и есть - за ним интересно наблюдать весь фильм. А какая у него девушка!!! Одна из главнейших фишек фильма! Лето косплеит Тайрелла - это понятно, но крут, крут - хотя он тут опять как будто в камео и почти не раскрывается. Форд - бодрячком. Замена Рейчел - хороша - восхищает и бесит, когда нужно. Начальница героя - канон. По музыке... переплюнуть Вангелиса не вышло, но для такого повествования и состояния мира нотки выбраны верно - узнаваемые звуки и мелодии оригинала переплетаются с напористыми мотивами Циммера - порой долбит так, что все уснувшие просыпаются - были такие, да - фильм неспешный, как и оригинал. Ну в трейлерах все слышали новое звучание Блейдраннера. По визуальной части... удивительно, что со всеми теперешними технологиями не переплюнули оригинал, снятый 35 лет назад. Да - сегодня все смотрят FINAL CUT версию обработанную всячески и приведенную к современным стандартам, но всё же и оригинал найти в сети можно, и он всё равно стилистический выгоднее смотрится. Но зато в 2049 стилистика полностью своя уникальная. За это Вильневу спасибо - не паразитирует на оригинале и не сделал 2049 заложником его - именно свое видение режиссера, который известный фанат Блейдраннера. Есть, конечно же, отсылки... но всё же тут 2049-ый год и после определенных событий он не может быть похожим на мир 2019-го, который вот-вот на грани какого-то коллапса, а тут уже типа постаппокалипсис. Смотрел IMAX 3D версию - в 3д смысла нет - это обычный конверт. Киношку снимали на обычные камеры, но к сожалению у нас не крутят IMAX 2D (в штатах только её и показывают, а у нас как всегда...) поэтому картинка даже в аймаксе чутка приглушенная по сравнению с трейлерами на мониторе компьютера. Думается, что дома на хорошем телевизоре Блюрейка ФуллХд или 4К будут смотреться значительно лучше. В целом фильм явно прямой наследник оригинала по духу - такой же тягучий и неспешный - почти 3 часа. По жанру это опять такой фантастический детектив, где есть завязка, расследование и развязка. От первой части ты офигиваешь, что блин нифига не похоже на Блейдраннер по стилю. От второй - что как-то они простенько историю подают и как бы вот всё на поверхности расследование. Ну и от третьей - наслаждаешься крутым экшеном (его не много) и вот-вот наконец-то наступила НОЧЬ и это то самое ощущение от Блейдраннера, какого хотелось. Хорошо, в общем, получилось - другой внешне, но такой же внутри. И это очень ценно по мне так. Большая ответственность на режиссере висела и он справился - лишь бы не провалился в прокате =) Или наоборот... не будут триквел пилить, а 2049 через 10 лет возведут в культ, как и оригинал. Обязательно возьму в коллекцию и гляну дома как полагается. Всё же один вопрос так и остался без ответа на первый взгляд =) Догадались? Вот чертяга же Вильнев!
P.S. Посмотреть оригинал перед 2049 обязательно - всё же это именно продолжение. Хотя вот отзывы не смотревших оригинал мне интересны даже больше. Оригинал-то далеко не всем нравится... Три короткометражки тоже гляньте перед походом - неплохо дополняют - в фильме они развития не получают - это всё события до.
Мне понравился фильм - достойное продолжение первой части. Такой же атмосферный, куча деталей разрушенной (в 2017 году;) экологии планеты - порадовала платина вокруг Лос-Анжелеса, надписи на русском, детдом под заржавевшим радаром. Хороший сюжет, что в последнее время - редкость. В общем - смотреть.
Немного напрягало, что главный герой каждые пять минут смотрит вдаль под грозные аккорды. Если бы эти моменты убрать, фильм стал бы короче минут на тридцать и ни в чем бы не потерял.
Ну и смешно видеть наше время глазами режиссера из 1982 года (именно тогда вышел оригинал) - машины летают по воздуху, куча репликантов, мятежи на далеких колониях. Не реализовалось. К счастью, и с экологией немного получше, чем думал автор.
«Ури! Ури! Где у него кнопка?!»
Согласно подавляющему количеству научной фантастики, (почти) каждый робот мечтает стать человеком. В романе Филиппа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах» (1968), единственная возможность различить андроида и человека, это полное отсутствие у андроидов эмпатии – их не волнуют боль, страдание или иные чувства другого человека. Только свои. Различать андроидов и людей становится практически невозможно, и отнюдь не только из-за того, что выпускают все более совершенные версии репликантов. В экранизации романа - «Бегущий по лезвию (бритвы)» Ридли Скотта (1982) мы не узнаем, кем в действительности был блейдраннер (или Охотник за премиальными) Рик Деккард, человеком или андроидом. Фильм о том, кем он хочет быть, и кем бы мы хотели, чтобы он был. Вопрос продолжения «Бегущий по лезвию 2049» тот же. Не зря у них общий сценарист. Изменился ответ.
В целом не пойти, конечно, нельзя, но не понравилось. Первого «Бегущего» считаю шедевром, книгу Дика прекрасной, научную фантастику нежно люблю. Вообще, как только услышала, что будет фильм, заявленный, как сиквел, первым вопросом было – «а будет Хауэр?», вторым «кто вместо Хауэра?».
Так вот: никого сравнимого с Хауэром по фактуре, харизме, актерской игре и эмоциям в Бегущем-2 нет. Не знаю, как Вильнев, добился этого эффекта от отличных актеров, но грустный Гослинг похож на Евгения Миронова, Лето на американского психопата, а Форд в по минимуму отведенных ему сценах откровенно жалок.
За сценарий плюс, за монтаж минус: Вильнев взялся за все мировые философские идеи сразу и решил разжевать каждую: такой объем текста не вытянул бы сам Ридли, который, как говорят, вообще не читал роман Дика, что не помешало автору восторженно кричать, что именно так он все себе и представлял. Половину диалогов можно смело выбрасывать, если бы их достраивала картинка, но картинка существует сама по себе.
При этом отказать в красоте фильму нельзя: немножко гиперреализма, немножко Тарковского, немножко Эшера, присыпанных радиационной пылью (правда, переведенной, как «грязь») – эффектно, сумрачно, на границе сна, реальности и противотуманных фильтров. Но кино не фотография, за всей этой красотой очень хочется рассмотреть что-то кроме репликации «Бегущего-1». Как впрочем, и за музыкой Циммера расслышать что-то кроме репликации Вангелиса.
Фильм можно воспринимать со скепсисом, любопытством и ностальгией: как визионерский опыт, как продолжение первого «Бегущего», как затянутый фантастический боевик . Но посмотреть его, как хорошее кино, у меня не получилось.
P.S. А еще очень забавно по окончанию рецензии на этот фильм ставить галочку "Я не робот"
Очень красивая картинка. Но минут на 40 легко можно укоротить. Кусок про репликантов революционеров, как будто вшивали после финального монтажа. Не рифмуется и все портит.
Как продолжение первого фильма - отлично. Как самостоятельный проект для тех, кто не в теме - очень посредственно. Я себя причисляю к первым, но некоторые отговорки оставляю.
Жаль, что так слабо, ожидал намного большего. Все притянуто, натянуто, перетянуто. сначала надеялся, но чем дальше, тем все то же.
Первое впечатление от фильма - восторг! В этом фильме нету супер-пупер спец-эффектов, но тут есть главное для фильма - интересный и закрученный сюжет и конечно же послевкусие от кино, которое заставляет задуматься. Я уже очень давно не смотрел голивудские фильмы, которые после их просмотра заставляют думать. В основном, сейчас кино призвано отвлекать от реальности, убирая или убивая мысль совсем, чтобы даже намека на мысли не было. А тут все было наоборот.
Тема фильма очень скандальная, на мой взгляд. Я бы даже сказал антихристианская - искуственные люди без души и их право на жизнь. Есть такая фраза в фильме: "А зачем тебе душа? Ты и без неё прекрасно обходишься.". Много вопросов, на мой взгляд, которые нельзя раскрыть одним фильмов, пускай и очень хорошим. Это сложный философский и теософский вопрос. Человек не БОГ! И попытка оспорить это в очередной раз, по сути ни к чему хорошему не приводит. На мой взгляд, это фильм вредит человеческому сознанию ещё больше чем "Матильда".
По этому я ставлю фильму двойку в связи с тем, что по сути кино рисует не те идеалы...
Да - хороший, и да - затянутый. Вильнев всегда снимает умные прохладные фильмы с недостатком эмоций. Поклонники оригинала не будут разочарованы - Вильнев всегда снимает фильмы, превосходящие первоисточник. Стильный, киберпанковый, скучноватый. Как тема для дискуссий - отлично.
Единственный откровенный минус - Гослинг есть мискаст, на мой взгляд.
просто 3 часа заунывного ада, уставшие лица гастарбайтеров на выходе были веселее и креативнее …
смотрел …. спал … смотрел … спал …
муть скуКОТа, отстой и мряка
зародыши мыслей, в долгих скучных и нелепых разговорах, экшена ноль, впечатлений от спецэффектов ноль (чуть превзошли фильм Кин-дза-дза)
вобщем мне кажется у всех было ощущение обмана и оплеванности когда вышли
Редкий пример кассового кино: упоительный блокбастер, самодостаточный сиквел. Можно вменять фильму скупость числа экшн-сцен или отсутвие нескончаемой череды сюжетных поворотов, но по мне такой и должна быть "умная" фантастика. Всё в ней - и завораживающие пейзажи, и магнетический саундтрек, и томное течение событий - не отвлекают тебя от раздумий над главным вопросом: кто будущее вселенной - люди или репликанты? Вильнев, спасибо!
Плюсы: Атмосфера первого фильма передана. Визуальное пиршество для любителей киберпанка и просто эстетов. Заброшено много философских удочек, над которыми стоит подумать, особенно после второго просмотра.
Минусы: Гузлинг как всегда не моргает. Форда достали из нафталина для проформы. Лета мало. Полицейские машины за 30 лет не изменились, хотя может это и плюс!
Два с половиной часа вялотекущей истории
Два с половиной часа сценария на три листа
Два с половиной часа распахнутых глаз и так и недоеденного попкорна
Что это было ??? … о чём ??? … каким образом ???
У меня ответа нет …
Это как сон … смотришь и … проснувшись забываешь
Три цвета … серое на сером, желтое на жёлтом и белое на белом … всё в дыму и рассинхроне …
любителям смотреть экранки привет :)
Картинка, звук, медлительность … одним словом — АТМОСФЕРА
Атмосфера опиумного клуба … в котором плаваешь в дыму и сказочных мирах … и в котором чувствуешь себя полностью погружённым в происходящее
Посему, рекомендую фильм смотреть только в отличном качестве … и при возможности одному … ну либо с теми, кто не шепчет на ухо и не гладит за ногу …
Ибо, повторю … фильм — атмосфера, разрушение которой может испортить весь кайф
Ну так, что это было ??? … каким образом авторы этого добились ???
У меня ответа нет … но … короче — супер!
Специально посмотрели первую часть перед походом на вторую. Без этого вообще бы ничего не поняли. Фильм ужасный, затянутый. Скучный, предска зуемый, все слишком очевидно! В кадре 5-6 актёров, просто экономия на человеческом факторе. Вот была Матрица например там Мир, идея, философия. А здесь помесь Терминатора и Скайуокера....с продолжением....ужас. Смртрели в Imax особенно ужасно и оно не стоит, полная хрень.
Начнем с того, что оригинальный Блейдраннер считается фильмом культовым и соотвественно и вторую его часть просто обязан посмотреть каждый фанат фантастики. Если вы не видели первый фильм, не стоит идти сразу на второй - во-первых существует преемственность, во-вторых фильм атмосферный и экш - совершенно не ключевая его часть. И уж точно не берите на него детей лет до 16 - это не развлекательная лента.
Теперь по фильму. 5+ - великолепное и прекрасное кино. Всем спасибо, все молодцы.
Нафталиновая трёхчасовая нудятина. Никаких находок, никаких 3Д эффектов. Не тратьте деньги и время.