А мне фильм понравился, особенно сюжет. Очень напоминает нашу сегодняшнюю жизнь.
Сейчас почти половина девушек мечтает выйти замуж за большой денежный мешок. О любви у них и речи нет. Ну а что касается фильма, я не склонен винить Анну в том, что она сделала, она пыталась изо всех сил помочь своей семье, но иногда обстоятельства бывают сильнее человека. Хотелос ь бы отметить хорошую игру актёров, из за чего фильм смотрится на одном дыхании, советую посмотреть.
Сюжет фильма как будто списан с нашего времени, хотя действие фильма происходит в дореволюционной России. Выходит, что всё возвращается на круги своя.Только раньше
девушки, как героиня фильма, решались на такой брак из безысходности, то теперь из за нежелания добиваться чего то в жизни самой. Но надо отметить, как только героиня ощутила всю прелесть богатой жизни, то она тут же забыла и про своего отца, и про меньших братьев. В фильме хорошо отражена не только любовная линия, отношения Анны с мужем, а также любовником, но и атмосфера, царящая в высшем обществе, атмосфера чинопочитания и угодничества, чем грешит и наше время. В общем фильм стоящий, есть над чем поразмыслить, а игра актёров великолепна.
Мне фильм не понравился. Тем, что идея Чехова в нём абсолютно передёрнута. Есть несколько главных моментов, с которыми я особенно не согласна.
1. Замужество Анны в фильме представлено, как везение - она имеет головокружительный успех в свете, крутит роман со светским львом, да и с деньгами проблем теперь нет - муж даёт ей деньги за то, чтоб она кланялась его начальникам и кокетничала с ними. Но в рассказе Чехова это абсолютно не так. Начало замужней жизни для Анны стало вообще кошмаром, ещё хуже той жизни, которую она вела до свадьбы, но и потом ситуация не слишком изменилась. Ухажёр Анны - отнюдь не герой-любовник и не светский лев, роман с ним просто отвлекает её от очень грустной реальности её жизни. Как и все эти балы - те люди, которые ухаживают за ней на балах и все эти светские сплетницы, за спиной говорят про неё не слишком лестные вещи, и вряд ли для неё так уж хорошо проводить время в их обществе. Но дело в том, что её отец уходит от реальности в запои, Анна же - в этот свой новый образ жизни. В фильме показано, что она обрела счастье и на радостях забыла про родных, которым нужна помощь. Это не совсем так.
2. Где в рассказе Чехова автор сочувствует отцу Анны? Пётр Леонтьевич предал своих детей своей духовной слабостью, они бедствуют из-за того, что он уходит в запои. Анна в 17 лет вынуждена выйти замуж за человека, который ей омерзителен, но который может спасти её от нищеты. И Чехов на её стороне, по крайней мере, в начале рассказа, потому что у неё нет выбора в жизни и она - жертва обстоятельств. Рассказ практически ведётся от её имени, это почти её дневник. В конце рассказа Анна поступает по сути так же, как поступил её отец, и ей тоже нет оправдания, но весь рассказ повествует о том, почему она так поступила, и что её предательство - результат предательства отца. В фильме же Петра Леонтьевича жалеют. С какой стати?
3. Анна в фильме красива и обаятельна, но она совсем "из другой оперы", это не написанная Чеховым Анна. В ней нет некоего надрыва и нерва, который должен быть в настояшей Анне. В течение рассказа Чехов говорит в об этой черте Анны неоднократно, между прочим. Да и исходя из простой логики - молоденькая девушка, вынужденная каждый день думать просто о выживании и до сих пор тяжело переживающая смерть матери, не может сохранять такое царственное спокойствие и неторопливость павы. Поймите меня правильно, я знаю, какой успех снискала Алла Ларионова за эту роль и что актрисы, к сожалению, больше нет в живых, и в той интерпритации "Анны на шее", в которой она снялась, она была "точным попаданием". Но опять же, это был не Чехов.
Согласны вы со мной или нет - это моё мнение. А каково ваше?