Киноафиша Москвы

Фильм «Завтра»

(2012, Россия)

4
0:00 / 0:00
0:00

Завтра

Смотреть трейлер

Документальный фильм об арт-группе «Война»

Это история о самом ярком явлении в современном искусстве России — об арт-группе «Война». Ее основатели, Вор и Коза, живут в глубоком подполье, воспитывают своего годовалого сына Каспера и осуществляют художественные акции, которые находятся на тонкой грани между искусством и уголовным кодексом. Их смелые политические высказывания волнуют абсолютно всех. Они живут сегодняшним днем — в надежде, что завтра смогут изменить все.

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Юрий Сапрыкин
отзывы:
460
оценок:
181
рейтинг:
541

Несколько молодых людей и девушка с ребенком воруют продукты из магазинов, поедают их в просторной и не очень ухоженной питерской квартире, читают на кухне Мандельштама, обсуждают планы каких-то сложноорганизованных акций, учатся переворачивать милицейские машины, срезают рекламную перетяжку с поздравлениями к Дню милиции, попадают в автозак на протестном митинге, рисуют член на Литейном мосту. Конец фильма.

Фильм Андрея Грязева «Завтра», казалось бы, предельно бесстрастно фиксирует несколько месяцев из жизни арт-группы «Война» — и тем не менее понять что-либо про группу «Война» из фильма Грязева невозможно. Ну то есть становятся видны какие-то нюансы отношений — к примеру, из фильма следует, что мозгом и организационным центром «Войны» является хрупкая девушка Наташа по кличке Коза, на руках у которой помимо других участников группы еще и маленькие дети — но это детали совсем для специалистов. Кажется, это тот случай, когда наличие экспериментатора необратимо изменяет условия самого эксперимента — очевидно, что Олег Воротников весь фильм ходит, будто рок-звезда на авансцене, а остальные участники группы просто молчат не в последнюю очередь потому, что рядом с объективом камеры горит зеленый огонек. Но проблема не только в этом: находящийся за объективом человек очевидно не ставит перед собой других задач, кроме как нажать на кнопку «Вкл.».

Группа «Война» всегда ставила больше вопросов, чем давала ответов: является ли поджигание автозака актом искусства? Можно ли бороться с режимом, воруя кусок колбасы у мелкого лавочника? Допустимо ли идти под омоновские дубинки с годовалым ребенком на руках? Можно ли говорить о политической эффективности акций, если форма этих акций отталкивает даже союзников и сочувствующих наблюдателей? Это лишь самые бытовые, лежащие на поверхности повороты темы; на самом деле «Война» уже много лет проблематизирует и доводит до крайности внутренние противоречия, лежащие в сумеречных зонах между этикой, эстетикой и политикой, те коллизии, которые возникают в последние месяцы вокруг дела Pussy Riot, беспорядков на Болотной и прочих громких околополитических сюжетов, давным-давно были подняты и обострены до предела «Войной». То, что фильм Грязева не дает окончательных ответов и уж тем более не подписывает «Войне» приговор — это, в общем, объяснимо; странно, что режиссер будто бы вовсе не замечает этих вопросов.

Вокруг «Войны» есть масса сюжетов и историй, которые так и тянет рассказать, ну или хотя бы разузнать о них поподробнее — что они делали до того, как стать «Войной»? откуда рекрутируются новые участники? чем вызван разрыв, к примеру, с Надей Толоконниковой — которая тоже была участницей «Войны»? Как они соотносят себя с арт-сообществом, правозащитниками, протестным движением? Рассказывают ли они соседям по камере в СИЗО о своих акциях и если да, то в каких выражениях? Бог ты мой, вообще-то, у людей, получивших фактически государственную премию в области искусства за нарисованный на мосту х…й (и находившихся в этот момент в тюрьме), есть о чем спросить.

Но режиссер отказывается от всех возможных конфликтов и отбрасывает все напрашивающиеся сюжеты — даже довольно шокирующий кусок про магазинное воровство, с которого начинается фильм, остается без всякого продолжения и объяснения. А так — ходят люди туда-сюда, разговаривают разговоры: ты пойдешь туда, ты встанешь там, а на машину надо не руками наваливаться, а всем телом. Иногда появляется гуманистическая нотка — Коза играет с ребенком, участники «Войны» помогают лежащему на асфальте старику, омоновский ботинок опускается на голову Воротникова — тогда камера останавливается и подолгу смакует эти кадры: смотрите-ка, всюду жизнь. То, что «Война» утверждает эту жизнь путем полного отрицания ее конвенций, норм и стандартов (так что не всегда понятно, остается ли что-то живое в сухом остатке) — этого камера не замечает, она фиксирует лишь живинку и человечинку, и даже х…й на мосту, поднимающийся в финале, преподносится здесь, так сказать, как важный этап на долгом и успешном творческом пути.

Оказывается, группа «Война» состоит из людей, которым кое-что из человеческого все-таки не чуждо, — мысль, поражающая своей оригинальностью, особенно с учетом того, что идеология и стиль группы во многом строится на отказе от всего человеческого, но вот эта жизнестроительная операция — прямо скажем, гораздо более удивительная, чем кормление ребенка, — в кадр так и не попала. С чем «Война»? За что «Война»? Почему «Война»? Не дает ответа.

11

Отзывы пользователей о фильме «Завтра»

Фото Дарья Бирулёва
отзывы:
3
оценок:
3
рейтинг:
5
9

В зале было всего 8 зрителей. Это при том, что во второй день проката фильм "Завтра" давали только один раз и только в одном кинотеатре. Все сидели до конца, видно знали, на что шли.

Я шла на эту ленту как на работу. Мне нужно было знать, как делается хорошее документальное кино. Конкурсное, талантливое, умное.... не важно. Но с первых минут, поняла, что форма его примитивна донельзя и брать оттуда нечего и ни к чему.
Это хорошо скроенное лоскутное одеяло из "лайфов", ни одного закадрового текста. Первую половину фильма я почти не слышала автора, потом он, наконец, заговорил со мной. Очень внятно и просто рассказал мне историю группировки "Война" без единого авторского слова, без тени насаждения.
Драматургия классическая. История проста как "Колобок". Маргинальные бунтари планируют свои акции, потом кто-то из них попадается в тюрьму, тем временем их главная идейница Коза поглощена не только революционной идеей, но и материнством. Кстати, мать она очень хорошая, не смотря на то, что суёт малышу на обед кольцо жирной копчёной колбасы, сворованной в магазине. В финале, как написал журналист Игорь Гулин из "Коммерсанта", "гордо встаёт знаменитый "Хуй" на Литейном". Лучше не скажешь и к истории не придерёшься.
Все обвиняют фильм вот в этой формализованности, спекулятивности, дескать, что же такое "Война" - в нём ни слова. Да и сами революционеры назвали Грязева "предателем" (хотя до этого милостиво нарекли папараццци ласково: "гномом"), поскольку тот показал грязь и не посвятил зрителя в смысл "Войны". Как не понять их обиду? Они совершенно правы. Они оказались жертвами журналистского обмана, или журналистской интерпритации, а это часть профессии, которую все-все-все не любят. Пора привыкнуть к этому.
Так вот, в чему я веду. Форма у этого фильма гениально-проста, ничего нового, содержание- поверхностное. Но!!! есть кое что важнее. И это кое-что я открыла для себя совершенно неожиданно. Личности. Именно личности.

Кто они, участники арт-группы "Война": воры и маргиналы? Да. Художники? Да. Тимуровцы-переростки, до сих пор строящие штаб-квартиры? Да. Алкоголики, тунеядцы? Да. Поэты? Да. Плохие родители? Да. Хорошие родители? Тоже ДА!
В этих людях много намешано. Каждый- поток обаяния. Каждый- если не влюбляет в себя, то внушает симпатию.
Спасибо Грязеву за это!

1

Галерея

Информация от прокатчика

Информация предоставлена компанией KinoClub

Это история о самом ярком явлении в современном искусстве России — об арт-группе «Война». Ее основатели, Вор и Коза, живут в глубоком подполье, воспитывают своего годовалого сына Каспера и осуществляют художественные акции, которые находятся на тонкой грани между искусством и уголовным кодексом. Их смелые политические высказывания волнуют абсолютно всех. Они живут сегодняшним днем — в надежде, что завтра смогут изменить все.