Отрицательные отзывы о фильме «Кочегар»

Фильм очень неоднозначный. Такое ощущение, что фильм не из этого времени, а из суровых и легендарных девяностых. Выражается это в стиле и качестве съемки, актерской игре, подобранных актеров. Для фильма о 90х это скорее плюс, чем минус. Но это не уровень Балабанова, такую картину мог снять выпускник режиссерского отделения учебного заведения, либо же просто одаренный природой молодой человек, но не признанный режиссер – мастер.

Честно признаюсь, что у Балабанова смотрел всего несколько фильмов: Брат, Брат 2 и Жмурки. Все фильмы хороши, но Брат был снят в 1997 года, а Кочегар в 2010. Разницы между этими фильмами нет никакой. Нет ни роста, ни развития.

Все зациклилось на этой теме бандитских разборок, бессмысленных убийств и т.д. Конечно, в 1997 году это смотрелось интересно, потому что это было рядом на улице. Сейчас же такого нет, поэтому фильм смотрится как сказка и лихих девяностых, о крышевании спортсменами и о малиновых пиджаках.

Когда я писал, что этот фильм стоит посмотреть, я ожидал увидеть другое кино. Возможно кино похожее на Жмурки. Но Кочегар крайне слаб практически по всем параметрам. Сюжет банален и предсказуем, вследствие чего смотреть фильм скучно. Как я говорил выше, актерская игра тоже крайне слаба. Диалоги практически отсутствуют как художественный элемент. Неплохой саундтрек, но только не плохой по сравнению со всем остальным.

Больше ничего не хочу говорить об этом творчестве на коленке. Фанатам и поклонникам Балабанова, возможно, понравиться, но главный вопрос после просмотра картины – Зачем?

«Настоящему охотнику и лыжная палка — грозное оружие». Наверное, такую цитату можно было вставить куда-то в этот фильм… в конце, по крайней мере. Тогда бы фильм сильно ожил. Я не могу сказать, что мне фильм не понравился, это точно, хотя и до любви очень далеко. Чувствуется в фильме явная недостаточность монтажа: можно было бы вырезать слишком много, а некоторые вещи сильно переделать, более того, звукооператору я бы оторвал руки лично, особенно, если бы он оказался слабее меня.

Я чутко отношусь к биографическим или автобиографическим фильмам и чувствам людей, но не люблю плохо сделанного кино — что теперь, застрелиться что ли? Да, фильм «поднимает назревшие проблемы современного общества», «вскрывает нарывы» и «открывает глаза», «показывает контрасты» — все это фигня для пиарщиков. Если смотреть на сюжетную часть, видите старого якута со звездой в прошлом, который работает кочегаром в настоящем, оказывая необычные услуги якутским бандитам. Книгу он пишет. Простую по тексту (медленно пишет потому что), но интересную по замыслу: якут служит русскому, тот насилует его дочь, якут убивает русского (последнее, кстати, нетипично для якутов, так что книга героическая). Якут выглядит придурковатым — следствие контузии в Афгане — зато честным, дочери помогает и бывшим сослуживцам по горячей точке, которых считает плохими. Погано, похоже, на душе у него, хотя это в порядке нормы — русские всегда с якутами так себя вели, а те особо не возражали (иначе, думаю, Ермак потерялся в Сибири гораздо раньше, и сейчас она принадлежала бы независимому якутскому народу или китайцам). С чем у якута в порядке, так это с нормами поведения — плохого надо убить, хотя бы лыжной палкой (просто в качестве справки, в горных лыжах палки тупые). Насколько он крупнее и сильнее тебя, это уже неважно, плохой охотник куда хуже хорошего.

В общем, якут сильно мне напомнил Бодрова в «Брате», только тот был поставлен вовремя и в сюжетную линию хорошо пришелся в те годы, этот же уже немного запоздал. Да, бандиты показаны правдиво, да, якут, наверное, тоже герой реальный. Но вот все остальное… трамвай напоминает трамвай из Брата, герой тоже его, только сильно постаревшего. Бандиты беспощадные и безмозглые, сидят на мокрушных заказах, словно коммерческая фирма, торгующая мехами из Якутии. Накладки, несостыковки — да, говорят о реальности повествования (нет в жизни совершенства), но очень раздражают. Что раздражает еще больше, так это саундтрек, прыгающий по стилям, а местами занудно ноющий через весь фильм. В «Брате» был линейным — ну как тут говорить о взрослении режиссера… скорее уж устаревании.

Катинг вообще нехороший: главные и вторые роли заполнены нормально, а вот третьи вообще ужасно. Один из «заказчиков» по фильму вообще текст как по бумажке читает — в хорошем кино такого быть, наверное, не должно. Длинная поездка на трамвае смотрится нормально, но на машине очень странно и неинтересно, особено в самом начале. В «Овсянках» было лучше, хотя там оператор все же другой, вкусный.

Грузинские кинематографисты уложили бы эту историю в пятнадцать полновесных минут, и все остались бы в выигрыше. В том числе и Дидюля, которого после «Кочегара» можно возненавидеть.

Кочегар – профессия главного героя, Ивана Скрябина. Он – якут, что само по себе еще далеко не приговор. В Советском Союзе, где каждая нация имела право, Скрябин дослужился до майора. Из Афгана вернулся с ушибленной башкой и звездой Героя. Ельцинская Россия загнала его в питерскую кочегарку. Возможно, в ту самую, где за десять лет до него работал другой представитель нацменьшинств – Виктор Робертович Цой. У Скрябина есть дочь, она участвует в меховом бизнесе и, по идее, не должна бедствовать, но считает нормальным отбирать у отца все заработанные деньги. Периодически к Скрябину заглядывает сослуживец, снайпер Сержант. Он привозит в синтетических мешках тела убиенных по разным причинам, сжигает в топке и сообщает: «Вот, еще одного плохого человека застрелил». И самое важное: Скрябин на раздолбанной пишущей машинке выстукивает рассказ про русского каторжника, который побил якута и изнасиловал его жену.

Важно это, в первую очередь, для Балабанова. Без машинки якут вышел бы совсем простым, а история скатилась бы в бытовщинку. А так, получилось метафизично и забавно. За худой спиной героя вырастает огромная тень Белого человека, который пришел и поломал все. Якут – олицетворение хорошего, призрак за его спиной – суть всего плохого. Ясно, что переход конфликта со страниц рассказа в реальную жизнь – лишь вопрос времени.

Балабанов старался быть максимально простым. Это понятно. Сочиняя сказку про хорошего якута, смешно претендовать на сложность. Но надо же знать меру! Упрощаясь по всем направлениям, Балабанов дошел до примитива, что слишком даже для якутского эпоса. Никому не известные актеры играют у него невпопад – без сомнения, так и задумано. Герои, как зомби, неутомимо бродят по улицам Питера – конечно, не потому, что Балабанову было нечем заполнить хронометраж. Назойливо звучат три темы Дидюли – уж поверьте, режиссер в курсе, что у гродненского гения есть еще несколько мелодий. Герои ведут себя, как полные идиоты – не потому ли, что именно так поступают персонажи сказок народов севера?

Балабанов сделал фильм, примитивный до одури, но при этом очень простую идею «Бог против всех» умудрился спрятать под ворохом деталей. Боялся, что его уличат в простоте? А может, потерял контроль над своими идеями – и вышло совсем не то, что он задумывал?

Тарантино, убив Билла, дал понять мировой кинообщественности вот что: плохой фильм, точнее, стилизация под него, может быть отдельным успешным жанром. Балабанов к идеалу своего творчества шел тернистой дорогой проб и ошибок. Второго «Брата» портили мастерские выходы Сухорукова и Маковецкого. Сценарий «Жмурок», написанный каким-то старшеклассником, был Балабановым не просто переработан, а еще и облагорожен: сонм звезд, тужащих из себя быдланов, конечно, смотрелся прикольно – но, все же, не в том эстетическом ключе получилось.

Пришедшая с годами мудрость позволила Алексею Октябриновичу, наконец, сбросить все лишнее.

Фразы звучат, словно только что вычитаны из шпаргалки? А что вы хотели, все актеры – непрофессионалы, и только один играет в театре на якутском языке. Герой, для пущей выразительности – Советского Союза, сжигает привозимые ему трупы «плохих людей» и пишет, точнее перебивает на древней печатной машинке псевдохудожественный экзерсис ссыльного поляка – в основе экспозиции в таком фильме должен быть какой-то особо приметный бзик.

Голые бабы, трах-тибидох – это само собой. Пара-тройка кровавых сцен – тоже. Долгие-долгие проходы-проезды – обычная практика в деле накручивания метража бездарями. Пытка Дидюлей – весьма характерное проявление навязчивости, обычно сопровождающее благодарность спонсорам. Вряд ли «Кочегар» занимается маркетингом Дидюли и якутских мехов – они тут просто заполняют соответствующую роль.

Вот еще интересное занятие – гадать, что собой символизируют случайные прохожие, повсеместный огонь в печах и дым из труб. Скорее всего, ничего. Точнее, все это – символы символов, проявление столь характерной пустой претенциозности халтурщиков от кино.

Ну, и наконец, высшая точка – демонстрируемый в финале образец плохого фильма, снятого по плохому рассказу в провинциально-профессиональной манере. Этакий привет кустарям-киноделам – учитесь, салаги, как бы говорит им тем самым Балабанов.

И явно не зря в «Кочегаре» так акцентированно обозначено восприятие хорошего и плохого. Он явно напрашивается на два вида оценок: либо «жжот», либо «фтопку». Можно, однако, влепить ему и то, и другое – потому что это классный говенный фильм. Ляпы вроде горевших всю ночь дров в печке и слово «демобилизовался» из уст боевого майора только добавляют ему шарма.

Таким получился очередной эпатажно-мизантропический эксперимент Балабанова. Теперь важно, чтобы он совсем уж не провалился в прокате – чтобы талантливейший воспеватель перверсий продолжил ставить эти свои опыты. Неважно, на какую тему – главное, пусть снимает. И пусть Минкульт дальше оказывает ему всемерную помощь. Ведь если даже в кино выход кровожадной энергии получается столь бурным, то каким он может быть в действительности? Бр-р-р, однако!

Нет, определенно, органам правопорядка и медицины необходимо будет пристально за ним приглядывать. А то вдруг, чего доброго, примется закалывать людей лыжными палками и насиловать бутылками…

даже не знаю.
по-моему за что Балабанов не берется, каждый раз выходит "ералаш". (пара-пара-пам-ПАМ!)
это не значит, что смешно (конечно же нет, разве "ералаш" смешной).
это значит, что герои ведут себя в кадре либо как кривляющиеся взрослые, либо как отмороженные дети, которых злой дядя режиссер за конфетку заставляет наговаривать в кадре текст.
назойливый, иногда до тошноты, саундтрек.
в "кочегаре" крен (и сильный) сделан в сторону отмороженных детей, и иногда это...
иногда это уже так плохо, что даже хорошо, (как говорила гороиня к/ф "мир призраков").
но впрочем местами это так плохо, что перестает быть хорошо и опять становится плохо.

Девяностые. Тихий якутский кочегар, бывший военный, чуть ли не круглыми сутками сидит в своей кочегарке. Не только работает: на откопанной где-то пишущей машинке набирает рассказ.

У кочегара есть взрослая дочка, наведывающаяся, чтобы попросить денег.

Другие его гости регулярно приносят к нему тела так называемых "плохих людей" и запихивают их в топку. Кочегар не против.

Фильм раздражает. При этом сразу нужно отметить, что это картина не без удач: динамичные мелодии, играющие почти без остановки, смешная завязка, пара любопытных находок есть.

Раздражение же вызывает режиссерский снобизм. Балабанов позволяет героям половину фильма бодро ходить по улицам, что, конечно, экстравагантно, но неспособно заслонить пустоватость фильма. Проблематика "Кочегара" лежит на поверхности: что за беспредел творился в девяностые, насколько люди равнодушны друг к другу... И когда в развязке сам кочегар выговаривает пришедшим к нему двум маленьким девочкам что-то вроде: "На войне проще, там есть свои и чужие, а здесь - все свои", то остаешься обескураженным. Мораль, высказанная в лоб, не идет "Кочегару".

В картине есть ещё примечательный момент - в начале: якут сидит на кровати и разговаривает с очередным визитером, а музыка играет особенно громко: расслышать слова - проблемно. Но если все-таки вслушаться, то понимаешь, что упустил немного. Может, саундтрек в "Кочегаре" и есть основа.

Все как обычно: стилистически фильм прекрасен, композиционно - бесхребетен. Это, к сожалению, основная беда фильмов Балабанова. Фильм "Так себе".

Алексею Балабанову так и не удалось вырваться за рамки чернушно-бандитского кино

Единственное, что привлекает в последнем фильме Алексея Балабанова «Кочегар», – это красивая музыка музыканта и композитора Валерия Дидюли. Что же касается всего остального, то есть сценария, сюжета фильма, игры актёров, то после просмотра картины я для себя окончательно записал Балабанова в категорию «Отстой».
В отличие от балабановского фильма «Груз 200», «Кочегар» отнюдь не мерзость. Здесь больше подходит иное определение – муть. Тому есть много причин.
Сюжет фильма примитивен, словно оглобля. Действие в картине, как заявляют авторы, происходит в середине 90-х на окраине Питера. Хотя, если не знать этого, можно подумать, что нам показывают глухую провинцию с дымящими трубами, вечно неубранными улицами и заваленными снегом дворами, домами с осыпавшейся краской и отвалившейся штукатуркой, замызганными подъездами. В некой котельной на окраине города работает кочегаром бывший майор, якут, некогда прошедший сапёром войну в Афганистане и демобилизованный из-за контузии. Роль кочегара сыграл якутский актёр Михаил Скрябин.
Образ главного героя откровенно карикатурный. Разговаривает кочегар, словно «дедушка Ау» из плоских анекдотов о чукчах, разве что слово «однако» в конце фраз не произносит. Кидает себе в топку уголёк, спит на расположенной рядом кровати, а в свободное время медленно, одним пальцем вот уже несколько лет настукивает на допотопной пишущей машинке несколько страниц идиотского рассказа о том, как до Октябрьской революции 1917 года ссыльные русские каторжники «издевались над якутами» (с ударением на третьем слоге).
К нему в кочегарку регулярно заезжают бандиты, тоже бывшие «афганцы». Привозят, чтобы сжечь, трупы убитых ими людей: своих конкурентов либо «заказанных» им жертв. Кочегару говорят, что это «плохие люди», которых пришлось ликвидировать. Он, контуженный бедолага, охотно верит этим байкам.
Среди душегубов выделяются два постоянных гостя. Первый – бывший снайпер, сержант, с которым майор в Афганистане распивал «массандру» – технический спирт, сливаемый из самолётов. Выполняет заказы по устранению «клиентов». Второй, по кличке Бизон, служил в штабе шифровальщиком. Этот вообще отмороженный, постоянно молчит, отделываясь односложными короткими репликами. В двух «эротических» сценах занимается сексом с отрешённым взглядом, не снимая штанов, а сделав своё дело или получив деловой звонок от подельника, тут же застёгивает «молнию», натягивает куртку и молча уходит. Импозантный мужчина…
В фильме также имеются две основные героини – две девушки. Первая – Саша, дочь кочегара. Красивая стройная якутка, косящая под русскую. Расхаживает по квартире, в чём мать родила, манерно курит длинные коричневые сигареты (ну да, в те годы все бандитские бабы смолили «More» с ментолом). Щеголяет в шикарных мехах, однако при этом тянет у отца его скудную зарплату. Имеет долю в магазине «Меха Якутии». Ублажает Бизона в позе «женщина сверху», надеется выйти замуж за этого отмороженного кабана.
Вторая девушка – дочь снайпера Маша. Русская лахудра, полноватая, грудастая, расхаживает по городу в мешковатой курточке и горшке на голове «а-ля Пугачёва». Также имеет долю в магазине «Меха Якутии». Развлекается с Бизоном в позе «мужчина на боку сзади», тоже имеет на этого упыря какие-то виды.
И вот эдак эти граждане живут-поживают, людей убивают и печке сжигают. Однако однажды Маша, придя в гости к подруге, сталкивается в дверях с полуголым Бизоном и решает избавиться от конкурентки. Натравливает на Сашу своего папашу, и тот приказывает всё тому же Бизону «закрыть вопрос». Бизон отправляется к любовнице, абсолютно буднично её закалывает, после чего вместе со снайпером везёт труп в котельную.
Кочегар видит на ноге убитой жёлтую туфлю. Именно такие туфли он недавно подарил дочери. В его больной голове что-то проясняется, он постепенно понимает, что сожгли его Сашу. Отправляется в квартиру дочери, находит там вторую туфлю и окончательно всё понимает. Надевает майорский мундир, шинель с фуражкой и отправляется домой к снайперу. Там лыжной палкой закалывает сначала хозяина квартиры, затем Бизона. Странно, что оставил в живых лахудру Машу, – чего уж мелочиться, раз пошла такая пьянка.
Совершив акт возмездия, кочегар отправляется к себе в котельную и штык-ножом вскрывает себе вены. В конце фильма мы видим экранизацию убогого рассказа об «издевательствах над якутами», который контуженный майор настукивал в течение нескольких лет.
Такая вот «презанимательная» история. Мало того, что сюжет фильма убогий, так ещё и актёры играют прескверно. Все образы в фильме ходульные, какие-то ненатуральные. Актёры разговаривают, словно деревянные, их жесты и мимика не соответствуют смыслу произносимых ими слов и контексту. Повторю, единственное, что хоть как-то спасает фильм и делает возможным его просмотр, это музыка Валерия Дидюли и звучащий в эпизоде после расправы с бандитами отрывок из песни "Истерика" группы "Агата Кристи".
Так что, как бы ни расхваливали Балабанова либеральные СМИ вроде радиостанции "Эхо Москвы", а факт остаётся фактом – Балабанов так и остался создателем чернушно-бандитских поделок. Ему так и не удалось вырваться из жёстких рамок, в которые он сам себя когда-то загнал.

Сходил вчера на премьеру. Народу было мало - всего 14 человек, а это значит, что никто под носом не жрал попкорн и не говорил по сотовому телефону - можно было в спокойной обстановке ознакомиться с «13-ым фильмом Балабанова». Сюжет пересказать очень просто: живет себе кочераг, иногда к нему в кочегарку приезжают бандиты и он им помогает засовывать трупы в печку. Когда среди трупов он узнает свою дочь, то переодевается в форму майора — героя Советского Союза, убивает с помощью лыжной палки двух бандитов и затем перерезает себе вены. Попутная тема — красавица дочка — длинноногая якутка (якутка ли?) с внешностью фотомодели, которая с первых же кадров появляется совершенно голой, занимается пошивом одежды, имеет интимную связь с одним из бандитов (что весьма откровенно демонстрируется на экране). Из-за этого бандита у дочки конфликт с её напарницей по бизнесу, которая также имеет сексуальные отношения с ним же и что тоже недвусмысленно, на грани порно, показано. Напарница, узнав о наличии соперницы на интимном фронте, проявляет недовольство и заказывает её своему папе-тоже бандиту. Дочку убивают, в печке сжигают, кочегар переодевается, убивает бандитов и перерезает себе вены. «В-общем все умерли».
В образ майора-афганца, созданный якутским актером не очень-то и верится. Слишком уж не похож меланхоличный, сверхнаивный (помогает бандитам засовывать трупы в печку, всего лишь получив уверения , что это был плохой человек), нездоровый по виду человек на экране на боевого (хоть и в прошлом) командира батальона саперов. Фотомодель-якутка тоже не очень-то органична в роли наивной девочки из северного края.
Благодаря мастерству режисера и оператора длинные, затянутые мизансцены смотрятся неплохо. Инструментальная музыка Дедюли(?) тоже неплохо вписывается в меланхоличный настрой фильма.
Картина совсем не трогает. Зритель спокойно смотрит как заказывают, убивают, сжигают. Не возникает никаких эмоций, переживаний.
Картина разочаровала. Ожидал увидеть работу на уровне лучших работ Балабанова - «Война», «Брат-2», увидел вариации на тему «Груз-200» и «Жмурки». А обилие, ничем не обоснованных сексуальных сцен, вкупе с насилием приводит к нехорошим подозрениям о состоянии психического здоровья авторов картины. Поставил троечку, исключительно из уважения к былым заслугам.

От режиссера, чьи фильмы всегда вызывают огромный резонанс не столько среди критиков, сколько сряди рядовых зрителей, всегда готовых с кулаками наброситься на Балабанова, чьи фильмы всегда поднимают волну бурного ожидания, а потом за ними, как слизь за улиткой, тянется шлейф ругани и похвалы, ждешь чего угодно, но только не уютного, лишенного (совершенно) эпатажа фильма, который вызывает симпатию и который не побуждает окрестить героев сумасшедшими, а Балабанова — мясником. Все фирменные цвета и объекты присутствуют, трупы увеличиваются в геометрической прогрессии, сюжет в итоге делает закономерный поворот, на заднем плане опять дымят трубы, а камера дышит в спину (или лицо) героям, которые тратят много минут на беззвучные походы из угла в другой угол кадра, составляя из этого пересечения зимних троп большую часть фильма. «Кочегар» или те оставшиеся, наполненные скупым сюжетом минуты, — раскручивает вполне очевидную метафору: автор, даже неуверенно стучащий одним пальцем по клавиатуре пишущей машинки, является конечной точкой всякого человеческого паломничества, рассмотренного подробно Балабановым; начинаясь приходами детей и покаяниями друзей, все сводится в конечном счете в каморке, а дальше — хоть в печь, хоть с фотографией на выход.

Тихое безумие, противопоставляясь типичному сюру, возможно, и не так бьет по нервам, как обычно — но балабановский кочегар, в отличие от, скажем, муратовского, и не решает квартирных вопросов, он закрывает глаза и смотрит на происходящее. Как и сам Балабанов, нащупав тему 90х, по сравнению с которыми и 70е, и 80е, и нулевые сосут, нервно в сторонке, не прекращает избивать любимые времена и подбрасывать в печь сюжетные угли. Но, как и в случае с литературой и Пелевиным, единственный интересующий вопрос — сколько можно? — так и останется без ответа, а балабановские 90е выглядят теперь случайно выпавшим из рукава тузом, открывшимся не вовремя и бесполезно. Сам режиссер, подобно кочегару, на новый лад переписывает один и тот же рассказ, оставляя далеко за спиной свое самое сильное высказывание («Про уродов и людей») и не дописывает финал. Но так хотя бы есть надежда, что убивая героя, он убьет в себе и 90е.

Жаль ставить фильму Балабанова оценку "Так себе", но тем не менее это так. Конечно, я понимаю, что у каждого режиссера свой, выдержанный временем стиль, и большинство картин у него идут в этом стиле. Но сколько можно снимать про Россию (это раз), так еще и в таком свете (это два)? Всё стало понятно еще на "Грузе 200", там хотя бы был четко прорисованный смысл. Здесь же кроме приятного треска огня нет ничего, что могло бы понравится. Балабанов, на мой взгляд, сдает, и стоит остановится на отснятом, не превращаясь в ширпотреб. Большинство его фильмов прекрасные, но мне кажется, что дальше будет только хуже. "Взгляд замыливается".

Никчемный фильм, ни уму - ни сердцу. Для режиссера - дипломника было бы неплохо. Актеры никакие, ляпов и нестыковок многовато, рваный ритм утомляет, вездесущие печки раздражают, смыслы очевидны и вообще всё это уже было сделано и высказано самим же "Великим и Ужасным" в предыдущих качественных работах.
Не уровень Балабанова. Разочарование, непонимание, сожаление. Может быть, у человека трудный период в жизни, надо отдохнуть. Почему так часто мастера в пору зрелости сотворяют какую-то ерундовину?

фильм не о чём!
Балабанову явно импонируют 90е, но это уже слишком %(
ведь получается снимать и не только о этом времени,
яркий тому пример - "Про уродов и людей"

Нет смысла хвалить или ругать это кино - его просто нет. Есть кинозарисовка, в форме флегматичного повествования о картонном, блаженном человеке, с "до кучи" прилепленной к нему автором "тягой к писательству". Пластмассово-экзотический якут, умиротворенно поджаривающий в топке людей совершенно не вызывает к себе ни симпатий, ни антипатий. Этот опус, возможно, был бы и интересен в виде короткометражки какого нибудь студента-заочника с высших реж. курсов, но это никак не произведение от мастера "подкожного человечского демона" Балабанова. После просмотра не остается ничего, кроме недоумения от мелководной нарочитости сюжета и явно неудачного авторского решения.

Фильм, безумно похожий на Брата по своему настроению. На всём протяжении ленты - ритмичное движение героев под музыку. Это занимает процентов 80 всего времени. Все постоянно куда-то идут, а когда приходят - музыка стихает, чтобы зритель получил очередной удар дубиной по башке.

В первой половине фильма эта назойливая (при всём своем музыкальном добродушии) гитара меня просто утомляла. После первых двух раз длинные проигрыши под одинаковые переходы персонажей по снежным улицам заставляли ёрзать в нетерпении. Видимо, меня таким образом поддерживали в нужной кондиции. А во второй части та же гитара, её игривое настроение - всё это начало диссонировать с гнетущей тяжестью происходящего, с серьёзностью оборота, который принимали дела. И всё это при том, что в фильме, можно сказать, нет сюжета.

Я всё понимаю. Но при всей свой нереальной правдивости Кочегар как-то слишком прямо пытается ударить меня увесистой лопатой. Даже не пытается скрыть своего манёвра. Делает всё слишком чопорно. Уж простите, но в этот раз я ожидал от Балабанова чего-то большего.

Хорошо, что есть Бортковский "Тарас Бульба" и Балабановский "Груз 200". На их ублюдском фоне запросто можно впарить толпе недоумков "Кочегара". Если кто еще не знаком с "творчеством" господина Балабанова, это режиссёр, который в нашем светлом и полном радости мире снимает очень чёрные картины. Смотрели "Брата", "Брата-2", "Про уродов и людей", "Мне не больно", ну и, естественно, упомянутый "Груз 200"? Ну вот это всё творения Алексея Октябриновича.
Если бы я был психологом, то наверняка определил, каким недугом страдает режиссёр, исходя из его картин. Но с обывательской точки зрения, могу предположить, что тут замешана импотенция, тайная страсть к некрофилии. Ну, может быть, еще гомосексуализм, но на этот счет не уверен - всё-таки культ обнажёнки в его "картинках" - это единственное, ради чего их можно посмотреть. Кочегар, недавно появился на ЭКРАНАХ России. В принципе, для успеха не хватило одного - пустить титры через 10 минут после начала. Потому что тогда бы сюжет был классный, хотя и короткий. Кочегар, старый якут, ветеран Афгана, герой Союза, закидывает уголь в печи, сжигает трупы, которые привозят бандиты и печатает на печатной машике свою книжку про суровые будни якутов. Дальше, походу, создателям пришлось высасывать сюжет из пальцев или гениталий друг друга. Высосали вечные вопросы дома2: как, кто, с кем трахается и что из этого выходит. Дальше все просто как в Брате и Жмурках: 90е, джипы, бандиты, мочилово.
Кстати, если кому-то интересно стало посмотреть фильм, то он заканчивается тем, что якут всех пидоров-бандюганов гасит лыжной палкой, приходит к себе в кочегарку, вскрывает вены, а маленькая девочка неожиданно появляется его фотографировать на память в этот момент. Думаете, я испортил впечатления от фильма? ХУЙ! Вам всё равно надо его посмотреть, мои дорогие, 16летние дрочилы. Потому что там есть дух интернационального порно: якутка (дочь якута, которую убили, а папаша по незнанию ее сжег - она 2 раза ходит вообще голая) и толстая тёлка, которая дочь главного малинового пиджака. По её капризу дочь якута и грохнули. Их обеих трахает здоровенный кабан по кличке Бизон, он в результате расправляется с якуткой. Не пытайтесь вникнуть в смысл. Просто смотрите. Это же Балабанов.

Фильм, явно снятый наспех, неаккуратно, непродуманно и самое главное, непонятно зачем. Посыл режиссёра остался для меня тайной. Не хочу пересказывать сюжет, тем более, что он до боли бездарен и примитивен, впрочем, как и все герои этой ленты. Очень странная, немного "картонная" стилистика фильма, несколько напоминающая муратовскую, с маловыразительными диалогами, бесконечными повторами, длиннющими проходами главных героев. Но, простите, если в фильмах Киры Муратовой, всё это безумно органично и талантливо, поскольку идёт от сердца, то в фильме Балабанова это выглядит глупо. Создаётся впечатление, что фильм, как и сценарий был "слеплен" от скуки. Помните, как в фильме "Берегись автомобиля", режиссёр народного театра в гениальном исполнении Евстигнеева говорил:"А не замахнуться ли нам на Вильяма, нашего, Шекспира?" Ну и замахнулись.)) Я не сравниваю Муратову с Шекспиром (хотя почему бы и нет?), но по-моему, о-о-о-очень похоже. А когда в искренность режиссёра не веришь, то фильм начинает дико раздражать. Как, в общем-то,и очень неплохая музыка ДиДюли, которая не только абсолютно не вписывается в канву фильма, но и, на мой взгляд, очень мешает, поскольку за ней порою просто не слышишь слов. Хотя... может лучше и не слышать?)))

ГОРИ ОНО ВСЕ...

Фильм "Кочегар" это очередной опус Балабанова о том, как все беспросветно серо и плохо, настолько, что сама «правда» вынуждена принять жестокую форму возмездия, от которой, впрочем, никто и ничто уже не торжествует.
На этом все. Конец рецензии.

Потому, что именно в таком ключе снят фильм. Простая, как булыжник фабула, подчеркнутая серым реализмом и безучастностью героев. Кусок истории из якобы шальных 90-х, но настолько ограниченный и тесный, словно подсмотренный в замочную скважину. Не приходится говорить не только о сюжете или проработке персонажей, но и о «морали сей басни» как таковой, ибо она на уровне сложности девочек школьниц, посещающих кочегара, которые только начали узнавать, что такое «плохие люди». Если в «Грузе 200» режиссер хоть как-то пытался создать атмосферу времени, то здесь, кроме сугробов и навязчивой мелодии Дидюли, нет ничего. Этакая картонная коробочка с бумажными чертиками, которые выполняют простейшие действия – в основном ходят туда-обратно по сугробам, или ведут бессодержательные беседы типа : «А может пойдем на концерт Дидюли? – Ну давай…». Я надеюсь, что хоть у этого прекрасного музыканта станет больше поклонников в результате.

В целом, создается впечатление, что фильм составлен из сцен, которые традиционно попадают под монтажные ножницы, но в данном случае оказались единственным «полезным» материалом. Сюжет откровенно туп, настолько, что рядом с ним дибиловатый «Бумер» покажется лихо закрученным блокбастером. Судя по всему, талантливый режиссер пытался создать полотно скупое и суровое до полной реалистичности, но явно переборщил и получилась преснятина. Вот сцена в кочегарке, статичная камера, безжизненный диалог… А и правда, часто ли мы в реальной жизни ведем яркие беседы? Но, все таки чаще, чем в этом фильме. Вот бандиты заталкивают трупы в печки, - неважно кто это, просто отработанный материал, впрочем и личности «живых» персонажей сюжетно мертвы, так что какая разница. А вот бандит с безучастным лицом трахает дочь своего главаря. Не потому, что любит, а потому, что так надо. Надо режиссеру, для косвенной завязки всей трагедии. Добрая же половина сцен вообще не имеет связи с сюжетом, словно лишние карты в колоде действия, а все, что происходит лишено каких либо эмоций и красок. «Плохие» люди просто делают свою работу, «хороший» кочегар – свою. Налаженный механизм серости и беспросветности.

Вообще, видимо главной фишкой фильма является полное бездействие. Может это и покажется спойлером, но неожиданный ход автора именно в полнейшем разочаровании ожиданий любого зрителя. Героям явно нечего делать в их ролях, в этом застывшем мире, где каждого ждет только конец. Конец фильма или конец жизни. Самое неприятное, что Балабанов не дает никакого выбора или выхода. Все что творится на экране – показано, как само собой разумеющееся и не требующее вмешательства. По крайней мере, режиссер не вмешивается и своей манерой ограждает самого зрителя от сочувствия. Ну как переживать за условных и безликих персонажей?

Отображая мир зла и насилия, автор не дает никакого решения, словно заявляет о равноправии такого мира, его естественной натуре. Может зритель и сам должен дать себе ответ, но Балабанов не задает даже и вопросов, он просто цитирует серую действительность в ее самых низменных формах. Можно было бы и восхищаться манерой автора, но не позволяет ощущение плоскости. Глубина раскрытия идеи традиционно характеризует мастера, отличает его от новичков и подражателей. В случае «Кочегара», приходится постоянно биться головой о чугунное дно мутного мелководья, из которого то и дело всплывают идеи, но рассеиваются как дым, так и не сумев сформироваться в нечто осязаемо творческое.

Пародия на румынское кино, снятая в стилистике Comedy Club. По старой привычке режиссера озвучена сразу всей дискографией первого подвернувшегося под руку музыканта.

По прошествии нескольких месяцев после просмотра в человеке навернулось неприятие этого фильма. До того "навернулось", что решился написать, или лучше выговориться ибо нельзя эти гадостливые ощущения, кот. этот фильм вызывает, оставлять в себе. Надо эти чувства "выдавить" из себя. Хочется закричать: зачем вы снимаете чернуху, это беспросветная чернуха, кот. вызывает в человеке чувство ничтожности, взять в руки автомат выйти на улицу и стрелять....в белых лебедей, в черных, и когда отрезвеешь застрелить себе руку или не застрелить... Что хотел режиссер сказать этим фильмом, где об этом можно прочитать, кто-нибудь скажет?
Я хотел прокричать режиссеру и его сподвижникам почему вы не можете снять кучу детских фильмов, похожих на советские детские фильмы, до сих пор их иногда смотрю на "ретро"каналах, похожие фильмы на "Они сражались за Родину", или "Проверка на дорогах" или зачем далеко ходить хотя бы и "Блокпост" вроде тоже, но другое, хочется попросить подумать над тем попытаться подумать (и отложить)) над экранизацией Прилепина "Патологии", думаю там тоже можно придумать чернуху, но сколько там иронии и "шуток", а если добавить в это хотя бы на минуточку Баха, это аж слезы ... видимо здесь надо сказать наворачиваются, не знаю как сказать нейтрально, ну да ладно, нехристь, что с тебя взять...

И какого же было мое удивление, что режиссером этого фильма является Балабанов... как мне нравился и нравится до сих пор просматривать "Брат", кинотеатр "Аврора", стулья, стол - и прохладно в зале и тут понимаешь, что он еще нарисовал груз 200 и все... после этого фильма перед глазами рисуются суицид детей, хочет блевать после просмотра. Не верю я что такие фильмы нужно снимать, не надо снимать про ублюдков, если есть желание снимать про нестандартных людей попробуйте снять "Пролетая над гнездом кукушки", хочется закричать вы же занимаетесь искусством, а снимать фильмы про гавно и как черви в нем ковыряются (извините пож.) для этого не нужно быть Балабановым, оч. хочется чтобы это был не Балабанов.

Дёшево и сердито
На удивление легко смотрелся фильм! За что ему (фильму) спасибо, при этом, конечно же, - и это совершенно точно - моим любимым фильмом он никогда не станет, как и не полюбится до категории «маст си» почти всеми, кто его посмотрел/посмотрит, за редким, пожалуй, исключением - уверенна. Вообще говоря, хочется описать только своего рода «послевкусие», а конкретно – список образов и мыслей, которые будут ассоциироваться с фильмом. 1. Дидюля – парадоксально правильная музыка, которая не должна была, но стопроцентно подошла повествованию - там, где глазам становилось скучно, ушам становилось весело – как минимум бодро. 2. Кочегар – согласна с теми, что актер, его сыгравший, играл на «верю!», вообще говоря, думалось, что так не играют – так живут. То есть ты либо такой в жизни, либо – другого варианта нет. 3. На фоне якута игра других актеров была особенно неправдоподобной. И, пожалуйста, не надо изображать 7-летних детей такими…инфантильными, чтобы не сказать имбицильными, безчувственными и по-просту глупыми. НезочОтная девочка с полароидом. Прямо расстроила очень. 4. Россия, 90-ые. Уныло, жутковато, а самое главное – что многое из этого помнишь и узнаешь, хотя тогда еще пешком под стол ходила. 5. Мне все время нравилась шубейка дочери якута. Ну вот нравилась и нравится и нравиться будет.
Сейчас понимаю, что фильм ничем кроме атмосферы не наполнил. Возможно, в нем стоит порыться поглубже, но мне, пардон, лень.

"Груз 200" встречает "Жмурки". По-моему, сложно еще что-то добавить. И не очень понятно, зачем им встречаться. Если бы все это снималось в обратной последовательности, было бы более понятно. А так..
Возможно, это может подействовать, если не видел фильмов Балабанова. И вообще не следил за кинематографом с 1994 года (года выхода "Чтива", если я ничего не путаю). А так..
Алексей Октябринович (ниче не путаю?), по-моему, сам над собой постебался, если судить по саундтреку. А отмахнуться от саундтрека невозможно - настолько он нарочит. Так вот, Дидюля - недоделанный (сильно недоделанный) Сантана, жизнь наша - недоразвитый (на самых низших стадиях) капитализм, фильм - недосказанный "Груз 200".
Можно было бы сказать фразой из песни группы "Колибри" - "есть любовь, а жизни не было и нет". Так тут и любви нет. Есть "хорошие" люди. Кстати, кто они? Нелепые дети-визитеры? Есть плохие люди (все остальные). Жизнь - говно и неустроенная нелепица. Да, Алексей Октябринович, Вы правы. А что еще?
А еще.. вслед за девушкой всегда шагает старушка, и "этот день не вернуть"...

С 2006 г. творчество Алексея Балабанова неотвратимо пошло на спад. Болезнь, которая началась еще в 2005 г. в «Жмурках» (и тогда казалось, что эта пустотность и чернушный стеб – просто артхаузные фокусы, прихоть художника, на которые он имеет право), дала непоправимый рецидив в «Грузе 200». После «Морфия» стало очевидным, что она приняла фатальный оборот. Теперь с выходом «Кочегара» уже окончательно ясно, что недуг преодолеть не удалось и что Алексей Балабанов как режиссер умер. Аутопсии здесь не потребуется. Причины очевидны: самоотравление чернушностью, идейная пустота, слабая режиссура.

«Кочегар» – еще одна история про уродов и людей, только людей в ней практически нет. Даже якут, туповато полагающий, что жечь людей в печке, если они как бы бандиты – дело неплохое, и его красивая дочь с ее меркантильностью – персонажи во многом отрицательные. Но отсутствие положительного героя, как известно, само по себе не порок. И из чернухи можно слепить цветок. Проблема только в пропорции и осторожности с дозировкой. У Алексея Балабанова же с «Кочегаром» произошла безнадежная передозировка. После выхода «Мне не больно» люди вообще перестали интересовать Алексея Балабанова, и он уверенно сосредоточился на уродах, искренне и без остатка отдав им свою режиссерскую руку и сценаристское сердце.

Но главная проблема «Кочегара» не в отсутствии положительной идеи (на которой, заметим, построены и «Брат», и «Брат-2», и «Мне не больно»), и даже не в избытке чернушности. Главная проблема в том, что сюжетного действия там – на 30-40 минут, не больше. В одном из интервью Алексей Балабанов поведал, что продюсер, Сельянов, фильм в прокат запускать не хотел, утверждая, что это по сути короткометражка, но он, Балабанов, настоял на своем и сумел растянуть объем аж до полутора часов. Так ведь продюсер-то оказался прав. Сценарного материала там на полнометражный фильм никак не набирается. Балабанову пришлось раздувать «Кочегара» ненужными раскадровками и повторяющимися сценами, а это не совсем профессионально. Остался бы режиссер Балабанов честен по отношению к зрителю, и получилась бы тарантиновская новелла, пусть даже и короткометражная. Но получилось бесконечное переливание из пустого в порожнее и обратно.

Даже на общем фоне российских фильмов, характеризующихся хронической замедленностью и нездоровой любовью к повторам, Алексей Балабанов, побил все рекорды. Вот якут кидает уголь в топку, вот он это делает опять, вот киллеры едут на джипе, а якут кидает уголь, кидает себе и кидает, а в топке горит огонь, горит-горит, полыхает за заслонкой, потому как якут его углем-то подкармливает, долго горит, пока киллеры на джипе едут, а они едут конкретно так, а когда приезжают, то огонь горит, как горел, и будет опять гореть, до конца, до самого последнего кадра фильма.

А вот дочь кочегара, сексапильная якутка в сексапильной шубе идет по заснеженным улицам, мимо заборов и столбов, теплоцентралей каких-то, моста, по трамвайным путям, через дворы. А потом по тому же маршруту пройдет и помощник киллера, ее любовник, который ее потом и убьет – по тем же самым улицам пройдет, мимо тех же столбов и заборов, и в те же дворы зайдет. А потом эстафету примет и другая его любовница, дочь киллера. Таким образом, мы узнаем от режиссера Балабанова, что жители Питера очень любят ходить пешком, причем желательно на далекие расстояния. И даже в зимнюю пору из всех транспортных средств предпочитают собственные ноги, а вовсе не лыжи, как принято в Якутии, не говоря уже о собачьих упряжках и снегоходах. А потом модельная якутка еще раз появится на фоне полюбившихся режиссеру стен и заборов. И так эх раз, еще раз, а в конце фильма и кочегар-якут примет примкнет к этому увлекательному процессу. Так, господа, немудрено сделать не только полнометражку, но и сериал. И при этом никаких, абсолютно никаких художественных целей, эти удручающие повторы не несут.

В оправдание Алексею Балабанову можно сказать, что весь «Кочегар» – артхаузный кич, шарж на Тарантино с его макаберными изысканиями и на самого Балабанова с его криминальной героикой, что, мол, мастер позволил себе развлечься, вот и залепил постмодернистскую оплеуху современной культуре, а эстетику вообще запихнул в виде модельной якутки в топку. Дескать, стеб на стебе сидит и стебом погоняет. Сказать такое действительно можно, но будет это неправдой, ибо к ключевым темам «Кочегара» Алексей Балабанов относится очень трепетно, а они включают в себя романтику питерских трамваев, апокалипсическое очарование складских окраин, и искреннее сочувствие судьбе народов крайнего севера, представленных якутов-кочегаром и его красавицей дочерью.

…Якутская тема в творчестве Алексея Балабанова появилась почти десять лет назад, в «Реке». В каком-то смысле, вставной сюжет-экранизация незаконченной книги кочегара, является продолжением «Реки» и тематически, и даже сюжетно. Если в «Кочегаре» и есть положительная идея, то это – переживания по поводу исторической несправедливости к якутам. В дореволюционное время их гноили русские каторжники, в советскую эпоху выгнали из тундры и заставили служить в армии, в постсоветскую запихнули в котельную.

Думаю, что «Кочегар» мог бы все-таки состояться, если бы тема униженных и оскорбленных была для Алексея Балабанова не побочной, а центральной. «Кочегар» мог бы стать мемориальным костром жертвам несправедливости, но вместо этого стал костерком на пикнике, где под печеную картошку с водочкой чуваки гоняют анекдоты про чукчей. И действительно, как можно воспринимать серьезно образ кочегара-якута на фоне балабановских штучек? Вот он, греясь зимой у огня в своем яранге-котельной, тычет пальцем в печатную машинку, создавая нетленную книгу (и это притом, что кочегар с трудом строит устные фраз), и вспоминается: «Чукча не читатель, чукча – писатель». Вот он ловко протыкает сердце лыжной палкой сердце киллеру, а затем – горло его помощнику и поясняет, как правильно надо убивать, – и вспоминается: «Белый человек – плохой охотник, чукча – хороший». Так что на фоне балабановского стеба и шутовских повторов, и эта тема превратилась в фарс, хотя и неумышленный.

«Ну а что-нибудь получилось в этом «Кочегаре»?», – спросит пытливый читатель. И я отвечу: «Да. Наконец-то Алексею Балабанову удались эротические сцены, чему немало способствовала профессиональная фигура Аиды Тумутовой». Ну и конечно, удачным оказалось возвращение Балабанова к романтике питерского трамвая, воспетого им еще в «Брате». Для кого-то уже этого могло оказаться немало, однако Балабанов – не «кто-то» и требования к нему выше.

И все же «Кочегар» представляет интерес, но интерес этот - печального свойства. Фильм показывает, в каком вакууме неизбежно оказываются даже талантливые художники постсоветской эпохи. А может, дело не в эпохе, а в том, что талант не безграничен? Может, хорошему режиссеру разумнее ограничить себя несколькими фильмами и уйти непобежденным. Если работать без простоев, выдавая на фильму каждые полтора года, то в какой-то момент запас идей иссякает. Недаром Кубрик в период творческой зрелости выпускал один фильм в пять лет. Из-за этого кино-стахановства мы потеряли не только режиссера Балабанова, но и режиссера Рязанова. Первый сгорел в топке «Кочегара», а второй умер после «Предсказания», где по сюжету герою предсказывается скорая смерть, а пришла она, как выяснилась, за самими Рязановым.

И все-таки дело в эпохе тоже. Ведь то, как «Кочегара» уже успела облобызать восторженная критика, показывает, что эпидемия творческой пустоты поразила всю российскую культуру. Есть, конечно, надежда, что режиссер Балабанов помудревшим фениксом воскреснет из пепла кочегарской топки, но чудеса в наше время стали так редки.

с удовольствием напишу рецензию в стиле петеньки. то есть, отчаянно спойлеря.
культовый режиссер всех червей алеша барабанов на деньги министерства КУЛЬТУРЫ снял, как тут писали "простую и понятную историю" о том, как контуженный папа сжигает свою дочку, поначалу не догадываясь о том, кто же согреет маленький городок в этот раз.

70% фильма герои просто идут. вернее, не просто, а под музыку. идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут. куда то приходят, 2-4 фразы и снова - идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут, идут... потом немножко секса.. путешествие.. труп в топку... путешествие.. обед.. путешествие..

режиссер - болен. и чем дальше - тем сильнее прогрессирует его болезнь. и это, увы, не та болезнь, что граничит с гениальностью. нет, гением тут и не пахнет. тут откровенно пахнет гавном. жгите, черви, жгите.