Киноафиша Москвы

Фильм «Архангел»

Archangel (1990, Канада)

4.3
оценить
Кино: «Архангел»
Кино: «Архангел»

Канадский солдат, заработавший амнезию на исходе Первой мировой, попадает на Русский Север. Он обнаруживает там Веронку, похожую на его недавно погибшую невесту или же не погибшую — солдат точно не помнит. В свою очередь, девушка любит другого солдата, русского, также страдающего амнезией. Стиль в этой болезненной любовной истории тоже в забытьи — Гай Мэддин смешал звуковое кино с немым, взял образы из фильмов разных стран и периодов. В силу места и времени действия в картине чаще, чем в других работах Мэддина, попадается что-то из Довженко, Пудовкина и Эйзенштейна.

Лучшие отзывы о фильме «Архангел»

Фото M_Thompson
отзывы:
1370
оценок:
1383
рейтинг:
512
7

Два года спустя после «Сказок госпиталя Гимли» выходит в свет вторая полнометражная лента Гая Мэддина «Архангельск», такая же чудесная и интересная. Если не лучше. Между этими двумя фильмами Мэддин снял короткометражный документальный фильм «BBB», где попытался выяснить, почему определенные прически носят исключительно женщины среднего возраста и среднего класса и только они. Ничего серьезного, конечно. Однако, тот факт, что короткометражным фильмам Мэддин будет уделять на протяжении своей профессиональной карьеры как никто иной, что называется, на лицо.
Итак, «Архангельск» - это, в первую очередь, ретро-мелодрама, действие которой разворачивается практически сразу после окончания Первой Мировой в русском северном городе, где даже три месяца спустя после завершения военных действий, об окончании войны не знает никто. Лейтенант Боулс, похоронивший печальным образом свою возлюбленную Айрис в начале картины, оказывается в одном доме, где встречает девушку, страсть как на нее похожую, только зовут ее Вероника и она, конечно же, совсем не Айрис, но кому какое дело. Больно уж похожа. Настолько, что Боулс незамедлительно падает в обморок. Вообще, Архангельск – город контрастов и разбитых сердец, а также амнезии, которой страдают практически все главные герои ленты. А если не страдают, то не факт, что не будут страдать от этого к концу картины.
Вновь Мэддин идет на поводу у собственной страсти к экспрессионизму 20-х, делая еще более архаичную стилистику новой картины, не забыв, правда, напичкать ее абсурдом и иронией, характерными скорее для конца века, чем его начала. Режиссерские приемы те же, что и прежде. Разве что в фильме постоянно идет снег, а во время монтажа Мэддин частенько выхватывает небольшие кусочки пленки, создавая впечатление слегка дергающихся движений. Подобное сочетание старых технологий и новых экспериментов, создают картину города, выхваченного из любого места и времени, где «большевики – это страшные и суровые существа», способные в кровавой сече задушить врага кишками, при необходимости даже своими.
В основе фильма лежит идея о поиске самоидентификации. Кто есть человек? Тот, кем он считает себя? Тот, кем считают его другие? А что, если все это идет в разрез с реальностью? А что, если весь город живет вне реальности? Что есть сущность человеческого бытия? Для выражения собственного мнения на все эти вопросы, Мэддин дает ответ, собрав воедино самые различные выразительные средства – американские драмы де Милля и Видора, мазки французских кино-импрессионистов Абеля Ганса и Жана Эпштейна, авангардистов вроде Брекхэйджа, постмодернистские издевками раннего фон Триера, игру с тенями Мурнау, страсть к технологическим механизмам Ланга, мифологию сексуальной философии Фассбиндера и Кокто, сюрреализм Линча и Бунюэля, даже что-то из советского кино-авангарда, к которому Мэддин тяготеет пусть и в первый, но далеко не в последний раз. Знатный фильм, чего уж там.

1
0
3 сентября 2009
Фото kinomedved.livejournal.com
отзывы:
946
оценок:
965
рейтинг:
159
1

Опять двадцать, как говорится, пять. Ни хуя непонятно. Что только усугубляется т. н. переводом прегадкого Антона Алексеева (а в других переводах на русский фильмов Мэддина такое впечатление, что и вовсе нет). Ну и снова, обратно вижу я, что Мэддин – большая старака и что он стилизатор от, что ли, Бога. Может, зря он просто на сюр так налегает? Ну ведь до Линча и Бунюэля всё одно далековато ему, а до экспрессионистов – словно бы и не так. А скрещивать экспрессионизм со столь отъявленным сюром – ну к чему это всё, правда, а? Вот. А конкретно об «Архангеле» сказать мне неча. Красиво местами, да утомительно. Вельми.

0
0
29 марта 2011

Галерея

Главная фотография предоставлена пользователем: Надежда Самольянова