Фильм

Розенкранц и Гильденстерн мертвы

В фильме нет Н-И-Ч-Е-Г-О. Пусто. Ноль. Ни сюжета, ни логики, ни смысла... Но какое редкое удовольствие! Не кино, а пирожное:)
Диск пылился много лет на полках с сотнями таких же, переезжал с квартиры на квартиру. Что-то не давало его посмотреть. Люблю ведь обеих мерзавцев - что Тима Рота (со времён тарантиновских "Четырёх комнат"), что Гари Олдмена (ещё до "Леона", а потом ещё была "Настоящая любовь"!), но каждый раз брал диск в руки и думал: "Столько еще всего лежит.., а это.., это потом, когда совсем плохо будет.."
И вот этот день настал! Из вчерашних гостей моего дома присутствовали (в алфавитном порядке): Бардолино, Вальполичелла, Каберне Совиньон и , конечно, Мерло (куда без этой терпкой твари.. Все - от "Cielo" Рецензии о них пишу в другом месте, но это был необходимый ингридиент безумия) Собеседники из них никакие, но каждый в меру сил без слов пытается поднять настроение. К чему это я?
Если вам плохо, жизнь почти прошла и прошла бестолково - посмотрите этот короткий фильм. Не ожидайте Шекспира, а лучше плесните концентрированного виноградом солнца в большой тонкий бокал и ..Шекспир появится. Его никто не знает, так что узнать его будет нетрудно:)
Целый день хожу под впечатлением. Весьма странным и приятным.
Ни слова больше. Просто наслаждайтесь!

«Два человека, в костюмах елизаветинской эпохи, проводят время в местности, лишенной каких бы то ни было характерных признаков». Один — Розенкранц (Гэри Олдман) подкидывает в воздух монеты, которые неизменно приземляются на сторону с орлом. Другой — Гильденстерн (Тим Рот) недоумевает с чем это связано. Оба помнят, что за ними посылали. Но зачем? Вопрос посложнее гамлетовского «быть ли не быть!». С Гамлетом (Йен Глен), как впрочем, и со всей королевской семьёй, Розенкранц и Гильденстерн, как и положено, встретятся чуть позднее в датском Эльсиноре...

Написанная в середине 60-х гг. известным английским драматургом Томам Стоппардом (на минутку, ещё и сценаристом таких фильмов как «Бразилия» и «Влюблённый Шекспир») пьеса «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» была им же успешно экранизирована в 1990 г. И, помимо всего прочего, получила венецианского «Золотого льва». «Розенкранц и Гильденстерн» — это интеллектуальная игра, проникнутая тотальной иронией; смесь тонкого английского юмора («Кто сейчас в Англии король?». «Зависит от того, когда мы туда доберемся») и философских парадоксов («Человек, разговаривающий сам с собой, но со смыслом, не более безумен, чем человек, разговаривающий с другими, но несущий околесицу»). Драма абсурда с ёрническим месседжем и шекспировским финалом: «Английские вести опоздали... Розенкранц и Гильденстерн мертвы».

Все-таки решила добраться до рецензии. Хотя всегда легче писать, когда фильм не понравился. Очень, знаете ли, легко найти, за что обосрать. А тут. Ну это настолько гениально, что по прошествии полугода (а посмотрела я его еще в январе), эмоции свежи и позитивны.

Есть замечательные фильмы, которые посмотрел и, кажется, что они настолько полны (или даже переполнены), что заново переживать вместе с актерами их историю не хочется. Таким для меня стал "Миллионер из трущоб". После сеанса я аплодировала, но вернуться к нему нет желания. А Розенкранца и Гильденстерна хочется смотреть, смотреть и пересматривать. И это удивительно. Писатель, который проявил себя как талантливый режиссер, достоин двойного уважения.

Сказать, что это театр абсурда значит не сказать ничего. Это ясно и так, любому мало-мальски знакомому с литературой 20-го века. Все мы слышали что-то про это.
Игривая манера повествования, замечательные диалоги, которые просто необходимо растащить на цитаты. Розенкранц и Гильденстерн - третьестепенные персонажи Гамлета. У Стоппарда они играют первую скрипку - делят на двоих. Потому что уже через пять минут путаешься - кто из них кто. Р. и Г. попадают в пьесу и живут там своей жизнью, против собственной воли пускаясь по течению классического повествования. Один из них постоянно на пороге открытия очередных природных законов из учебника физики, другой все это рушит нечаянно - или просто считает, что напарник страдает ерундой.
Безумно смешно.
Актерский дуэт Тима Рота и Гари Олдмэна сделал половину этого фильма.
Когда чуть-чуть привыкаешь к абсурду и даже начинаешь думать, что уже все-все понял - тут - на тебе! - и в конце все снова переворачивается с ног на голову. Как отражение кривого зеркала в кривом зеркале.

В личную библиотеку каждому Розенкранца и Гильденстерна. А также, можно перечитать Гамлета. 6 из 5

Гениально.
А теперь подробней:)
Автором пьесы, по которой снят фильм, является режиссер же этого фильма. Таким образом, вы можете получить колоссальное удовольствие от книги, но, когда просмотрите фильм, поймете, что в нем не только не убыло, но и появилось что-то новое, какие-то новые идеи и усовершенствования.
Фактически, перед нами "Гамлет" Шекспира, только в главной роли мы видим двух героев, которые у Шекспира на третьем плане. Зато те, кто у Шекспира выступают в качестве главных героев, в фильме играют второстепенные роли. Описать происходящее в фильме подробнее не представляется возможным, как невозможно на словах описать, скажем, картину Дали. Да, это сюр и да, это философское кино.
Можно сказать, что то, что у великого англичанина уместилось в одну строчку, в один вопрос, Том Стоппард развернул на целую книгу, а теперь и фильм.

"Words, words. They're all we have to go on."

И, действительно, на что ещё в этом изменчивом мире можно рассчитывать, кроме старых, добрых слов. Слов, которые спасают, приговаривают, убивают, воскресают, заставляют радоваться и страдать, но никогда не предают. Предать может полученное утром письмо, встреченная по дороге труппа артистов, случайно выпавший орёл, или лучший друг, например, датский принц, хотя кто кого это большой, по-шекспировски не разрешимый вопрос. Наши герои, по сути, и есть жертвы того самого театра, который один великий драматург не поленился назвать жизнью, даже если это театр особого рода. Фильм Стоппарда - это долгое, неспешное повествование-путешествие о скоротечности человеческого бытия и невозможности переписать собственную плохо написанную пьесу под названием "Жизнь", которую какой-то театрал видит именно так, а не иначе. Хотя смотреть этот фильм можно под разными углами, и вовсе не обязательно искать в нём философскую глубину. Можно просто наслаждаться постмодернистским пафосом фильма-пьесы и игрой замечательных британских актеров (Рота и Олдмана). Можно вообще рассматривать всё действо как глумливое приложение к "Гамлету", этакий "NOHAMLET" и стараться не принимать всё происходящее на экране всерьёз. Выбор, как обычно, за зрителем. И всё-таки вернёмся к словам. Другой известный писатель (правда, уже немец) в непростой период своей жизни, работая над романом "Триумфальная арка", написал: "Слова, подумал Равик,...Сладостные слова. Нежный обманчивый бальзам..." Как всё-таки необходим этот спасительный самообман...