Отрицательные отзывы о выставке «Уилльям Тернер (Великобритания)»

Удивительно, какая интересная и хорошо одетая публика ходит на выставки. Лица светятся, много молодых пар. Мне доставило большое удовольствие наблюдать за публикой. Куда бОльшее, нежели самого Тернера, хотя, если узнать его биографию, знать саму англ. живопись, его манеру, предвосхитившую импрессионистов - короче, если быть в курсе всех этих "но" - тогда да, интересно. Но ведь если ты не академик, все просто - нравится - не нравится. Не особенно. На мой взгляд, лучше бы выставка была поменьше, но работы были бы более отобранные. Уровень "эскизов", "набросков", "намалевок", гордо именующихся "этюдами" - нельзя вывозить за границу. Дома - пожалуйста, его там любят, ценят и поймут.
В Москве - "недоделанную работу дуракам не показывают"...
Но какая публика, ей-богу!

Вот и мой черед настал написать рецензию. Пошел с другом в будничный день, когда на выставке были одни "рафинированные пенсионеры", школьники, студенты и несколько "лиц, как бы приобщившись к искусству". Перед посещением выставки У. Тернера я заранее ознакомился с его творчеством, о чем не скажешь про моего друга, который, и толком то не выговаривает Уильям Тернер.
Хочется написать рецензию академически, но наверно не получится... Идет экспрессия мысли. Выставка оказалась так себе (три бала). И дело не в том, что моему другу было ничего не ясно, и даже некоторые картины вызывали дурной смех. А я смеялся вместе с ним... И даже не в том, что мой друг ничего не понимает в искусстве. В принципе, и я тоже многое не знаю. Но знаю одно, что меня произведение должно поразить, эмоционально возбудить интерес. Я должен стоять как вкопанный и ощущать на своем теле мурашки. Я должен думать днями и ночами и восхищаться этой работой. Зайдите в музей Алексея Толстого (Москва, М. Никитская, 6/2, в усадьбе Рябушинского). Там есть одна картина, которая вас заворожит. Для меня было потрясение… Чего, не могу сказать про работы У. Тернера, представленные на московской выставке. Я не хочу уйти в профессиональное обсуждение работ У. Тернера. Разбирать свет и цвет. Изменения цветовых гамм в его полотнах. Да. Он качественный художник. Но меня в общем «не ударило», «не тюкнуло», «не заворожило». Кто-то из рецензиатов сказал про Айвазовского («Разом хочется забыть Айвазовского..»). Ребята. Да вы что. Лучше Айвазовского воду никто не рисовал. Посетите хоть раз его картинную галерею в Феодосии. Там есть одна картина без кораблей – одно бушующее море. И как она написана! А посмотрите на море в работах У. Тернера. Оно же «мраморное», «застывшее». Там одна статика, и нет динамики. Даже его современники критиковали его за это. Мне У. Тернер был интересен, прежде всего, его творческой деятельностью с середины 1830-х годов и до конца его смерти. До этого был период становления и поиска своего неповторимого стиля. После – попытка уйти от пейзажных шаблонов, выйти за рамки традиционализма и вздохнуть творческой свободой. Жаль, что на выставке я не увидел, многие его картины, которые мне понравились при просмотре альбомов работ У. Тернера. Так, на мой взгляд, потрясающие акварели «Лодки на море» (ок. 1835-1840), «Появление цвета» (1819), Цветовые круги (не исключаю, что может я и не увидел их в московской экспозиции). Не увидел я и работы «Невольничье судно. Работорговцы бросают за борт мертвых и умирающих. Надвигается тайфун (Корабль с рабами)» (1840), «Интерьер Петворта» (ок. 1837), «Пожар в Лондонском парламенте, 16 октября 1834» (1835), «Стаффа. Пещера «Фингала» (1832), Последний рейс корабля «Отважный» (1838) и «Дождь, пар и скорость. Западная железная дорога» (1844), «Война. Изгнание. Скала Лимпет» (1842) и др. Без этих работ в целом трудно оценить творчество этого незаурядного художника.
Из работ, представленных на выставке, хочу отметить, прежде всего, его «Автопортрет» (1799). Эта работа потрясающая. В 24 года! Я бы эту работу назвал «Рассвет. Лучи солнца проходят через утренний туман, когда земля начинает дышать…». Интересна работа «Вечный покой. Похороны в море» (1842), посвященная другу и его сопернику – Дэвиду Уилки, который скончался на борту корабля, возвращавшегося из путешествия из Ближнего Востока. При прибытии в Англию, власти отказались спустить труп Д. Уилки на землю, из-за боязни болезни (вроде тифа). И если я не ошиваюсь, то его просто бросили в воду, привязывав груз к телу… Но тут даже дело не в идеи сюжета. А в красках, соотношения света и цвета, блика, «идеи домысливания». Можно было еще рассказать о его «экспериментальных работах», но думаю, это тема отдельного рассуждения.
Если отойти от творчества У. Тернера, и поговорить о представленной экспозиции в Пушкинском музей (ГМИИ им. А.С. Пушкина), то, по моему мнению, выставка организована плохо. Может быть «первый блин комом»? Во-первых, в Москву привезены часть картин работ У. Тернера и только из Галереи Тейта (Лондон), что говорит о не полном представлении творческого наследия этого художника. Во-вторых, картины и в самом деле развешаны вперемешку по датам, о чем тяжело любителю искусства, да и просто неподготовленному человеку, разобраться в творческой деятельности У. Тернера. В-третьих, не надо забывать, что часть работ художник комментировал в виде стихотворений. Этого не было сделано, при составлении экспозиции. И, в-четвертых, некоторые названия картин не совпадают с оригинальным названием картин автора (в частности, картина «Снежная буря…., когда Ариэль отчалил из Хариджа», на самом деле «…Ариэль отчалил из Харвича») и др. Может кому-то, это покажется и ерунда. Но если Малевич назвал свою картину «Черный квадрат», никому в голову не прейдет назвать ее «Серый квадрат» или как-то по другому… А может дело просто в другом, поэтому так многие восхищаются его работами, не понимая в чем их смысл, и в чем красота.

Совершенно не впечатлил... Вроде все неплохо написано, симпатично, но - пустой внутри, абсолютно пустой. Ни-о-чем.

Дамы и господа, прежде чем вставать в очередь у Пушкинского,
а потом недоуменно пялиться на лист картона с блеклыми неясными расплывами... простите, на "божественные, изумительные акварели", которые
"захватывают своей невесомостью и легкостью, еле видными очертаниями..." или натужно воображать себе "спектакль миросотворения"
в разводах грязной краски и белил... простите, в "ошеломляющих полотнах" и
убеждать себя, что ты в двух шагах от просветления,
поднимете информацию в интернете и наройте картинок в хорошем разрешении, посмотрите на них.
Без всяких сахарных рецензий вам станет ясно, трогает вас это или нет, хотите вы увидеть это вживую или нет.
Поскольку все эти дифирамбы выше, мягко говоря, очень сомнительны и попахивают
дешевым завлекаловом для овец и навязыванием ложного представления о значимости разных персон в мировом искусстве, удобного для известных целей, конечно, да и художественный вес работ этого автора и его профессионализм и мастерство - очень и очень спорные показатели, даже независимо от времени их создания.

От меня лично:
Не бойтесь иметь свое мнение и будьте честными. Вспомните народную поговорку про надпись на заборе.
Это всего лишь человек, который пытался рисовать, но получалось плохо. Во что это превратилось со временем благодаря другим товарищам - совсем другой вопрос.
Про это можно прочитать абзац в энциклопедии и забыть.

Нарисовано весьма посредственно. Если Тернер и предвосхитил импрессионистов, то, наверное, от безысходности - рисует он неважнецки, его картины выглядят карикатурно, если на них присутствуют люди.
Потеря времени и денег.

У любой выставки 2 составляющие: орг моменты и непосредственно выставляемое на всеобщее обозрение. Сначала о первом.
Мне кажется, мы платим деньги за билет, не только за то, чтобы посмотреть саму выставку. Мы платим деньги за комфорт, настроение, атмосферу и прочие удобства сопутствующие приобщению к прекрасному. Если на выставках современного искусства или в небольших галереях обыкновенно просторно и приблизительно однородный круг зрителей, то в ГМИИ довольно тесно для такой масштабной выставки. Там и галдящие школьники, и иностранцы, и кучи бабушек, которым не сидится дома, и профессора, и пр пр пр. Вот ты стоишь. Смотришь на импрессионистское буйство красок на полотне, всматриваешься в удивительно мелкие детали на картине, а мимо тебя ворча и что то нервно записывая в блокнотик проходит группка подружек-старушек. Причем "мимо тебя" - это по обыкновению между тобой и картиной. И очень повезет если они не остановятся и не станут залезать носом в это желто-сине-голубо-серое море. Впечатлений от Тернера гораздо меньше, чем от самого музея и его посетителей. Выставка превратилась в рынок. После первого же зала захотелось сбежать, потому что весьма дико стоять в очереди на просмотр картины.
Прекрасно, что смогли собрать так много его произведений, но огорчает что даже эскизы и совершенно неинтересные работы ценятся потому, что из-за пары-тройки других работ ценится сам автор. У Тернера несомненно, есть очень и очень захватывающие работы, особенно впечатляет цвет, техника изображения мелких деталей на картине и то, как направление мазка играет со взором зрителя.
В целом, скажу одно: Тернера посмотреть, изучить или хотя бы ознакомиться, несомненно стоит, но точно не в ГМИИ