Спектакль в Москве

Занавес

Побывала на премьере спектакля Занавес в МХТ им Чехова.
Не раз критиковала спектакли этого театра в своих постах за использование нецензурной лексики, за бессовестную откровенность и неприлично двусмысленные шутки, ставящие зрителя в неловкое положение, к сожалению, это сейчас стиль главного театра столицы.
Предварительно узнала - в новом спектакле нет матерных выражений и догола не раздеваются. ( Представляете, до чего дошло! Звоню в театр и интересуюсь - не будет ли голых на сцене?))
Голых не было, но впечатления противоречивые, и в большей степени снова негативные. Самой хочется выругаться. За испорченный вечер.

Спектакль кинематографичный. По сути, я смотрела фильм, так как мое место было в одном из последних рядов и экран находился прямо у меня перед глазами.
Спектакль в одном действии, без антракта, но состоит из трех частей.

Первая часть- на сцене 10 актрис в гримерной, они накладывают грим перед спектаклем и по очереди рассказывают о себе и своем отношении к театру. Камера снимает крупный план и мы видим лицо героини на экране, поднятом над сценой. Это очень выразительно, это правдиво, проникновенно и трепетно. Это то что заявлено в описании спектакля. Полностью поглощает зрителя. Актрисы разных поколений рассказывают, как выбрали профессию, как пришли в театр и самые сильные впечатления о спектаклях, репетициях, гастролях и о том, как театр связан с их жизнью.
Вопросы, которые могут затронуть душевные струны любого. Веселые анекдотичные истории перемешиваются с очень серьезными размышлениями о проявленности, востребованности, таланте, ...о театре который может быть одновременно теплым родным домом и жесткой системой, настроенной на результат, безжалостной к отдельным людям, порой отдающим жизнь на его успех и процветание. До какой степени может дойти преданность любимому делу? Где та граница, которая не дает потерять себя, растворить в интересах того, кого любишь? Еще больше вопросов, жизненных, необходимых, об этом хочется размышлять дальше, исследовать, думать вместе с актрисами.. ждешь развития темы...но...это все... После первой части можно спокойно идти домой. Если бы был антракт. Дальше впечатления идут вниз, до нуля и еще ниже.

Во второй части те же самые актрисы играют роли работников закулисной части театра, и здесь сплошные провалы. Скука и жалкие попытки добавить энергии через гротеск. Не могла понять сразу, почему актрисы, которые были так выразительны в первой части, однозначно плохо играют персонажей: уборщицу, вахтера, звуковика, завскладом, реквизитора, костюмера и тд? Потом стало ясно - виной всему та самая кинематографичность.

Дело в том, что способы существования актеров на сцене и в кадре - разные. Сцена находится от зрительного зала на расстоянии, даже от первого ряда. Кроме того сценическое освещение отличается от киношного и на сцене любой актер, с помощью техники, которую изучал в актерской школе сможет перевоплотиться в персонажа другого возраста. Старше или моложе. Это актеры делают на этюдах, экзамены сдают на эту тему. На расстоянии, с учетом фигуры персонажа перевоплощение выглядит правдиво, естественно. Если же камера стоит впритык и снимают только лицо, то огромное внимание должно уделяеться гриму. Артиста можно загримировать так, что реальный возраст не распознать...но, в этом спектакле почему- то этот факт не учли. Актрисы меняют костюм, возможно, парик, и только... И когда юное создание говорит- я работаю в театре с 1980 года, или- я держала в руках трудовую книжку Михаила Булгакова... , то, это звучит странно, с внешностью не сочетается.

То самое кино, которое помогало раскрыть характеры в первой части, во второй- просто закапывает их. Если и использовать камеру, то, наверное, общий план был бы лучше? Но это только половина проблемы. Другая заключается в том, что персонажи эти- работники закулисья, настолько неинтересны, так похожи в словах преданности театру, что начинаешь скучать. Я от скуки рассматривала зрителей в зале, они скучали, ели конфеты, шуршали бумажками, сверху было видно, что в каждом ряду есть одиночки или компании, потягивающие напитки из фляжек, ну, или хотя бы воду из бутылок. В билетах и на сайте написаны правила поведения в театре. В зрительный зал с напитками вход запрещен. Возможно, все это знают, но уважения особо не проявляют). Кстати, интересный штрих. Актриса Мария Карпова произносила монолог от лица своего персонажа, контролера- билетера . На мой взгляд, это самый лучший образ, и самая лучшая актерская работа в спектакле. Билетер рассказывала о разных случаях поведения зрителей на спектакле. Абсурдных случаях- скандалах, разборках, распитии спиртных напитков...в зале стоял хохот, но шорох разворачивания конфет при этом не прекращался. Ну да, мы всегда думаем, что это про другого... А дальше- опять скука...

Рассказы закулисных деятелей кроме преданности театру ничего в памяти не оставили. Автор этих строк 10 лет выходила на сцену театра и знает не понаслышке и о процессе постановки и о работе цехов... Это могли быть такие рассказы... Но, допустим....Вторая часть - как иллюстрация экскурсии для школьников- давайте дети, зайдем за кулисы и посмотрим, какие еще службы в театре обеспечивают невидимую глазу работу актеров...У нас делали такие в день театра)

Но даже и вторую часть можно было как- то пережить, еще не испарилась магия начала, хотя энергия пошла вниз от карикатурных сцен уборщиц, вахтеров и работников отдела кадров..
То, что произошло дальше, убило вообще весь спектакль. Почему- то режиссер счел необходимым сообщить зрителям о своей позиции в отношении политической ситуации в стране и в мире.

Третья часть называется Железный занавес. Выражение это имеет два значения. Реально существует железобетонная конструкция, для отделения зрительного зала от сценической части. Придумали ее в 18 веке, во Франции, и использовали в случае пожара. ( Тогда сцена освещалась свечами, огонь открытый, вероятность пожара существовала всегда) этот занавес также называют противопожарным. Опускается в экстренных случаях и сопровождается мощным звуком сирены.

Второе значение- политическое клише. Во времена холодной войны СССР был отделен от Запада железным занавесом ( кажется, Черчиль впервые употребил этот термин, который затем подхватили все западные голоса) Железный занавес был установлен с той стороны, и означал политическую и экономическую изоляцию Советского Союза. Барьер/бойкот. То же самое, что происходит сейчас. История повторяется.

Вернемся на сцену, что там происходит?
Там начинается полная нелепица под соусом исторического экскурса. Неясно только, про историю театра? Или страны?
На сцену выходят те же актрисы, половина одеты в форму белогвардейских офицеров и половина- в женские наряды начала века. Боже, ну какой дешевый символ, какой избитый штамп, набивший оскомину! Этакая грусть по временам генерала Корнилова, когда честными, смелыми, отважными и чистыми были только слуги царя. Белая гвардия и гроздья акации. И с тех пор нет России...)))

На сцену выходят музыканты и начинаются песнопения. Конечно, нельзя в лоб петь "Киев бомбили, нам объявили...." Будем эзоповым языком. Исполняются произведения о событиях августа 1991 года.
Зачем? К чему? Там были танки, которые шли по Тверской и паника. "Танки на Тверской, что делать?? - пела актриса, вкладывая бурю эмоций в куплеты.
Кажется, в том событии было мало жертв, всего три. Ок, споем про другое событие, терракт на Дубровке, 2002 год, захват заложников. 170 погибших и 700 раненых.
Зачем? К чему? К тому, что в этой примитивной песне есть слова "жертвы" и "заложники", они останутся в памяти
Зачем же еще?
А на экране в это время- вроде безобидный видеоряд с фотографиями спектаклей МХТ разных лет, но по ним идет текст: имена закулисных работников, много лет работающих в театре. Не актеров, не знаменитостей, обычных неизвестных людей, просто людей... И появление этих надписей на экране очень похоже на некролог, очень..

Вся эта " оперная" тягомотина длится очень долго. Эпизод за эпизодом, мысль только одна- когда это закончится? Артистки в костюмах белогвардейских офицеров делают физкультурные перестроения, как будто фотографируются на память, как будто дублируют фотографии на экране...поют, поют....совершенно бездарные стихи положены на музыку, там в строках есть слова- телевизор, по телевизору... Совсем не поэтическая лексика, почему? Да потому что идея другая. В головах у зрителя должны остаться слова : Танки на Тверской, жертвы, заложники, и... имена как некролог. Нетрудно сложить эти слова вместе. Плюс хаос и паника, которые создают талантливые актрисы. Вот такой эзопов язык, вот такое НЛП.

Программирование. Нейро- лингвистическое. Нужные слова- в мозг! Я не спец, только по верхам, и то! Для меня все шито белыми нитками. Противно быть в прицеле манипулятора. Звали на спектакль- размышление о театре, а долбят политическим памфлетом.
Теперь вопрос:
Зачем в спектакль, который заявляется как истории женщин - актрис вставлять политические идеи? Быть в ногу со временем? Или в поисках дешевой популярости? Знаете, что я почувствовала? Боль сейчас у всех. И эта боль есть то, что можно использовать, на чем сыграть для того чтобы увеличить значимость... популярность...режиссера? Или театра? И это, мягко говоря, отвратительно.Такое впечатление, что позвали именно для просмотра третьей части, а первая так, разогрев...

Очень смелая и сильная премьера несмотря на неочевидный материал, а именно интервью работниц театра! С режиссёром познакомилась впервые, но хочу продолжить, жаль, что в Москве так мало идет. Смешно, красиво, но третья часть погрузила немного в анабиоз, поэтому 8!