Положительные отзывы о спектакле «Топливо. Человек.doc. Давид Ян»

Космическое топливо

Спектакль Семена Александровского "Топливо", как это ни странно, не про Давида Яна - бизнесмена, человека и парохода, не про то, как учиться на физтехе в Долгопрудном, и даже не про то, как в России строить высокотехнологичный бизнес.
Он про космос, мечту, философию жизни и смерти, про то, как не сойти с ума, живя и работая на высочайших скоростях, про то, как не сравнивать себя с другими, а только с самим собой, вчера, сегодня, завтра.
Это очень крутой, минималистичный, лаконичный в плане дополнительных выразительных средств, спектакль. Это такой стенд-ап театр. Зал, актёр (Максим Фомин), черный задник, белый экран. И это настоящий театр. Тот самый, волшебный, колдовской и шаманский, после которого выходишь, захлёбываясь эмоциями, и идёшь не домой, спать, а в ближайший ресторанчик - говорит-говорить-говорить с другими очевидцами того действа, что сейчас произошло.
Говорить, пытаясь понять, как же так произошло, что парень в джинсах на сцене рассказал тебе только что историю про тебя самого, про твою ненормальную жизнь с реинкарнацией Гагарина, про людей, которые горят идеей оставить что-то необыкновенное после себя, чуть побольше, чем ипотека, кружки из Икеи и профиль в Фэйсбук. Чуть побольше...

СПЕКТАКЛЬ – МАНУАЛ О ТОМ, КАК ПРОКАЧАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ

На «Топливе» я был четыре раза. Первый – в январе в театре Док. С самого начала в животе моём неистово защекоталось, потому что я ужасно обожаю слушать очевидные вещи, которые всю сознательную жизнь в себе носишь, взращиваешь, лелеешь, но красиво и без пафоса сформулировать никак не можешь. А тут каждое слово, все ломаные предложения с их странными оборотами и инверсиями, обрываниями, повторениями слов и целых фрагментов, ожили и запорхали по утробе. Так всегда бывает, когда предвкушаешь нечто счастливое.
Но как только я вышел из Дока, оказалось, что все мои бабочки улетучились и кроме общего впечатления «боже как чудно и интересно» в голове не осталось ничего. План был таков – ждать следующего раза, прийти с диктофончиком и записать. Записать. Всё: от и до!

Второй раз спектакль я смотрел в центре Мейерхольда и устройство для записи было заранее стопроцентно заряжено. Гештальт закрылся, но уже после, я, как ни странно, вскоре вновь был замечен дорогим Мирозданием на Топливе, на том же месте. А потом ещё. Это всё потому что там вещи говорились мои любимые, очевидные. Как мне оно надо проговаривались.
И вот сейчас сижу, вновь переслушиваю эти вещи и разбираю на цитаты. Выкладываю выловленных бабочек, закалываю булавочками, так сказать, пожинаю плоды.

В ЧЁМ СОЛЬ?

У спектакля есть приставка «моно», что указывает на присутствие в нем единственного актёра, единственного действующего лица, первого лица. По сути это история жизни, инсценированный рассказ, основой которого стали интервью со всемирно известным IT-предпринимателем Давидом Яном – основателем компании ABBYY, разработчиком системы электронных словарей Lingvo и программы FineReader. Тут следует не проводить никаких аналогий с Джобсом, его пламенными речами и пабликами мотивации о пути к успеху а-ля «типичный миллиардер». Нет-нет-нет. Вас никто не будет навязчиво убеждать, что вы особенный, о том, что ничего невозможного нет. Целеполагание, мотивация, упорство, желание быть лучшим – какая нелепость. При неправильном использовании это и вовсе путь в никуда, верная дорога свихнуться. Потому что всё решает ТОПЛИВО.

Постараюсь особо не спойлерить, но фишка такая: в детстве маленький Давид столкнулся с фактом безвозвратности жизни, её быстротечностью и ещё с одним неприятным фактом – люди умирают. Как только любому разумному человеку в голову стукнет (если, конечно, стукнет) идея о собственной небесконечности, он невольно начинает искать выход, тропинку, чтобы как-то эту систему обойти. Способов,по правде сказать, не так уж много и высока вероятность по глупости куда-нибудь не туда свернуть. Давид выбирает путь физика-волшебника, через тернии поступает в мегакрутой вуз в союзе и как все в этом вузе мечтает о Нобелевской премии. Потому что, по сути, это апофеоз (=путь к бессмертию) жизни учёного. Ну или, по крайней мере, жизнь нужно прожить так, чтобы твоим именем назвали частицу.
В какой-то момент наступает период рутинной работы в лаборатории, где герой под руководством своего научрука Гантмахера – дяди из учебника, ставит эксперименты. Последний следит за Давидом и постоянно твердит о том, что успех проделанной работы – это «пичок» (маленький пик).
«Если зависимость одного параметра от другого имеет гладкую картину, рост или убывание, то в этом нет никакого эффекта. А вот если бы вдруг она повела себя нелинейным образом, то это был бы «пичок». Куча теоретиков начала бы изучать от чего так. И если под этим какое-то новое явление физическое, то, конечно, это открытие. Это уже серьёзно совсем»

И вот, проводя сутки в лаборатории, вновь и вновь оттачивая искусство эксперимента, в один момент Давид понимает, что пичок – вещь очень непредсказуемая. Он может объявиться в следующем месяце, а можно прождать его всю жизнь. И ставка весьма и весьма высока – это до смерти провести единственную жизнь в лаборатории, «просеивая песок», не увидеть этой самой жизни, всё ради пичка, «алмазной песчинки», которая не понятно – появится или нет.

Ставка обнуляется лишь в том случае, когда некий абстрактный пичок перестаёт быть целью. Когда целью начинает быть сам процесс.
Потому что есть среди нас бегуны на длинные дистанции. И если человеку нравится просеивать песок и он умеет это делать, он должен это делать. Есть среди нас, конечно, и спринтеры, кем, собственно, оказался Давид и до него это вдруг дошло.

«В какой-то момент жизни ты понимаешь: или тебе нравится процесс, или результат. То что мне мешало называется просто лень, я всю жизнь с ней боролся, чтобы куда-то двигаться, но куда? зачем вообще мы всё это делаем, зачем куда-то бежим, боремся с ленью, работаем. Приманкой является тщеславие, комплекс Нобелевской премии, но Нобелевская премия не является целью жизни: ведь одно дело когда оценщиком является кто-то, другое дело, когда ты сам себе Нобелевский комитет. Только те, кто в определённый момент жизни понимают, что весь этот процесс он и есть смысл, вот они не выбрасываются из окон, не сходят с ума, не морозят себя в берёзовой роще»

Здесь-то и возникает это самое понятие о ТОПЛИВЕ, как о неком двигателе «здесь и сейчас», заглушающем мучительное и обманчивое «зачем всё это?»

«Тело-то постоянно требует сладостей, но при этом мозгу нравится, когда другим достаются сладости. И вот это уже ТОПЛИВОМ становится. И ты постоянно в борьбе. Там мочилово просто происходит между тем, что хочется лениться и хочется это, хочется на дискотеку и хочется это. И если ты этого не будешь делать, то у тебя не будет пищи, чтобы дать другим.»

На самом деле, эти, казалось бы, прописные истины имеют свойство быстро выпадать из головы. Иначе бы счастливых людей было куда больше. Надо чаще вспоминать об этом и "прокачивать" реальность.

ПРАКТИКУЕМ «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС»

Флеш-мобы. Они то и дело появляются и всё это забавно сперва, но не очень понятно. И только потом, в конце, оказывается, что флэш-моб выступает своего рода примером, моделью. Флэш-моб как способ приблизиться к реальности, эдакая практика осознанности, если хотите. Это так же, как в детстве, когда хочешь изучить, почему механизм тикает и пытаешься забвенно что-то раскурочить, разобрать, поломать. Потому что – что такое флэш-моб? Флэш-моб – это действия, связанные с искажением социокоммуникотивного пространства. То есть задача флешмоба не эпатировать, не делать что-то очень нарочито, а исказить что-то небольшое.
Существует целая теория флэш-мобов, где описаны всякие нюансы их проведения. Например, когда ты участвуешь во флэш-мобе, ты никогда до последнего момента не должен знать – кто из людей, окружающих тебя случайный прохожий, а кто такой же участник действа, как и ты.
Все правила направлены на то, чтобы максимально обострить неизвестность и усилить драйв, а всё это в свою очередь, чтобы «уловить мимолётность уходящего мгновенья». И вот когда ты, например, уже стоишь, прилипнув к большой гусенице из незнакомых друг с другом человек на Красной площади и с чувством неописуемого кайфа ждёшь, когда же приедет милиция и заберёт вас; или когда падаешь на ступеньки в музее в позу восходящих людей с другими неизвестными тебе, или когда нюхаешь ценники, или ещё бог чего несусветного с такими же как ты ловцами мгновений вытворяешь, возникает оно, то самое – ТОПЛИВО.

«И вот эта иррациональность, вот эта невозможность остановить время, остановить мгновение , порезать, порвать плёнку. Нужно просто научиться получать удовольствие от этого. Наслаждаться этим ускользающим неповторимым мгновением, которое никогда больше не вернётся, никогда. Нужно просто увидеть в глазах людей какую-то искру, это самое лучшее ТОПЛИВО для всего и не важно спринтер ты, или на длинные дистанции. И мы можем его друг другу дать прямо здесь и сейчас»

Кажется, это прекрасно.

В мире, проявляющемся через призму взгляда Давида Яна, всемирно известного предпринимателя, физика, программиста, удивительным образом сочетаются четкость текста, ясность актерского посыла и минималистичный стиль постановки.
Все стороны этого треугольника под названием «Топливо» работают слаженно. Ни один из элементов не подчиняет себе два оставшихся, что действительно очень непросто при работе с монодраматическим
форматом. Трудность состоит в самой специфике текста такого рода. Мы из зала вынуждены наблюдать на протяжении часа за речью одного исполнителя, что многих артистов соблазняет возможностью показать себя, пользуясь отведенным временем и предложенным текстом. Один из вариантов реакции режиссера – скука и активные попытки «раскрасить» монолог видеопроекциями, освещением или музыкальным оформлением.
Некачественная монодрама, в свою очередь, начинает представлять собой «поток сознания», текст ради текста, «без конца и без края», то есть, без структуры.
Здесь – совершенно иной случай. Пьеса оставляет пространство для режиссерского видения: Семен Александровский транслирует двойника героя на экран, что расширяет пространство сцены и, одновременно, пространство понимания. Исполнитель, только что произносивший текст от лица Яна, в следующей же сцене становится таким же наблюдателем, как и зрители. С одной стороны, это воспринимается как многоуровневая саморефлексия героя (лицо на проекции иронически улыбается в ответ на реплики своего «живого» отражения): прошлое и настоящее находятся в непрерывном диалоге. А с другой стороны, нарушение канона драматургического представления. Актер перестает быть актером и наблюдает вместе со зрительным залом. И в одно мгновенье «играющим» становится портрет на заднем плане. «Говорящая голова», по сравнению с которой герой мал настолько же, насколько и зритель. Или документальные кадры флешмобов.
В то же время, такое визуальное решение не мешает актеру Максиму Фомину находиться в постоянном контакте с залом. Он органично существует в обстоятельствах предлагаемого двуемирия, становясь связующим звеном между наблюдателями и объектом наблюдения, непосредственно рассказанной историей "поиска бессмертия".
История же, в свою очередь, не стремится стать преобладающей силой в спектакле. Автор Евгений Казачков подготавливает читателя и интерпретатора к тому, что текст готов выходить за рамки самого себя. Это и предложенные в пьесе видеофрагменты, и самодостаточность каждого рассказанного эпизода, и документальный характер материала, послужившего основой пьесы (интервью). Черты «объективности», присущие «Топливу» как тексту, становятся катализатором «субъективности». Провоцируют вариативность понимания, а не запирают в игрушках литературных форм художественной выразительности.
Таким образом, спектакль не превращается в площадку для спора режиссерского решения, актерской игры и слова. Наоборот, они поддерживают, дополняют друг друга. Результат – цельность, ясность, динамика. И зрительный зал - веселый, а через две минуты задумчивый. Но, главное, нисколько о такой эмоциональной «синусоиде» не жалеющий, а доверяющий. И ожидающий ответа на вопрос: возможно или нет, в самом деле, человеку обрести бессмертие.

Потрясающий, глубокий, очень интересно поставленный спектакль. Монолог захватывает с первых секунд и держит до конца - так живо играет актер, так интересна жизнь Давида Яна, так оригинально и со смыслом все это предстает на сцене.
Ну а тема поиска себя в этом мире - совсем близка мне, так что я была особенно рада услышать об этом со сцены.
Итог - всем советую!

Пошла на спектакль без особых ожиданий, так как не была знакома ни с творчеством режиссера Александровского, ни с работами актера Максима Фомина, ни с драматургом Евгением Казачковым. И что - теперь собираюсь посмотреть все, к чему приложили руку эти талантливые парни. Особенно убедила работа Евгения, ибо представляю, сколько он интервьюировал прототипа главного героя. Вычленить из тонны материала главное – очень сложно.
Благодарю создателям спектакля еще и за то, что молодой человек, который обычно не в восторге от современного театрально искусства, был очень доволен, подхихикивал и весь вечер мы потом обсуждали тему «топлива» в жизни, в работе, отношениях.
Всем идти, смотреть, искать свое топливо!

Удивительно точная интонация и крайне важный текст. Семену Александровскому и Максиму Фомину удалось рассказать историю, которая интересна не только юным физикам. Дефицит внутреннего "топлива" сегодня испытывают многие и хорошо, что авторы спектакля смогли найти способ столь эффективной экспресс-заправки!

Грузилась вчера на "Скороходе" "Топливом" Семёна Александровского. Без завлекалок, децибелов запредельных, хохм, мата и прочих "новшеств". Зато - ряды Фурье, теорема Коши, дифракции-интерференции. На сцене - один артист Максим Фомин. Но несмотря на такие вводные - весь спектакль смотришь на одном дыхании. И зал внемлет! Молодцы постановщики! Ура! И, конечно, всё это раздвигает границы и добавляет кислорода в нашу жизнь. А смотреть можно всем, не только физикам. Но и лирикам, родителям, учителям, старикам, барышням)))

Театр, технологии и управление вниманием

Попал на спектакль случайно, не было никаких ожиданий. Это проверенный временем рецепт правильных впечатлений.

Я отношу себя к более молодому поколению. И при всем уважении к традициям и желании понять - зачастую нужно приложить очень много усилий, чтобы наслаждаться классическими формами. Будь то, театр, балет или классическая музыка. И это не про скупость интеллекта, а про то, что всему свое время и свое место. Мир все больше ускоряется, усложняется и либо ты с ним, привыкаешь к калейдоскопическому движению, либо выбираешь остаться в конкретном месте, конкретной эпохе, конкретном моменте.

Спектакль доставил удовольствие мастерским совмещением форматов.

С одной стороны это история, рассказываемая одним человеком на протяжении часа. История жизни человека.

С другой стороны - регулярные экзестенциальные и метафизические вбросы. Помощь зрителям осознавать себя и со стороны наблюдать как герой осознает себя в своей жизни.

И с третьей стороны - технологичное управление вниманием зрителей. Актер то говорит сам, то звук идет из колонок, то изображение с экрана и даже диалог актера в зале и актера на видео. Только мое внимание начинало уплывать от происходящего в зале, как по расчетливой режиссерской задумке - происходило переключение точки внимания на новый объект.

За счет этого: спектакль смотрится на одном дыхании. Устанавливается плотный контакт между зрителем и повествованием. Это дает возможность полноценно воспринять то, что хочет передать автор и получить максимум от спектакля. В нашу новую информационную эпоху - это очень ценно.

«Я рад тебе, приходи еще» - мне думается, это характеризует отношение режиссера к своим зрителям, эта фраза могла бы стать лозунгом творчества Семена Александровского.

Сначала один мужчина прожил интересную жизнь, потом другой написал пьесу. Третий поставил спектакль, а четвертый – сыграл. Говорят, «бог любит троицу», а здесь их четверо. И получилось очень интересно и трогательно. Перед спектаклем я наблюдала за тем, что происходит вокруг. Многие приходили во второй раз и приводили друзей, не могли дождаться начала, чтобы повторить)

Семен ставит этакие психологические сказки. Они просто и откровенно рассказывают о чужих чувствах и переживаниях, заставляют приблизиться к самому себе, заглянуть внутрь, туда, куда обычно не успеваешь в суматохе. В них есть глубокая мораль, которая преподносится настолько незаметно и просто, что как будто является твоей собственной мыслью.

Вроде бы – полтора часа монолога, должно быть скучно и долго. Но они пролетели как минута, и уходить совсем не хотелось. Все время не проходило ощущение разговора, чувство, что сидишь на кухне вечером со старым другом, которого не видел много лет, пьешь чай из любимой кружки, и слушаешь его рассказ о прошедших годах.
Спектакль задевает, трогает, после него остается чувство умиротворения и спокойствия, чувство, что пришла с вопросом, а ухожу – уже с ответом.

Это как разговор по душам. Я смотрела всего лишь второй спектакль Семена, первым был «Рисунки на потолке». И насколько разными бы они ни были, их объединяет это огромное чувство уюта, как будто я в самом безопасном месте на свете, как будто меня любят, любят тепло, ненавязчиво, не требуя ничего взамен. Приходите, смотрите, на какой бы спектакль вы ни попали, вы останетесь довольны!

Смотреть спектакль Семена Александровского "Топливо" определенно стоит! Ведь никогда не поздно пересмотреть свои взгляды на жизнь, понять ,что именно для вас важно, что является вашим "топливом". Этот монолог заставит вас оценить свою жизнь со стороны, задаться вопросами: "Занимаюсь ли я тем, чем хочу? Приносит ли мне данная сфера деятельности то, что в данном спектакле названо "топливом"?"
В этом монологе каждый сможет найти ответ на эти вопросы, ну и еще на пару сотен, думаю, тоже:)

Полтора часа пролетели как одна минута! Замечательная постановка. Отличная игра Максима Фомина, рассказывал так красочно и живо, как-будто сам всё это пережил. Ни разу не пожалела о потраченном времени)

Спасибо создателям спектакля, - это первое, что хочется сказать сразу после аплодисментов!
Прекрасные полтора часа, в течение которых не только получаешь ответы на возникающие вопросы, но остаётся пространство для новых вопросов (и новых ответов, конечно), а это для меня, пожалуй, главное.
Я вышла из зала с прямой спиной и словно легче, чем была до.
От этого, видимо, улучшается кровообращение мозга и шестерёнки начинают работать в постоянном режиме:)
Держать зал в напряжении и внутреннем поиске в течение спектакля, да и после него, казалось бы минимумом средств - колоссальная работа!
Спасибо, Максим Фомин! Спасибо, Семён Александровский!
Всем смотреть!

Прекрасный спектакль! Максим настолько легко и интересно рассказывает историю поиска себя Давида Яна, что час пролетает как одно мгновение, а хочется ещё продолжения! Мы все так или иначе находимся в поиске "топлива", чтобы делать то, что мы делаем, поэтому спектакль будет интересен любому неравнодушному. С удовольствием пойду ещё раз и друзей позову!

Отличный сценарий, держит до конца и оставляет с возможность домыслить, додумать. Максим прекрасно держит аудиторию. Получилась такая смесь "Легенд Невского проспекта" Веллера и TED конференций.

Пожалуй, лучший спектакль, который мне довелось посетить. Очень близко мне по духу. Отличные впечатления.

Если вам не всё равно, чем заниматься в жизни, "чтобы не было мучительно больно", то этот спектакль для вас. Максим Фомин доверительно и правдиво рассказывает историю успеха и поражений (как же без них?) Давида Яна, создателя электронных словарей. Весь спектакль - его монолог, деликатно простроенный режиссурой Семёна Александровского. Здесь нет зрелищности, громкой музыки, танцев..., всё внимание - на актёре, его спокойный голос приковывает к себе ваши мысли и заставляет внимательно следить за развитием рассказа. Эта история вдохновляет, и когда спектакль заканчивается - вы понимаете, что тоже немного подпитались тем самым топливом, о котором говорит Давид Ян.

В таком театре я была в первые! Само место положение и обстановка настраивает на определённый лад)) Ты как будто поднимаешься к другу на второй этаж! Нет привычных женщин усаживающих тебя на места и раздающих программки, всё по домашнему! И веришь с первого слова всему происходящему! Максим очень убедительный, настолько, что моя подружка пол спектакля думала, что он говорит о себе )))) Полтора часа пролетели как одно мгновение, а это говорит о том, что было очень увлекательно! Здесь и юмор и философские мысли и просто история человека с его метаниями, трудностями, разочарованиями, достижениями и успехами! Спасибо большущее режиссеру Семёну Александровскому и чудесному актёру Максиму Фомину! Удачи и Успехов!!!

Спектакль весьма необычен и интересен, как и выбором темы - создание компьютерной компании, так и театральными приёмами - разговор героя со своим изображением на экране.

И как мне кажется, спектакль понравится и людям обычно далёким от театра, особенно программистам, физикам и инженерам.

Был на "Топливе" на премьере. Не ожидал, что настолько понравится:) Интереснейшая история идеально преподнесена зрителю. Отсутствие декораций позволяют полностью сфокусироваться на главном, как бы перемещая нас в голову главного героя, где ты перестаешь чувствовать себя сторонним наблюдателем, а скорее ощущаешь себя непосредственным участником мыслительного процесса Давида Яна. Очень круто!

«Топливо» — о жизни Давида Яна, российского программиста, создателя компании ABBYY, разработчика семейства словарей Lingvo и программы распознавания текста Fine Reader, который сейчас занимается созданием искусственного интеллекта. Но меньше всего этот спектакль похож на стандартные жизнеописания и истории успеха.

Евгений Казачков написал пьесу с единственным героем на основе долгих бесед с Яном. И показал высший пилотаж мастерства: получилось просто, но эта простота на деле очень сложно организована. С одной стороны, «Топливо» — вербатим с формальной небрежностью и спонтанностью живой речи. С другой, драматургия повествования выстроена так виртуозно, что оно получилось глубоким и многомерным. Анализируя, увидишь здесь и сложную мотивную структуру, и развитую символику, и ритмизацию текста. Не анализируя — просто полтора часа просидишь, не отрывая глаз от одного-единственного человека на пустой сцене, и выйдешь из зала, переполняемый эмоциями.

Но дело не только в мастерстве драматурга.

Интересным получилось взаимодействие материала, текста пьесы и актера Максима Фомина в постановке Александровского.

Актер умышленно существует отдельно от прототипа, не изображает его, не притворяется им, и вообще максимально отстраняется от произносимого (например, слова «колени у него были вот тут» не сопровождаются соответствующим жестом).

Стиль исполнения накладывается на оформление текста, которое не закругляет и не полирует недосказанности, а акцентирует их («Это был такой. Это реально меня…»).

При этом и сам материал задает дистанцию: Ян, рассказывая, смотрит на себя со стороны и анализирует больше себя и свои мотивы, чем происходящие события.

…И получается ощущение чистого интеллекта в действии. Мы как будто попадаем внутрь сознания гения — потрясающе организованной машины, где наука пополам с магией. И он не просто рассказывает, он не учит, не предлагает готовых решений, он словно приглашает нас принять участие в увлекательном процессе познания.

Начинается оно, как и положено, с начала — из раннего детства, когда герой рассчитывает скорость проплывания облаков в ударах сердца, «фотографирует» мгновения и задается вопросом о том, что останется после него. Его родня со стороны матери — из артистической среды, а отец — физик, и сплав физики с лирикой в сознании маленького Давида рождает самого настоящего творца.

На старте третьего тысячелетия человечество вплотную подошло к созданию искусственного интеллекта. Мифология будущего творится сейчас. И Ян и подобные ему люди — божества и пророки будущих Евангелий от ИИ. От параллелей никуда не деться:

— у героя есть бог-отец, который учил его, сильно на него повлиял, но присутствовал в его жизни чаще видный ему со спины;
— у него есть ощущение творца: создавая программы, он делает неживую материю живой;
— он способен вести за собой людей: его флешмобы искажают причинно-следственные связи и создают удивительные иррациональные мгновения;
— наконец, он наделен мощнейшим созидательным потенциалом, постоянно пробует реальность на зуб, изучает ее, спрашивает и приходит к ответам разными путями.

Как и миф, простой, но вбирающий в себя все многообразие жизни, «Топливо» затрагивает огромное количество тем, насущных для человека, особенно молодого. В чем смысл жизни? Как ставить цель и как к ней идти? Что важнее — цель или процесс ее достижения? Как продолжать двигаться вперед, если все пропало? Где искать топливо, которое не даст опустить руки?

В спектакле дано несколько версий того, что же это — топливо. Но ни один из них, конечно, не истинный (точнее, не главный). Потому что кто-то всю жизнь просеивает песок, кто-то копает, кто-то ищет ручьи и пещеры. Потому что суть — в познании.

Смотрела и писала: Алена Мороз.

Прежде всего это блестящая работа драматурга с текстом - из цикла интервью с Дэвидом Яном Евгений Казачков создаёт лаконичную пьесу, для которой режиссёр Семён Александровский нашёл какой-то уникальную тональность и в темпе повествования, и в работе с артистом. Минимализм художественного решения и отрешённость исполнителя (он иногда звучит как бездушный голос за кадром) усиливают связь с аудиторией, одновременно позволяя зрителям наблюдать за главным героем как за отдельным объектом (весьма и весьма любопытным, даже выдающимся), и, вместе с тем, по максимуму фокусируя его, зрителя, внимание на ценностях, о которых говорит сам Дэвид Ян.

Посетила спектакль 14 октября 2017. Шла на него, ничего не зная ни об истории героя, ни об актере, ни о режиссере. Мне кажется, оно и к лучшему.
Полным спектром раскрылась для меня речь Максима Фомина, исполняющего роль Давида Яна. Она была представлена в виде монолога, но несмотря на это зал резонировал, напрягался вместе с актером и присматривался к моментам, на которые он заострял внимание.
Я признаюсь, мне неведомо современное театральное искусство. Может, поэтому критика некоторых мелочей опрометчива или бессмысленна. Тем не менее, было странно чувствовать постановку, когда речь довольно монотонна и быстра, неестественна. Еще более причудливой мне показалась сутулость героя: это обязательная черта в образе "технаря"?
Интересным оказалось применение видеопроекции. Хочется даже это назвать видеоартом. Вопрос моего внутреннего дилетанта заключается в том, зачем второе "Я" Давида Яна исполнено другим актером? Скорее, здесь есть другая трактовка, и, вероятно, на экране совсем не история диссоциативного расстройства...
По прошествии спектакля, у меня появились вопросы. Зачем пытаться отделять себя от живой природы? К чему искать бессмертие? И почему быть полезным другим людям равнозначно тому, чтобы что-то оставить после себя?
Согласно философскому словарю под ред. А.А. Ивина, польза зависит от интересов субъекта. Она имеет относительную ценность, и ее отличие от блага в этическом весе. Так стоит ли нести пользу людям? Откуда знать, что мои действия - это польза другим, а не себе? Подчас то, что кажется нам нужным и эффективным, является мнимой пользой, скрытым вредом в "технике себя", в развитии собственной личности. Может, это попытка скрыть от себя же самого тщеславие, оправдать свою корысть?
Конечно, этот спектакль совсем не о популяризации IT, хотя неисключено, что она является его второстепенным следствием. Я бы не сказала даже, что этот спектакль о каком-то фундаментальном поиске себя. Но безусловно, он выражает некоторые жизненные ориентиры, которые расставляются прямо вместе со зрителями.
Лично для меня главная ценность спектакля - научиться фиксировать, захватывать, поглощать моменты в пространство своего сознания, чтобы потом воссоздавать эти картинки снова и снова. В этом плане, смысл постановки поэтичен. На мой взгляд, замечательно, что эта постановка нашла отклик в душе и что вопросы все-таки появились.
Спасибо всем, кто причастен к данному спектаклю.

Есть спектакли, которые меняют людей, мир, жизнь на час, на вечер, навсегда. А есть ты. Мирно и мерно живешь своей вполне необычной жизнью студента театроведческого факультета РГИСИ. Смотришь множество разных спектаклей чуть ли не каждый вечер после каждого непростого учебного дня. Однажды волею случая тебя заносит на площадку "Скороход". Ничего необычного не происходит: зашёл, снял верхнюю одежду, взял билет и программку у администратора, присел на диван, ожидая начала спектакля "Топливо". Ты ничего не знаешь о режиссёре, актёрах, сюжете. Ты открываешь программку и видишь, что актёр там всего один- Максим Фомин. Читаешь дальше и всё, что ты находишь о самой постановке: "Спектакль основан на серии интервью с Давидом Яном". Смотришь ниже: продолжительность 1 час 15 минут." Фух, скука (если она будет) даже не успеет превратиться в мУку", - радостно думаешь ты и идешь в зал.

Следующие час и 15 минут я провела в трансе. Мир остановился, всё и все в мире, кроме Максима Фомина, людей вокруг и меня. Только мы во всей вселенной были в сознании в тот момент, в ясном уме. Пелена времени и грядущих дел растаяла. Я за долгое время оказалась здесь и сейчас, то есть там с Давидом Яном. Эта виртуальная реальность, образно созданная М. Фоминым в голове каждого зрителя, не нуждалась в специальной электронной технике. Она состояла из его слов, ритма, жестов. Мы уже не были в Скороходе, мы были то в Армении, то в Москве на улице 8марта, на чердаке, то на флешмобе на Красной площади. Мы опоздали на самолёт Нью-Йорк- Москва, мы увидели Алёну, которая "прилетела лишь на мгновение, чтобы поддержать" нас. Мы были глазами Давида Яна. Мы существовали в нефизическом мире студента-физика.
Этот час и 15 минут стали "пичком" на графике жизни. Я вышла из зала, вспоминая, где я. Смотря на лица вокруг, я начал узнавать людей, с которыми пришла. Я возвращалась в необычную жизнь студента-театроведа. Я всё ещё не вернулась.

Спектакль «Топливо» интересен и уникален тем, что сплетен из реальных историй, событий невымышленных. Это про нас с вами: про выбор, который мы делаем изо дня в день, про жизнь, которая состоит из мгновений. Большое искусство удержать внимание зрителя, когда на сцене ты один. И это тоже заслуживает нашего с вами внимания, это еще одна заслуга драматурга и режиссера. Живо: эмоционально-напряженные переживания сменяются забавными историями из жизни, актер не кажется человеком повествующим, он беседует и делится с нами в этой интимной камерной обстановке полностью сливаясь со своим героем. Моноспектакль пронизан такой откровенностью, что ты не можешь уйти пустым, не можешь позволить себе оставаться прежним – ты уже вобрал в себя новую частицу – стал богаче интеллектуально и эмоционально. Герой один на один с собой, ему необходимо топливо, но разве у нас в жизни не так?