Все отзывы о спектакле «(М)ученик»

«(М)ученик»
Постановка К.Серебренникова
Премьера – 2014 год
Всякий ли спектакль является произведением искусства? И всякий ли режиссер, поставивший тот или иной спектакль, является его, искусства, проводником и апологетом?
Может быть, порой нас просто дурачат? А мы, желая выглядеть креативными и современными иногда даже неосознанно включаемся в эту игру в поддавки?
Сегодня модно быть в оппозиции, модно критиковать власть, что бы она ни делала. Даже если она спасает людей в Крыму и начинает возрождать полуразрушенную страну, в которой мы родились и живем.
Но на самом деле дешевый эпатаж не способен прикрыть режиссерскую беспомощность и отсутствие у постановщика новых театральных идей.
К размышлениям об этом меня побудил спектакль «(М)ученик» в Гоголь-центре в постановке Кирилла Серебренникова.
Оставим за скобками то, как Кирилл Семенович пришел в это здание, как заставили покинуть свой пост главного режиссера бывшего театра им.Гоголя… как варварски сбивался мрамор, которым раньше было отделано фойе, а актеры, прослужившие в пусть и не самом популярном в Москве, но все же вполне художественно добротном театре им.Гоголя не один десяток лет, находили свои портреты, многие годы висевшие в фойе, на помойке рядом с театром…
Итак. При входе в Гоголь-центр вам предлагают бесплатно подключиться к телеканалу «Дождь». Искусство вне политики? Тогда почему «Дождь», а не, например, «Россия-24» или «Рен-ТВ»?
В фойе мы видим ободранные стены (в стиле лофт, разумеется) на месте того самого мрамора… Что ж, тотальный ремонт, говорят, хорошее средство вложения денег. И среди этого «великолепия» – торговля всем, что душе угодно, от книг (на видном месте – что-то про вагину) до футболок и бижутерии. Вместо традиционного театрального буфета – постоянно действующий ресторан-клуб с вполне ресторанными ценами. Ощущение, что попал на модную тусовку или в кафе-бар, а вовсе не в театр.
Однако, все же главное событие в театре – это спектакль. Говоря о постановке «(М)ученик», сложно даже о чем-то поспорить. Слишком уж все ясно, прозрачно и плоско.
Что хотел сказать режиссер? Что все традиционные российские ценности – религия, православная вера, целомудрие, любовь – ничто по сравнению с так называемыми ценностями цивилизованного мира?
Конечно, нельзя не согласиться с «глубокой» мыслью постановщика о том, что нехорошо одной рукой креститься, а другой опускать кирпич на голову ближнего. Но ведь это ужасная затертая банальность!
Сценография спектакля скупа (чтобы не сказать – бедна), современные костюмы школьных учителей и учеников также не поражают своей оригинальностью… Актерские работы ровны и скучны, реакции персонажей предсказуемы и угадываются на несколько ходов вперед… Режиссер использует довольно странный постановочный ход, когда события, происходящие в разные моменты времени и пространства, присутствуют на сцене одновременно и рядом. Выглядит это довольно нелепо. Кажется, что постановщик спектакля просто экономил на перемене декораций.
Наверно, есть темы, глумление над которыми в России недопустимо. Такие «нравственные коды» записаны в нашем коллективном бессознательном. Нельзя строить контрапункт на показе церковной службы и – встык с ней – сцен совокупления животных. Возможно, такое допустимо в Европе, но в России – это кощунственно.
Нельзя на театральной сцене раздеваться догола и затем прикрывать томиком Евангелия причинное место. И ничего, кроме брезгливости, такой, с позволения сказать, художественный ход вызывать не может. (Хотя и существует в театральном мире грустная шутка: покажи на сцене голую ж…, и сборы резко пойдут вверх. Видимо эта «истина» усвоена постановщиком спектакля в полной мере).
Зрительный зал заполнен. Однако следствие ли это искреннего интереса зрителей к режиссеру и театру или просто дань моде и желанию казаться современным? Не знаю. Было скучно, и я наблюдала за сидящими рядом людьми – внимательны ли они к тому, что происходит на сцене. Девушка справа от меня увлеченно разворачивала и ела шоколадки, молодой человек слева писал смски…
Итак, после унылого и однообразного двухчасового действия зрителя до некоторой степени заставляет проснуться финал спектакля. Здесь хоть что-то начинает происходить. Ученик обвиняет учительницу в сексуальном домогательстве, и она влепляет ему пощечину на глазах у своих коллег и матери мальчика... Нехорошая директрисса школы, держащая у себя на столе портрет реакционного (с точки зрения режиссера) президента страны, грозит учительнице увольнением. Но та не собирается сдаваться. Ее монолог, звучащий в финале, неплохо эмоционально построен и хорошо исполнен актрисой. Но вдумаемся: о чем этот монолог? «Я здесь на своем месте», - множество раз повторяет она. «На своем месте» педагог, откровенно издевающийся над верой и – повторюсь – генетически святым для русского человека православием? Учитель, развращающий учеников уроками по надеванию презерватива и вбивающий им в головы «истину» о том, что гомосексуализм – это норма?
Режиссерский посыл прозрачен до примитивности…
Складывавшейся в течение веков славянской культуре свойственно целомудрие и уважение к вере. Именно с разрушения духовных ценностей народа начинается разрушение страны, ее целостности и независимости. Так постепенно подминается культурная самостоятельность и прокладывается дорога к европейским «либеральным ценностям», а затем – к майданам и цветным революциям. Ведь не удивительно, что например, жители Донбасса защищают, в первую очередь, свое право говорить на родном – русском - языке.
Еще Гитлер считал, что необходимо уничтожить всякое упоминание о славянской культуре на территории Европы. «Уничтожение очагов культуры есть способ уничтожения нации», - говорил он. Добавить к этому нечего…
Наверно, было бы уместно сравнить спектакль «(М)ученик» со спектаклем «Мертвые души» того же режиссера. Здесь и там присутствуют схожие постановочные приемы (например, титры, высвечивающиеся над зеркалом сцены с помощью проекции). Впрочем, если в «(М)ученике» режиссерская идея проста до примитивности, то в «Мертвых душах» какая-либо мысль, по-моему, отсутствует как таковая. Ощущение, что автор действовал по принципу «чем чуднее, тем круче».
К сожалению, массовый театральный зритель подчас в своей погоне за модой и развлекательностью неразборчив и непритязателен. Что же делает в связи с этим театр? Вспоминает о своей просветительской миссии, пытается исправить ситуацию, развернуть мысли и душу человека, пришедшего в зрительный зал, в сторону духовности, в русло интереса и уважения к сложившимся веками славянским и российским ценностям? В случае с Кириллом Серебренниковым дело обстоит с точностью до наоборот…
Конечно, не могу не признать, что говорю гораздо больше о морально-нравственном аспекте спектакля, нежели собственно об актерско-постановочном решении.
Да, неплохо и трогательно, когда убитый Южиным мальчик появляется в конце спектакля с прозрачным белым рюкзачком за плечами, напоминающим крылья ангела, и с микрофоном-петличкой, дающим эффект реверберации, благодаря чему его реплики приобретают странное «потустороннее» эхо.
Да, всегда трогает и трудовой пот, проступивший на лице актера, исполняющего главную роль, в финале спектакля (и это несмотря на холод в помещении театра).
Но если – опять же – говорить о профессионализме, то большая часть произносимого со сцены текста (особенно в начале спектакля) просто не слышна уже в середине зала…
В общем, катарсис так и не наступил, а выходя по окончании спектакля в фойе, хотелось сказать сакраментальное: господа, а король-то голый!

Ирина Яцынина

Прошлый сезон Серебренникова в Гоголь центре поставил много вопросов. Отдавая дань таланту режиссера, мы ходили на все постановки и неизменно разочаровывались. Каким же удовольствием было открыть новый театральный сезон именно этой работой. Кирилл, мое вам глубочайшее почтение и тысяча лучей восхищения.

"(М)ученик" - это снова ироничный, смелый, понятный Серебренников, но уже с чувством меры, изяществом и вкусом, которых нам так не хватало.
Очень легкое повествование на довольно щепетильную и чувствительную, особенно в современной России, тему. Религия. Даже не сама религия, а её "заразность". Сначала кажется, что это фарс, и мы увидим, как фанатизм непременно будет высмеян, но всё окажется немного не так. Запаситесь терпением.
Возможно, немного не хватило драматичности, но она как будто и не нужна. Серебренников решил не ставить жирной точки, не акцентировать внимания на coupe de grace. Он как будто говорит: "ведь это же очевидно, вы ведь сами понимаете, к чему всё это может привести". И приведет.

Молодые актеры матереют, исчезает надсадность игры, в своих ипостасях смотрятся уместно и органично. Спектакль отрепетирован, отработан до мелочей, никакой фальши или сырости. Это хороший, зрелый, своевременный театральный продукт. Никто не воет со сцены дурным голосом, не имитирует мастурбацию, хотя без мата и голой задницы всё таки не обошлось. Но тонкое чувство меры как раз и отделяет перчинку от пошлости. В этот раз - идеально.

Восхитительная работа со сценой. В одном простом аскетичном пространстве мы увидим и класс, и учительскую, и квартиру, и классную комнату. Даже всего и не упомню. Всё это достигается перестановкой всего нескольких предметов и, казалось бы, простой, но изумительно выверенной работой со светом. Сцены плавно перетекают одна в другую, и ты переключаешься, интуитивно понимаешь, куда переместилось повествование. Высочайшего мастерства сценография.

Ну и концовка. Серебренников - несомненный король финала. Не спешите хлопать, дайте тишине повисеть немного, чтобы впитать звенящий смысл последних слов. Ради них всё и было задумано.

Обязательно сходите. Будет легко, смешно, поучительно и интересно.

Школьник, воспитываемый матерью-одиночкой, ударяется в религию и, сыпя цитатами из Библии, начинает крестовый поход против бикини одноклассниц, теории эволюции, организованной религии, полового воспитания, гомосексуальности, евреев, женской эмансипации и т.д. и т.п.

Замечательная, интересная, умная и актуальная работа о возникновении агрессивного религиозного фундаментализма и его столкновении со светским научным подходом, а их обоих – с обывательской «нормальностью», с поддающимся манипуляциям большинством конформистов. Тут и про воспитание, и про оскорбление чувств «верующих», и про относительность нормы и слова, и про терпимость, и про систему образования, и про инакомыслие и борьбу с ним.

У Серебренникова вышла своего рода пинкфлойдовско-паркеровская «Стена» (история маленького тирана через призму семьи-школы-отношений, которая рассказывает больше об обществе, чем об отдельном «сумасшествии»), но с фокусом на теме религии. Спектакль можно сравнивать и с Триером («Рассекая волны», например), и с Виттенбергом (последняя «Охота»), и с «Агорой» Аменабара (где наука и толерантность так же противостояли мрачному потоку фундаментализма и нетерпимости). Но здесь гораздо больше юмора, динамики. Трагедийного и драматического меньше, а комедийного и сатирического больше, чем у означенных режиссеров, показывающих подавление индивидуального догмой и системой. Потому (М)ученик смотрится легче, активней, более удобоварим.

Отдельного упоминания заслуживает редкая для постановок Гоголь-центра выраженная персональная актерская игра. Если обычно актеры (с костяком Седьмой студии) выступают ансамблем, слаженными «винтиками» (особо не выделяясь, а действуя единым механизмом), то здесь, наконец-то, представлены яркие индивидуальные образы и стоящие за ними личности. Это и «привычные» для Серебренникова молодые Никита Кукушкин (заглавная роль святого мучителя), Александра Ревенко (нимфа-одноклассница), и взрослые асы Юлия Ауг (новая «дева Мария»), Алексей Девотченко (окучивающий школу священник), и старшее поколение (во главе со Светланой Брагарник), достоверно отвечающее за всем знакомый совковый школьный «истеблишмент». А блистает здесь, конечно, Виктория Исакова, то ли играющая, то ли проживающая-переживающая за того самого единственного здравого критического донкихотовского гуманиста, вынужденного бороться со всеобщим сумасшествием.

Содержательно спектакль решен, с одной стороны, довольно прямолинейно, без вуалей и в лоб, посылы и намеки должны считываться на раз. Но, с другой, сделано все это аккуратно и легко, поэтому постановка менее скандальная и проблематичная, при этом более эффективная, чем, например, богомоловские варианты эпатажной борьбы. Тем же «православным» активистам, повадившимся срывать концерты и спектакли, здесь будет трудно прикопаться (хотя вся история чуть ли не целиком именно про таких «праведных» мракобесных фанатиков – энтео могут как в зеркало смотреться).

Но главное, в итоге, – прекрасное, очень эмоциональное, заряжающее и жизнеутверждающее завершение, отвечающее на все эти постоянные гаденькие «не нравится – валите»:
- Я никуда не уйду. Я остаюсь здесь. Я на своем месте.

Постановка о том, что надо думать, сохранять разум критическим и мыслящим в любой ситуации. Виктория Исакова в роли преподавателя биологии и школьного психолога проникновенна, убедительна и экспрессивна. Спектакль о нашем сегодняшнем дне и актуален как никогда. Кирилл Серебренников на сцене использует инструменты схожие с постановками Юрия Бутусова: вода, доски, козлы.

Был вчера 14 июня 2015 г. Потрясающая игра всех актеров, при этом никто не переигрывает. Исакова в конце даже переводит основное зрительское внимание с Кукушкина на себя, но, уверен, что в этом то и была задумка. Посмотреть на одном дыхании почти два с половиной часа без антракта - это показательно. Зал был битком, ушло со спектакля три пары молодых людей, показалось что пустота их глаз была заметна даже в темном помещении)
Глубокий и очевидный смысл всего спектакля у меня не вызывает сомнения, и ,к сожалению, с каждым месяцем понимаешь спектакль становится все актуальнее и актуальнее...
Советую всем тем, кто судит о жизни не по ТВ новостям.
Но любимым для меня этот спектакль не станет)

"Мученик"...Казалось бы, название спектакля говорит само за себя и даже первое впечатление о герое складывается однозначное: подросток, отказавшийся от всех присущих человеку страстей цитирует строки из своей единственной Книги-Библии. Само собой, невольно возникает ощущение, что ОН, главный герой, вот-вот принеет себя в жертву...жертву ради спасения всего человечества. Знакомый сюжет? А нет... Вениамин готов принести в жертву любого, ради достижения собственных целей, прикрываясь "громкими" фразами, он бежит от своих греховных страстей, а затем, тем же цитатами из Книги пытается оправдать себя и свое поведение, в то время как ему свойственны все те же человеческие грехи: гордыня, алчность, зависть, гнев, похоть.
Он религиозный фанатик...Но все ли так просто?
В спектакле освящены вопросы зомбирования нашего общества, затронута проблема не умения и не желания людей противостоять своим порокам и слабостям, все они ведомое стадо. Вениамин же, явный лидер, ведущий. Он, унижая других, подавляя более слабых лишь для того, чтобы почувствовать свое превосходство, всегда готов пойти на риск, хорошо адаптируется и приспосабливается к сложным ситуациям.
Мы наблюдаем за тем, как каждый из героев спектакля теряет здравый смысл и оказывается под влиянием одного "религиозного террориста".
Они "фанатики". Правда жизни?
А где же та "золотая середина"? Где та грань дозволенного, которая позволяет сохранить нам человеческий облик, не превращаясь в животное?
И даже, казалось бы, самый трезво мыслящий человек в постановке, молодая учительница биологии, так же фанатична как и все они.
Чудесный спектакль с замечательной игрой актеров не оставит равнодушным.
Спасибо!

(М)ученик - спектакль Московского "Гоголь-центра" - одно из самых смелых и открытых высказываний о безумии современного мира, пьеса переписана под Россию.
Не в одном театре не цитировали Библию столько, сколько Веня( Никита Кукушкин) обращался к ней за 2,5ч.
Действие проходит в серой комнате, вместо мебели столярные верстаки и доски- из них в финале герой сколачивает огромный крест. На протяжение спектакля герои переставляют реквизит, имитируют кабинеты, квартиры, зал.
Где граница между моралью и нетерпимостью, свободой, вседозволенностью, где кончается проповедь и начинается религиозный терроризм, манипуляции людьми с помощь Библии? На эти вопросы даёт ответ Кирилл Серебренников. Его постановка тонко сшита, актуальная, осмысленная и удовлетворяет потребности народа. Это все вокруг нас, практически обойдя цензуру, режиссёр даёт понять, что все происходящее на сцене может произойти с каждым.
Тяжёлые моменты сменяют шутки, каждый герой интересен, сочувствуешь и веришь всем - по сути, это все реальность.
Спектакль вышел умный, точный, настоящий.
Ждём фильм 😈

Самое слабое звено - адаптация пьесы. Ее перенос с немецкой на российскую почву выполнен топорно. Часть реплик звучит неестественно. Сценография и костюмы не лучше, но текст, текст...
Однако спектакль нескучен - хорошие актеры сыграют телефонную книгу.

Отличный спектакль, мне очень понравился.
"(М)ученик" - современная немецкая пьеса, написанная совсем недавно и адаптированная Кириллом Серебренниковым под наши реалии. На очень актуальную сегодня тему - про фанатизм (в данном случае религиозный, но это не важно, т.к. фанатизм в принципе страшная штука, что и показывает это спектакль). Отличная игра актеров - в первую очередь отмечу Викторию Исакову, Никиту Кукушкина, Александра Горчилина, Юлию Ауг, но там все хороши, на самом деле. Спектакль, что называется, "крепко сбит" - сначала все это даже смешно, когда герой сыплет цитатами из Библии, к месту и не очень, и ведет себя провокативно, но очень скоро зрителям становится очень даже не смешно - не смешно, а страшно. Потому что любой фанатизм ведет к насилию, так или иначе. И это постепенно в зрителя проникает ощущение нарастающего страха, через нетерпимость героя, его нежелание никого слушать. И, самое главное, никто особо не принимает его всерьез - т.е. не думает, что ему на самом деле нужна помощь - только одна учительница (ее как раз играет Виктория Исакова) пытается это сделать. Но силы, кажется, не равны. И еще - когда герой сыплет цитатами из Библии (про грехи и наказания, в основном), никто, ни один человек, даже священник, не скажет ему простую вещь - Бог есть любовь... А вот это как раз герою и не знакомо.
До жути актуальная пьеса, на самом деле - сколько таких Вениаминов (это главный герой) ходит вокруг нас, отвечая на вызовы этого мира ненавистью, желанием судить и обличать, и как просто оказывается от злых слов перейти к злым делам. И не важно, какова идея и каковы корни фанатизма - будь он христианским, мусульманским, расовым, классовым... Конец всегда один.
Всем, кто любит серьезный театр - рекомендую этот спектакль. Кстати, Серебренников сейчас снимает фильм по этой пьесе.

Я часто хожу по театрам, но еще ни на один спектакль не удосуживался написать отзыв, но исключения бывают!
Моё знакомство с Гоголь центром началось именно с этого спектакля, и это знакомство оказалось очень удачным!
Спектакль великолепен от начала и до самого конца, в нём поднято большое число важных, скользких и отчасти жестких тем, но все они требуют внимания. Не каждый решится рассуждать на тему религии публично, особенно в России, но в "Мученике" это не просто рассуждение, это вскрытие давно назревшей проблемы веры и верующих.
В спектакле много юмора, много трагизма, много юмора, наполненного трагизмом, все это одновременно и захватывает и заставляет задуматься.
Совершенно гениально сделаны декорации и реализовано освещение, в какой-то момент на сцене происходит 3 параллельных действия, но свет настолько точно и четко их разграничивает, что 3 доски, 3 "козла", 4 стула , пианино и микроволновка разделяются на 3 мира, при этом одновременно присутствуя в каждом из них.
В спектакле почти нет музыки, кроме редких нот на пианино, но их достаточно, они заполняют сцену собой, завершая начатый образ.
Актёрский состав блистательно играет и все находятся на 100% на своих места!
Браво! Это шедевр Гоголь центра!
Надеюсь, что Кирилл Серебренников "....Никогда оттуда не уйдёт"!

В билетном театральном киоске меня спросили, что бы я хотела посмотреть. Я ответила, что хотелось бы что-то нового и, может быть, даже новаторского. Мне предложили Гоголь-центр. Я согласилась, поскольку слышала много хороших отзывов от друзей.

Никакого театрального новаторства в Мученике не обнаружено. Более того, при такой скудости сценических построений этот спектакль можно играть на городских площадях или в парках. Театральная сцена не нужна. Сама пьеса настолько примитивна, что напомнила советские времена, именно тогда на сцене так же карикатурно изображали директрис школ, училок, мамашек и попов. По всей видимости, режиссер надумал что-то обличать.Типа сатира. Но это тоже как-то по-советски.
Ненависть к православию - это уже от всей души от ультрамодного режиссера. И его же традиция - оголять актеров. Зачем? Муж предположил, что пипл любит такое. Я не уверена. Публика - это то, что больше всего понравилось в театре - такая спокойная, модная, красивая, готовая так спокойно все это отсмотреть. Очень добрая публика.
Опять полная беда со звуком, хотя кто-то за пультом сидел, но движочки передвигал как-то лениво и неспешно. В результате не все реплики были слышны.
Вообщем, мучениками там являются зрители.
Надо отметить что-то позитивное. Это безусловно актеры. Играют искренне и вдохновенно. Жаль, что содержание и постановка не соответствуют их уровню.
Времени потраченного жаль, конечно. Зато с Серебрениковым все понятно. Больше никогда.
Этот театр (или не театр, а центр?) не для думающих людей и даже не для модных. Плохое может быть модным, но не долго.

Минута любви и благодарности.

"(М)ученик" - спектакль Кирилла Серебренникова
Пьеса - Мариус фон Майенбург
Адаптация текста – Александр Филиппов – Чехов
Свет гаснет, нам открывается вид на большую и неуютную комнату. Далеко друг от друга расставлены предметы: в углу телевизор, неустанно показывающий помехи, пара простеньких стульев, полка с одиноким цветком подвешенная подпотолок и давящие серые стены с полосой просвета наверху.
В углу безтолково созерцая серую рябь телевизора стоит Веня (Никита Кукушкин), именно этот спокойный с виду обычный "трудный подросток" станет терроризировать всю школу и не чем попало, а словом Божьим. Карманная Библия станет для него и отцом, и матерью, и возлюбленной.
Кряхтя, подперая то дверь, то стену неуклюже входит мать Вени (Юлия Ауг) - это одинокая истеричная ярко накрашенная женщина, в руках у неё деревянный столик из IKEA (который потом станет и партой, и мостиком на берегу речки, и крестом).
У Вени есть только один последователь - абсолютно невинная светлая душа одноклассника - калеки Гриши (Александр Горчилин), который всем своим видом противопоставляется мрачному наместнику Бога.
Противостоит православному террористу молодая учительница биологии (Виктория Исакова). Она - единственный человек, который понимает насколько сильное оружие находиться в руках у неумелого юнца. В своей войне оба доходят до апогея, учительница биологии становится чуть ли не одержимой психопаткой в поисках правды (а всего то хотела «бить Веню его же оружием), а Веня в доказательство чистоты и праведности своих поступков мастерит двухметровый крест.

Все типажи узнаваемы и имеют своих прототипы в реальной жизни, от этого пьеса приобретает жанр трагикомедии, поскольку смеху и улыбкам в зале нет предела. Чего только стоит истерично радикальной мамаша Вени Инга, которая только и жаждет что бы сын оказался наркоманом, но никак не религиозным фанатиком. Или директор школы (Светлана Брагарник) - непроходимо абсурдная женщина, любящая пропустить рюмочку другую коньяка с подружкой завучем.
События развиваются параллельно, комната, созданная художником Верой Мартыновой может быть одновременно спортивным залом и кухней в квартире Вени и его матери. Разобраться во всей этой сумятице помогают чётко расставленные световые акценты, которые выводят то или иное действие на передний план. На светлой части стены постоянно проецируются надписи из Библии с главами и нумерацией стихов - это сделано дабы зритель не усомнился в подлинности того что говорит Веня.

Всеми правдами и не правдами юный крестоносец добивается своего и школьную учительницу биологии увольняют, обвинив в разврате и нетерпимости. В пьесе Майенбурга она кончает с собой, у Серебренникова же, она стоит на своём до последнего, буквально пригвоздив свои кроссовки к авансцене и дрожащим голосом с подступающим к горлу комом, говорит: "Я никуда отсюда не уйду, потому что здесь моё место!"

Совершенно замечательная о своевременная постановка худрука Гоголь-центра.
В ее успехе я практически не сомневался уже тогда, когда узнал, что в главной роли будет Никита Кукушкин. Актёр от Бога. Видя его хоть на сцене, хоть на экране, даже в голову не придёт не поверить или в чем-то усомниться. Кроме того, здесь одной из его партнёрш является невероятная Виктория Исакова. С такой изначальной заявкой невозможно было представить, что здесь что-то не получится. Всё так и произошло. Замечательный спектакль по пьесе очень талантливого автора. Нерв держится до самого конца, и смотрится на одном дыхании.

Идея очень интересна и актуальна для современной России: как религиозный фанатизм приобретает вес, становится трендом. Но почему-то весь спектакль в целом как совокупность визуальных образов, диалогов, актерской игры "не цепляет", не заставляет сопереживать ни одному из персонажей. В нем вроде бы присутствует юмор и сатира, но они максимум вызывают улыбку либо вообще звучать нелепо. Вроде бы есть претензии на драматизм, но они неубедительны и пафосны.

(М)ученик можно назвать совместной постановкой культурного взаимодействия между немецким драматургом Мариусом фон Майенбургом, переводчиком Александром Филипповым-Чеховым и режиссером Кириллом Серебрениковым. Берлинская премьера состоялась на сцене театра «Шаубюне» меньше двух лет назад. Постановка пьесы впервые на русском языке состоялась накануне закрытия театрального сезона в «Гоголь-центре».
Серый фон казенных стен с окнами под потолок и деревянные двери с стеклянными вставками по центру, выкрашенные в белую краску, такие могли быть в классной аудитории рядовой городской школы. Неизменно серое пространство будет заполняться фигурами персонажей. Только частично в процессе смены мизансцен будет трансформироваться под учебный класс, учительскую, квартиру школьника Вениамина или квартиру Елены Львовны единой на двух ставках биолога и школьного психолога. Условно персонажи образуют различные социальные группы, такие как коллектив школьников, педагогический коллектив во главе с директором школы, неполная семья Южиных, несостоявшаяся семейная пара Олег Иванович Сельненко (преподаватель физкультуры) и Елена Львовна Краснова (преподаватель биологии). От низового уровня проблемы отношений сына и матери все разрастается в границах одной отдельно взятой школы. Добавляется конкретика экзистенциального начала поиска опоры в рамках жесткого разграничения понятий добра и зла. Школьник Вениамин Южин эгоистически терроризирует окружающих догматами, толком не вникая в подлинный смысл, он видимо стремиться подчинить себе окружающих в рамках нравственных и моральных законов и правил. Южин отчаянно яростно защищает и хранит словно защиту книжицу в черной обложке свод религиозных догматов.
Уместно рассмотреть тему личных, внутрисемейных и социальных границ отталкиваясь от серого казенного фона школьных стен. Архаизм жестко встроенный в систему штампов поведения и выраженный в слепом убеждении, что школа должна воспитывать. На деле происходит повсеместное нарушение границ и перекладывание ответственности от бессилия родителей быть в контакте с чувствами ребенка. Что же еще остается, когда утрачено доверие внутри семьи?
Спектакль светлый, но и хватило жестких остро социальных откровений.
Занятная игра слов мученик и ученик, где раскрывается кто в итоге подлинный мученик, а кто плохой ученик.
Подросток с жаром цитирующий библию ищет и находит в мертвом тексте необходимую ему опору смыслов, когда как ценную и значимую поддержку он получает в мире живых людей. И зачастую он отвечает жестокостью на открытую бескорыстную помощь.
Живой психолог в контакте со своими чувствами отважная личность раскрывающая цельность послания спектакля.
Подробная детализация эпизода «морковка в презервативе» на уроке половой грамотности без ущерба сложным драматическим подтекстам и многослойности. Подчеркнутая нелепость использования морковки в наглядной демонстрации, делает отсылку к степени глухоты и намеренного игнорирования здравого голоса психолога. Смелая женщина выдерживает натиск мракобесия, оставаясь верной своим убеждениям и гражданскому долгу.
Персонаж Григорий в исполнении Александра Горчилина отчасти сюжетно напомнил Ваню из пьесы «Маленький герой» Валерия Печейкина. Созвучно еще взаимодействие в ситуации «герой» и его единственный друг и верный последователь. Узнаваемый и классический до боли союз между буйно-активным фрустрированным мальчиком и типичным гадким утенком. Пусть очевидный паттерн или миф о перекладывании родителями ответственности на школу в трудоемком деле доверительного общения с ребенком. Здесь очень удобно выйти на тему стыдной инфантильности общества, высказанной Мариной Давыдовой во время круглого стола о цензуре в театре. Повальная и уже больная потребность в сильной и принимающей фигуре отца.
Спектакль как проекция на личность и общество выходят из ступора застрявших на месте, но уже запущен процесс насыщения внутреннего ребенка. Возможно забота внутреннего родителя даст фундаментальную основу взросления, которое увы слабое место и едва подающее голос. Может уже запущен адекватный разговор о том, что мы признаем и знаем - первый шаг к оздоровлению.

Не все поймут, а мне до слез. Долгий спектакль с погружением в незнакомую атмосферу.
Тяжелый, остался осадок на несколько дней. Есть о чем задуматься.

Все-таки я думаю, Серебренникову надо заниматься кино, в театре происходящее совершенно не волнует. Вот в кино (Ученик) цепляет мгновенно (крупные планы, тела в бассейне и т.д.). Здесь все плоско, безжизненно , актеры будто играют на порядок хуже. Ну и в целом те же проблемы , что и в киноварианте: нет развития персонажей. Нет и кульминации.

Постановка, на которую надо идти с заниженными ожиданиями. Проверено.

Гоголь-Центр - место, заполучившее мою любовь всецело.
На (М)ученика купила билет случайно (обычно ходила только на постановки Кирилла Семеновича). Но и в этот раз 2 часа без антракта сидела в напряжении, не упустив ни фразы, ни движения, ни единой перемены в лице актеров. Никита Кукушкин своей блестящией игрой всегда завораживает, в этот раз еще приятно порадовали Юлия Ауг и Виктория Исаакова.
Очень лаконично, четко, оригинально и по делу.
Поразило, как декорации сложились в один паззл. Ни одного лишнего слова или движения. Юмор на высоте. Спасибо за впечатления!

"Главный герой, мальчик Вениамин, считает, что знает все о моральных нормах. Как их надо соблюдать, от кого их надо защищать, что такое хорошо и что такое плохо", - пишут нам в анонсе. На самом деле мальчика Вениамина волнуют не моральные нормы в целом, а вполне конкретно христианские - в таком тру-протестантском их понимании. Это значит, что он сначала засыпает всех окружающих цитатами из Библии, ну а потом, разогнавшись, принимается срывать школьные уроки биологии при постепенно нарастающей поддержке других учителей.

Спектакль поначалу очень нетороплив, но мне, пожалуй, именно первая часть и понравилась больше всего. Это даже не столкновение, а такое противопоставление больших нарративов. С одной стороны, там нет какого-то новаторского высказывания; с другой - все одновременно сделано и тонко, и невероятно злободневно. Тут тебе и наша обычная, повседневная и лицемерная, человеческая мораль; и цитаты из Библии, в том числе - довольно ужасные, точные ссылки на которые проектор услужливо выводит на стене, чтобы подтвердить: все это и правда там есть слово в слово; и свободомыслие учительницы биологии, которая постепенно становится главной мишенью для главного героя и общества в целом; и истеричное отстаивание духовных скреп школьным педсоставом, который потом хихикает и бухает в уголке. Особую радость приносит сцена столкновения Вениамина, носителя негибкой бесчеловечной правды, с батюшкой, преподавателем основ православной культуры. Ведь батюшка, в отличие от главного героя, ни разу за весь спектакль не цитирует Библию, ограничиваясь разного рода святыми отцами.

Но законы драмы велят истории развиваться, главный герой становится все безумней - и, разумеется, должна пролиться кровь. С одной стороны, неплохо, что говорильня сменяется действием; с другой, в первой части при всей очевидной неадекватности Вениамина возможно испытывать к нему некоторое сочувствие: ведь человек же искренне и серьезно пытается жить не по лжи! Тут это ощущение сходит на нет, поскольку градус безумия уже слишком велик. Нет поиска истины, есть только больной и созависимые, и мы можем лишь наблюдать, как герой пытается построить свой собственный миф, а потом этот миф прожевывает и его, и всех, кто попал под его обаяние.

Скупая сценография основана на постепенных трансформациях микродеталей: учительница меняет свои ярко-зеленые кроссовки на классические туфли на каблуке, стол превращается в крест и обратно, девочка-школьница в первой сцене в розовом бикини, а в последней - в закрытой кофте и длинной "православной" юбке.

Это очень точный, страшный и смешной спектакль про то, как фанатизм хорошо усваивается и переваривается косностью. Он очень злободневный, но при этом совершенно не конъюнктурный - чем часто грешат такие вот "слишком" актуальные вещи. Всем советую. Красные флаги (они же достоинства) - критическое осмысление религиозности, Серебренников, злободневность.

Если вы давно не были в театре, попробуйте сходить на этот спектакль - живой, как и не театр вовсе. Тема злободневная, одновременно вечная, вывод предоставляется сделать самому зрителю.