Очень хороший спектакль.
И дело даже не в том, что четверо отличных актеров (это всегда приятный сюрприз: вроде, это один из тех театров, куда идешь за идеей или режиссурой, а встречаешь вдруг в придачу к ним еще и довольно редко встречающуюся ныне в крупных театрах отличную, искреннюю органичную актерскую игру), которые воспринимаются даже не столько как актеры_на_сцене, а как приятная компания собеседников, с которыми проводишь вечер, рассказывают по сути такие знакомые, но такие актуальные и сильные истории, а дело в том, ЧТО они заставляют тебя почувствовать довольно простым вопросом, задаваемым в начале и в конце спектакля.
За время спектакля ты просто резко отучаешься называть черное белым. В прямом и переносном смысле. И просто чтобы еще раз прочувствовать, в чем можно идти на уступки и компромиссы с собой, а в чем нельзя - нужно сходить на этот спектакль.
Как театр начинается с вешалки , так человек с сомнений.
Начнём с театра - здесь всё напоминает дом.
Гардероб общедоступен , каждый сам вешает пальто и решает , что оставлять в своих карманах.
Возмущенных нет ни до , ни после , значит доверие друг к другу не подорвано.
Далее мы должны дать шанс увлечь нас актёрам и самим включиться в игру.
Немного позже мы пытаемся провести свой внутренний диалог и принять чью-либо сторону.
В спектакле используются документальные материалы и ,хотя тема репрессий и исторических параллелей ,казалось бы , не сможет принести ничего нового , кроме имён , чьи скелеты извлекли из шкафа , но подумать , кто ты есть и что ты сделал для свободы и ближнего своего ,лишний раз не повредит.
Теоретически, мне помогает протестантская этика и личная ответственность перед Богом.
Большое счастье , что пока я не была поставлена перед практическим исполнением своей этики , ибо ,как знать , можно ли будет себя уважать..
Спектакль даёт впечатлительным возможность примерить чужую рубаху.
Так чёрные штаны на герое или белые?
Попробуйте разработать на таком вопросе конфликт остроты, достаточной на небольшой спектакль! У театра.doc это получается, и довольно убедительно.
Со спектакля уходишь не таким, каким пришёл - это самая важная оценка. Он заставяет думать - вот лишь несколько направлений (может, недостаточно прозвучавших со сцены), о чём:
1. Первичная аргументация, вызывающая спор о цвете штанов. Помните, она никак не связана с моральными вопросами? Там всего один довод: чтобы было интересней! Вам это не напоминает ничего в нашей реальности? Самые безобидные примеры - размалёванные под библиотеки или худгалереи вагоны метро и сбитые мраморные плиты в переходах.
2. Те зрители, которые на вопрос "так чёрные или белые штаны" отвечают "зелёные", "красные", - что у них в голове? Что это вообще за феномен? Так ли он редок вокруг нас? Не есть ли это определённый эпидемический сбой морального суждения?
3. Письмо Бухарина. Оно, конечно, выбивается из общего ряда судеб, стоит среди них как будто с обратным знаком. Само по себе настолько сюрреалистическое, жуткое, что никакого минималистического "танца в шинели" (при всей высокой оценке этой работы) и не требует. Послушать бы в этих кирпичных стенах другие такие искажённые голоса - вот был бы терапевтический шок, а! Залезать в 30-е годы, может, и не придётся.
4. Языковая конвенция. Нас научили, что чёрное - это чёрное, сладкое - это сладкое? Думается, всё же эта линия мысли больше применима к оценочным суждениям, покуда там под вопросом содержательная сторона, а не то, каким словом её обозначить. В этом (если говорить о чёрном как о цвете темноты, а не - зла) в репликах героев досадная путаница.
5. И всё же - штаны. А как же театральная условность? Что в промежутке между "принципом ради принципа" и "белой ложью"?
Ждём новых шедевров, ДОК!
Записки дилетанта.
№ 31. Краткая история русского инакомыслия. Реж. Елена Гремина.
Про чёрное и белое.
Елена Гремина, один из основателей и директор Театра.doc, поставила спектакль в жанре «новой драмы» в исторической ретроспективе - от времён царя Алексея Михайловича до Сталина - рассказывающий о трагической судьбе индивидуумов, пытающихся отстаивать своё мнение идущее вразрез с «линией партии» и оказывающих власти сопротивление, будь то вопросы касающиеся религии, нравственности, общественных пороков, просвещения, СМИ (конкурентов здесь не терпят) и политического и идеологического устройства (за это преследуют строже всего). Иными словами, о вольнодумцах из разных социальных страт: от простого крестьянина-печника не желающего жить вразрез с собственными религиозными убеждениями до соратника всесильного вождя, перебежавшего дорогу последнему.
Декорации по сложившейся в театре традиции отсутствуют, кроме чёрного подиума, больше похожего на плаху, придвинутого максимально близко к зрителям. Актёры непринуждённо начинают общение в фирменном стиле театра - «вербатим» и рассуждают, стоит ли включить «кондёр». Но дальше – никакого легкомыслия. Всего актёров четверо: два мужчины и две женщины, одетых в белые платья. Один мужчина будет олицетворять собой власть, одна женщина – не согласного с властью индивидуума. Актёр Дмитрий Кривочуров гол по пояс (символ правдивости и открытости), одет лишь в чёрные шорты и настойчиво просит коллег и зрителей признать свои чёрные шорты белыми. Большая часть добровольно и легко соглашается называя чёрное белым. Очевидно, это символ подмены понятий осуществляемый государственной и любой другой пропагандой, заставляющей людей верить в то, чего не существует или переставать замечать очевидное. Если ты лоялен, если ты свой, то ты ответишь не так, как есть на самом деле, а так, как надо (противопоставление чёрного белому – реминисценция к классическому роману «1984» Джорджа Оруэлла).
17 век. Начинается исторический экскурс с цитирования «Жития», сочинения протопопа Аввакума, родоначальника новой российской словесности, бескомпромиссной и неординарной личности, имевшей сложную судьбу, закончившуюся сожжением по приказу царя Алексея Михайловича за упрямство и сопротивление церковной реформе. От Аввакума, не боявшегося никого доставалось всем: и обычным людям и церковным иерархам и даже царю: «Однажды в Лопатицы пришли «плясовые с медведи с бубнами и с домрами» и аскет Аввакум, «по Христе ревнуя изгнал их и хари и бубны изломал един у многих и медведей двух великих отнял — одного ушиб, а другого отпустил в поле». Жизненный финал ортодоксального диссидента Аввакума оказался предсказуем: опала, ссылка, заключение и казнь.
Дмитрий Кривочуров неторопливо, но настойчиво продолжает свою игру в чёрное и белое со зрителям. Но конформисты не все, на защиту очевидности упрямо встаёт Наргис Абдуллаева. Он всё упрямее и всё жестче отказывается играть по его правилам. Чёрное – это чёрное и никак иначе.
18 век. История продолжается - если вначале речь шла о царе, то как же поступит с несогласными просвещённая императрица, поощряющая науки и ведущая дружескую переписку с самыми скандальными европейскими вольнодумцами того времени? Но история та же: просветитель Николай Новиков, блестящий энтузиаст, издатель памятников по русской истории, разнообразных журналов (сатирических, исторических, философских, детских, первого женского журнала), основатель училищ, книгоиздатель, распространитель грамоты, вступивший в идеологическое противоречие с властью в результате просидел по указу императрицы до самой старости в тюрьме и вышел на свободу лишь при Павле I «дряхл, стар, согбен».
Против Наргис Абдуллаевой в ход идёт дружелюбие и аргументы из физики -рассказывается о свойствах света и даже уловки: «без света белый тоже чёрный», но она остаётся непреклонной. Но убедить её в том, что чёрное на самом деле белое очень важно – со временем просьба превратится в навязчивое убеждение, а к финалу и в угрозу.
В перерывах обе актрисы (с Русланой Толкач) поют песни о свободе: «Ах, тошно мне и в родной стороне: всё в неволе, в тяжкой доле, видно, век вековать...». (написана декабристом Кондратием Рылеевым, сокамерником Бестужева, о котором речь пойдёт дальше).
19 век. Далее следует история писателя и декабриста Бестужева, изобретателя тюремной азбуки «Бестужевки» - способа общения заключённых через стены с помощью стука, используемая и по сей день. Декабристы показаны благородными, преданными отечеству людьми, желающими блага своему народу через отмену самодержавия и крепостного права, что посягало на существующую государственную идеологию. В конце сцены актёры вторят арестантам громким стуком, всё громче выкрикивая: «Белое это белое! Чёрное это чёрное!».
20 век. В тишине Константин Кожевников зачитывает предсмертное письмо Николая Бухарина недавнему другу и соратнику Кобе, называя Сталина на «ты»: «Прости меня, Коба. Я пишу и плачу, мне уже ничего не нужно...». Бухарин был один из самых эрудированных большевиков: свободно владел английским, немецким и французскими языками, был действительным членом АН СССР, главным редактором газеты «Известия». Но раскаяние не помогает, слишком высокие ставки были в той большой политической игре. Николай Бухарин был признан виновным в антисоветской деятельности и расстрелян.
Песни продолжаются, на этот раз звучит предвещающая беду: «Ой, то не вечер, да не вечер»...
20 век закрывает рассказанная простым языком история крестьянина-катакомбника Александра Перепечёных, в общей сложности находящегося в заключении в советских тюрьмах за свои религиозные убеждения 20 лет. Отсидев и при Сталине, и при Хрущёве, и при Брежневе, окончательно освобождён он был только в 1968 году: «Повели к следователю. Он спрашивает: — Как фамилия? — Православный. — Имя? — Христианин. — Отчество? — Христов. Тогда следователь посадил меня в плотную к каменной стене и давай бить головой об каменную стену…». Как ни странное, прожил этот человек целых 90 лет и умер недавно, в 2013 году. Ещё Варлам Шаламов отмечал, что лучше всех в лагере тяготы переносят именно священники, а богатыри, наоборот, гибнут первыми.
Закрывает спектакль исполненная вчетвером: «Я научу вас свободу любить», имеющая сейчас подтекст скорее иронический.
Что общего было у всех этих весьма разных персонажей - священнослужителя, просветителя, революционера, чиновника и крестьянина-«фёдоровца»? Каждый из них был зрелой, по-настоящему свободной личностью с независимыми ни от кого убеждениями. Каждому было что сказать - все они были писателями и оставили после себя хотя бы одну книжку. И именно такие самостоятельно мыслящие одиночки имеют больше всего шансов на конфликт с окружающей действительностью, особенно в лице государства, которое может признать идеи опасными, словно раковые клетки и подлежащими уничтожению ради безопасности всего организма-общества. Примечательно, что не всегда удаётся персонифицировать власть, чаще она убивает неодухотворённой, безликой машиной.
На самом деле эта история не имеет конкретного времени и национальности. Такие истории были, есть и будут. Всегда будут несогласные кричащие об ошибках, сопротивляющиеся навязываемому извне, со своей собственной точкой зрения. Никаких намёков на день сегодняшний спектакль не содержит, кроме самого факта его постановки в дне сегодняшнем. Такие театры и постановки должны существовать как своеобразные сторожевые псы, не дающие сытому обывателю впасть в дрёму, от который последний может и не проснуться. Какой вывод можно сделать из спектакля? Чему он учит? Тому, что никогда нельзя сдаваться и называть чёрное белым даже под угрозой для жизни. Иначе съедят. Театр.doc на сегодняшний день и является таким «диссидентом» в театральном мире. Кто знает, может кто-то в будущем поставит подобный спектакль про его непростую судьбу…
Спектакль «Краткая история русского инакомыслия» полностью оправдывает своё название: там действительно рассказывается о тех, кто думал «инако» с действующей властью: от протопопа Аввакума, через декабристов и ещё ряд исторических личностей к сектантам 20-ого века …
На основе исторических документов (а как же еще может быть в театре с говорящим названием .doc) нам показывают, как верность своим принципам приводила к страданиям, но не к смирению.
Это же «инакомыслие», т.е. не согласие с мнением большинства, параллельно развивается в отношениях актёров на сцене друг с другом (эпизод про чёрные/белые штаны), что уводит тему от истории и осовременивает её.
Отдельно развиваются отношения с публикой – тут полная свобода импровизации, шуточки про пустые места в зале, про задержку спектакля и т.п...
Артисты выкладывались (как всегда в этом театре) на 100%. Меня опять порадовала игра Наргис Абдуллаевой, но хочется когда-нибудь её увидеть в какой-нибудь несерьёзной или даже комической роли.
Чего мне не хватило в спектакле, так это продолжения темы – ведь со времени последнего «инакомыслия», упомянутого в спектакле прошло более полувека…
Цель оправдывает средства. Большинство людей живет по этому принципу, несмотря на то, что средства порой недостойные, достойные скорее отрицательных персонажей потустороннего мира, нежели персонажей мира человеческого.Ответь на вопрос: "Белые на мне штаны или черные?". Безобидный вроде бы вопрос и отвечаешь на него, чтобы сделать человеку приятное. Он хочет думать так, ну и пусть думает, лишь бы ему было хорошо.Это спектакль учит зрителей давать правильные ответы на простые вопросы. Вопросы, которые могут стоить жизни поколению людей, или нескольким поколениям. Для истории это не имеет никакого значения. Но имеет значение для нас, которые живут сейчас и хотят сделать жизнь вокруг себя лучше. Приходите на спектакль и учитесь отвечать.За себя, за свою семью, за страну, за все человечество. А заодно узнавайте много интересных исторических фактов, слушайте настоящую русскую речь протопопа Аввакума, одного из первых нонконформистов, в исполнении блестящего дуэта Константина и Дмитрия. Речь сложная, но у них получилось. Режиссер смешал в спектакле несколько жанров. Пантомима, трагедия, гротеск. Вы как будто смотрите в калейдоскоп. Русской истории и нонконформизма в ней, как одного из маленьких цветных стеклышек, которые иногда меняют всю картину. Руслана и Наргис отлично поют. А театр народный, как он есть. Для каждого. Кому академизма-это не сюда. А кому жизнь лучше понять и научиться чему-то полезному-это сюда.
Понравилось!
Спектакль не оставит равнодушным! Увиденное забрало меня пару следующих дней!
Есть в спектакле и беспомощный вскрик русской интеллигенции, и гнилая отрыжка, уходящего в вечность, русского конформизма и просто скулящая и сводимая судорогами русская тоска! Вообщем, все о нас любимых, через прошлое в будущее!
По моему мнению, цвет штанов совсем неважен в спектакле! Это всего лишь лакмусовая бумага нашего собственного душевного равновесия! Это не вопрос правды и лжи или принципиальности и слабодушия, а самоопределение нашей внутренней человеческой структуры, самобытности и ощущения себя в окружающем пространстве! И поэтому не стоит искать правильного ответа на поставленный в спектакле вопрос! В том пространстве, в котором мы находимся его просто не существует! И даже если есть конкретная миссионерская цель данной постановки, то, как я вижу, в том, чтобы помочь зрителям, оглянувшись в прошлое, узнать лучше себя! Получить или вернуть себя! И если это удается, то мир становится чуточку лучше!.....
Большое спасибо за эмоции и доставленное удовольствие! Всем рекомендую приятного просмотра!
Действо "Краткая история русского инакомыслия", при всей трогательности и правдивости рассказанных на сцене историй, назвать цельным спектаклем, по моему мнению, все же нельзя. Порой кажется, что режиссер переоценил импровизационные возможности актеров и их умение работать со зрительным залом. Дискуссия "какого цвета на мне штаны" могла бы быть более убедительна и гораздо интереснее придумана и срежиссирована. В итоге спектакль, не успев начаться, "провисает" и появляется желание бешено сигналить "уставшим" актерам фонариком Юрия Любимова.
За материал спектакля ставлю "пятерку", за сценическое воплощение - "четыре" с большим минусом.
Какого цвета платье? Ну, не платье, так штаны?
Нигде в Москве не умеют так делать домашнюю атмосферу, как в Театре.doc. Актеры все сплошь знакомые, виденные в других постановках, тот же черно-кирпичный антураж, будто театр и не переезжал никуда, а зрители по-прежнему умны, образованны и вселяют надежду на светлое будущее.
Спектакль "К.И.Р.И", состоящий не их трех, как указано в описании, а уже из пяти кусочков, - это еще и краткая история жанров театральной постановки. Тут тебе и танец, и песня, и опера, и вербатим - не успев родиться, спектакль уже вырос и окреп, теперь постановщику Елене Греминой с ее постоянной командой замечательных артистов (Костя, Дима, Наргис и Руслана - спасибо!), химия между которыми столь ощутима, что ее можно, кажется, грести лопатой, остается только добавлять новые истории и углублять смыслы старых. Ведь главная драматургия этого спектакля, главное изменение его происходят не на сцене, а в головах зрителей - насколько мы сами конформны? Насколько инакомыслящи?
Так какого цвета платье? Ой, штаны-штаны.
P.S. "четверка" здесь только потому, что уверен, что можно сделать еще лучше, работа над спектаклем, судя по всему, продолжается
Спектакль начинается с важнейшего, на мой взгляд, момента: актёр, обращаясь в зал, показывает степень конформности нас нам же. С этим пониманием сложно смотреть на происходящее отстранённо, все, ты попался, ты свидетель и ....виновник. Ребята не играют, слово "игра" вообще не из этой истории, истории Николая Ивановича, братьев небезизвестных, и ,напротив, истории неизвестного православного. Продрало, до слез. Таких рассказов из нашей жизни хватит на бесконечный сериал, история инакомыслия перетекает в настоящее, почему? Потому, что виновники мы, страшно сказать, я. Спасибо за спектакль, вывел из равновесия.
Давно не была в Москве и вообще в России.
Пришла сюда, в Театр Док., на спектакль "Краткая история русского инакомыслия" по совету друзей, но признаться немного побаивалась. Слишком уж выглядело поначалу серенько и скромненько. Избалованы мы, прямо сказать всевозможными шоу. Но тут... Неожиданно завхватившая и увлекшая тема, очень интересно подобранный материал, плюс, разумеется легкое и в то же время глубокое исполнение, приятно поразили меня. Совершенно растворились в этом действе и крошечная сцена, и бедность обстановки, и всего четыре артиста, четыре талантливых человека, так, как мне кажется прочувствовавших, несмотря на юный возраст, эту непростую, особенно теперь, тему, не давали возможности отвлечься!
Одна маленькая деталь в самом начале немного смутила. Может мне показалось или я не совсем была готова, но это не совсем понятное и довольно затянутое вступление в тему черного и белого (инакомыслия), что после стало ясно, но на тот момент либо у ребят было недостаточно текста, либо они не совсем знали что им делать. А возвращения к этому и вовсе выбивали и даже немного мешали. Вопрос к автору пьесы, разумеется.
А исполнителям большое спасибо за их талант и неравнодушие! Удач в новых проектах!Ушла в грустных раздумьях. Спасибо еще раз!
Подборку новелл из истории инакомыслия в России представляет московский театр документальной драмы Театр.doc.
В спектакле «Краткая история русского инакомыслия» театр попытался разобраться: зачем людям вступать в противостояние с госсистемой, даже если можно рассчитывать на предлагаемые ею материальные блага, свойственно ли стремление к свободе русскому человеку и как ему при всём этом не сломаться.
«Театр.doc» проведёт зрителей по трагическим судьбам нескольких человек, столкнувшихся с властью и пострадавших от неё. Это истории о «первом русском диссиденте» протопопе Аввакуме, отношениях Екатерины II и издававшем сатирический «Трутень» «вольнодумце» Николае Новикове, заточённых в крепости декабристах - братьях Бестужевых, прихожанине Катакомбной церкви Перепечёнове, который провёл большую часть жизни в советских лагерях, и о предрасстрельном письме Бухарина Сталину, в котором он признаётся ему в любви.
Спектакль начинается с обращения к зрителям актёра, который предлагает считать надетые на него чёрные штаны белыми: так надо для спектакля. Большинство зрителей соглашаются с правилами игры. Изменится ли к ней отношение зрителей, которые в следующий час вместе с героями спектакля побывают в «железах» в застенках крепостей, перестукиваясь с узниками соседних камер, проживут их участи? Узнаете, поучаствовав в эксперименте.
Фото на сайте Go31.ru
Я выбрала данный спектакль в качестве первого своего опыта в Театр.Док - и, пожалуй, могу смело посоветовать таким же "новичкам".
Само действие довольно гармонично, не смотря на прыжки во времени, диалогов актеров "от себя" и различных подходов к повествованию. Спектакль оставляет послевкусие и, честно признаться, мы с друзьями еще довольно долго были под впечатлением.
В мае впервые наконец-то удалось побывать в Театр.doc, и была это постановка "Краткая история русского инакомыслия". Спектакль понравился. Интересная задумка, хорошая реализация. Здорово выглядит способ вовлечения зрителей в спектакль с помощью приема про цвет штанов. Ну, и конечно же отдельное удовольствие видеть, как после завершения спектакля меняется отношение зрителей к тому самому пресловутому цвету штанов.
