Спектакль

Краткая история русского инакомыслия

Спектакль начинается с важнейшего, на мой взгляд, момента: актёр, обращаясь в зал, показывает степень конформности нас нам же. С этим пониманием сложно смотреть на происходящее отстранённо, все, ты попался, ты свидетель и ....виновник. Ребята не играют, слово "игра" вообще не из этой истории, истории Николая Ивановича, братьев небезизвестных, и ,напротив, истории неизвестного православного. Продрало, до слез. Таких рассказов из нашей жизни хватит на бесконечный сериал, история инакомыслия перетекает в настоящее, почему? Потому, что виновники мы, страшно сказать, я. Спасибо за спектакль, вывел из равновесия.

Очень хороший спектакль.
И дело даже не в том, что четверо отличных актеров (это всегда приятный сюрприз: вроде, это один из тех театров, куда идешь за идеей или режиссурой, а встречаешь вдруг в придачу к ним еще и довольно редко встречающуюся ныне в крупных театрах отличную, искреннюю органичную актерскую игру), которые воспринимаются даже не столько как актеры_на_сцене, а как приятная компания собеседников, с которыми проводишь вечер, рассказывают по сути такие знакомые, но такие актуальные и сильные истории, а дело в том, ЧТО они заставляют тебя почувствовать довольно простым вопросом, задаваемым в начале и в конце спектакля.
За время спектакля ты просто резко отучаешься называть черное белым. В прямом и переносном смысле. И просто чтобы еще раз прочувствовать, в чем можно идти на уступки и компромиссы с собой, а в чем нельзя - нужно сходить на этот спектакль.

Так чёрные штаны на герое или белые?
Попробуйте разработать на таком вопросе конфликт остроты, достаточной на небольшой спектакль! У театра.doc это получается, и довольно убедительно.
Со спектакля уходишь не таким, каким пришёл - это самая важная оценка. Он заставяет думать - вот лишь не